Номер провадження 2/756/1495/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А. Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Управління державної виконавчої служби міста Києва, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Управління державної виконавчої служби міста Києва, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню напис № 93, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною 30.01.2015 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. документи на підставі яких було вчинено оспорюваний нотаріальний напис, в тому числі копію вимоги про усунення порушення за борговим зобов'язанням разом із описом вкладення в цінний лист.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливими, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що слід витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 93, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною 30.01.2015 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: АДРЕСА_1 та належним чином завірену копію вимоги про усунення порушення за борговим зобов'язанням разом із описом вкладення в цінний лист.

Одночасно слід витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 48531099 від 03.09.2015 року по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 93 по зверненню стягнення на АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 93, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною 30.01.2015 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: АДРЕСА_1 та належним чином завірену копію вимоги про усунення порушення за борговим зобов'язанням разом із описом вкладення в цінний лист.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 4853109 від 03.09.2015 року.

Витребувані докази слід надати суду до 23.02.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :