Справа № 167/36/16-ц
Провадження №6/167/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про виділення частки у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про виділення частки у спільній сумісній власності.

Дане подання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи із приписів даних норм права - лише співвласник має право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Як вбачається з подання державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про виділення частки у спільній сумісній власності. Однак, суду не представлено доказів в підтвердження того, що безпосередньо ОСОБА_2 уповноважив державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернутися до суду в його інтересах про виділення частки у квартирі АДРЕСА_1, що перебуває у спільній сумісній власності.

Разом з тим, в порядку ст.379 ЦПК України підлягає розгляду подання державного виконавця про визначення частки боржника у спільному майні, а не виділення частки майна боржника із спільної сумісної чи часткової власності, яке розглядається в порядку позовного провадження.

Відповідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про виділення частки ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, що перебуває у спільній сумісній власності. При цьому, суду не представлено документів на підтвердження того, що останній уповноважив Відділ державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції звернутися до суду в його інтересах. Тому, з наведених підстав, подання підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про виділення частки у спільній сумісній власності повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч