overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

31 жовтня 2016 року (вх. №62269) Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Сафір Ф. О. звернувся до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №PROM5BFZ0K від 25 серпня 2016 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа№751/9675/15-ц
Провадження №2/751/51/16
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гур»єва ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житло у порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2015 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гур»єва ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло у порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 751/11531/15-ц провадження № 2/751/2214/15 за позовом Гур»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

На даний час цивільна справа № 751/11531/15-ц провадження № 2/751/2214/15 за позовом Гур»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - розглянута, рішення суду набуло законної сили. У звязку з чим, необхідно відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гур»єва ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло у порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гур»єва ОСОБА_2 про визнання права власності на житло у порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом - відновити.

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв., під головуванням судді Деркач О.Г.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова зазначену цивільну справу за № 461/8826/15-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 226/1746/16-ц
Провадження № 2/226/750/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

при секретарі Пікало К.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача на підставі довіреності Заговорича Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про зобов'язання включення до списку осіб, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про зобов'язання включення до списку осіб, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, - задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство «Красноармійськвугілля» включити ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, з 01.01.2016 року.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 16.11.2016 року.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2/752/5839/16
У Х В А Л А

02.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, визнання незаконним напису та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, визнання незаконним напису та зобов»язання вчинити дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, визнання незаконним напису та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 17 січня 2017 р. на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1743/16-ц
Провадження №: 2/332/915/16
/вступна та резолютивна частини/
26 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей ,-
Керуючись ст.ст. 180, 181-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,209,212,213-215,218,224-226, п.1ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніхдітей:дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 червня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20грн..
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику

Суддя Андрюшина Л.А.
У Х В А Л А

Справа № 184/1898/16-ц

Номер провадження 2/184/696/16

18.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року до Орджонікідзевського міського суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки прийняте судом рішення по вказаній цивільній справі може негативно вплинути на її права та законні інтереси.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5 зазначила, що 04.09.2015 року вона придбала квартиру №54 в буд.7, що розташована по бульвару Рубіновий в м. Дніпро у відповідача по справі ОСОБА_3, та саме за нею зареєстровано право власності на вказану квартиру (а.с.167-169), а отже у разі задоволення вимог позивача щодо встановлення факту проживання однією сімєю з відповідачем в подальшому можуть бути порушені її права та законні інтереси.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 проти залучення третьої особи не заперечували.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення може вплинути на її права та законні інтереси.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5.

Ухвала суду відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 285/3340/16-ц
провадження № 2/0285/1751/16
УХВАЛА

29.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області з наступних підстав.

В тексті позовної заяви зазначається, що відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою Волинська область, Любешівський район, с. Березна Воля, вул. 1-ого Травня, 54.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання або реєстрації.

Таким чином, позовна заява не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, ч. 3 п. 4, ч. 4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути з усіма додатками позивачу для подання до належного суду.

Роз"яснити позивачу, що вказаний позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А.В. Помогаєв
Справа № 491/1270/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 Справа №607/14912/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 31 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ЛКП «Балатон-409» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу за позовом ЛКП «Балатон-409» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк