overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/521/93/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 листопада 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1378 грн 00 коп. в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З платіжного доручення, що було додано до позовної заяви вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк», код платника 14360570, 11 липня 2016 року сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп. за платіжним дорученням № РROM1BDJVH.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто через неусунення недоліків.

Виходячи з вищенаведеного, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, 65009, м. Одеса, вул.Черняховського, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 38016923) Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений на поточний рахунок № 0007 в ГУ ДКСУ в Одеські області, Малиновський районний суд 22030101 , код отримувача 38016923, код банку отримувача 828011, судовий збір у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, платіжне доручення № РROM1BDJVH від 11.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
Провадження № 2-о/127/777/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Вінницького національного технічного університету про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 07.12.2016 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 07.12.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа№751/5338/16-ц
Провадження №2/751/829/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Городнянська районна державна нотаріальна контора, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Городнянська районна державна нотаріальна контора, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 29.09.1994 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

До суду з підрозділу судових експертиз КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надійшов висновок за результатами посмертної судово-психіатричної експертизи від 07 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Городнянська районна державна нотаріальна контора, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Провадження №2/751/1/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з належної на праві приватної власності ОСОБА_1 квартири №19, за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2, буд. 21-а, накладений постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції б/н від 12.06.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 455/1366/16-ц
Провадження № 2/455/579/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що за законом є спадкоємцем померлого 24.03.2016 року чоловіка ОСОБА_6, так як інші спадкоємці від оформлення спадщини відмовилися.

Проте із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно будинковолодіння №25 по вулиці Підгірна в м. Хирів Старосамбірського району не може оформити спадкові права, тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третім особам до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 14 годину 30 хвилин 07.02.2017 року.

Суддя
Справа № 159/3953/16-ц
Провадження № 2-о/159/125/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Панечко К.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованих осіб Любешівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області та Ковельського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ГОЛЯРЧУК (дівоче прізвище БОЖКО) ОСОБА_2 народилась 25 квітня 1963 року.

Зобовязати Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області внести зміни до актового запису №21 від 24.05.1963 року про народження ОСОБА_3 вчиненого 13.09.2016 року виконавчим комітетом Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області, - та в графі „дата народження змінити з «24 квітня 1963 року» на «25 квітня 1963 року».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення суду, - в цей же строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий:ОСОБА_4
"27" жовтня 2016 р. Справа № 363/4086/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 252 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122,127,131,136,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет №14).

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Подати заяву про виклик свідка;

- Подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, заінтересованій особі, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
У х в а л а

23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії(№ 623/5351/15‑ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Провадження № 2/344/4846/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

04.10.2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

05.10.2016 року надійшла заява про повернення позову та всіх доданих матеріалів.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 537/4884/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі продажу1 /2частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 16 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов*язувався укласти та належним чином оформити договір купівлі продажу1 /2 частини нерухомого майна за адресою : Полтавська область, м.Кременчук провулок ОСОБА_5 та складається з житлового будинку літ.»Ж,жп,жм,жг» загальною площею 742.6кв.м., огорожі №1-2, бруківки літ. «І», навісу літ. «Жн» та розташований на земельній ділянці загальної площею 585кв.м., кадастровий №:07:001:0231, а ОСОБА_3 передати гроші до підписання договору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09.11.2016року.
Справа №639/7457/16-ц
Провадження №2-н/639/824/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 26.10.2016 року боржник ОСОБА_1, 18/06/ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2/325/41/2016
Справа №325/2186/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 04 січня 2016 року проведене попереднє судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач, яка про час і місце попереднього судового засідання була повідомлена відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення попереднього судового засідання не надада. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 442/3130/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/4625/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна та відшкодування збитків внаслідок пошкодження майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання в справі призначено на 15 год. 00 хв. 27.12.2016 року, однак в зв»язку з зайнятістю суддів Бойко С.М. і ОСОБА_5 в іншій колегії розпочато в 17 год. 10 хв.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони не з»явились в судове засідання в зв»язку з неможливістю розгляду справи у визначений час, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.208, ст.305 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 15 хв. 20 лютого 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Бойко С.М.

ОСОБА_5