Справа № 390/470/15-ц
Провадження №2/390/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

за участю сторін і їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, зокрема щодо автомобіля ГАЗ-2417, державний номер НОМЕР_1. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2015 року накладено арешт на вказаний автомобіль.

Представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 подано суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості 1/2 частини автомобіля ГАЗ-2417, державний номер НОМЕР_1.

Відповідач і його представник за довіреністю ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви.

Також учасники процесу не заперечували проти зупинення провадження по справі на період проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача надано суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості 1/2 частини автомобіля ГАЗ-2417, державний номер НОМЕР_1, а тому зважаючи на положення закону суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позовну вимогу залишити без розгляду.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2015 року накладено арешт на автомобіль ГАЗ-2417, державний номер НОМЕР_1, однак арешт підлягає скасуванню, оскільки позовну вимогу щодо вказаного автомобіля залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку на даний час не проведено, а тому суд вважає необхідним на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.202, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл у частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості ? частки автомобіля ГАЗ-2417, державний номер НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Арешт, який накладено ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2015 року на автомобіль ГАЗ-2417, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5