overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 23.09.2008 року в частині надання кредиту протягом 01-09.10.2008 року траншами у загальному розмірі 70000,00 дол. США, додаткову угоду № 1 від 25.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 1 від 25.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.09.2008 року, додаткову угоду № 2 від 11.06.2010 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.09.2008 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2016 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення почеркознавчої експертизи.

09.11.2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на викладене, вирішення клопотання експерта потребує відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього.

Розгляд справи призначити на 17-10 год. 23 листопада 2016 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 22-ц/772/234/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 26.11.2015 року по цивільній справі за позовом КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті полсуги з централізованого теплопостачання , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 26.11.2015 року у цивільній справі за позовом КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті полсуги з централізованого теплопостачання .

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 754/8406/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві з ініціативи суду питання про виправлення описки в заочному рішенні суду, постановленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року, задоволено вищевказаний позов про стягнення з відповідачки на користь позивача: 12012 грн. 01 коп. - заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.05.2010 року та 1378 грн. - судового збору.

Однак, в абзаці другому резолютивної частини зазначеного судового рішення, допущено описку та замість правильної грошової суми заборгованості: 12012 грн. 01 коп., вказано грошову суму заборгованості: 11557 грн. 37 коп..

Сторони в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У своєму позові позивач просив про стягнення з відповідачки: 12012 грн. 01 коп. - заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.05.2010 року.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено.

При цьому, в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року, замість правильної грошової суми заборгованості: 12012 грн. 01 коп., вказано грошову суму заборгованості: 11557 грн. 37 коп..

За таких обставин, вищевказана описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, де замість грошової суми: «11557 грн. 37 коп.», вказати грошову суму: «12012 грн. 01 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2078/16-ц

Номер провадження: 2/511/907/16

08 листопада 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.1268, 1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 25.12.2014 року, терміном в 2 (два) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „АЛІТ про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року,-

Керуючись ст.ст. 209,304,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, відшкодування вартості майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, відшкодування вартості майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 310/7353/13-ц (провадження

№ 2/310/1391/16).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 06 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1763/16-ц
Провадження № 4-с/674/3/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з скаргою на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчих проваджень, посилаючись на те, що в Хмельницькій ДВС знаходяться на виконанні виконавчі листи.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 115, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчих проваджень, повернути, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду, який видав виконавчий документ .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Моцного О.С.

при секретарі Нарижній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До судового розгляду представник позивача звернувся до суду з клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача військово-цивільну адміністрацію міста Авдіївка Донецької області.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити для участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у якості належного відповідача військово-цивільну адміністрацію міста Авдіївка Донецької області, замість неналежного відповідача Селидівську міську раду Донецької області.

Справу призначити до розгляду на 28 листопада 2016 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2016 року Справа № 302/1077/16-ц 2-н/302/22/16
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 А. Ю. , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2225,67 грн. з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 16 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 15 вересня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

27 жовтня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 14 год. 50 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа №: 400/1997/16-ц
Провадження № 2/400/448/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 22 грудня 2016 року на 8:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 693/925/16-ц
Провадження № 2-о/693/59/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.09.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 266 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Провести відкрите судове засідання 20 вересня 2016 року о 12 год. 20 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

заявника ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

заінтересовану особу представника Сорокотязької сільської ради, с. Сорокотяга, Жашківського району, Черкаської області.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 372/2846/16-ц
Провадження 2-1562/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 08 листопада 2016 року на 09 год. 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: