overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4495/16
№ 2/183/2458/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 25 жовтня 2016 року о 10.00 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/712/3934/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 28 січня 2016 року на 14-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 28 січня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2016р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Радченко Г. А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 355/5/16-ц
Провадження № 2/355/58/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/58/16, № справи 355/5/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/58/16,

№ справи 355/5/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Таран Н.Г.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про скасування правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 січня 2017 року о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 209/3777/15-ц
Провадження № 2-п/209/5/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

(повторно)

05 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 жовтня 2015 року та прийняти нове рішення по суті .

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не зазначені свої засоби зв'язку. Крім того, відповідачем не зазначені обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання. Також позивач не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В звязку з вищезазначеним, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.122,229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки, а саме: додати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 гривень зарахований: зазначити в заяві про перегляд заочного рішення свої засоби звязку; зазначити обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання; зазначити докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 183/7129/16
№ 2/183/3577/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Новомосковська місцева прокуратура про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 10 493,93 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 7 586,58 грн.

Проте, з матеріалів позову не вбачається, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача суми, належної до виплати при звільнені та середнього заробітку і йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або він був скасований судом, що дає право позивачу відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України на звернення до суду із позовною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Тому, суду належить згідно з п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ухвалити про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Новомосковська місцева прокуратура про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після вирішення заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Номер справи 220/1704/16-ц
Номер провадження2/220/605/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 21.09.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов.
Справа № 140/2853/15-ц
№2/140/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року сторони уклали шлюб зареєстрований у відділі ДРАЦС по м. Жмеринка реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області актовий запис №45.

В період спільного проживання у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька яка проживає з матір'ю ОСОБА_1.

Через відсутність взаєморозуміння, поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем і подружні обов'язки подружжя припинило спільне проживання.

ОСОБА_1 переїхала проживати в Немирівський район, а чоловік ОСОБА_2 залишився проживати в Жмеринському районі.

Після припинення спільного проживання однією сім'єю подружжя не поновлювало стосунки, а тому ОСОБА_1 прийшла до висновку що сім'я фактично розпалася, її збереження і відновлення недоцільне, примиритися не мають наміру, а тому ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка просить шлюб розірвати, а відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з позовними вимогами та обставинами що їх підтверджують, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Подружжя припинило спільне проживання однією сім'єю, проживають окремо, обоє в своїх заявах підтвердили бажання розірвати шлюб, вважаючи що його збереження протирічитиме їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110,112,СК України, 208,209,213-215,223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відділі ДРАЦС по м. Жмеринка реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області від 01.03.2014 року актовий запис №45, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці «ОСОБА_1.» залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 23.01.2016 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2097/2016 Справа № 641/5469/16-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На адресу Комінтернівського районного суду від представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. В обгунтування заяви вказує, що не може .прибути на судове засідання до м. Харкова

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 27-Т) для участі його в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул.. Московська,8 викликати представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 27-Т).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 313/1838/15-ц
Провадження № 2/313/77/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.01.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання 14.01.2016 р. об 11.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

04.01.2016
Справа № 161/111/16-ц
Провадження № 2/161/1060/16
У Х В А Л А

про відкриття првадженян в справі

06 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 04.02.2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.