РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницька районна державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування рішення Давидковецької сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на приміщення, -

в с т а н о в и в :

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 15-ої сесії четвертого скликання Давидковецької сільської ради Хмельницького району від 20.05.2005 року № 10 «Про оформлення права власності на соціально-культурний центр по вул. Гавришка 58 за територіальної громадою в особі Давидковецької сільської ради», а також скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення соціально-культурного центру площею 1858,40 кв.м, розташованого за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, вул. Гавришка 58.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що в ході реформування КСП ім. Шестакова (с. Давидківці Хмельницького району) рішенням загальних зборів уповноважених членів ВСГК «Давидковецький» (правонаступника КСП ім. Шестакова) від 5.02.2000 року було затверджено акт уточнення пайового фонду розпайованого майна КСП ім. Шестакова. До переліку майна було включено, зокрема, приміщення контори. На підставі вказаного рішення зборів власникам майнових паїв колишнім членам КСП ім. Шестакова Давидковецькою сільською радою Хмельницького району були видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнові сертифікати), в тому числі і позивачу. Розмір паю позивача складає 11791 грн. Рішенням зборів співвласників розпайованого майна Спілки співвласників майнових паїв КСП ім. Шестакова від 24.04.2016 року за заявою позивача виділено йому в натурі в рахунок майнового паю контору за адресою с. Давидківці, вул. Гавришка 58 залишковою балансовою вартістю 6690 грн. Після цього, в травні 2016 року виявилося, що будівля контори перебуває у власності відповідача як приміщення соціально-культурного центру площею 1858,4 кв.м, оскільки на приміщення контори разом з обєктом незавершеного будівництва адмінбудинку як добудовою до приміщення контори на підставі рішення 15-ої сесії четвертого скликання Давидковецької сільської ради Хмельницького району від 20.05.2005 року № 10 було оформлено право власності територіальної громади с. Давидківці в особі Давидковецької сільської ради. Позивач вважає, що відповідачем безпідставно без рішення зборів співвласників було оформлено право власності на будівлю, що належить понад 850-ти пайовикам, та порушено його право власності на виділену частку з майна. Контора з добудовою є однією будівлею, але мають лише спільну стіну, а використовуються окремо. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав і просить його задовольнити, додатково пояснивши, що оскаржуване рішення та оформлення документів на будівлю відбулися без прийняття її в експлуатацію всупереч ст. 331 ЦК України та п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Будь-яких ознак соціальної, культурної сфери контора та прибудова не мають, лише в 2005 році їх названо соціально-культурним центром, а до того були адміністративний обєкт будівництво незавершеного обєкта адміністративного центру, та з 1963 року - контора. Оскаржуваним рішенням порушено право позивача на оформлення права на виділену йому частку майна. Позовної давності позивачем не пропущено, оскільки про реєстрацію права власності за відповідачем він дізнався лише в 2016 році; право на позов виникло в позивача з моменту підписання акта приймання-передачі майна в рахунок паю, оскільки позивач захищає приватне майнове право, а не колективне.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала і просить його задовольнити, додатково пояснивши, що в 2000 році незавершене будівництво дійсно було визначено таким, що не підлягає розпаюванню, однак в 2003 році його вирішено розпаювати. Спілка співвласників майнових паїв була створена без прав юридичної особи, налічує близько 900 осіб, при чому контору було прийнято відповідачем в комунальну власність без згоди усіх зазначених співвласників. Оригінал статуту спілки було передано сільській раді, тому надати його суду не є можливим. Різні суми вартості спільного майна в різних документах пояснюються тим, що вартість нерозпайованого майна з часом уточнювалась.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, пояснивши, що протокол від 24.04.2016 року, на який посилається позивач, не може свідчити про виділення майна позивачу, бо таке рішення могло бути прийняте за участю в зборах не менш як 50% осіб, які мали частки в загальному пайовому фонді, тоді як в наданому протоколі зазначено лише 12 осіб і не вказано, якою частиною майна вони володіють. В сільській раді відсутні документи, чому в 2005 році прийнято рішення сесії про оформлення права власності на спірне майно, однак це було повязано з процедурою банкрутства правонаступника КСП ім. Шестакова. На будівництво соціально-культурного центру по вул. Гавришка 58 виділялись державні кошти, а в процесі реформування такі обєкти мали передаватися в комунальну власність. Позивач не довів належними доказами (даними бухгалтерського обліку КСП ім. Шестакова, ВСГК «Давидковецький») існування контори, що прийнята в експлуатацію, як самостійного обєкта. Оскаржуване рішення є законним, оскільки майно належало до соціальної сфери села. Рішенням загальних зборів ВСГК «Давидковецький» без належних повноважень змінено структуру пайового фонду, визначену зборами КСП ім. Шестакова. В різних документах, наданих позивачем, зазначено різну вартість пайового фонду, крім того, всі документи зберігаються в позивача вдома, містять численні виправлення та дописки, тому вважає їх неналежними доказами. Також заявляє про пропуск позовної давності позивачем, оскільки про оскаржуване рішення сільської ради позивачеві було відомо ще в 2005 році, що випливає з пояснень представника позивача про наявність в неї звернення до прокурора, за наслідками котрого прокуратурою Хмельницького району було винесено в 2005 році протест на оскаржуване рішення. Просить в позові відмовити в повному обсязі.

Третя особа, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, свого представника в судове засідання не направила без повідомлення причин. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника третьої особи в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних мотивів.

Встановлено, що рішенням № 10 15-ої сесії Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 4-го скликання від 20.05.2005 року «Про оформлення права власності на соціально-культурний центр по вул. Гавришка 58 за територіальною громадою в особі Давидковецької сільської ради», належно засвідчена копія котрого наявна у справі (далі: рішення № 10), вирішено оформити право власності на будівлю соціально-культурного комплексу загальною площею 2148,9 кв.м в с. Давидківці по вул. Гавришка 58 за територіальною громадою села в особі Давидковецької сільської ради.

07.07.2005 року Давидковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 237490, згідно котрого власником приміщення соціально-культурного центру площею 1858,4 кв.м за адресою Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Давидківці, вул. Гавришка (вул. Леніна), 58 стала територіальна громада с. Давидківці в особі Давидковецької сільської ради. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Хмельницького БТІ, 7.07.2005 року здійснено реєстрацію відповідного права власності. Оригінали зазначених документів містяться в оглянутій судом інвентаризаційній справі на приміщення по вул. Гавришка 58.

Разом з тим, як вбачається з вище зазначеного свідоцтва, підставою виникнення права власності територіальної громади стало не вище наведене рішення № 10 від 20.05.2005 року, а рішення 15-ої сесії Давидковецької сільської ради 4-го скликання від 20.05.2005 року № 8 (далі: рішення № 8).

В матеріалах інвентаризаційної справи на приміщення по вул. Гавришка 58 міститься примірник зазначеного рішення № 8. Пояснення представників сторін про те, що в наявному в БТІ примірнику рішення, очевидно, міститься описка в номері, не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки рішення № 8 та № 10 хоча й містять однаковий виклад вирішених питань, однак мають, окрім номера, і інші відмінності у своєму змісті. Так, в рішенні № 8 зазначено: «п. 6,1 Тимчасового положення…», «виконком сільської ради вирішив…», тоді як в рішенні № 10 зазначено замість цього: «п. 7,6,1 Тимчасового положення…», «сесія сільської ради вирішила…».

Як вбачається з наданих на запит суду Хмельницькою РДА матеріалів, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20362667 від 11.04.2014 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 75862687 від 15.12.2016 року, підставою для реєстрації права власності на спірне приміщення стало вище зазначене свідоцтво про право власності від 7.07.2005 року.

Вказане свідоцтво, як і рішення № 8, скасовано або оспорено не було, зазначені документи залишаються чинними на час розгляду справи, позовних вимог щодо них позивачем не заявлено. Таким чином, реєстрація права власності, проведена на підставі вказаних документів, скасуванню не підлягає.

Крім того, в п. 4 рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначено, що, проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи,застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Як рішення № 8, так і рішення № 10 є саме такими ненормативними актами відповідача як органу місцевого самоврядування, були застосовані одноразово і з видачею свідоцтва про право власності та проведенням реєстрації права власності вичерпали свою дію. Таким чином, оскарження лише відповідного рішення органу місцевого самоврядування без оскарження свідоцтва про право власності на спірне майно не є належним способом захисту прав, які вважає порушеними позивач.

З приводу доводів сторін щодо наявності або відсутності порушення прав позивача суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з архівної довідки Хмельницької РДА від 01.11.2016 року за вих. № 862а, копія котрої наявна у справі, колгосп ім. Шестакова с. Давидківці Хмельницького району 17.11.1992 року було реорганізовано в КСП ім. Шестакова с. Давидківці; 23.01.1998 року КСП реформовано в ВСГК «Давидковецький», який є правонаступником КСП ім. Шестакова. На даний час ВСГК «Давидковецький» ліквідовано внаслідок визнання його банкрутом. Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 6.10.2016 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2007 року у справі № 4/299-Б, протоколом № 4 загальних звітно-виборних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім.. Шестакова с. Давидківці Хмельницького району від 17.11.1992 року, копії котрих наявні у справі.

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії ХМХМ № 021725 від 20.08.2007 року, позивач має право на пайовий фонд майна КСП ім. Шестакова с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 23.01.1998 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 1.01.2002 року становила 3950304 грн., частка ОСОБА_1 визначена в розмірі 11791 грн. або 0,30%. Зазначені обставини підтверджуються наведеним сертифікатом, а також протоколом № 1 загальних звітно-виборних зборів уповноважених членів ВСГК «Давидковецький» від 5.02.2000 року, актом уточнення пайового фонду розпайованого майна КСП ім. Шестакова с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, розрахунком пайового фонду по КСП ім. Шестакова с. Давидківці Хмельницького району, затвердженими вказаним протоколом № 1.

Відмітка на звороті вказаного сертифіката про те, що відповідно до рішення Спілки співвласників майнових паїв КСП ім. Шестакова с. Давидківці Хмельницького району ОСОБА_1 виділено в натурі контору за адресою Гавришка 58 в с. Давидківці Хмельницького району зроблена на підставі протоколу зборів уповноважених членів Спілки (обєднання) громадян співвласників КСП ім. Шестакова від 24.04.2016 року, однак з даного протоколу, копія котрого наявна у справі, вбачається, що в зазначених зборах брали участь лише 13 осіб, з яких головою зазначено ОСОБА_5 та ще 12 осіб зазначено уповноваженими членами спілки. Разом з тим, в ході судового розгляду справи позивач та його представники неодноразово наголошували на тому, що співвласниками не розпайованого майна на даний час залишаються близько 900 осіб, на що звертала увагу і представник відповідача. За таких обставин, а також враховуючи чисельний склад уповноважених осіб, зазначених в решті наданих позивачем суду і наявних у справі протоколах зборів (понад 100 осіб), суд приходить до висновку про відсутність у справі належних доказів на підтвердження правомочності зборів в кількості 13 осіб для вирішення питання виділення майна в натурі в рахунок майнового паю позивача.

Також суд критично оцінює та не бере до уваги і наданий позивачем в якості доказу акт приймання-передачі від 4.05.2016 року контори вартістю 6690,00 грн., копія котрого наявна у справі.

Так, позивач стверджує, що колишня контора, зазначена за № 16 в розрахунку вартості основних засобів ВСГК «Давидковецький», увійшла до складу приміщення соціально-культурного центру по вул. Гавришка 58 внаслідок добудови (незавершеного будівництва адміністративного будинку).

В ході судового розгляду справи зясовано, що приміщення, яке раніше використовувалось в с. Давидківці в якості контори, дійсно існувало, що вбачається із наданих позивачем та наявних в матеріалах справи розрахунків вартості основних засобів ВСГК «Давидковецький», технічної документації по газифікації КСП ім. Шестакова, акта приймання-передачі майна від 12.06.2003 року до наданого позивачем примірника договору оренди майна від 12.06.2003 року (примірник відповідача не може бути взятий до уваги, оскільки його оригіналу суду надано не було). Зміна назви вулиці в с. Давидківці з вул. Леніна на вул. Гавришка підтверджується рішенням Давидковецької сільської ради від 29.03.1995 року № 5, копія котрого наявна у справі.

Проте контори як окремого обєкта нерухомого майна на 2016 рік не існувало. Неіснуюче в правовому розумінні на момент виділу майно не могло бути виділене позивачеві в рахунок майнового паю.

До того ж, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 3.06.2015 року в адміністративній справі № 686/13892/14-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» до Давидковецької сільської ради Хмельницького району про визнання дій протиправними, скасування рішення сесії (тобто за участю того ж відповідача, що і у даній справі) було встановлено, що незавершене будівництво адміністративного будинку, а саме соціально-культурного центру, площею 1858,4 кв.м., який розташований в с. Давидківці по вул. Гавришка, 58 розпаюванню не підлягає.

Вище вказана постанова Хмельницького міськрайонного суду залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду Хмельницької області від 17.09.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи позивача про реєстрацію права власності відповідачем на майно, збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для даних цілей, спростовані відповідачем витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 13022180 від 19.11.2013 року, з якого вбачається, що в комунальній власності територіальної громади с. Давидківці в особі Давидковецької сільської ради знаходиться земельна ділянка по вул. Гавришка 58 в с. Давидківці площею 0,4078 га з кадастровим номером :01:002:0624 з цільовим призначенням землі громадської забудови, землі житлової та громадської забудови.

Доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли, оскільки, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії листа Давидковецької сільської ради Хмельницького району від 24.05.2016 року за вих. № 242, позивач дізнався про те, що будівля соціально-культурного центру за адресою вул. Гавришка 58 в с. Давидківці перебуває у власності територіальної громади с. Давидківці в особі Давидковецької сільської ради, лише в травні 2016 року. Крім того, правила щодо позовної давності застосовні у випадку обґрунтованості позовних вимог, тоді як у даній справі позов задоволенню не підлягає в звязку з тим, що право позивача (як право приватної власності, так і право на оформлення права на контору як виділену частку майна) оскаржуваним ним рішенням не порушено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 358, 364, 387, 393 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницька районна державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування рішення Давидковецької сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: