overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/132/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу легкового автомобіля , визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу легкового автомобіля , визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
№566/303/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

20 січня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Дячук Є.О.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Сімерчук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

При винесенні рішення Млинівського районного суду Рівненської області в резолютивній частині рішення неправильно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

.На підставі наведеного,

керуючись ст. 219 ЦПК України,

с у д , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі № 566/191/14-ц за позовом позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Сімерчук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши: «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Провадження № 2/592/3408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд: зобовязати відповідача вчинити дії по передачі їй у власність (приватизації) та членам її сім`ї квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 січня 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 05 грудня 2016 року о 11-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8733/15-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 88-ц/789/20/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року у звязку нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, третя особа - Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами, яку слід внести для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2.

2. Направити копію заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами сторонам по справі.

3. Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, на 10:00 03.01.2017 у в Апеляційному суді Тернопільської області із повідомленням сторін.

Суддя:
Провадження № 2-во/761/185/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №761/22492/16-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року по цивільній справі № 761/22492/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб між сторонами було розірвано.

Між тим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті та резолютивній частині вказаного заочного рішенні, в які зазначила, що судом допущено описку в даті актового запису реєстрації шлюбів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити помилку у вказаному заочному рішенні суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст заочного рішення від 07 вересня 2016 року судом встановлено, що в тексті та резолютивній частині вказаного заочного рішення дійсно було допущено описки, а саме зазначено дата актового запису свідоцтва про шлюб як «26.09.2000 року», в той час як має бути зазначено «26.09.2009 року», що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у тексті та резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі №761/22492/16-ц помилки.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки в тексті та резолютивній частині заочного рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року у цивільній справі №761/22492/16-ц, провадження №2/761/6167/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши замість невірно зазначеної дати актового запису реєстрації шлюбів «26.09.2000 року», слід читати як «26.09.2009 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 211/5268/16-ц
Провадження № 2-о/211/133/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як позивачем вказана в якості відповідача юридична особа, яка не існує.

Крім того, в ухвалі від 21.11.2016р. про залишення позовної заяви без руху було вказано, що відповідачем є фізична або юридична особа, яка оспорює право позивача. Позивач вказує, що встановлення факту їй необхідно для заміни померлого чоловіка в якості члена ЖБК. Тобто, в даному випадку позовні вимоги торкаються інтересів ЖБК, а також можливих спадкоємців померлого ОСОБА_3

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк с дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану їх представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявники просять зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану їх представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 585/884/16-ц

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7495/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, суд -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити дату судового засідання на 27 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 21.12.2016 року о 15:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Номер провадження № 2-н/522/792/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя
Справа № 309/4452/16-ц
Провадження № 4-с/309/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали за скаргою ВАТ Інгосстрах» Російської Федерації в особі представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, просить скасувати повідомлення державного виконавця Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2В про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ВАТ Інгосстрах» Російської Федерації в особі представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 січня 2017 року з викликом представника Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Запропонувати представнику Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області подати в строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати Хустському районному відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

В судове засідання викликати:

- представника Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 27.09.2016
Провадження № 2/334/840/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним перебувала в провадженні судді Махібороди Н.О.

26 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Махібороди Н.О.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков