АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1284/16 Справа № 186/1579/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А.,

при секретареві Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними та скасування розпорядження про відсторонення від виконання обовязків та наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача від 01.04.2014р. про відсторонення його від роботи та наказу від 30.04.2014р. про застосування до нього дисциплінарного стягнення. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спочатку його незаконно відсторонено від роботи на посаді оператора відеозапису відділу звязків з громадськістю і засобами масової інформації, а потім оголошено догану та позбавлено премії за квітень 2014 року за оприлюднення в Інтернеті 01.04.2014р. відеоматеріалу під назвою «Как живешь ВостГОК?», яке не є порушенням трудової дисципліни.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано незаконними розпорядження ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від 01.04.2014р. про відсторонення його від роботи, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 30.04.2014р. про застосування до нього дисциплінарного стягнення, посилаючись на невідповідність рішення суду у цій частині вимогам закону.

Незаконним визнано розпорядження в.о. генерального директора Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від 01.04.2014р., яким ОСОБА_2 відсторонено від роботи у звязку з використанням в особистих цілях та розповсюдження ним як оператором відео-, фото-, аудіо матеріалів, які є власністю підприємства та громадян, що підриває імідж підприємства та завдає шкоду особистим немайновим правам громадян (а.с.17 т.1). Рішення суду першої інстанції у цій частині не оскаржується.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення з ухваленням нового рішення у цій частині за такими підставами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості наказу та наявності факту порушення ОСОБА_2 трудової дисципліни внаслідок оприлюднення 01.04.2014р. відеоматеріалу під назвою «Как живешь ВостГОК?».

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Згідно Статуту Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» належить до власності держави (а.с.154-161,165,166 т.1).

За відомостями трудової книжки ОСОБА_2 з 05.01.1981р. перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» спочатку як учень фотографа, потім як фотограф, оператор відеозапису, і, зокрема, на посаді оператора відеозапису у відділі відділу звязків з громадськістю і засобами масової інформації комбінату - з 21.03.2008р. (а.с.5,6 т.1).

01.04.2014р. на Інтернет сторінці веб-сайту «Имеется мнение» розміщено відеоматеріал під назвою «Как живешь ВостГОК?».

Виданим на підставі ст.ст.139, 147-149 КЗпП України наказом в.о. генерального директора Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від 30.04.2014р. № 2376-к оператору відеозапису ОСОБА_2 оголошено догану та позбавлено премії за квітень 2014 року за неналежне виконання посадових обовязків, передбачених п.п.2.5., 4.2., 4.3. посадової інструкції, п.2.2. Положення про відділ відділу звязків з громадськістю і засобами масової інформації, п/п. а), є), и) п.3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Схід ГЗК». В обгрунтування наказу зазначено, що 01.04.2014р. у засобах масової інформації на Інтернет сторінці веб-сайту «Имеется мнение» розміщено відеоматеріал під назвою «Как живешь ВостГОК?». 03.04.2014р. в ефірі телерадіокомпанії «Жовта річка» ОСОБА_2 повідомив, що вказаний твір виготовлено ним разом з ОСОБА_3 За результатами проведеного службового розслідування встановлено, що викладена у творі інформація відносно не підняття заробітної плати, кадрової політики підприємства, незабезпечення працівників засобами індивідуального захисту належної якості, не закінчення будівництва Новокостянтинівського родовища уранових руд, не відповідає дійсності. За вимогами п.2.2. Положення про відділ відділу звязків з громадськістю і засобами масової інформації завданням відділу є формування позитивного іміджу підприємства, позитивної громадської думки про сучасний стан та перспективи підприємства. В порушення вказаних вимог оприлюдненням твору «Как живешь ВостГОК?» оператором відеозапису ОСОБА_2 поширено негативну інформацію про сучасний стан та перспективи підприємства. В порушення п.п.2.5., 4.2., 4.3. посадової інструкції оператором відеозапису ОСОБА_2 неналежно виконувались посадові обовязки шляхом неправомірного використання наданих йому прав. Оприлюднені фото- та відеокадри, які містили службову інформацію поширено без дозволу комбінату, а ті, які містили приватну інформацію - без дозволу відповідних працівників. В порушення наказу генерального директора від 25.12.2012р. і посадової інструкції оператора відеозапису ОСОБА_2 допущена відсутність тематичного архіву відзнятих фото- та відеоматеріалів (а.с.69-72 т.1).

Відповідно до положень ст.139 КЗпП України працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. За порушення трудової дисципліни за ст.147 КЗпП України до працівника може бути застосовано заходи стягнення у вигляді догани, звільнення. Згідно ч.3 ст.149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

З наказу від 30.04.2014р. вбачається, що приводом для застосування до оператора відеозапису ОСОБА_2 стягнення за порушення трудової дисципліни у вигляді оголошення догани та позбавлення його премії за квітень 2014 року став факт розміщення 01.04.2014р. на Інтернет сторінці веб-сайту «Имеется мнение» відеоматеріалу під назвою «Как живешь ВостГОК?». ОСОБА_2 свого авторства та співавторства ОСОБА_3 відносно вказаного відеоматеріалу не заперечував та стверджував, що створення твору здійснено у позаробочий час. Суттю відеоматеріалу під назвою «Как живешь ВостГОК?» стала критика дій та бездіяльності адміністрації комбінату як державного підприємства та його керівників відносно розпорядження коштами комбінату, перспектив розвитку комбінату, оплати праці робітників, забезпечення їх засобами індивідуального захисту. Тобто, фактично оприлюднений 01.04.2014р. в інтернеті відеоматеріал відобразив особисту думку та бачення авторів, зокрема, ОСОБА_2 як працівника комбінату з приводу вказаних питань.

Відповідно до положень ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Враховуючи зазначені положення Конституції України притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вираження ним своєї думки у наведеній інформації з приводу діяльності та бездіяльності керівництва комбінату є неконституційним. Та обставина, що підприємство вважало поширену інформацію про сучасний стан та перспективи підприємства негативною та посилалось на обовязок ОСОБА_2 як працівника відділу звязків з громадськістю і засобами масової інформації формувати лише позитивний імідж підприємства та позитивну громадську думку про підприємство не вказує на дисциплінарне порушення ОСОБА_2 та на неправомірне використання наданих йому прав, оскільки останньому гарантується державою право на свободу думки і слова та на вільне вираження своїх поглядів, які сформувались у нього на підставі його особистого сприйняття подій. Крім того, за положеннями п.3.6. посадової інструкції ОСОБА_2 передбачено, що як оператор відеозапису він користується усіма правами, передбаченими законодавством про засоби масової інформації.

Основним завданням оператора відеозапису Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» згідно його посадової інструкції є забезпечення виготовлення фото, відеоматеріалів для виконання поставлених перед ним завдань. З 17-ти наведених у посадовій інструкції обовязків оператора відеозапису у наказі від 30.04.2014р. зазначалось про невиконання ОСОБА_2 одного передбаченого п.2.5. обовязку про ведення тематичного архіву відзнятих фото-, відеоматеріалів з посиланням на відсутність останнього та на порушення відповідного наказу генерального директора від 25.12.2012р. (а.с.8-11). За результатами службового розслідування, на яке міститься посилання у наказі від 30.04.2014р., також міститься вказівка на порушення наказу від 25.12.2012р. та на порушення у роботі оператора відеозапису із формування фонду матеріалів. Між тим, згідно наказу генерального директора від 25.12.2012р. про створення фондів фото-, відео-, аудіо матеріалів ДП «СхідГЗК» будь-яких обовязків на оператора відеозапису ОСОБА_2 не покладалась. За п.6 наказу ОСОБА_2 введено лише одним із членів експертної комісії для проведення експертної оцінки практичної доцільності збереження вказаних матеріалів (а.с.106.107). Згідно протоколу засідання вказаної комісії від 27.03.2013р. відповідальною особою для продовження роботи зі створення архіву матеріалів за рішенням комісії визначено ОСОБА_4 При цьому у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вказував на технічні проблеми програмного забезпечення для використання архіву матеріалів, а відповідальними особами з планування коштів для придбання необхідного програмного забезпечення і електронного обладнання визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.226 т.1). Зазначені обставини свідчать, що обовязком оператора ОСОБА_2 було лише ведення тематичного архіву, а не його створення, відповідальність за яке була покладена на інші особи.

Відповідно до вимог ст.141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен, зокрема, правильно організовувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну.

Між тим, письмових доказів тому, що підприємство забезпечило необхідним програмним забезпеченням і електронним обладнанням для ведення оператором ОСОБА_2 створеного тематичного архіву матеріали справи не містять. Доказів тому, що до ОСОБА_2 заявлялись будь-які претензії з приводу ведення тематичного архіву до 30.04.2014р. матеріали справи не містять. Тобто, вказівка на начебто допущені порушення ОСОБА_2 викликана лише фактом публікації відеоматеріалу під назвою «Как живешь ВостГОК?». Більш того, у наказі від 30.04.2014р. взагалі не зазначено про застосування дисциплінарної відповідальності до ОСОБА_2 за невиконання ним своїх посадових завдань та обовязків, відповідальність за яке передбачена п.4.1. посадової інструкції.

Посилання на використання ОСОБА_2 конфіденційної інформації безпідставні, оскільки жодних застережень чи будь-яких обмежень відносно фото-, відеоматеріалів ні посадова інструкція оператора, ні інші наявні у матеріалах справи письмові докази не містять.

Положеннями п/п. а), є), и) п.3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Схід ГЗК», зокрема, передбачено, що працівники зобовязані працювати добросовісно, дотримуватися дисципліни праці основи порядку на виробництві, своєчасно та точно виконувати розпорядження роботодавця, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, що заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обовязки, негайно повідомляти керівникові про невихід на роботу, берегти власність підприємства, ефективно використовувати машини, станки й інше обладнання, дбайливо ставитись до інструментів, економно та раціонально використовувати сировину, матеріали, енергію, паливо, інші матеріальні ресурси, виконувати коло обовязків за своєю спеціальністю, посадою. Посилання у наказі від 30.04.2014р. на порушення ОСОБА_2 обовязків, передбачених п/п. а), є), и) п.3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Схід ГЗК» безпідставні та носять загальний, неконкретний характер.

Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» визнало, що оприлюднений 01.04.2014р. в інтернеті відеоматеріал є твором, та зазначало, що у ньому використані належні йому початкові матеріали, що деяка інформація не відповідає дійсності, впливає на імідж підприємства, зачіпає його ділову репутацію та гідність окремих осіб. Проте вказані обставини свідчать не про трудові, а про інші правовідносини. Між тим, існування будь-яких спорів щодо авторських прав, визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, захисту честі, гідності, ділової репутації з приводу опублікованих відеоматеріалів під назвою «Как живешь ВостГОК?» усі учасники цивільного процесу заперечували.

З відомостей трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що він неодноразово заохочувався роботодавцем за добросовісне, сумлінне та зразкове виконання трудових обовязків (а.с.5,7). Представники Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у судовому засіданні підтвердили, що за тривалу трудову діяльність ОСОБА_2 на підприємстві з 1981 року жодних стягнень дисциплінарного характеру чи претензій з приводу виконання посадових обовязків до квітня 2014 року до ОСОБА_2 не малось.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини, які свідчать про відсутність підстав для дисциплінарного стягнення з наведених у наказі обставин, наказ виконуючого обовязки генерального директора Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від 30.04.2014р. № 2376-к слід визнати незаконним та скасувати в частині оголошення ОСОБА_2 догани та позбавлення його премії за квітень 2014 року.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення з ухваленням нового рішення у цій частині про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року скасувати в оскарженій частині в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Задовольнити частково позовну вимогу ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обовязки генерального директора Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від 30.04.2014р. № 2376-к в частині оголошення ОСОБА_2 догани та позбавлення його премії за квітень 2014 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_6

ОСОБА_7