overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6558/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

04.10.2013 року за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1649 грн. 26 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, мотивуючи свою заяву тим, що при винесенні судового наказу не були враховані її пояснення та докази, чим порушуються її права. Вважає що УЖКГ «Біличі» подали неточні відомості та допустили помилку в сумі розрахування боргу. При винесення судового наказу було порушено її право на подання пояснень та доказів.

Заявниця в судове засідання не зявилась. Надіслала суду телефонограму в якій просила розглядати заяву у її відсутності та скасувати судовий наказ.

Представник УЖКГ «Біличі» в судове засідання не зявився. Про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали заяви по справі суд приходить до висновку, що судовий наказ від 04.10.2013 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Поскільки заявниця вказує на те, що вона має надати відповідні докази щодо нарахування та сплати комунальних послуг, то це є право сторони і відповідно справа має розглядатись в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/6558/13-ц від 04.10.2013 року за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1649 грн. 26 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. скасувати.

Скасувати постанову про про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно у Ірпінській виконавчій службі.

Роз'яснити Управлінню житлово-комунального господарства «Біличі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникам, стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2016 року Справа № 2-н/593/99/2016
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "2-й ремонтний завод засобів зв`язку" 3372 грн. 88коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 115КЗпП України, ст. 96 ЦПК України,-
1. Стягнути з Державного підприємства "2-й ремонтний завод засобів зв`язку" м. Бережани Тернопільської області, вул. Франка, 10 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по зарплаті за січень 2016 року в розмірі 3372 (три тисячі триста сімдесят дві ) гривні 88коп..
2. Стягнути з Державного підприємства "2-й ремонтний завод засобів зв`язку" м. Бережани Тернопільської області, вул. Франка, 10 на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Данилів О.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказ суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ р..
Суддя ________________ Данилів О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організатор (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"07" вересня 2016 р. Справа № 363/3210/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3210/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3568/16-ц
Номер провадження 2-сз/725/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року судом було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак представник позивача подав заяву про повернення суми сплаченої позивачем в звязку із поданням позовної заяви судового збору.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м.Чернівці повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»», що знаходиться за адресою: вул. Валова, 14, м. Львів, суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплачених на р/р №0004, згідно платіжного доручення №1027 від 22.07.2016 року, банк платника ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»», в звязку із поданням позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 129/548/16-ц
Провадження у справі № 2/129/236/2016
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача.

Розгляд справи по суті не проводився, після відкриття провадження у справі розгляд справи відкладався через неявку сторін.

Після задоволення самовідводу головуючого у справі судді Бондар О.В. і призначення справи до розгляду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про передачу справи для розгляду до суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

За запитами суду адресно-довідковим бюро та Китайгородською сільрадою надано інформацією про те, що ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.04.2014 року вибув в м. Київ, на теперішній час зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки з матеріалів справи, зокрема, довідки адресного бюро та повідомлення Китайгородської сільльської ради вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.52-54), відповідач звернувся з клопотанням про передачу справи за підсудністю і розгляд справи по суті не розпочато, то суд вважає за необхідне, направити цивільну справу за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області, якому відповідно до територіальної підсудності належить розглядати цю справу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення( отримання копії ухвали).

Суддя:
Справа № 605/262/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоду до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоду до договору оренди землі

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій стороні копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/2867/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 500/4572/16-ц
Провадження № 2/500/2657/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.

при секретарі - Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 625, 1047, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 25 жовтня 2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 04 травня 2007 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 2900000 (два мільйони дев'ятсот тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О.Бурнусус
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, матеріальної шкоди та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, матеріальної шкоди та моральної шкоди.

10.02.2016 року ОСОБА_1 надав суду заяву, де просив стягнути з відповідача заборговану заробітну плату та моральну шкоду, а вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 12972,00 грн., залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» матеріальну шкоду в сумі 12972,00 грн. - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, матеріальної шкоди та моральної шкоди, в частині стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/7371/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Набудович І.О.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначено судової експертизи та зупинено провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року.

На виконання вказаної ухвали апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в якій вказує, що всупереч вимогам закону судом першої інстанції к5опію оскаржуваної ухвали отримано 10 серпня 2016 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Іванченко
Справа № 676/4325/16-ц
Номер провадження 2/676/2207/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Заліська-1 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заліська-1 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 на 23 вересня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 23 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д