Справа № 519/244/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРІН ГРУП про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно поданої заяви, 12.07.2011 року Южним міським судом Одеської області було винесене рішення по цивільній справі №2-328/11 за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 1 611 679,99 грн. та в рівних частках судові витрати в розмірі 1 730 грн. На підставі виданих по цієї справі виконавчих листів, 11.05.2012 року відділом державної виконавчої служби Южненського управління юстиції Одеської області було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 25.04.2012 року Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та 26.04.2014 року Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю ТОРІН ГРУП на підставі договору відступлення права вимоги від 05.10.2012 року №11/6.2.0.0.0/38 право грошової вимоги за кредитним договором №014/9255/6/16848 від 23.06.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Ерсте Банк та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та надав письмові пояснення по справі.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, надали письмові заперечення,

Інші сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини не явки до суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Вислухавши ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРІН ГРУП про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2011 року рішенням Южного міського суду Одеської області позовПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 1 611 679,99 грн. та в рівних частках судові витрати в розмірі 1 730 грн.

25.04.2012 року Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

26.04.2014 року Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

11.05.2012 року ВДВС Южненським РУЮ Одеської області відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Южного міського суду Одеської №2-328/11 виданого 31.10.2011 року

05.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги № 11/6.2.0.0.0/38. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/9255/6/16848 від 23.06.2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством Ерсте Банк та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю ТОРІН ГРУП на підставі договору відступлення права вимоги від 05.10.2012 року №11/6.2.0.0.0/38 право грошової вимоги за кредитним договором №014/9255/6/16848 від 23.06.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Ерсте Банк та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно ч.5 ст.8 ЗУ Про виконавче провадження - у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Посилання боржника ОСОБА_3 та її представника, що ТОВ «ТОРІН ГРУП» не є банківською установою, суд не може прийняти до уваги, оскільки ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, тобто юридичною або фізичною особою та даною статтею не встановлені обмеження щодо цієї особи.

Доводи боржника ОСОБА_3 та її представника, що виконавче провадження на час подання даної заяви було закрито та сплинув строк звернення до виконання виконавчого листа №2-328/11, суд не може прийняти до уваги, оскільки ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає заміну сторони виконавчого провадження, а також відповідно до ст.ст. 12, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», сторона виконавчого провадження, тобто стягувач має право поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРІН ГРУП про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити, замінивши стягувача в виконавчих провадженнях по виконанню виконавчого листа №2-328/11, виданого Южним міським судом Одеської області 31.10.2011 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 1 611 679,99 грн. та в рівних частках судових витрат в розмірі 1 730 грн., з стягувача - Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРІН ГРУП.

Керуючись ст.ст.208-210, 378 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ч.5 ст.8 ЗУ Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача в виконавчих провадженнях по виконанню виконавчого листа №2-328/11, виданого Южним міським судом Одеської області 31.10.2011 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 1 611 679,99 грн. та в рівних частках судових витрат в розмірі 1 730 грн., з стягувача - Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4