АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

секретар Костюк Л.С.

за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вимогами припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру за АДРЕСА_1, визнати цю квартиру спільною частковою власністю ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_6 в рівних частках та визнати за ОСОБА_5 право власності на 2/6 часток цієї квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2016 року частково задоволений позов ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 2/6 часток квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 4/6 часток квартири АДРЕСА_1.

справа № 22ц-794/1390/16р. Головуючий у 1 інстанції: Волошин С.О.

категорія : 39 Доповідач: Лисак І.Н.

В іншій частині вимог відмовлено. Вирішено питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Підставою для цього вважає порушення судом норм матеріального права, що регулюють набуття у власність майна в порядку спадкування за спадковим договором.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, присутніх у справі осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст.303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції вірно встановив наступні обставини, які сторонами визнаються на не спростовуються:

-перебування ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_6 та їх проживання до смерті останнього в кв.АДРЕСА_2;

-укладення 03.06.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 спадкового договору на визначених сторонами умовах з предметом спірної у справі квартири, на що того ж дня була надана згода ОСОБА_6;

-перехід права власності на квартиру кв.АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 на підставі цього спадкового договору;

-смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та відношення ОСОБА_5 до кола спадкоємців першої черги як доньки померлого на рівні з ОСОБА_1;

-відмова іншого спадкоємця першої черги - доньки померлого ОСОБА_4 від належної частки у спадковому майні на користь ОСОБА_5

До спірних правовідносин судом застосовано статті 57, 60, 61, 63, 65, ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України, а також вказівки Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року, викладені в пунктах 22-25, що регулюють порядок набуття, розпорядження та поділу спільного майна подружжя, з приводу чого між сторонами виникає спір, за яким ОСОБА_1 спростовує набуття нею за спадковим договором від ОСОБА_7 спірної квартири у спільну сумісну власність і, як наслідок, безпідставного її включення у спадкову масу померлого спадкодавця ОСОБА_6

Так, в силу ч.1 ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Набувачем майна за спадковим договором (а.с.45-47) була ОСОБА_1, яка на час його укладення перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, і який, в свою чергу, на виконання вимог ч.3 ст.65 СК України надав згоду (а.с.118) на укладення цього договору іншим подружжям.

Право на спірну квартиру за спадковим договором набуто за життя ОСОБА_6 під час перебування ОСОБА_1 з ним у шлюбі, що за правилами ст.61 СК України відносить таке набуте майно до об'єкту спільної сумісної власності.

Належних доказів на спростування укладення цього договору в інтересах сім'ї або виконання його умов з боку набувача майна за рахунок його особистих коштів чи доходів матеріали справи не містять.

Заперечень висновкам суду щодо встановлення кола спадкоємців, порядок спадкування та визначення розміру часток доводи апеляційної скарги не містить.

Таким чином, оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням ст.213 ЦПК України, а апеляційна скарга не містить обґрунтованих спростувань висновкам суду першої інстанції щодо правомірності віднесення спірного майна до спільної сумісної власності подружжя та включення його до спадкової маси, частку на яку згідно не спростованих обставин має ОСОБА_5, з чим погоджується й колегія суддів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2016 року підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: