САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4956/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.11.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є власником квартири №45 у житловому будинку №1 по вул. Кондукторська у м. Дніпро. Право власності на нерухоме майно підтверджується договором купівлі-продажу квартири укладеного 31.03.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В квартирі з 2003 року мешкає позивач та член її сімї, з яким вона веде спільне господарство син ОСОБА_4. ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивача з яким вона розлучилась в 2004 році, та який з березня 2003 року не проживає у вищезазначеній квартирі, комунальні послуги не сплачує, майном не користується та не приймає участі в проведенні поточного та капітального ремонту, особистих речей не залишив, хоча досі зареєстрований у квартирі. Відповідач добровільно відмовляється знятися з реєстраційного обліку, у звязку з чим позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №45 в житловому будинку №1 по вул. Кондукторській у м. Дніпро.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в яких підтримували позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовні заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя», у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (м. Дніпропетровськ), що підтверджується договором купівлі-продажу від 31.03.1997 року (а.с. 8).

Крім позивача в квартирі також зареєстрований її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та колишній чоловік ОСОБА_2, що підтверджується довідкою (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеній квартирі з березня 2003 року, що підтверджується актом від 05.06.2016 року (а.с. 12).

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач не мешкає в спірній квартирі з березня 2003 року, самостійно зніматися з реєстраційного обліку не бажає, чим порушує майнові права та інтереси позивача.

Позивач не в змозі нести витрати на оплату комунальних послуг за відповідача та в подальшому зберігати за відповідачем житлове приміщення.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтована, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №45 в житловому будинку №1 по вул. Кондукторська у м. Дніпро (м. Дніпропетровську).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев