У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону стягувача в зведеному виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») на ПАТ «Дельта Банк».

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на примусовому виконанні в Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 03 лютого 2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості за договором від 10 травня 2007 року № 0 в розмірі 98 188,45 доларів США, що еквівалентно 755 974 грн 09 коп., та кредитної заборгованості за договором від 10 травня 2007 року № 0 в розмірі 5 426,40 доларів США, що еквівалентно 41 783 грн 28 коп.

У зв'язку з укладенням 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», у тому числі ОСОБА_4

Згідно із договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладеним між продавцем - ПАТ «УкрСиббанк» - і покупцем - ПАТ «Дельта Банк», актом приймання-передачі документації від 02 квітня 2012 року відбулась передача права вимоги кредитора за вказаними борговими зобов'язаннями ОСОБА_4 від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08 липня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2015 року, заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 45735566 та ВП № 45735450 у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитним договорам, а саме: стягувача за виконавчим листом № 2-1208, виданим 03 лютого 2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Такий висновок судів є правильним та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13,яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.

Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що у зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П.Штелик