справа №2/243/4099/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя, стягнення з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2011, колір білий, обєм двигуна 1968.

03.11.2016 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині розподілу спільного сумісного майна подружжя, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2011 (а.с. 25).

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині розподілу спільного сумісного майна подружжя необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Крім того, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову по даній цивільній справі, з наступних підстав.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року по даній цивільній справі було накладено арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2011, колір білий, обєм двигуна 1968, дата державної реєстрації 21.10.2015 року, який на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - шляхом заборони будь-якого відчуження.

Відповідно до ст. 154 ч. 6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи норми ч. 6 ст. 154 ЦПК України, та те, що ухвалою суду від 03.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, в частині

розподілу майна подружжя залишено без розгляду, то суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2011, колір білий, обєм двигуна 1968, дата державної реєстрації 21.10.2015 року, який на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - шляхом заборони будь-якого відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154 ч. 6, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, в частині розподілу майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Скасувати заходи забезпечення позову: накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2011, колір білий, обєм двигуна 1968, дата державної реєстрації 21.10.2015 року, який на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - шляхом заборони будь-якого відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3