Номер провадження: 22-ц/785/6249/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2016р., позовну заяву повернуто публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк», (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), у зв'язку з порушенням ним правил підсудності.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з огляду на таке.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», суддя послався на те, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її реєстрації, та що судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до Котовського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно отриманої судом інформації по облікам адресно-довідкової картотеки Котовського РВ ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації в м. Одеса.

З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Пред'являючи позов до Котовського міськрайонного суду Одеської області, позивач послався саме на цю норму закону, указуючи, що останнім відомим йому місцем реєстрації відповідача є: 66307, АДРЕСА_1.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 37 постанови №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив судам, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК) і правилами альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 ст. 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Таким чином, позивач за своїм вибором міг звернутися до суду за останнім відомим йому зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Однак суд не прийняв до уваги зазначені норми процесуального права та роз'яснення Пленуму, що потягло ухвалення судового рішення, яке не відповідає вимогам закону.

За таких обставин ухвала суду не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2016 року скасувати, справу передати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік