АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівСлободянюк С.В., Кравець В.А.
при секретаріГоін В.С.
за участю:

позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором довічного утримання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено./а.с. /

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема, те, що відповідач не виконував належним чином свої обов'язки набувача за договором, порушував істотні умови про матеріальне забезпечення відчужувача, в порушення умов укладеного договору та вимог ЦК України не належним чином проводив індексації суми грошового утримання в період з 01.09.2011р. до 01.03.2016р. Крім того, судом помилково застосовано норми Закону України «Про індексацію доходів громадян», натомість не враховано положення ст.751 ЦК України, на яке вказано у п.8 договору довічного утримання. З урахуванням вищевикладеного, в апеляційній скарзі просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 24 квітня 2009 року ОСОБА_5 уклав договір довічного утримання з ОСОБА_6 /а.с.4-6/

№ справи 755/4036/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10533/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У березні 2016р. ОСОБА_5 звернувся до відповідача з позовними вимогами про стягнення на його користь заборговану суму грошового утримання (з урахуванням індексації і простроченості) в розмірі 19 337,94 грн., саме через порушення відповідачем п.8 Договору довічного утримання від 24.04.2009р. у період з 01.09.2011р. по 01.03.2016р. /а.с.3/

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в частині періоду з 01.09.2011р. по 30.10.2015р. - закрито /а.с.35-37/. В апеляційному порядку окремо ухвала не оскаржувала ся.

П.8 Договору довічного утримання встановлено та погоджено сторонами, що грошове утримання буде щомісячно виплачуватися, починаючи з моменту укладення цього Договору щомісячно до 10 числа поточного місяця поштовим переказом з доставкою додому, або на вказаний розрахунковий рахунок. Сума грошового утримання підлягає індексації в порядку встановленому чинним законодавством. Не проведення індексації у випадку, якщо про це не було заявлено відчужувачем, не вважатиметься істотним порушенням умов договору. /а.с.7/

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог за період з 31.04.2015р. по 01.03.2016р., суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст.ст.14, 626, 629 ЦК України та того, що сума щомісячного грошового забезпечення за договором довічного утримання не підпадає під дію Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», та не підлягають індексації.

Можливість внесення змін до Договору довічного утримання в порядку вимог ст.651 ЦК України шляхом звернення до суду, апелянту було роз'яснено заступником завідувача П'ятої Київської державної нотаріальної контори у відповідь на звернення за № 1709/01-10 від 05.05.2015р.

На час розгляду вказаної справи апелянт з вказаними вимогами до суду ще не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року - відхилити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: