Справа № 350/979/16-ц
Номер провадження 2/350/819/2016
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді Калиній Г.В.
з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,
23 листопада 2016 року Рожнятівським районним судом розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,
При ухваленні даного рішення суд не вирішив питання про судові витрати.
Сторони, які належним чином були повідомлені про час та день розгляду питання про постановлення додаткового рішення, у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання у їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що по справі слід ухвалити додаткове рішення, яким розподілити між учасниками процесу судові витрати по справі, виходячи з наступного.
Рішенням Рожнятівського районного суду від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів задоволено частково. Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 004577 від 29 вересня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, сплачені по договору фінансового лізингу № 004577 від 29 вересня 2016 року 10000 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, за їх безпідставністю.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від спалити судового збору згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, що у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового так і не майнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Зважаючи на такі обставини суд приходить до висновку, що з відповідача, з урахування положень ч.3 ст. 88 ЦПК, у доход держави слід стягнути судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1102 гривні 40 копійок, оскільки дві позовні вимоги ОСОБА_1, що стосуються визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, задоволено, а у задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», що знаходиться у м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, К.613, , в доход держави 1102 гривні 40 копійок судового збору по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній