overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6328/15-ц
Провадження № 2-о/159/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління держгеокадастру у Ковельському районі Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 10.01.2016 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 052222, виданого на підставі рішення сесії місцевої Ради № 71/9 від 27.05.2010 року Ковельської міської ради на земельну ділянку площею 0.0448 га, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа 133/32/16- ц

20.01. 2016 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

22 лютого 2016 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 20.01.2016 року
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Справа153/1963/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою. Ухвалою від 22 грудня 2015 року відкрито провадження у цій справі.

До початку судового розгляду встановлено, що заяву ОСОБА_2 Ямпільським районним судом Вінницької області прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 ЦПК України заява фізичної особипро встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зареєстроване місце проживання заявника є вул. Зарічна, 94 с. Летківці Тростянецького району Вінницької області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України, а тому ця справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до п.2 ч.1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заявником подано заяву вх..№ 408 від 26.01.2016, в якій вона просить питання передачі справи до іншого суду розглянути без її участі.

Оскільки до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності,провадження у справі відкрито за заявою, яка підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, а тому суд має підстави для передачі справи на розгляд цьому суду.

Керуючись ст.116, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами передати на розгляд - Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Леніна, 21 смт. Тростянець Вінницької області, 24300).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Номер справи 623/3060/15-ц
Номер провадження 2/623/33/2016
РІШЕННЯ

іменем України

06 січня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В зв'язку зі складністю справи суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати недійсним Кредитний договір від 16.08.2013 року № 50010079 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та ОСОБА_1.

Визнати недійсним Договір застави транспортного засобу № 50010079 від 27.08.2013 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В. В. за реєстром 1280.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", ідентифікаційний код: 36422974, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, банк, адреса банку: КІБ Креді Агриколь, ПАТ, вул. Володимирська, 23-а-, 01034 Київ, рахунок № 6000, МФО банку: 300379 на користь держави судовий збір в розмірі 4449 гр. 73 коп. (чотири тисячі чотириста сорок дев'ять гр. 73 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа №563/1029/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2016 року 11:45 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 589/5112/16-ц
Провадження № 2-н/589/603/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2298/16-ц

Провадження № 2/414/699/2016

29 грудня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, утримання позивача, поділ майна, розірвання шлюбу, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 7 грудня 2016 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, утримання позивача, поділ майна, розірвання шлюбу, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. Ухвалою суду від 8 грудня 2016 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До цього часу позивачем недоліки не усунені, строк для усунення недоліків був достатній для приведення позовної заяви до відповідності вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає за необхідне ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, утримання позивача, поділ майна, розірвання шлюбу, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, утримання позивача, поділ майна, розірвання шлюбу, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко
№ 207/3689/16-ц
№ 2-н/207/342/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
У Х В А Л А Справа№ 133/1812/16-ц

06.09.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/1812/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09 год. 00 хв. 07.10.2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАКО ІНВЕСТМЕНТС, ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року позивач пред»явив позов до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу через недотримання правил підсудності,оскільки суд не встановив його зареєстроване місце проживання і не врахував,що його фактичне місце проживання є АДРЕСА_1.

Перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі відкрито законно та обґрунтовано з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,УДМС України у м. Києві, зареєстрованим місцем проживання відповідача є - АДРЕСА_2 , що територіально віднесено до Оболонського району м. Києва.

На підставі викладеного доводи апеляційної скарги про те, що відповідач фактично проживає вм. Київ, АДРЕСА_3, що повинно враховуватись при визначенні підсудності даної справи, на увагу не заслуговують, оскільки не відповідають ст. 109 ЦПК України.

Таким чином ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
Справа № 375/1044/16-ц
Провадження № 2/375/433/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" вересня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до попереднього розгляду на 11:10 годину 19.09.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Соколової В.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 лютого 2017 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 756/589/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15632/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 544/990/16-ц
№ пров. 2/544/467/2016
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ВАТ «Каплинцівське» ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.08.2016 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд на 09.09.2016 року.

У попереднє судове засідання з'явились представник позивача ОСОБА_1, який наполягав на позовних вимогах у повному обсязі, та представник відповідача ПАТ «Каплинцівське» ОСОБА_2, яка з позовними вимогами не згодна.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа у попереднє судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Наведене свідчить про те, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. При призначенні справи до судового розгляду суд враховує, що суддя по даній справі з 12.09.2016 року по 23.09.2016 року буде знаходитись у відрядженні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 15-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна