Справа № 133/1640/15-ц Провадження № 22-ц/772/139/2016Головуючий в суді першої інстанції Крейдін О. О.
Категорія 39Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Жданкіна В.В., Медяного В.М.

при секретарі Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жежелівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року у цій справі,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати за нею право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_3 - земельну частку (пай) площею 2,08 га, розташований у землях Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, в умовних кадастрових гектарах без визначення її меж, а також право на спадщину за законом на земельну частку (пай) площею 2,08 га, розташований у землях Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, в умовних кадастрових гектарах без визначення її меж, яка раніше належала ОСОБА_4

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що її чоловіком був ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вона є єдиною спадкоємицею за законом першої черги, оскільки на момент смерті останнього, вона була зареєстрована та спільно проживала із ним за однією адресою. За життя ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті своєї тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та після смерті своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, оскільки фактично вступив в управління її майном. Після смерті цих осіб залишилось спадкове майно, яке складається із вказаних земельних паїв, спадкові права на які ОСОБА_5, як спадкоємець п'ятої черги за ст. 1265 ЦК України, оформити не встиг, оскільки помер. Оскільки вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка і прийняла частину спадкового майна, яке йому належало, а тому вона має спадкові права і на вказані земельні ділянки, які за життя в порядку спадкування за законом він прийняв. Оформити свої спадкові права на земельні частки (паї), вона не може, оскільки державні акти на право власності на земельні частки (паї) померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не видавалися, тому, отримати у нотаріуса свідоцтво на спадщину на спадкове майно, вона немає можливості.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5 (а.с. 47), який був чоловіком ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 79).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.68), яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1 (а.с. 61,74).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3 (а.с.80), яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1 (а.с.63).

15 квітня 1997 року ОСОБА_4, як члену КСТП «Подільське», на підставі рішення Козятинської районної державної адміністрації від 27 березня 1997 року № 108 було видано сертифікат серії НОМЕР_4 на право на земельну частку (пай) розміром 2,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 55).

ОСОБА_3, як члену КСТП «Подільське», на підставі рішення Козятинської районної державної адміністрації від 20 жовтня 1998 року № 329 було видано сертифікат серії НОМЕР_5 на право на земельну частку (пай) розміром 2,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 72).

Із вказаних сертифікатів вбачається, що наведені земельні частки (паї) перебувають у колективній власності КСТП «Подільське». Державні акти на дані земельні ділянки не видавались.

Згідно повідомлень приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу І.О. Барської від 5 жовтня 2015 року № 473/01-16, 474/01-16 цим нотаріусом спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заводилось та заяв про прийняття спадщини після їх смерті не надходило (а.с. 92-93). Аналогічні за змістом повідомлення надано і приватними нотаріусами О.В. Свідерською, Т.В. Дриботун, В.Ю. Кондратьевим, Ю.А. Безбах (а.с. 91, 94-100).

Довідки Жежелівської сільської ради (а.с. 58, 66) про те, що ОСОБА_3 була рідною тіткою померлого ОСОБА_5, а ОСОБА_4 була його двоюрідною сестрою суд до уваги не взяв, оскільки факт родинних відносин між цими особами іншими доказами не підтверджено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка не довела належними та допустимими доказами факт родинних відносин між померлими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також, що спірні правовідносини регулюються цивільним законодавством, яке діяло на момент їх виникнення, тобто на момент смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 З огляду на положення ст. 529 ЦК УРСР законодавець передбачав дві черги спадкування, тому посилання позивача, що її померлий чоловік набув права спадкування на вказані земельні ділянки (а вподальшому і вона після його смерті) як спадкоємець п'ятої черги є безпідставними. Відповідно до ст. ст. 524, 555 ЦК УРСР якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. Спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом. Окрім того, позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що вона зверталась до нотаріуса у передбаченому законом порядку щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, зокрема на зазначені земельні частки (паї), після смерті осіб, які мали на них право.

Колегія суддів погоджується із висновками, яких дійшов суд першої інстанції, і відхиляє посилання апелянта на те, що відповідач у справі заявлений нею позов визнав, а тому суд безпідставно відмовив у його задоволенні, оскільки відповідно до ст. 174 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Посилання апелянта на те, що вона написала заяву про розгляд справи у її відсутність не з власної ініціативи, а на пропозицію секретаря суду, будь-якими доказами не підтверджується, жодним чином не впливає на правильність зроблених судом висновків, а тому не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивач не надала суду доказів того, що вона взагалі зверталась до нотаріуса із відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті вказаних осіб у встановленому законодавством порядку, а із вказаних вище повідомлень приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу вбачається, що із такими заявами вона не зверталася. У матеріалах справи відсутні клопотання позивачки про витребування з державної нотаріальної контори спадкових справ щодо майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а тому з огляду на положення вказаних норм процесуального права щодо змагальності сторін, зокрема їх обов'язку подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, права суду на витребування суду доказів лише за наявності їх клопотань, доводи скарги про порушення норм процесуального права у зв'язку із тим, що суд не витребував вказані спадкові справи, є абсолютно безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема про те, що судом не враховано, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 2 серпня 2006 року за ОСОБА_2 як за спадкоємцем п'ятої черги за законом було визнано право власності на іншу частину спадкового майна ОСОБА_3, тому відповідно до п.1 ст.1268 ЦК України вважається, що вона прийняла спадщину також і на земельну частку(пай) померлої, а оскільки ОСОБА_3 була рідною тіткою ОСОБА_4, то відносно майна останньої вона також спадщину прийняла, колегія суддів відхиляє тому, що вони зводяться до помилкового твердження про застосування до спірних правовідносин ЦК України, який не може бути до них застосований, оскільки відповідно до пп.. 1,4 його прикінцевих та перехідних положень цей кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року і застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про його незаконність та необґрунтованість, а тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.В. Жданкін

В.М. Медяний