Справа № 755/5950/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 20 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 207 ЦПК України, оскільки вважає, що позивач втратив інтерес до справи.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, стаття 207 Цивільного процесуального кодексу України визначає підстави для залишення заяв без розгляду, у зв`язку з чим посилання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 як на підставу для закриття провадження на норми ст. 207 ЦПК України є не коректними.

В той же час, підстави для закриття провадження у справі визначені в ст. 205 ЦПК України, зокрема.

Відповідно до ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Як роз`яснено в п. 33 постанови Пленум Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає

заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України не визначено таку підставу для закриття провадження у справі як втрата, на думку представника відповідача, інтересу до справи позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 205, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: