Справа № 596/2197/16-ц
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Науково-виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №990953 виданого 27 квітня 2009 року і зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №99 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй належить, на праві приватної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка площею 1,37 га, що розташована на території Крогулецької сільської ради Гусятинського району, Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0134. Вказану земельну ділянку вона, згідно договору оренди землі укладеного 15 лютого 2010 року та зареєстрованого 05 липня 2010 року в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № №80 (надалі договір оренди землі), передала в оренду Фермерському господарству «Науково-виробниче обєднання «Мрія» (далі - відповідач, ФГ «НВО «Мрія»). Договір оренди земельної ділянки вважає недійсним оскільки між нею та відповідачем була домовленість, що договір оренди укладався на пять років, тобто строк дії договору повинен був закінчитися у липні 2015 року.

У 2010 році відповідач надав їй проект договору оренди землі, в якому було зазначено строк дії договору на 5 (пять) років. Після підписання проекту договору в двох екземплярах вона повернула його для підпису та реєстрації відповідачу. Проте, ФГ «НВО «Мрія» після реєстрації договору у встановленому законом порядку, який діяв на момент реєстрації договору, не було повернуто їй другого екземпляру договору однак приступило до користування земельною ділянкою. Оскільки договір укладався у 2010 році, строк його дії повинен був закінчитися у 2015 році. На початку 2015 року вона усно повідомила представника ФГ «НВО «Мрія» за адресою розташування господарства в с. Васильківці, Гусятинського району, що надалі не має наміру продовжувати співпрацю з відповідачем і після збору врожаю просила повернути земельну ділянку, однак отримала відповідь, що договір між мною та ФГ «НВО «Мрія» заключний на 10 років, тобто до 2020 року, договора в односторонньому порядку не розриваються. Після цього у липні 2016 року їй повернули її екземпляр договору оренди землі в якому зазначено термін дії договору на 10 років. Отриманий договір підписаний не нею. Слід зазначити, що відповідач самостійно визначив умови договору оренди земельної ділянки, самостійно підписав та зареєстрував зазначений договір. Просить вищевказаний договір визнати недійсним.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, уточнене в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вона не підписувала договір оренди землі та додатки до нього, а саме акт приймання передачі земельної ділянки (паю) ОСОБА_1 Стверджує, що відповідач самостійно визначив умови договору оренди земельної ділянки, самостійно підписав та зареєстрував зазначений договір та додатки до нього. Тому викликає сумнів у належності підпису на договорі оренди землі саме ОСОБА_1 Проведення судово-почеркознавчої експертизи просить доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі та у додатках до нього, зареєстрований в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 липня 2010 року за № 80 ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис зміненим почерком або з наслідуванням почерку ОСОБА_1 на договорі оренди землі та на додатках до нього?

3. До якої групи за віком належить виконавець підпису від імені орендодавця у зазначеному договорі оренди?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення експертизи, а також з метою призначення експертизи клопотали про долучення до справи та витребування документів з вільними зразками підписів позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні клопотань про призначення експертизи, долучення та витребування документів з вільними зразками підпису позивача покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає, що перевірка достовірності підписання договору оренди в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому у справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, витребувати в Фермерському господарстві «Науково-виробниче обєднання «Мрія» оригінал договору оренди землі з додатками, укладений між ФГ НВО «Мрія» та ОСОБА_1, зареєстрований Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 липня 2010 року за № 80, а також відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_4

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Науково-виробниче об»єднання «Мрія» про визнання договору оренди недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі та у додатках до нього, зареєстрований в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 липня 2010 року за № 80 ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис зміненим почерком або з наслідуванням почерку ОСОБА_1 на договорі оренди землі та на додатках до нього?

3. До якої групи за віком належить виконавець підпису від імені орендодавця у зазначеному договорі оренди?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати в Фермерському господарстві «Науково-виробниче обєднання «Мрія» оригінал договору оренди землі з додатками, укладений між ФГ НВО «Мрія» та ОСОБА_1, зареєстрований в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК 5 липня 2010 року за № 80, оригінал заяви ОСОБА_1 до ФГ НВО «Мрія» про повернення земельної ділянки.

Витребувати в ФОП ОСОБА_5 (смт. Гусятин, вул. Тернопільська, 10/35) документи, на яких містяться підписи ОСОБА_1 за 2009 рік.

Відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи:

■Матеріали цивільної справи № 596/2197/16-ц.

■Оригінал договору замовлення на виготовлення меблів від 22 листопада 2013 року, підписаний ОСОБА_1,

■Оригінал акта від 21 червня 2003 року, підписаний ОСОБА_1,

■Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні.

■Оригінал договору оренди землі з додатками від 15.02.2010 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачі її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк