Справа № 350/1650/14-ц
Номер провадження 4-с/350/10/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця , суд -

В С Т А Н О В И В :

У своїй скарзі скаржниця просить визнати бездіяльність державного виконавця Рижик A.B. неправомірною та зобов'язати державного виконавця усунути порушення та провести виконавчі дії з виконання рішення суду.

Покласти судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, на Оболонський районний відділ ДВС м.Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Свої вимоги мотивувала тим, що у провадженні державного виконавця Оболонського районного ВДВС м.Києва ОСОБА_2є виконавче провадження виконавче провадження ВП №50934710 відкрите на підставі виконавчого листа №350/1650/14-ц виданого 11.03.2016 року Рожнятівським районним судом, про стягнення з ПАТ CK «Український страховий стандарт» на її користь суму боргу 84786,82 гривень.

Виконавче провадження було відкрито ще 26 квітня 2016 року, однак рішення суду до цього часу не виконане.

Вона зверталась з відповідними заявами до державного виконавця, однак відповіді не отримала. Не дочекавшись відповіді від державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м.Києва ОСОБА_3 на її заяву, вона звернулась зі скаргою на дії державного виконавця до начальника Оболонського районного відділу ДВС м.Києва.

До сьогоднішнього дня їй не повідомлено про результат розгляду скарги, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року через бездіяльність державного виконавця Рижик A.B. залишається не виконаним, що завдає їй значних матеріальних збитків, оскільки вона змушена вчасно сплачувати кошти за кредитним договором.

У судове засідання скаржниця не зявилася, її представник за дорученням ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив її задоволити з підстав викладених у скарзі.

Представник ВДВС про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений судом, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із скаргою та матеріалами справи, приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року, що набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ СК Український страховий стандарт, третя особа: ПАТ Ідея Банк про відшкодування витрат позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_5 84786,82 гривень страхового відшкодування.

Відповідно до копії постанови державного виконавця Оболонського районного ВДВС м.Києва ОСОБА_2 Василівни ВП №50934710 від 26 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року.

До цього часу рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.ст.383, 385 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами - ч.1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень визначених Законом України „Про виконавче провадження.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення суду протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

За вимогами ч. 2 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження", у разі не виконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Судом встановлено, що боржник ПАТ СК Український страховий стандарт є діючою страховою компанією та має доходи,ймовірно має майно. Зазначені обставини залишилися поза увагою державного виконавця, що дозволяє зробити висновок про те, що вона не вжила усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо належного примусового виконання рішення, у звязку з чим істотно порушила права заявниці.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, державний виконавець в судове засідання не прибула, та не подала суду докази, які б спростовували твердження ОСОБА_5 про те, що державний виконавець вживала заходи спрямовані на виконання рішення суду.

Оскільки державний виконавець не вжила усіх передбачених законом заходів для виявлення майна та доходів боржника рішення суду на даний час не виконане, то своїми діями вона порушила законні права стягувача. Отже скарга на її дії є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дію чи бездіяльність неправомірними та зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення, або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити порушені права скаржниці шляхом визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобовязання державного виконавця негайно провести виконавчі дії з виконання рішення суду.

Керуючись ст. 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного ВДВС м.Києва ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Оболонського районного ВДВС м.Києва ОСОБА_2 по не виконанню рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року.

Зобовязати державного виконавця Оболонського районного ВДВС м.Києва ОСОБА_2 негайно провести виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року.

Стягути з Оболонського районного ВДВС м.Києва на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: