22 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Полярній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач в жовтні 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у зв′язку з ДТП. Свої вимоги мотивував тим, що 09.04.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля марки «Форд Фокус», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2015 року.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Форд Фокус», д/н НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ СК ПЗУ Україна на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №АМ.091901 від 07.10.2014 року, а оскільки судом було встановлено, що відповідач порушив ПДР і ДТП сталася з його вини, то мав місце страховий випадок.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача була застрахована у ПрАТ СК «Універсальна» на підставі полісу №АІ.2854791, страхова компанія надала страховий ліміт своєму страхувальнику - відповідачу по справі, що становив 50 000 грн.
Різниця між завданою відповідачем шкодою і шкодою, яка була відшкодована страховою компанією відповідача становить 27 020.53 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, в своїй письмовій заяві підтримав в
повному обсязі свої позовні вимоги та просив суд проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач по справі в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд в заочному порядку без присутності відповідача за наявних матеріалів справи, проти чого в своїй письмовій заяві не заперечував представник позивача.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як було встановлено при розгляді справи, 09.04.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля марки «Форд Фокус», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2015 року.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Форд Фокус», д/н НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ СК ПЗУ Україна на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №АМ.091901 від 07.10.2014 року, а оскільки судом було встановлено, що відповідач порушив ПДР і ДТП сталася з його вини, то мав місце страховий випадок.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача була застрахована у ПрАТ СК «Універсальна» на підставі полісу №АІ.2854791, страхова компанія надала страховий ліміт своєму страхувальнику - відповідачу по справі, що становив 50 000 грн.
Різниця між завданою відповідачем шкодою і шкодою, яка була відшкодована страховою компанією відповідача становить 27 020.53 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача.
За правилами ч. 1 ст. 1166 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Наразі, приймаючи до уваги те, що позивачем було сплачено за ремонт транспортного засобу 76 510.53 грн., страховою компанією відповідача було відшкодовано 49 490.00 грн., невідшкодованою відповідачем залишилася сума у розмірі 27 020.53 грн., що складає різницю між вартістю відновлювального ремонту, пошкодженого з вини відповідача транспортного засобу та страховою виплатою, а також залишилися невідшкодованими позивачу, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених до відповідача вимог про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків підлягають задоволенню, оскільки є доведеними та обгрунтованими в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15,16,23,1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст.10,58,59,60,79,88, 209,212-215, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до запиту суду Державна фіскальна служба повідомила про неможливість однозначно ідентифікувати особу та надати реєстраційний номер облікової картки) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 020.53 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 378.00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: