Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/445/16-ц
Провадження № 2-п/321/6/2016
У х в а л а

19 травня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 9 грудня 2010 року в сумі 24055,97 грн., та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього в сумі 25433 (двадцять пять тисяч чотириста тридцять три) грн. 97 коп.

27 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 15 квітня 2016 року, отримане нею 21 квітня 2016 року, посилаючись на те, що суд безпідставно розглянув справу без її участі та при винесенні рішення не врахував, що вона хворіла та знаходилась на лікуванні в м. Запоріжжя.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення на підставах викладених у заяві та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Додатково пояснила, що не погоджується із сумою заборгованості, вважає її надто завищеною.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно:

по-перше, наявність доказів, що мають істотне значення для справи;

по-друге, відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату судового засідання на 15 квітня 2016 року, про що в матеріалах справи є відповідне поштове повідомлення (а.с. 46), але в судове засідання на зазначену дату відповідач не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання суду надано не було, а ч. 2 ст. 169 ЦПК України передбачено, що неявка без поважних причин не є перешкодою в розгляді справи, суд обґрунтовано не знайшов підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою відповідача ОСОБА_1, належним чином повідомленої про розгляд справи, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи, і 15 квітня 2016 року винесено заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що суд не врахував, що вона хворіла та знаходилась на лікуванні в м. Запоріжжя, проте належних доказів, що вона дійсно хворіла та знаходилась на лікуванні в м. Запоріжжя до своєї заяви ОСОБА_1 не долучила.

Посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення відповідач був позбавлений права реалізувати свої процесуальні права, безпідставні. Так, справа надійшла до суду 31 березня 2016 року, рішення винесено 15 квітня 2016 року, тому відповідач мав можливість неодноразово реалізувати свої процесуальні права з надання суду письмових заперечень на позовну заяву та доказів в їх обґрунтування.

Крім того до заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не надала жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не повідомила про них суд під час розгляду її заяви.

Небажання відповідача належним чином користуватись своїми процесуальними правами, зокрема зявлятися в судові засідання та подавати докази в обґрунтування своїх заперечень, давало суду право при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України обмежитись доказами, наданими позивачем.

Таким чином, обставини, зазначені відповідачем ОСОБА_1 у заяві, не є такими, що є достатньою підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2