Провадження № 2/127/1210/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 43,0 кв.м. та на земельну ділянку площею 0,0426 га, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Гончарова, 18.

Однак, в порушення вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, подавши до суду позовну заяву, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують ціну позову.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обовязкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .

У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог даної Постанови, оцінка обєкта для цілей оподаткування здійснюється субєктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» хоча б за однією з таких спеціалізацій у межах напряму 1 «Оцінка обєктів у матеріальній формі» і напряму 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на обєкти інтелектуальної власності».

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

На підтвердження вартості житлового будинку, розташованого у м. Вінниці по вул. Гончарова, 18 позивачем було надано звіт СОД ОСОБА_3 від 18 листопада 2015 року. Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів про вартість земельної ділянки, площею 0,0426 га, розташованої за вищевказаною адресою.

З огляду на те, що ціна позову, яка зазначена позивачем, не може бути перевірена судом відповідними доказами, зокрема звітом про оцінку майна, а відтак відсутня можливість перевірки розміру судового збору, який був сплачений позивачем.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та не зазначено докази, які їх підтверджують, відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, а саме: у який спосіб відповідачем ОСОБА_2 міською радою оспорюється або не визнається право власності позивача на спірну земельну ділянку, враховуючи те, що таке право власності з 20 листопада 2014 року вже зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21 грудня 2011 року, виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою.

Крім того, позивачу на підтвердження вже сплаченого судового збору в розмірі 2 272 грн. 21 коп. необхідно надати оригінал квитанції, а не його дублікат.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4