Справа № 204/126/16-ц
Провадження № 4-с/204/5/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даною скаргою, в якій просила поновити їй процесуальний строк на звернення до суду з цією скаргою, визнавши причину пропуску строку поважною; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлення строку виконання рішення суду від 21.12.2015 року ВП № 49697609; зобовязати начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати постанову старшого державного виконавця Грекова А.В. про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2015 року ВП № 49697609; та стягнути з Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції судовий збір. В обґрунтування скарги зазначила, що постановою старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС ОСОБА_3 від 21.12.2015 року ВП № 49697609 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 204/6824/14-ц, виданого 12.12.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про усунення перешкоди права власності ОСОБА_4 на земельних ділянок кадастровий номер :07:354:0028 площею 0,0325 га, та кадастровий номер :07:354:0029 площею 0,0031 га, які розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, буд. 49-А, зобовязавши ОСОБА_2 знести встановлений паркан та ворота, розташовані на земельній ділянці ОСОБА_4 самостійно (за власний рахунок) і привести ділянку до стану, придатного для використання та передачі земельну ділянку в розпорядження ОСОБА_4 В постанові державний виконавець зазначив їй строк самостійного виконання вимог виконавчого документа до 28.12.2015 року. Крім того, в постанові вказано, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання в строк наданий для самостійного виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з неї виконавчого збору і витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». Копію постанови вона отримала по пошті 05 січня 2016 року. Через ці обставини нею пропущений строк звернення з цією скаргою до суду з поважних причин. Вона вважає, що державний виконавець, надсилаючи їй із запізненням постанову про відкриття виконавчого провадження, порушив її права стосовно самостійного виконання рішення суду. Крім того, в постанові не вказано, який документ вона повинна надати на підтвердження самостійного виконання постанови, а саме, чим вона має документально підтвердити виконання дій, зазначених у виконавчому листі. В постанові також відсутні посилання на те, яку саме земельну ділянку вона зобовязана передати стягувачу, площею 0,0325 га або площею 0,0031 га. Не зазначено в постанові які саме ворота та який паркан вона повинна знести і до якого придатного стану зобовязана привести земельну ділянку. Отже, скаржник вважає, що дії державного виконавця є незаконними, а постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути скасована начальником Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в скарзі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні було встановлено, що 18 вересня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа № 204/6824/2014-ц (Провадження № 2/204/252/15 р.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання не перешкоджати у встановлені меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення міської ради, державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на землю та спонукання до вчинення зобовязання і ухвалено відповідне рішення, яким задоволено частково позовну заяву ОСОБА_4, а в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року було частково скасовано рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року, а саме в частині позовних вимог ОСОБА_2, а в іншій частині рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Вищевказані рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року та рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 були залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року.

На підставі вищевказаних рішень, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 10.12.2015 року був виданий виконавчий лист, про усунення перешкод права власності ОСОБА_4 на земельних ділянках кадастровий номер :07:354:0028 площею 0,0325 га та кадастровий номер :07:354:0029 площею 0,0031 га, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, будинок 49А, зобовязавши ОСОБА_2 знести встановлений нею паркан та ворота розташовані на земельній ділянці ОСОБА_4, самостійно (за власний рахунок) і привести ділянку до стану, придатного для використання та передати земельну ділянку в розпорядження ОСОБА_4.

Постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по виконавчому провадженню № 49697609 від 21.12.2015 року було відкрито виконавче провадження та надано ОСОБА_2 строк на самостійне виконання вимог виконавчого документу до 28.12.2015 року (а.с.9).

ОСОБА_2 вважає дії державного виконавця незаконними, а постанову про відкриття виконавчого провадження такою, що повинна бути скасована начальником Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, частиною 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень) встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до законодавства, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 25 цього Закону.

Таким чином, державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі зясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, боржник, ОСОБА_2, отримала спірну постанову про відкриття виконавчого провадження лише 05.01.2016 року, а направлена вона виконавчою службою 30.12.2015 року, що підтверджується листом Дніпропетровської дирекції Державної адміністрації звязку УДППЗ «Укрпошта» від 08.01.2016 року за вих. № 5-06-1-м (а.с.10), при тому, що строк на самостійне виконання вимог виконавчого документу встановлений до 28.12.2015 року. Тобто, спірна постанова була направлена боржнику державним виконавцем пізніше ніж встановлений строк на її добровільне виконання.

Таким чином, старший державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, 21.12.2015 року постановляє відкриття виконавчого провадження, не повідомивши про це у встановлений строк боржника - ОСОБА_2, без пересвідчення того, що вона отримала копію даної постанови,

Такі дії старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 призвели до порушення прав ОСОБА_2, позбавивши її можливості на добровільне виконання рішення.

З урахуванням всього вищевказаного, суд прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду з цією скаргою, визнавши причину пропуску строку поважною; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлення строку виконання рішення суду від 21.12.2015 року ВП № 49697609; та зобовязати начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати постанову старшого державного виконавця Грекова А.В. про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2015 року ВП № 49697609.

Крім того, ОСОБА_2, при зверненні до суду з даною скаргою, був сплачений судовий збір в сумі 64 грн. 00 коп. та 487 грн. 20 коп., але ж чинним законодавством не передбачена сплата судового збору при зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Тому, суд вважає необхідним повернути скаржнику сплачений нею судовий збір при зверненні до суду з даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 18, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 383-389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду з цією скаргою, визнавши причину пропуску строку поважною.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлення строку виконання рішення суду від 21.12.2015 року ВП № 49697609.

Зобовязати начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати постанову старшого державного виконавця Грекова А.В. про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2015 року ВП № 49697609.

Судовий збір в сумі 64 грн. 00 коп., сплачений 11 січня 2016 року за квитанцією № 0.0.487167964.1 та в сумі 487 грн. 20 коп., сплачений 11 січня 2016 року за квитанцією № 0.0.487091234.1 на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова