overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.11.2016 Справа №607/11580/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом до участі у справі залучено Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, як третю особу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, з викладених у позовній заяві обставин, просила суд направити справу для дачі висновку до служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Беручи до уваги, що у справі необхідний висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №607/11580/16-ц надіслати у Службу в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Овчиннікової О.С.

При секретарі: Гуровій Л.Л.

за участю заявника не з*явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 15.10.2012 року затверджено мирову угоду по справі 2/0506/948/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна. Під час оформлення тексту ухвали судом було допущено описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення щодо кадастрового номеру земельної ділянки, що належала спадкодавцю ОСОБА_3: 0-02-000-0358 замість -02-000-0357 та серія та номер державного акту зазначено ДГ № 739848 замість ЯГ № 739847.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14.11.2016 року на підставі заяви представника відповідача виправлено зазначені описки. Під час її оформлення, у резолютивній частині суд допустив описку, зазначивши дату ухвали, яка підлягає виправленню 15.12.2012 року замість 15.10.2012 та номер справи - 2/0506//2012 замість 2/0506/948/2012. Зазначені описки підлягають виправленню за власною ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.209-210, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 14.11.2016 по справі 2-во/221/41/16 ( 0506/2959/2012) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовомі рішенні, змінивши дату ухвали суду з 15.12.2012 року на 15.10.2012 року, номер справи - з 2/0506//2012 на 2/0506/948/2012.

Дана ухвала є невід*ємною частиною ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 15.10.2012 року по цивільній справі № 2/0506/948/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та ухвали від 14.11.2016 року по справі 2-во/221/41/16 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 277/1112/15-ц
У Х В А Л А

"05" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року в попереднє судове засідання не зявилися сторони. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про отримання відповідачем судової повістки в суду відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Оскільки, в попереднє судове засідання не зявилися сторони і відомості про отримання відповідачем судової повістки в суду відсутні, суд, вважає за необхідне, відкласти попереднє судове засідання на іншу дату та час.

Керуючись ч. 8 ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8268/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 та 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з актом Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року № 819 відсутні копія постанови суду та докази сплати судового збору, які зазначені в додатках до позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З урахуванням позовних вимог та відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати -6 890,00 грн.

Таким чином, позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) щодо позовних вимог майнового характеру (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2026/15-ц
Провадження № 2/444/60/2016
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Заступника прокурора Львівської області, в інтересах держави, яку представляє : Міністерство аграрної політики та продовольства України, Львівський національний аграрний університет до Жовківської районної державної адміністрації, Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1, ТзОВ "Земкомерц", третіх осіб Відділу Дерземагенства у Жовківському районі Львівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, державних актів, їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок від добросовісного набувача , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 26 грудня 2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали .

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Заступника прокурора Львівської області, в інтересах держави, яку представляє : Міністерство аграрної політики та продовольства України, Львівський національний аграрний університет до Жовківської районної державної адміністрації, Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1, ТзОВ "Земкомерц", третіх осіб Відділу Дерземагенства у Жовківському районі Львівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, державних актів, їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок від добросовісного набувача на 27 лютого 2017 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження №: 2-о/752/465/16
У Х В А Л А

01.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, місце проживання якої АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою у якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки від 23.02.1978 року.

Заява не може бути пред'явлена за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Зареєстрованим місце проживанням заявниці ОСОБА_1 є якої АДРЕСА_1.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.257, ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення повернути заявниці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 372/1305/16-ц
Провадження 2-860/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити відкрите судове засідання на 04 липня 2016 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 716/1310/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Заставнівському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №091000 від 07.12.2004 року на земельну ділянку площею 0,41 га у межах згідно з планом, що розташована на території Баламутівської сільської ради, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядження Заставнівської РДА №412-р від 11.11.2004 року в якому помилково зазначено його прізвище як «Гаврилаш», коли правильно «Гаврелаш» .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Заставнівському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 17.10.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Провадження № 2/522/587/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

23 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.12.1981 року знаходився в м. Одеса та не складав заповіт за № 3075 в м. Макіївка Донецької області.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти її та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у залі № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 06 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

23.11.2016
Справа № 433/1155/16-ц
У х в а л а
"21" липня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Суського О.І.,
при секретарі Соломіній В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Луганського міського пологового будинку, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції в Луганській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини, -
У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Луганського міського пологового будинку, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції в Луганській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини.
У процесі розгляду вказаної цивільної справи по суті, було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2 , ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем у своїй позовній заяві зазначені у якості засобів доказування відповідні документи, в яких містяться докази, які б дозволяли довести правову позицію останньої, однак відповідних копій таких документів позивачкою долучено до матеріалів справи не було, а саме відсутнє медичне свідоцтво про народження дитини, на яке посилається позивачка у своїй позовній заяві. Перешкод у наданні позивачкою вказаних матеріалів судом не вбачається. Крім того, зазначено неналежного відповідача по справі.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Луганського міського пологового будинку, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції в Луганській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини, - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, та не пізніше 12 серпня 2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 мають спільну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), на утримання якого не надає матеріальної допомоги, а тому відповідно до ст.ст. 180, 182, 183СК України слід стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6013/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа передана судді Поліщук Т.В.

Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 05 лютого 2016 р. о 11-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 133/2873/15-ц
Провадження № 22-ц/772/220/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_7