overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4322/16-ц
Провадження № 2-н/591/766/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 вересня 2016 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з 01.12.2012 р. по 31.07.2016 р. в сумі 5244 грн. 92 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Єдиний унікальний номер 242/819/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/941/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Селидівським міським судом Донецької області 22 березня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 30 березня 2016 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

04 травня 2016 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов оригінал квитанції про доплату судового збору. На теперішній час з апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 562/1077/16-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, просили ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на частину житлового будинку № 20а з надвірними будівлями по вул. Приходька в смт. Мізоч Здолбунівського району, яка належала покійному ОСОБА_4.

24.05.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений згідно з квитанцією № 0.0.554748656.1 від 19.05.2016 року судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 0.0.554748656.1 від 19.05.2016 року надати ОСОБА_1 для пред'явлення в Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 310/5712/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 693/744/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши ухвалу судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.06.2016 року про судове доручення,

В С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області 26.07.2016 року надійшла ухвала судді Тячівського районного суду Закарпатської області про судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, про допит в якості відповідача ОСОБА_3..

Виконати судове доручення не є можливим, оскільки, згідно відповіді на запит адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_3 на території Жашківського району Черкаської області не зареєстрований. На виклики 05.08.2016 року, 17.08.2016 та 30.08.2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області не з"являвся по невідомих суду причинах.

Таким чином можливість виконати доручення суду відсутня, ухвала про судове доручення підлягає залишенню без виконання та поверненню, ініціатору.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В:

Судове доручення судді Тячівського районного суду Закарпатської області про допит в якості відповідача ОСОБА_3 - залишити без виконання.

Повернути ухвалу судді Тячівського районного суду Закарпатської області про судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, як не виконану.

Суддя : Роман Васильович Шимчик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3088/16-ц
Провадження № 2/488/1674/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

05.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:55 год. 13 вересня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 682/389/16-ц
Провадження № 2/682/231/2016
У Х В А Л А

29.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута питання про виправлення описки в рішенні Славутського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

рішенням Славутського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року визнано ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У резолютивній частині вищевказаного рішення судом помилково було зазначено дату народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 замість правильної дати народження 20 серпня 2012 року.

Особи, які брали участь у справі, належним чином повідомлені про день і час розгляду заяви і в письмових клопотаннях до суду просять розглядати питання про виправлення описки в рішенні суду у їх відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що на підставі ст.219 ЦПК України слід виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Славутського міськрайсуду від 17 лютого 2016 року і вважати правильною дату народження ОСОБА_5 20 серпня 2012 року замість помилково зазначеної дати народження 12 вересня 2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку у рішенні Славутського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року і вважати правильною дату народження ОСОБА_5 20 серпня 2012 року замість помилково зазначеної дати народження 12 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.
Дата документу 09.09.2016
Справа № 320/4807/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 грудня 2015 року відділом ДРАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1185.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 29 вересня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/344/16-ц

Справа № 2-о/600/44/2016

04 травня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 28 березня 2014 року, була двоюрідною сестрою ОСОБА_1.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 Справа №607/22272/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

*секретаря ОСОБА_1,

*за участю позивача та її представника ОСОБА_2;

*представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Москалівської сільської ради, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60-64, 88, 209, 212-215, 223, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Москалівської сільської ради, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 758/1065/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак в порушення вимог ст. 121 ЦПК України не сплатив судовий збір.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення позову без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа 688/989/16-ц
№ 2/688/277/16
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М., Обезюк І.І.,

з участю позивача,

представників відповідачів:

Серединецької сільської ради ОСОБА_1,

Шепетівської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та померлим 14 березня 2013 року ОСОБА_4, який у Списку громадян членів СС «Прогрес», що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №000002 від 14.02.1996 року, під номером 540 записаний як ОСОБА_5, який є його батьком.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті померлого 14 березня 2013 року батька ОСОБА_4, право власності на земельну частку (пай) розміром 2,99 умовних кадастрових гектари, за рахунок не витребуваних паїв в селянській спілці «Прогрес» с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа №613/1211/16-ц Провадження № 2/613/563/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос ?» про визнання дій незаконними, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос ?» про визнання дій незаконними, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі провести 21 вересня 2016 року о 08 г. 45 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
1Справа № 335/8252/14-ц 2/335/1371/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

17 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 р. до Жовтневого районного суду м.

Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійним договору дарування.

Ухвалою від 22 травня 2014 р. провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2014 р. цивільна справа передана на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю (арк. справи 38).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2014 р. справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду (арк. справи 41).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (арк. справи 101103).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін (арк. справи 136137).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 р. рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 р. та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 р. скасовані, а справа на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 травня 2016 р. справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та за наслідками автоматичного розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В.

За таких обставин доходжу висновку, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 210, ч. 4 ст. 338 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійним договору дарування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 червня 2016 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 676/4182/16-ц
Номер провадження 2/676/2144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

08 вересня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 03 жовтня 2016 року на 16-20 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 03 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В