overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.11.2016 Справа № 497/2065/16-ц
Провадження № 2/497/880/16
УХВАЛА

02.11.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09.12.2016 року о 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 495/8492/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі сектору Державної реєстрації нерухомого майна юридичного управління виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування державної реєстрації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі сектору Державної реєстрації нерухомого майна юридичного управління виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування державної реєстрації нерухомого майна .

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 14:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.12.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Провадження № 2/193/548/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О.В.,

при секретарі Палій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218, ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: вул.Героїв АТО м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 800 грн.. щомісячно, до досягнення ним 23 років за умови навчання, починаючи з 27 вересня 2016 року.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 листопада 2016 року.

Суддя: О.В.Шумська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2998/14-ц
Провадження №: 2/332/21/16
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Іщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району про примусове виселення мешканців..

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району про примусове виселення мешканців

05.01.2016 року в судовому засіданні представником позивача по довіреності ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Запорізьку міську ради в особі Комунального господарства.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Вислухавши учасників процесу, які не заперечували проти цього, суд приходить до висновку про необхідність залучення Запорізьку міську раду в особі Комунального господарства, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35, ст.209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в якості третьої особи у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району про примусове виселення мешканців, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізьку міську раду в особі Комунального господарства

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11-30 годину 18.01.2016 року.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про відсторонення від посади,

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про відсторонення від посади - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
"02" листопада 2016 р. Справа № 363/4137/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Київській області про проведення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, через невиплату адмністрацією підприємства за період 2014 - 2016 років та стягнення належної індексації заробітної плати і компенсації заробітної плати за період 2014 - 2016 років, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомГандзюк ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Київській області про проведення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, через невиплату адмністрацією підприємства за період 2014 - 2016 років та стягнення належної індексації заробітної плати і компенсації заробітної плати за період 2014 - 2016 років. Призначити справу до судового розгляду 28.11.2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

08.11.2016 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення заяви без руху, надавши заявнику строк один день з моменту одержання ухвали суду, для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник одержав відповідну ухвалу суду 10.11.2016 року, проте станом на 14.11.2016 року так і не усунув недоліки позовної заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 08.11.2016 року про залишення заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч.2 ст. 121 ЦПК України, в силу чого дану заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути заявнику.

Звертаю увагу заявника на те, що згідно вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 324/2219/16-ц
Провадження № 2/324/911/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 26 грудня 2016 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,122,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9394/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 28 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 27 грудня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1055/16-ц
Провадження № 4-с/675/1/2016
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізяславського управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення арешту на розрахункову картку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізяславського управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення арешту на розрахункову картку.

В судові засідання, які були призначені на 26 травня 2016 року та 31 травня 2016 року скаржник ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про розгляд справи у встановлений день та час скаржник був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності не надав, а тому суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізяславського управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення арешту на розрахункову картку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Вікторов О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, а також заперечення відповідача ОСОБА_2 в яких останній просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.11.2006 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний догові № 490016097, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в сумі 33 727,92 дол. США, зобовязавшись повернути кредит та сплатити відсотки за його користування.

Разом з цим, 23.11.2006 року з метою забезпечення зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 490016097-П.

В матеріалах справи міститься копія рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2014 року, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що укладений між сторонами договір поруки № 490016097-П від 23.11.2006 року є припиненим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи ту обставину, що спір між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 про той самий предмет і з тих самих підстав було вже вирішено, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до поручителя ОСОБА_2, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/124/16-ц
У х в а л а

"20" січня 2016 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі не вчиненим,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем в 2007 році був укладений договір оренди земельної ділянки розміром 2,86 га, розташованої на території Ставівської сільської ради. Після підписання вказаного договору йому не було надано зареєстрованого примірника договору. В 2014 році він дізнався, що договір оренди не був зареєстрований, а тому просить визнати договір оренди землі ним та ТОВ «Комплекс Агромарс» не вчиненим.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст..ст.119,121 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім.»я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс ; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначення ціни позову, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До заяви повинні додаватись письмові докази , як підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачкою не в понвній мірі сплачено судовий збір, розмір якого згідно ст..4 Закону України «Про судовий збір» з 1.09.2015 року становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн., а не 487,20 грн.

Статтею 9 вказаного закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

2. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Поскільки позовна заява не в повній мірі оплачена судовим збором, то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків сплати судового збору на р. №0324, код 22030001, отримувач коштів УДКСУ Кагарлицький район, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області , МФО 821018, .

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі не вчиненим, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, розяснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

СУДДЯ : Іванюта Т.Є.