overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7055/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 84, 180-184 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від отримуваного доходу щомісячно, починаючи з 22.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 22.08.2016 року до досягнення донькою ОСОБА_3, 02.12.2014 р.н 3-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1) на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в сумі за один місяць допустити негайне виконання рішення.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа № 344/6195/16-ц
Провадження № 2-во/344/158/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву щодо виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року у справі № 344/6195/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Однак в описовій частині рішення зазначено, що ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, хоча вірно за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України ,,Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, в рішенні суду необхідно вказати, що «ухвалою Івано-Франківського міського суду звільнено відповідача від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України».

Відповідно до ст.ст. 197, 219 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення в описову частину рішення Івано-Франківського міського суду від 10.11.2016 року у справі № 344/6195/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, замінити статтю за якою звільнено відповідача від кримінальної відповідальності з ч.1 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 122 КК України, вказавши, що ухвалою Івано-Франківського міського суду звільнено відповідача від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7166/16 Справа № 183/2206/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2016р. у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено. На вказане рішення суду, 19.08.2016 р. від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано зазначити причини пропуску строку.

На виконання вказаної ухвали представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав клопотання в якому у якості поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначив, що повний текст судового рішення було отримано лише 15.08.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4 від 28.07.2016 р. про видачу оскаржуваного рішення суду та розписку (на обкладинці даної справи) про отримання 04.08.2016 р. представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4 копії вказаного рішення суду.

Оскільки наведені представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними, на підставі вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4327/16-ц
Провадження №: 2/332/1857/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Заводський відділ реєстрації фізичних осіб Депртаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Заводський відділ реєстрації фізичних осіб Депртаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Ю.І. Ретинська
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши дотримання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до позовної заяви та поданих до неї матеріалів позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0652 га, що знаходиться у Харківському (Дарницькому) районі м. Києва по вул. Садовій, 115, ділянка 15 в садовому товаристві «За кермом».

Відповідно до норм ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що виключна підсудність даного спору - за місцезнаходженням нерухомого майна, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для її подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, 115 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні подружжя - повернути позивачу, роз»яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися в суд за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

Зобов»язати Управління Державного казначейства України в Деснянському районі м. Києва, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1 538 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 57 від 20.12.2016 року.

Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання сторонами по справі.

Суддя:
Справа № 525/1494/15-ц
Провадження № 2/525/66/2016
У Х В А Л А

20.01.2016 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 12.01.2016 року.

В звязку з тим, що суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. з 12.01.2016 року по 18.01.2016 року включно перебував на лікарняному, процесуальний рух по справі не здійснювався.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 04 лютого 2016 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.02.2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати документи, що стосуються матеріального становища (довідку про місце роботи, про склад сімї, про розмір заробітної плати за останні шість місяців (якщо працює), про наявність утриманців, довідку про розмір земельної частки (паю) та доходу від його оренди, тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/464/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Провести судове засідання 05 лютого 2016 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Ухвала

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу №552/3237/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.01.2016 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 750/6567/16-ц Провадження № 22-ц/795/2371/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

06 грудня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича компанія „Полюс СП до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору та її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України. Відповідачу було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича компанія „Полюс СП до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 12 грудня 2016 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 566/741/13-ц
Провадження № 22-ц/787/320/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Смордівської сільської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна та земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору розподілу будівель укладеного 19 березня 1979 року в Смордівській сільській раді та усунення перешкод в користуванні житлом та виселення без надання житла,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Смордівської сільської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна та земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору розподілу будівель укладеного 19 березня 1979 року в Смордівській сільській раді та усунення перешкод в користуванні житлом та виселення без надання житла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/779/16-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Судом було встановлено, що заявниця звернулася до суду саме з такою заявою, що відповідає змісту вищевказаної статті.

Керуючись ст.ст. 3 ч.2,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2