overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4875/15-ц
Провадження № 2/362/156/16
У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнко С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», про скасування державного акту та визнання прав власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні нерухомістю,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення експертного дослідження земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 з кадастровим № :01:011:0010 у експерта виникла необхідність (клопотання № 143-АЕ/31-15 від 10.08.2015 року) у витребувані для огляду кадастрового плану та каталогу координат з кутами поворотів зовнішніх меж земельної ділянки позивача з кадастровим № :01:011:0004, належного їй на підставі державного акту серії ЯБ № 289739 від 25 травня 2011 року за договором купівлі-продажу від 26 жовтня 2012 року.

У звязку з наведеним та з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. 137 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області кадастровий план та каталог координат з кутами поворотів зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим № :01:011:0004, належної позивачеві ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯБ № 289739 від 25 травня 2011 року за договором купівлі-продажу від 26 жовтня 2012 року.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/752/5495/16
У Х В А Л А

11.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 грудня 2016 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
справа № 208/7055/15-ц
№ провадження 2/208/2286/15
УХВАЛА

04 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, укладеним з позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року о 15.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 303/5913/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_3-М.М. та стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 520/8985/16-ц
Провадження № 2-сз/520/90/16
УХВАЛА

26.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/8149/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 52773 гривні 30 копійок.

Позивачем при зверненні до суду було надано меморіальний ордер №2084_10 від 22.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 гривні 00 копійок.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2016 року вказану позовну заяву було повернуто позивачеві, у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

25 жовтня 2016 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок сплаченого ним при зверненні до Київського районного суду міста Одеси з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (розташоване за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, п/р 5, МФО 336310, ) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одесі, МФО банку отримувача 828011, отримувач платежу - УК у м. Одесі, код отримувача 38016923, за меморіальним ордером № 2084_10 від 22.07.2016 року на суму 1378 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8798/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/752/5903/16
У Х В А Л А

09.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 17 січня 2017 р. на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
н/п 2/490/3837/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 листопада 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Прокоф`єва ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокоф`єв А.І., інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Дана заява підписана ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01.09.2016 року, посвідченої директором ТОВ «Термінал Південна Хвиля» ОСОБА_3, однак до вказаної довіреності не надано дані про реєстрацію юридичної особи та її керівника, а також довідка про роботу Прокоф`єва А.І. на даному підприємстві.

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 83, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Прокоф`єва ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1340,00 грн., сплачений 20.10.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.637798018.1, та судовий збір у сумі 1340,00 грн., сплачений 20.10.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.637798609.1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №: 653/1834/16-ц
Провадження № 2/653/644/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.06.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 липня 2016 року о «09» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у звязку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 02.11.2016 р. о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 02.11.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визнати явку заявника в судове засідання обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/127/783/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про призначення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/23981/16-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про призначення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 36).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/629/15-ц
Провадження № 2/711/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

19 січня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Антипівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Антипівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Справа прийнята до провадження суду.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, проведення якої доручено експертам відділення судової психіатрії ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні №1, що за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46. та зупинено провадження у справі.

На даний час до суду повернено висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №579 від 18 грудня 2015 року на підекспертного ОСОБА_4, який помер 19 липня 2014 року.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не викликались.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Антипівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 2/344/4846/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності за позивачем 2/3 частини квартири № 70 в будинку№28 по вул. Стуса в м. Івано-Франківську.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ ,,Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн).

Враховуючи, що позивач просить визнати права власності на 2/3 частини квартири, ринкова вартість якої згідно звіту про експертну оцінку майна становить 816960 грн., то судовий збір, який необхідно сплатити становить5446,40.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп., а тому судовий збір не може вважатись таким, що сплачений у повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №705/6351/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та призначити попередній розгляд справи на 22 листопада 2016 року на 09 годину 15 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина