печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3970/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до суду і просить визнати виконавчий лист №757/3970/14-ц виданий 31.03.2014р. Печерським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню повністю. Зокрема заявник вказує на те, що третейський суд, в порушення вимог Закону, прийняв рішення стосовно предмету спору, що не підлягає розгляду ним відповідно до Закону України «Про третейські суди», а тому рішення третейського суду від 03.02.2014р. у справі №56/13 є завідомо незаконним. У зв'язку з цим у заявника відсутній обов'язок виконувати завідомо незаконні рішення третейського суду.

Під час розгляду заяви заявник ОСОБА_1 підтримав викладені обставини, просив заяву задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Вирішуючи подану заяву слід дійти наступного висновку. Встановлено, що 12 березня 2014 року Печерським районним судом м. Києва було задоволено заяву Кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого листу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 03.02.2014р. у справі №56/13 за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №896/11-961/01 від 01.11.2011р. та видано виконавчий лист.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 389-10 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

Відповідно до статті 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

З урахуванням наведенного слід визнати заяву такою, що задоволенню не підлягає, оскільки питання які наведені заявником були враховані під час вирішення питання про видачу виконавчого листа. При цьому обставини наведені заявником є самостійними підставами під час вирішення питання про скасування рішення третейського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Цокол Л.І.