Провадження № 2/127/948/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.01.2016 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.11.2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 28.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що 28.09.2010 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2510.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя і роль кожного з подружжя в сім'ї, внаслідок чого сторони не змогли досягти порозуміння у відносинах. Понад рік тому подружжя припинило сумісне проживання, шлюбні відносини, шлюб існує формально. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна.

Спільних дітей у подружжя немає.

До РАЦСу для розірвання шлюбу в досудовому порядку відповідач не з'являється.

Викладене стало підставою для звернення позивача до відповідача з позовом про розірвання шлюбу до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити.

У своїй заяві позивач просила судові витрати залишити за нею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 28.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що 28.09.2010 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2510.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: