overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/206/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей до Львівської міської ради про усунення перешкод у користування майном,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом. Згідно п.п.1 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"N 3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак при подачі позовної заяви до суду, позивачем не сплачено судовий збір. Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначають підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для сплати в повному розмірі судового збору. .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей до Львівської міської ради про усунення перешкод у користування майном залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/11/16-ц
Провадження №2-о/157/4/16
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2016 рокум. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з заявою, в якій просять встановити, що ОСОБА_5, який помер 07 травня 2015 року, є їхнім батьком.

Згідно з вимогами ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані і проживають у м. Луцьку.

За таких обставин та враховуючи наведені положення закону, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить повернути останнім для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209, 210, 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникам.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право звернення з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки,24.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 161/9928/13-ц Провадження № 22-ц/773/196/16 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 63 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак із клопотанням про його поновлення та зазначенням поважних причин пропуску строку, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25.01.2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

про надання строку для примирення зупинення провадження у справі

Справа № 414/2254/15-ц

Провадження № 2/414/53/2016

06 січня 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про надання сторонам строку для примирення 3 місяця, оскільки вважає, що ще можливе збереження шлюбу та проживання разом з відповідачем та дитиною однією сімєю. Відповідач на даний час приймає всі заходи для збереження сімї.

Суд, вислухавши сторони, які не заперечували проти надання строку на примирення, вважає що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З пояснень відповідача встановлено, що йому дійсно потрібен строк для примирення, що він хоче примирення з позивачем, вони будуть спільно намагатися зберегти шлюб. За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставівикладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 168, 191, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 6 квітня 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 6 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 6 квітня 2016 року на 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
№ 207/3651/16-ц
№ 2/207/2042/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Судове засідання у справі призначити на 06 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 504/4332/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадежння у справі

23.12.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 04 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/15/16-ц
№ провадження 2/624/73/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 06 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Ажна» про стягнення орендної плати за землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з виплати орендної плати за використання земельної ділянки в розмірі 2789,09 грн., 3% річних в розмірі 83,66 грн. та 1525,56 грн. інфляційних втрат, що разом складає 4398,31 грн. та понесених судових витрат.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судове засідання на 28 січня 2016 року, о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 182/6607/16-ц
Провадження № 2-н/0182/216/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

22.12.2016 року Нікопольським міськрайонним судом було постановлено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» за надані послуги.

Однак при постановленні судового наказу судом було допущено описку, а саме: в тексті судового наказу помилково було вказано строк предявлення до виконання як «один рік», замість правильного «три роки».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити помилку в судовому наказі Нікопольського міськрайонного суду №182/6607/16-ц від 22.12.2016 року постановленого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

В тексті судового наказу строк предявлення до виконання вказати як «три роки».

Ухвала є невідємною частиною судового наказу від 22.12.2016 року № 182/6607/16-ц постановленого Нікопольським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Ігоровичаза надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/7390/15-ц
Провадження № 2/362/370/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини другої статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначено у позовній заяві місцезнаходженням відповідача є місто Київ.

Натомість, на підставі статті 110 ЦПК України позивач скористався своїм правом вибору підсудності та подав даний позов до Васильківського міськрайонного суду Київської області як позов, що виникає з трудових правовідносин, вказавши в заяві адресу свого місцезнаходження: Київська обл., м. Васильків, пров. Шевченка, буд. 10.

Проте, згідно із нормою частини першої статті 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із довідки адресно-довідкового підрозділу територіального підрозділу УДМС України у Київській області від 24.11.2015 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1.

Вказану адресу також зазначено в укладеному між сторонами Контракті № 01 від 12 грудня 2011 року, копію якого додано до позовної заяви.

Отже, зареєстрованим місцем проживання позивача, а також місцезнаходженням відповідача не є місто Васильків та/або Васильківський район, а тому приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Тобто, у позивача відсутні підстави для предявлення даного позову до Васильківського міськрайонного суду Київської області відповідно до правил підсудності, передбачених цивільним процесуальним законом.

Пункт 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, зареєстрованим місцем проживання позивача, а також місцезнаходженням відповідача є місто Київ, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Справа № 712/538/16-ц
Провадження № 2/712/662/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08. 12. 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-

- позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь 3% річних та індекс інфляції в період з січня 2015 по листопад 2015 року, про те, з рішення суду Соснівського районного суду м. Черкаси від 09. 10. 2015 року, яке належним чином не завірене, вбачається, що з відповідача стягнуто на користь позивача 3% річних та індекс інфляції в період з січня 2015 року по червень 2015 року;

- відсутні будь-які письмові відомості, що підтверджують невиконання/виконання в повному обсязі відповідачем грошових зобовязань перед позивачем, що перебувають у відділі державної виконавчої служби.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_3.
Справа № 200/6013/16-ц
Провадження № 2о/200/92/16
У Х В А Л А

«30» травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кравченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

11 квітня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року.

18 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача судом не встановлено, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 369/7469/16-ц
Провадження № 2-о/369/226/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту смерті

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київська область.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 257, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 16 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди і заявою, вони мають право подати до суду до свої письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушення підсудності.

Суддя : Дубас Т.В.