overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту _______
Дні в провадженні________
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України, публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного Банку України, публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про зобов"язання вчинити дії.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 13 год. 45 хв. 03 березня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 03 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2330/16
Є.У. № 334/5898/15
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод у користуванні власністю,- призначити до розгляду на 03 . 06 . 2016 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 137/1186/13-ц Провадження № 22-ц/772/366/2016Головуючий в суді першої інстанції Сільченко О. В.
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала постановлена Літинським районним судом Вінницької області 25 червня 2013 року без участі ОСОБА_2 Однак, апеляційна скарга на ухвалу суду заявником подана лише 24 грудня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року слід залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1320/16 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 614/1262/15-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні правовідносини Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Бровченка І.О., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 20 хв. 26 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2729/16-ц
Провадження № 2/496/1500/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 1989 року виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 16 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 334/6501/16-ц
Номер провадження 2/334/3205/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 травня 2017 року о 09:30 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 16 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 301/1752/15-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств "Райспоживспілка" та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом,посилаючись на те, що рішенням зборів ради Іршавської районної спілки споживчих товариств від 28 листопада 2013 року його обрано головою правління Іршавської РССТ. 17.08.2015 року о 10 год. на позачерговій конференції делегатів споживчих товариств Іршавського району прийнято рішення про звільнення його з посади голови Іршавської РССТ та обрано нового голову - ОСОБА_4 Він був присутній при проведенні конференції але з прийнятим рішенням не ознайомлений, копія такого ним не отримувалась, про проведення конференції та звільнення його з посади йому стало відомо з письмової інформації від 17.08.2015 року на одному з Іршавських сайтів, вважає, що вказані обставини є підставою для визнання незаконним та скасування вказаного рішення даної конференції, просить витребувати від ОСОБА_3 та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців копію протоколу позачергової конференції делегатів Іршавської РССТ від 17.08.2015 року, реєстраційний список делегатів позачергової конференції, рішення конференції, інші документи,на підставі яких скликано позачергову конференцію 17.08.2015 року, та просить визнати незаконним та скасувати рішення позачергової конференції делегатів Іршавської РССТ від 17.08.2015 року про обрання головою правління Іршавської РССТ.

В судовому засіданні головуючим заявлено самовідвід з мотиву, що участь його в розгляді даної справи відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України виключається, так як його дружина ОСОБА_5 тривалий час працювала юрисконсультом Іршавського районної споживчої спілки і відповідно вона підтримує дружні відносини з керівництвом даної організації і на даний час вона являється пайовиком споживчої кооперації,на даний час дружина ОСОБА_5 орендує в споживчій кооперації в м. Іршава офіс та приміщення для підприємницької діяльності де розташовано магазин "Ірис" тому з метою уникнення сумнівів у сторін у об"єктивності та неупередженості його як судді по даній справі вважає,що відповідно до ст. 23 ЦПК України забов"язаний повідомити про такі обставини і заявити самовідвід.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, які вважають, що заява про самовідвід до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність вказаних обставин є підставою для самовідводу головуючого і відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого Беламут П.М. про самовідвід по даній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 219/8109/16-ц
Провадження № 2/219/3873/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 509/4401/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Провадження №2/523/4756/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 20.10.1989 року Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис - № 1269.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданняна 09-30 годину 11 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2389/16-ц
У Х В А Л А

09.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Агрошляхбуд» м.Виноградів третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Управління Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Агрошляхбуд» м.Виноградів третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Управління Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

2. Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14-00 год. 19.09.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2

.
Номер провадження: 22-ц/785/3198/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 9 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

4 березня 2016 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 9 грудня 2015 року.

По апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір.

Тому апелянту необхідно:

-сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн. на наступні реквізити та надати оригінал квитанції до апеляційного суду:

Отримувач коштів : УК у м.Одесі /Малиновськ.р-н/ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38016923

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача : 0007

Код класифікації доходів бюджету : 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Одеської області, .

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скарг публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 9 грудня 2015 року у залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як що у встановлений строк вказані недоліки виправлені не будуть, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков