overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5624/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом відшкодування матеріальної допомоги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної допомоги.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 16 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
№ 536/2706/15-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, про визначення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі 04 січня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, про визначення батьківства повернути позивачу.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/656/16-ц

№пр.2/384/226/2016

30 листопада 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про продовження строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про продовження строку прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про продовження строку прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 15 грудня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1122/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3779/15Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 16.40 год. 14 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ухвала

5 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Львівській області, публічного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів № 2» про визнання незаконним та скасування акту, визнання нещасного випадку таким, що пов'язан'ий з виробництвом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Львівській області, публічного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів № 2» про визнання незаконним та скасування акту, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 січня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 308/3113/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.11.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 управління Держземагенства в Ужгородському районі та приватний нотаріус ОСОБА_4 про скасування рішення Ужгородської міської ради, визнання приватизації і передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_5 недійсними, а також скасування державної реєстрації речового права на вказане нерухоме майно від 03.10.2014 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права на вказану земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 управління Держземагенства в Ужгородському районі та приватний нотаріус ОСОБА_4 про скасування рішення Ужгородської міської ради, визнання приватизації і передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_5 недійсними, а також скасування державної реєстрації речового права на вказане нерухоме майно від 03.10.2014 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права на вказану земельну ділянку.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 управління Держземагенства в Ужгородському районі та приватний нотаріус ОСОБА_4 про скасування рішення Ужгородської міської ради, визнання приватизації і передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_5 недійсними, а також скасування державної реєстрації речового права на вказане нерухоме майно від 03.10.2014 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права на вказану земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 січня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 296/9870/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 09:10 "23" січня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Провадження №2/523/6262/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом Петросян Аматуні до Одеської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме КП «Міського агентство з приватизації житла» належним чином посвідчені копії документів на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,8 кв.м.; з КП «БТІ та РОН» ОМР копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,8 кв.м.; з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна, померлої 21.07.2007 року ОСОБА_1; з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна, померлого 29.07.2012 року ОСОБА_2; з КП ЖКС «Північний» Одеської міської ради Суворовського району м. Одеси інформацію стосовно осіб, які мешкали у квартирі АДРЕСА_1 із зазначенням часу перебування.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В

Витребувати з

- КП «Міського агентство з приватизації житла» належним чином посвідчені копії документів на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,8 кв.м.;

- КП «БТІ та РОН» ОМР копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,8 кв.м.;

- Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна, померлої 21.07.2007 року ОСОБА_1;

- Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна, померлого 29.07.2012 року ОСОБА_2;

- КП ЖКС «Північний» Одеської міської ради Суворовського району м. Одеси інформацію стосовно осіб, які мешкали у квартирі АДРЕСА_1 із зазначенням часу перебування.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копії спадкової справи, у разі відкриття.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, КП «Міського агентство з приватизації житла», КП «БТІ та РОН» ОМР, КП ЖКС «Північний» Одеської міської ради Суворовського району м. Одеси для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/2439/16-ц
№ провадження 2/647/942/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.12.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 14.12.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 200/3657/16-ц
Провадження №2п/200/86/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

- необхідно вказати повне найменування позивача

-необхідно надати квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 275 грн. 60 коп.;

-необхідно надати копію заяви з доданими для неї документами для направлення позивачу.

З урахуванням зазначених зауважень необхідно викласти заяву в новій редакції із дотриманням вимог ст.ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання нею ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 462/4084/16-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 11 січня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Номер провадження: 22-ц/785/9081/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "12" січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/489/16-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 11 квітня 2016 року об 11 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2