overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1080/16-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини на 01 липня 2016 року об 11 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа пр. №2-с/756/40/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

11.04.2011 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 на користь КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із судовим наказом від 11.04.2011 року заявник ОСОБА_1 10.11.2016 року звернувся до суду із заявою про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ч.1 цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачеві надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 377/598/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири,-

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. В судове засідання позивач не з»явився, до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідача також треті особи в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз»яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала в частині залишення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8
справа 278/2145/15-ц
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області у зазначеній справі винесено рішення, яким позов задоволено.

28 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Як убачається з матеріалів справи, в абзаці другому резолютивної частини даного рішення ім'я по батькові спадкодавця ОСОБА_2 зазначено як "Павлівна", хоча насправді ім'я по батькові останньої "Петрівна", що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями документів, та є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року у даній справі.

Зазначити вірне ім'я по батькові померлої ОСОБА_2 взамін невірного "Павлівна".

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

10листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

В листопаді місяці 2016 року надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа стосовно виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 13 132, 59 грн.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 132,59 грн. та судові витрати.

Вказане рішення суду набрало законної сили, підлягало виконанню, виконавчий лист у передбаченому законом порядку виданий стягувачу, однак втрачений при пересиланні.

У звязку із втратою виконавчого листа відповідно до вимог закону слід видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором 13 132,59 грн. та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 362/8099/15-ц
Провадження № 2/362/617/16
У х в а л а

"05" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2409/16-ц

2/330/846/2016

"19" січня 2016 р. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алішан кізи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алішан кізи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового засідання на 19.01.2017 року на 08-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 р. 145/1840/16-ц

2/145/938/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.12.2016 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 404/9341/14-ц
Номер провадження 2/404/1770/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 221 464,17грн.

Відповідач звернулася з зустрічним позовом про визнання недійсним фінансового лізингу №00004209 від 11.01.2012 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1.

Відповідач заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки ніколи не укладала спірного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та не підписувала договір фінансового лізингу № 00004209 від 11.01.2012 року.

В судове засідання представником позивача надано заперечення проти зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати суд покладає на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Кіровоградського НДКЦ МВС України, вул. Вокзальна 58, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1.Чи виконанні підписи, що містяться на договорі фінансового лізингу № 00004209 від 11.01.2012 року, ОСОБА_1?.

2.Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підпис в договорі фінансового лізингу № 00004209 від 11.01.2012 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1.

На період проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

Обов'язок оплати покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

ОСОБА_2 :

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження №2/389/1116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 грудня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Корольовським районним судом м.Житомира 31.10.2016 року було постановлено рішення (ухвала) по справі № 296/10691/15-ц за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Однак, у рішенні (ухвалі) суду допущено описку, а саме не вірно викладено другий абзац резолютивної частини рішення (ухвали).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні (ухвалі) суду від 31.10.2016 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

ухвала:

Виправити описку у рішенні (ухвалі) Корольовського районного суду м.Житомира від 31.10.2016 року по справі № 296/10691/15-ц за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення (ухвали) у наступній редакції: «Накласти арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 45,45 кв.м., житловою площею: 27,80 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер обєкту у РПНВ 5080147)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 464/9299/14 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/7652/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,- ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 585/4680/16-ц
Номер провадження 2-о/585/521/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Гришинської сільської ради Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, Роменський районний відділ державної реєстрації тактів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є дочкою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення 6 грудня 2016 року повного тексту рішення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова