Справа № 601/2150/16
Провадження № 6/601/51/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Кременецький районний суду Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В суд звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 18 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 565 935 грн. 62 коп. 10.06.2016 року Кременецьким МР відділом ДВС ГТУЮ в Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по цьому виконавчому листу, тобто виконавчий лист звернуто до виконання через шість з половинною років опісля видачі виконавчого листа. Про наявність спірного виконавчого листа їй стало відомо 28.11.2016 року. Оскільки стягувачем пропущено строк встановлений для предявлення даного виконавчого листа, то заявник просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторонни не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Начальник Кременецького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області в надісланому суду запереченні просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки попередньо даний виконавчий лист знаходився на виконанні в Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції, державним виконавцем якого 28.12.2015 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Згодом, 03.02.2016 року та 29.02.2016 року державним виконавцем ВДВС Кременецького РУЮ та Першого ВДВС Тернопільського МУЮ відповідно виносилися постанови про відмови у відкритті виконавчого провадження. А 07.06.2016 року стягувач повторно предявив даний виконавчий документ для виконання та 10.06.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по цьому виконавчому листу. Тому строк предявлення виконавчого документу на момент відкриття виконавчого провадження не порушений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволені заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) , виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, дослідивши матеріали справі в їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання виконавчого листа № 6-15 виданого 29.01.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 369 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року) -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: