АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Жукова Вадима Вікторовича, діючого в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення доказів.

Забезпечено докази шляхом витребування у Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» наступних документів, а саме:

- Довідку про перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах із відповідачем із зазначенням посад протягом усього терміну відносин;

- Копію трудової книжки ОСОБА_2;

- Витяг з Книги обліку трудових книжок і вкладишів до них щодо отримання трудової книжки ОСОБА_2;

- Копію особової справи ОСОБА_2;

- Копію наказу (наказів) про призначення (переведення ОСОБА_2 на посади (переведення на іншу посаду) за весь період трудових відносин з Відповідачем;

- Довідку про нарахування та виплату ОСОБА_2 заробітної плати, починаючи з лютого 2016 р., закінчуючи червнем 2016 р.;

- Дані про нарахування та виплату ОСОБА_2 коштів за лікарняними листами, починаючи з лютого 2016 р., закінчуючи червнем 2016 р..

- Наказ про звільнення ОСОБА_2 з роботи та підтвердження ознайомлення з ним, а також копії наказів, що змінюють (уточнюють) наказ про звільнення ОСОБА_2 Відповідачем;

- Копію трудових контрактів з ОСОБА_2, укладених за весь період відносин з Відповідачем;

- Копії додаткових угод до трудових контрактів з ОСОБА_2, укладених до контрактів за весь період відносин з Відповідачем.

- Копію статуту (положення) Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;

- Копію положення про Філію Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» «Білоцерківська станція екстреної медичної допомоги» (Код ).

В апеляційній скарзі представник Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважаючи ухвалу суду законною.

Представник відповідача до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з частиною 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє здійсненню учасниками процесу їх прав та обов'язків.

Згідно з ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За змістом ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Удод П.Г. направлявся адвокатський запит №1406/01 на адресу відповідача - Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про надання довідок та документів, який був отриманий останнім 14 червня 2016 року.

11 липня 2016 року представником позивача Удод П.Г. в зв'язку з ненаданням відповіді на запит №1406/01 від 14 червня 2016 року, направлений повторний адвокатський запит 1107/01 про надання документів, який був отриманий відповідачем 14 червня 2016 року.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідачем на адвокатський запит представника позивача відповідачем були надані запитувані документи.

Задовольняючи заяву в частині витребування у відповідача запитуваних документів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що в судовому засіданні було доведено наявність складнощів в поданні доказів, а тому правильно задовольнив заяву про забезпечення доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність постановленої ухвали.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Надані представником відповідача до суду апеляційної інстанції докази про те, що Комунальним підприємством на адвокатський запит представника відповідача надавались запитувані документи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки під час постановлення ухвали суду вказані документи були відсутні в матеріалах справи, окрім того суду не надані докази, які б свідчили про те, що дані документи отримані представником позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Жукова Вадима Вікторовича, діючого в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: