Справа № 524/6447/15-ц
Провадження №2/524/73/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника відповідача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, поділ його в натурі, встановлення порядку користування.

Зазначала, що 14 лютого 2008 року померла її мати ОСОБА_5, яка на випадок смерті заповідала все своє майно на її користь. Після смерті матері спадкоємцями є відповідач ОСОБА_4 і мати померлої ОСОБА_6, котра не встигла оформити спадщину і померла 30 грудня 2013 року. За життя, ОСОБА_6 також заповіла все своє майно на її користь.

Звернулася до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці.

Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 7/16 частини житлового будинку № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці. Розділити житловий будинок в натурі, виділивши: - їй у власність кімнати «1-2» пл. 18,3 кв. м., «1-5» пл. 7,7 кв. м., господарські будівлі: сарай літ. «В», вбиральня літ. «Д», частина вимощення літ. «І», частина воріт № 1, огорожа № 2 та частина огорожі № 3; - відповідачу ОСОБА_4: - кімнати «1-3» пл. 9,6 кв. м., «1-4» пл. 22,2 кв. м., - кухню «1-6» пл. 7,3 кв. м., - кладову «1-7» пл. 3,1 кв. м. та господарські будівлі: - гараж літ. «Б», - літня кухня літ. «б», - погріб літ. «бп», - колодязь літ. «к», - частина вимощення літ. «І», частина воріт №1, частину огорожі № 3. Встановити порядок користування земельними ділянками, виділивши у користування: - їй земельну ділянку пл. 517 кв. м., а відповідачу земельну ділянку пл. 453 кв. м., з встановленням відповідних меж користування (т. 1 а.с.а.с. 3-10).

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 змінила позовні вимоги, залишивши вимоги про поділ спадщини та просила залишити без розгляду позовні вимоги про поділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування (т. 2 а.с. 15).

У свою чергу 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спадщини, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно, відкрите після смерті дружини ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом на 9/16 частини житлового будинку № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці та 9/16 частини житлового будинку № 1 по вул. Степовій у с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, посилаючись на обставини та події, які вказувала ОСОБА_3, а також на те, що ОСОБА_3 приховала відомості про частину спадкового майна в с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області (т. 1 а.с.а.с. 96-97).

Ухвалою судді від 08 вересня 2016 року при відновлені провадження по справі, яке було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємця після смерті 12 січня 2016 року відповідача позивача ОСОБА_4, було залучено до участі по справі належними позивачем відповідачем ОСОБА_3, відповідачем позивачем ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 166).

03 жовтня 2016 року відповідач позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 за законом на 10/16 частин вказаних житлових будинків (т. 2 а.с.а.с. 212-217).

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині вимог про поділ нерухомого майна в натурі, встановлення порядку користування (т. 3 а.с. 36).

У судовому засіданні представник відповідача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовом ОСОБА_3 погодилася частково, підтримала позов ОСОБА_1, пояснивши та підтвердивши, що розрахунки часток були здійснені ОСОБА_3 вірно з врахуванням заповіту матері сторін ОСОБА_5 та їх баби ОСОБА_6

Представники третіх осіб - Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 щодо суті позовних вимог не визначилися. Пояснили, що постановами державних нотаріусів сторонам у справі було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що сторони не надали оригінали правовстановлюючих документів на житлові будинки.

Позивач відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 у судове засідання не прибули, просили справу розглядати у їх відсутності.

Представники третіх осіб: Кременчуцької міської Ради, її виконавчого комітету, Управління Держгеокадастру в м. Кременчуці, Червонознамянської сільської Ради та Кременчуцької районної державної адміністрації у судове засідання не прибули, керівництво яких просило справу розглянути без участі їх представників, про що надали письмові заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача позивача та третіх осіб, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач відповідач ОСОБА_3 та відповідач позивач ОСОБА_1 є рідними сестрами по матері ОСОБА_5, яка померла 14 лютого 2008 року.

Батько відповідача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 помер 12 січня 2016 року.

Баба сторін у справі ОСОБА_6 померла 30 грудня 2013 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, і проживали та були зареєстровані у житловому будинку № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці, де також проживала і була зареєстрована ОСОБА_6, та де проживає і є зареєстрованою з малолітнім сином відповідач позивач ОСОБА_1

За життя, ОСОБА_4 придбав за договором купівлі-продажу, укладеного 16 червня 1980 року житловий будинок № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці.

За життя, ОСОБА_5 придбала за договором купівлі-продажу, укладеного 18 квітня 2000 року житловий будинок № 1 по вул. Степовій у с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області.

Оскільки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-які договори або домовленості щодо зміни часток у праві власності на вказані будинки не укладалися, то, враховуючи, що вказані особи перебували у зареєстрованому шлюбі, суд вважає їх частки у праві власності на ці будинки рівними.

18 січня 2008 року ОСОБА_5 заповіла все належне їй майно, яке на день смерті буде їй належати, де б воно не було і з чого б воно не складалося позивачу відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується заповітом, посвідченого у зазначений день ОСОБА_10, Терешківським сільським головою Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 7.

Крім того, 24 січня 2008 року ОСОБА_6 заповіла все належне їй майно, яке на день смерті буде їй належати, де б воно не було і з чого б воно не складалося позивачу відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується заповітом, посвідченого у зазначений день ОСОБА_11, секретарем Майбородівської сільської Ради Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 19.

Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 1 ч. ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

До обов'язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов'язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця.

Будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини спадщини, яка перевищує його обов'язкову частку.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У статті 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно ст. 1278 цього Кодексу частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Враховуючи, що на момент смерті ОСОБА_5, її чоловік ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_6, проживаючи спільно у будинку № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці, прийняли спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_5 у вигляді обовязкової частки, що складалася з 1/16 частин спірного нерухомого майна (1/2 : 4 : 2, де ? - частка ОСОБА_5 у майні, 4 кількість спадкоємців до числа яких входили ОСОБА_4, ОСОБА_6 та сторони у справі, 2 коефіцієнт половини частки як обовязкової частки).

Отже, частки у спадщині позивачем відповідачем ОСОБА_3 були обчислені вірно з врахуванням обовязкової частки у спадщині, відкритої після смерті її матері ОСОБА_5, та прийнятої за фактом свого проживання відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Тому, позивач - відповідач ОСОБА_3 має право на 7/16 частин спірних житлових будинків, які входять до складу спадщини, а відповідач позивач ОСОБА_1 на 9/16 частин цих будинків.

За таких обставин, позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 частковому задоволенню у звязку з невірним обчисленням розміру частки.

Необхідно визнати: 1. за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за заповітом на спадкове майно: - на 7/16 частини житлового будинку № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці Полтавської області; - на 7/16 частини житлового будинку № 1 по вул. Степовій в с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області; 2. за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно: - на 9/16 частини житлового будинку № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці Полтавської області; - на 9/16 частини житлового будинку № 1 по вул. Степовій в с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області.

Вирішуючи питання про судові витрати, зокрема щодо сплати судового збору, суд враховує, що позивач відповідач ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 1674,36 грн. за подання позову в частині майнового характеру. Відповідач позивач ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір за подання позову взагалі, а ОСОБА_4 як інвалід 2-ї групи за життя також не сплачував судовий збір за подання зустрічного позову. Сторони не визначили сукупну ціну позову, тобто сукупну вартість вказаних житлових будинків. Згідно висновків спеціаліста техніка будівельника ОСОБА_12 вартість житлового будинку № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці Полтавської області складає 438390 грн. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем останні повинні сплачувати 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що станом на день подання позову розмір мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 1 вказаного Закону та Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» було визначено в 1218 грн., то максимальний розмір судового збору по даній справі суд обчислює в сумі 6090 грн.

Виходячи із розмірів часток у спадщині позивач відповідач ОСОБА_3 необхідно сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 990,02 грн. (7/16 х 6090 1674,36), а відповідач позивач ОСОБА_1 необхідно сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 3425,63 грн. (9/16 х 6090). Крім того, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути кошти у розмірі 1575 грн. у повернення сплачених коштів вартості висновку будівельно-технічного дослідження за № 6/6-15 від 02 липня 2015 року відповідно до частки у спірному майні (9/16 х 2800 грн.), (т. 1 а.с. 65а).

Керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1216-1218, 1220 - 1223, 1233, 1261, 1268 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за заповітом на спадкове майно: - на 7/16 частини житлового будинку № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці Полтавської області; - на 7/16 частини житлового будинку № 1 по вул. Степовій в с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно: - на 9/16 частини житлового будинку № 14 по вул. Аврори у м. Кременчуці Полтавської області; - на 9/16 частини житлового будинку № 1 по вул. Степовій в с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 990,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 1575 грн. у повернення сплачених коштів вартості висновку будівельно-технічного дослідження за № 6/6-15 від 02 липня 2015 року та на користь держави судовий збір в розмірі 3425,63 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення виготовлено 28 жовтня 2016 року.

Суддя: