У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про скасування вимоги, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року рішення районного суду в частині оскарження вимоги щодо сплати нарахованих коштів скасовано. Позов у цій частині задоволено: визнано незаконною вимогу публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (далі - ПАТ «Київоблгаз») щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у будинку 54 на вулиці Садовій в селі Петропавловська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. У решті рішення районного суду залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року рішення апеляційного суду в частині визнання незаконною вимоги ПАТ «Київоблгаз» щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у будинку та щодо розподілу судових витрат скасовано, залишено в силі в цій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року.

16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на постанову Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року та постанову Верховного Суду України від 21 травня 2012 року, в яких, на її думку, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права.

Одночасно заявниця просить поновити строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року, посилаючись на поважну причину його пропуску.

Заяву про перегляд судових рішень ОСОБА_1 подала 16 листопада 2016 року, при цьому на підтвердження передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави вона посилається на судове рішення суду касаційної інстанції від 17 серпня 2016 року, тобто заяву подано в межах строків, установлених статтею 356 цього Кодексу, тому відсутні правові підстави для обговорення питання щодо поновлення строку для подання указаної заяви.

Заява по формі й змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів. З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, суддя Верховного Суду України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про скасування вимоги, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко