У Х В А Л А

10.11.2016 Справа №607/12590/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 07 листопада 2016 року звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на гараж.

Вивчивши доводи заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 229 ЦПК України, оскільки:

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України).

Відповідачем у справі № 2-3972/09 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на гараж була Тернопільська міська рада.

Заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2009 року у вказаній цивільній справі подано ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Однак, до заяви не долучено довіреності або іншого документа, який підтверджує їх повноваження як представників відповідача Тернопільської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, згідно ч. 1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а саме - додати довіреність або інший документ, який підтверджує їх повноваження як представників відповідача.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 229, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на гараж залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4