overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/521/787/16
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК України; ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 648/1080/13-ц
Провадження № 6/648/233/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд поновити виконавчий лист про виселення ОСОБА_2 з належного їй будинку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в тому числі зміст позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують кожну заявлену обставину, імя (найменування) сторін у справі із зазначенням їх місця проживання (перебування), поштового індексу, засобів звязку, якщо такі відомі.

Вивчивши зміст заяви, суддею встановлено, що заявником не коректно вказані заявлені вимоги, оскільки положеннями ЦПК України серед процесуальних питань, повязаних з виконанням судового рішення, не передбачено поновлення виконавчого провадження. По суті заявлених вимог вбачається спір про повторне виселення особи з приміщення, з якого раніше вона була примусово виселена. При цьому у заяві відсутні відомості про сторони та посилання на докази, які б обєктивно підтверджували факт повторного вселення відповідача в житло (акт, тощо).

Пунктом 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року встановлено, якщо особа самостійно вселилася у приміщення з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому випадку підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку про те, що дана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі належним чином оформленої заяви.

Розяснити заявнику, якщо вона, відповідно до ухвали, у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2/712/3592/15
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.11.2015 року звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків вищевказаного позову протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду не виконана, повідомлення суду позивачу не вручено, конверт на адресу суду повернувся 24.12.2015 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 601/1800/16
Провадження № 2/601/826/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 190/1884/16-ц
Провадження №2/190/754/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації.

В судове засідання 14.11.2016 року сторони не зявились, від відповідача на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явився, від відповідача на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справита про виклик відповідача через оголошення в газеті.

Керуючись: ст.ст. 74; п.1 ч.1 169; 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1884/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації на 01 грудня 2016 року до 09 год. 00 хвл. викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпровя» поклавши оплату за оголошення на позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 661/3529/16-ц
Провадження № 2/661/1509/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

06 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області В едяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 15 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Єдиний унікальний номер 243/6159/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2004/2016
Головуючий у 1 інстанції: Пронін С.Г. Єдиний унікальний номер 243/6159/16-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/2004/2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Департамент державної виконавчої служби України, відкрите акціонерне товариство «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена.

У вступній частині ухвали апеляційного суду допущено описку у даті постановлення ухвали, замість 16 листопада 2016 року помилково зазначено «16 жовтня 2016 року».

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слід виправити описку, зазначивши, що правильне написання дати постановлення ухвали 16 листопада 2016 року замість невірно вказаної дати 16 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Департамент державної виконавчої служби України, відкрите акціонерне товариство «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вважати правильним написання дати постановлення ухвали 16 листопада 2016 року замість невірно вказаної дати «16 жовтня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Судді:
Справа № 761/6744/14-ц
Провадження № 6/761/253/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 02 березня 2016 року на 08 год. 40 хв.

Відповідачам направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та копію заяви та додатки до неї і запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3321/16-ц
Провадження №: 2/332/1479/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оспорювання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оспорювання батьківства.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 14.11.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 459/838/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2016 року у справі № 459/838/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Червоноградським міським судом Львівської області 23.12.2016 року ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак у вступній частині останнього допущено описку у даті прийняття зазначено "22 грудня 2016 року" замість правильного "23 грудня 2016 року".

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи 459/838/15-ц, суд прийшов до висновку, що при написанні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2016 року та внесенні його у компютерну програму "Д-3" була допущена описка у її вступній частині, а саме не вірно вказано дату "22 грудня 2016 року", оскільки судове засідання було призначено й проведене 23 грудня 2016 року.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у вступну рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2016 року слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2016 року по справі № 459/838/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату ухвалення останнього "23 грудня 2016 року" взамін "22 грудня 2016 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 2016 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», третя особа - ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», третя особа - ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 2016 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/10022/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник