У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до філії 17 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Кремюст», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Укрсоцбанк», Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про оскарження результатів прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2014 року залишену без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до філії 17 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ТОВ «Кремюст», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Укрсоцбанк», Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про оскарження результатів прилюдних торгів.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та постановити ухвалу про повернення позовної заяви для подачі до належного суду.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про відкриття провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до філії 17 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Кремюст», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Укрсоцбанк», Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про оскарження результатів прилюдних торгів відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун