overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2027/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/873/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26.10.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 13 846.29 гривен та суму судових витрат у розмірі 1378.00 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 10.10.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, банк надав останньому кредит у розмірі 30000.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього перед позивачем станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання об 11.00 годині 23.11.2016 року, кабінет №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Провадження № 2/234/4471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 663/504/16-ц
Провадження № 2-сз/663/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 04.03.2016 позов було залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 05.04.2016 позов повернуто позивачу у звязку з не усуненням заявником недоліків заяви, залишеної без руху.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у звязку з поверненням заяви.

Як вбачається з квитанції №15512961 від 02.03.2016 ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 551,21 грн.

На підставі викладеного заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., сплачений 02 березня 2016 року відповідно квитанції №15512961 за реквізитами: платник ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1 банк платника АБ «Укргазбанк», отримувач У ДКСУ у Скадовському районі/22030101, код отримувача 37888409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, призначення платежу 101, ;22030101 симв.звітн.банку 206, судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 1111/5565/12
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Єсько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держкомзему у м. Кіровограді про скасування рішення, державної реєстрації та державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держкомзему у м. Кіровограді про скасування рішення, державної реєстрації та державного акту на право власності на земельну ділянку скасувати за ново виявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2016 року 0 09 год. 00 хв. в залі № 413 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.11.2016 року..

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 589/3995/16-ц
Провадження № 2/589/1246/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 08 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 565/533/16-ц
Провадження № 2/565/301/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- представника позивачки - адвоката Бабіка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.3 ст.61, ч.3 ст.88, ч.4 ст.169, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити в зв'язку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачкою і її представником - з дня його проголошеня, а відповідачем - в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 507/1428/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 20 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 581/533/16-ц
Провадження № 2/581/227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

20 липня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання на 22 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/803/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" серпня 2016 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 496/2367/16-ц
Провадження № 2/496/1346/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

з участю прокурора - Кириліна Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 166 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_5
№ 317/2052/16-ц
№/п 2/317/820/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Михальченко О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 20.08.2010 року, зареєстрованому Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 578, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 1-ЖС № 086886, виданого 20.08.2010 року.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з квітня 2016 року з причини несумісності поглядів на спільне життя та сімейні відносини, втрату почуття взаємної любові та поваги. Сторони проживають окремо.

Спір про поділ майна відсутній.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, просила суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з квітня 2016 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20.08.2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 578, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Захарова».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа №766/3538/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням будинку № 64 по вулиці Сорокіна у м.Херсоні, зобовязав третю особу зняти їх з реєстраційного обліку.

Від позивача надійшло клопотання про посвідчення довіреності на представництво її інтересів в суді ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається або перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено про довіреність представляти її інтереси фізичною особою ОСОБА_5, враховуючи приписи ч.2 ст. 42 ЦПК України, суд вважає можливим посвідчити довіреність позивача.

При цьому вказана довіреність посвідчується шляхом винесення вказаної ухвали та лише для розгляду даної цивільної справи та не передбачає не повязані з розглядом цієї справи повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 42, 168, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про посвідчення довіреності задовольнити.

Посвідчити довіреність фізичної особи позивача у справі ОСОБА_1 на представлення її інтересів при розгляді цивільної справи № 766/3538/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку громадянином ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6