overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5741/13-ц

№ 4-с/183/51/16

09 грудня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріли за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії та рішення заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- Визнати неправомірними дії та рішення заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, що полягають у внесенні 29 вересня 2016 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по виконанню виконавчого провадження №51627472 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 20 грудня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/5741/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2000 грн.

- Зобовязати заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 скасувати постанову від 29 вересня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувану по виконанню виконавчого провадження №51627472 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 20 грудня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/5741/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2000 грн.

- Зобовязати заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження №51627472 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 20 грудня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/5741/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2000 грн.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383, 384 ЦПК України, у звязку з чим, скаргу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії та рішення заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 12-45 годину 14 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 562/2925/15-ц
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства забудовників «Затишок», Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Товариства забудовників «Затишок», Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на квартиру.

06.01.2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачів ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачам необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 2376 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства забудовників «Затишок», Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на квартиру - повернути позивачам.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № 0.0.479371739.1 від 20.12.2015 року судовий збір в сумі 2376 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 526/2545/15-ц
Провадження № 2/526/67/2016
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою до Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Першої Лохвицької державної нотаріальної контори від 09 грудня 2015 року, наданої на запит суду, спадкова справа спадкодавця ОСОБА_3, який помер 02.09.2013 року, заведена Другою харківською державною нотаріальною конторою.

Крім того, 04 січня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про витребування з Другої харківської державної нотаріальної контори відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, який помер 02 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 харківську державну нотаріальну контору слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_5 харківську державну нотаріальну контору.

ОСОБА_5 харківську державну нотаріальну контору, що слухання справи призначено на 09 годин 00 хв. 11 січня 2016 року у залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Єдиний унікальний номер 728/1992/16-ц
номер провадження 2/728/550/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" вересня 2016 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки самочинно перебудованого житлового будинку та зведених надвірних споруд і будівель.

справа № 2/728/550/16

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: __________ В.М. Приліпко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/848/16-ц

04 жовтня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інфо-Міст» про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інфо-Міст» про відшкодування моральної шкоди в сумі 7600 грн. - відмовити.

Рішенням може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 709/48/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" січня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Богодухівське", про визнання договору не дійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору не дійсним .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Богодухівське" , про визнання договору не дійсним .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 21 січня 2016 року о 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.01.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа 519/704/16-ц
У Х В А Л А

22.08.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

. Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року о 11:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 386/1033/16-ц
Провадження № 2/386/450/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Наливайківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Наливайківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі №386/1033/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Наливайківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2017 року на 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 04.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати позивача надати на судовий розгляд справи документ, який підтверджує зміну прізвища.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/2184/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/2184/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 27 січня 2016 року о 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 27.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 345/2994/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15год. 00хв. 19.09.2016 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 562/2300/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 192, СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2014 року № 562/2519/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 500 (П'ятсот) грн.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили, і до повноліття дочки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони мажуть ознайомитися 18.01.2016 року.

С у д д я :
Справа № 415/6756/15-ц
Провадження № 22ц/782/749/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника боржника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 серпня 2016 року по цивільній справі за поданням В.о. начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника боржника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 500/7646/15-ц
Провадження № 2/500/1355/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 23 лютого 2016 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/862/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2635/16Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Актив-Банк" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Актив-Банк" до ОСОБА_3, тертя особа Товаристо з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця Сервіс" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Актив-Банк" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2016 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова