Справа №: 653/3212/14-ц
Провадження № 2/653/179/16
У Х В А Л А

11.04.2016 Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4 обласної державної адміністрації, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4 обласної державної адміністрації, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 обласної адміністрації Херсонської області заявлено клопотання про проведення всіх судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, через віддаленість суду за місцем розгляду справи та відсутністю асигнувань на відрядження.

Сторони в судовому засіданні проти задоволення заяви представника відповідача не заперечували та покладалися при вирішенні даного питання на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а кореспондуючі цій вимозі правила міститься в пункті 1 частини 4 - ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, а також в частині 5 - копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження відповідача є м. Херсон вул.. Свободи, 1, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача ОСОБА_4 обласної державної адміністрації за довіреністю в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі цього представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції Херсонський міський суд.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно з частиною 3 статті 1581 ЦПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 1581, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Участь представника відповідача ОСОБА_4 обласної державної адміністрації за довіреністю в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, розташованим за адресою: 73000, г. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Херсонському міському суду забезпечити відеоконференцію з представником відповідача ОСОБА_4 обласної державної адміністрації за довіреністю 21 квітня 2016 року об 13 годині 30 хв..

Представнику відповідача ОСОБА_4 обласної державної адміністрації за довіреністю з'явитись до Херсонського міського суду за адресою: 73000, г. Херсон, вул. Маяковського 6/29, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 квітня 2016 року об 13 годині 30 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_4 обласної державної адміністрації за довіреністю, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська.