overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1667/13-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/1111/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВДВС Баришівського РУЮ Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ Київської області, стягувач - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року скаргу задоволено частково.

ВДВС Баришівського РУЮ Київської області подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Згідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а/с ВДВС Баришівського РУЮ Київської області, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ВДВС Баришівського РУЮ Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк апелянту для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7844/16
провадження № 2/753/7704/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"20" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 24.11.2016 року на 12.10 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 24.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6769/16 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.
Справа № 2-1603/11 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про усиновлення,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про усиновлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 23 листопада 2016 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 23 листопада 2016 року о 11-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/344/5232/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до Івано-Франківського національного медичного університету про усунення перешкод в здобутті вищої освіти, шляхом поновлення на навчанні, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

11.11.2016 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду подано до відкриття провадження у справі, суд трактує таку заяву як відмову від позову, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до Івано-Франківського національного медичного університету про усунення перешкод в здобутті вищої освіти, шляхом поновлення на навчанні - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
Пр. № 2-/638/5432/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 466/1121/16 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5777/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 372/1631/16-ц
Провадження 2-1034/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 17 листопада 2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2587/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Банк Форум" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2587/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 січня 2016 р. Справа № 414/2247/15-ц

Провадження № 2-с/414/1/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Ковальов В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 грудня 2015 року по справі 414/2247/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2016 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23 грудня 2015 року по справі № 414/2247/15-ц, провадження №2-н/414/77/2015 яким з нього на користь Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за теплову енергію в сумі 5096,89 грн. і судовий збір у розмірі 609 грн., оскільки між ним та стягувачем немає договору про надання послуг з централізованого опалення, послуги надавалися не в повному обсязі, в квартирі було холодно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Представник КП «Креміннатеплокомуненерго» ОСОБА_2 клопотання заявника підтримав.

Вислухавши думку сторін суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, оскільки вона відповідає п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, та заявник розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 грудня 2015 року по справі 414/2247/15-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Ковальов
У Х В А Л А

Справа № 185/9371/16-ц

Провадження № 2-о/185/427/16

23 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Павлоградський міський відділ РАЦС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - Павлоградський міський відділ РАЦС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Провадження у справі було відкрито у встановленому законом порядку, однак під час розгляду справи судом було встановлено, що до позовної заяви не було додано лікарське свідоцтво про смерть або іншу довідку з зазначенням причини смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відсутність цієї довідки в подальшому унеможливить виконання даного рішення суду.

В звязку з викладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати суду лікарське свідоцтво про смерть або іншу довідку з зазначенням причини смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Павлоградський міський відділ РАЦС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 572/2482/15-ц
Провадження № 22-ц/787/306/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоарядування незаконним та його скасування ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоарядування незаконним та його скасування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.М. Шеремет
Справа№ 346/5673/15-ц
Провадження № 2/346/248/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство інфраструктури України , Приватне акціонерне товариство "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року , Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про скасування наказів та поновлення на роботі. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство інфраструктури України , Приватне акціонерне товариство "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року , Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про скасування наказів та поновлення на роботі. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 лютого 2016 року о 14:00 год.

Суддя: Хільчук І. І.
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/6137/16-ц
Провадження № 2/644/2450/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дружини до досягнення дитиною трьох річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, дружини до досягнення дитиною трьох річного віку з ОСОБА_2.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дружини до досягнення дитиною трьох річного віку .

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25.08.2016 року о 15-05 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 25.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.