АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/2734/16-ц Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Номер провадження 22-ц/791/2419/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Альфа-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_5 повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив ухвалу суду скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» доводи апеляційної скарги не визнало, просило ухвалу суду залишити без змін, як ухвалену відповідно до норм права.

Заслухавши доповідача, представника відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_5, перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою 20.09.2016 року суддя залишив позовну заяву без руху, виходячи з того, що вона не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, та надав триденний строк з дня утримання ухвали для виправлення недоліків.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що позовна заява подана без копій матеріалів та всіх документів, що додаються відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки ОСОБА_5 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, то суддя ухвалою від 10.10.2016 р. заяву ОСОБА_5 визнав неподаною і йому повернув.

Проте з таким висновком судді погодитися неможливо, оскільки він не відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2016 року ОСОБА_5 було отримано ухвалу від 20.09.2016 року про залишення позову без руху (а.с.23). На виконання даної ухвали 06.10.2016 року ним було надіслано до суду копію позовної заяви із доданими до неї документами (а.с.26-27).

Згідно ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Оскільки ОСОБА_5 здав документи на пошту до закінчення строку для виправлення недоліків, встановленого в ухвалі судді від 20.09.2016 р., то відсутні підстави для визнання його позовної заяви неподаною та повернення позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки оскаржувана ухвала не відповідає нормам процесуального закону, то апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду від 10 жовтня 2016 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.303,п.3.ч.1 ст.312 ЦПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3