ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"05" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ"

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 року задоволено його касаційну скаргу, рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2016 року скасовано, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" залишено в силі. Однак при винесенні ухвали від 21.09.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 661 грн. 44 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився.

Виходячи правил ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, тому суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат на корить позивача.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2015 року позов ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" задоволено. Визнано протокол зборів уповноважених Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" від 11.03.2015 року в частині обрання членів правління ОСББ "КУТ" - незаконним. Визнано протокол засідання правління ОСББ «КУТ» від 11.03.2015 року - незаконним.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2016 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2015 року скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2016 року скасовано, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2015 рокузалишено в силі.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 року не вирішено питання щодо щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 37 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими статтею 88 ЦПК. У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220 ЦПК або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Оскільки при прийнятті рішення та дослідженні матеріалів справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справне вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" та стягнути із Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" судовий збір у розмірі 661 грн. 44 коп. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ", яким стягнути із Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" () на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 661 (шістсот шістдесят один) грн. 44 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА