overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7313/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З листа Міністерства соціальної політики України № 12312/0/14-16/081 від 22.08.2016 року вбачається, що місцем проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2, як внутрішньо переміщеної особи, є: 92624, Луганська область, Сватівський район, с. Райгородка, буд. 9.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, у звязку з чим підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з непідсудністю даної справи Сєвєродонецькому міському суду, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що розгляд та вирішення його позовної заяви належить до підсудності Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/681/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2048/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Борсуківської сільської ради Новоушицького району на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Борсуківської сільської ради Новоушицького району про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Борсуківської сільської ради Новоушицького району на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Борсуківської сільської ради Новоушицького району про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 14 листопада 2016 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 342/884/16-ц
Провадження № 2-о/342/83/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю: заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234,235,256,259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки № 4/81146, виданої 26.05.2005 р. центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації (Міноборони Росії).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження № 2-о/537/63/2016
Справа № 537/3682/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи головуючим було винесено на розгляд питання про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори , оскільки встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу необхідно заявниці для прийняття в подальшому спадщини після померлого ОСОБА_4

Заявник та представник заінтересованої особи Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради не заперечували проти залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що можливе рішення у справі необхідне заявникові для оформлення спадщини в органах, що вчиняють нотаріальні дії, то необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 державну нотаріальну контору, оскільки рішення у справі може вплинути на права обов»язки нотаріальної контори.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 державну нотаріальну контору ( м. Кременчук вул. І.Приходька буд. 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 740/3595/16-ц
Провадження № 2/740/1179/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 592/9487/16-ц
Провадження № 2/592/2693/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (графа статзвіту 48)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 11 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2198/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належність актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та належність актового запису.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належність актового запису.

Призначити судове засідання на 10год. 10 хв. на 23.08.2016року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя:
Справа № 694/871/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

за участі:представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 319,358,383 ЦК України, на підставі ст. ст. 10,14, 57-59, 60, 79,84,88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою №10 в будинку №39-а по вул.Криницького в м.Звенигородка,Черкаської області за яким, виділити ОСОБА_3 в окреме для нього користування, кімнату жилою площею 17.7 кв.м. з балконом на який є вихід з цієї кімнати,а ОСОБА_2 в окреме для неї користування,кімнати жилими площами 12.0 кв.м. і 11.0 кв.м.

Коридор, ванну кімнату, туалет та кухню квартири№10 в будинку №39-а по вул.Криницького в м.Звенигородка,Черкаської області залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати: 154 (сто п»ятдесят чотири) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги та 551 (пятсот п»ятдесят одна) грн.. 20 коп. за сплату судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.11.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа №705/5413/16-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору. Крім того, суд звертає увагу позивача, що судовий збір сплачується за кожну вимогу позовної заяви.

Також у позовній заяві вказано ціну позову 29316 грн. при цьому позивач не обґрунтовує з чого вона виходила визначаючи ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або якщо по ній не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 22 серпня 2016 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №295/7542/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить змінити виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення на кошти в сумі 162,40 грн. призначені для утримання, в тому числі і відповідача по справі Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, що обліковується на рахунку відкритому в ГУ ДКСУ у Житомирській області на імя Головного управління юстиції у Житомирській області.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового процесу.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1253/16 у справі № 751/8397/16-ц

29 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради (третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

В Другій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі і Державному нотаріальному архіві слід витребувати копію спадкової справи після померлої 23 серпня 2010 року ОСОБА_3.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі є недоцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради (третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 вересня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

В Другій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі і Державному нотаріальному архіві витребувати копію спадкової справи після померлої 23 серпня 2010 року ОСОБА_3.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 352/1010/16-ц
Провадженя № 2-сз/352/10/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору після повернення позовної заяви ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 15.07.2016 року.

Приходжу до висновку про обґрунтованість вказаної заяви.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду від 15 липня 2016 року позовну заяву ПАТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто для подання до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене позивачу слід повернути 1378 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PRОM6ВС8ND від 16.06.2016 р.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,-

у х в а л и в :

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. за платіжним дорученням № PRОM6ВС8ND від 16.06.2016 р.

Суддя Р.Р.Струтинський