У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ігрек» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

29 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ігрек» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким позовні вимоги задоволено.

10 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що він не був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, а також зазначив, що не згодний із сумою стягнутої шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд її задовольнити, також підтвердив, що він дійсно не значиться ніде зареєстрованим та не згодний із сумою стягнутої шкоди.

Представник ТОВ ВКФ «Ігрек» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ігрек» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задоволено. Справа розглядалася в заочному порядку. ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надання оголошення в засобах масової інформації, оскільки відповідач не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Про ухвалення заочного рішення відповідача також було повідоамлено через засоби масової інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 29 жовтня 2015 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ігрек» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова