26.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8398/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 грудня 2016 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Молчанові Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, -
Позивач 09 листопада 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 22.08.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептуванням клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка». Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 20 000,00 грн., а відповідач у свою чергу зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 25.10.2016 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 28 704,34 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 15 824,95 грн., за відсотками 20,90 грн., прострочене тіло кредиту 10 849,01 грн., штраф 2009,48 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 28 704,34 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя», про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що 22.08.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептуванням клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка». Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 20 000,00 грн., а відповідач у свою чергу зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти (а.с.4-15).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 25.10.2016 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 28 704,34 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 15 824,95 грн., за відсотками 20,90 грн., прострочене тіло кредиту 10 849,01 грн., штраф 2009,48 грн.
Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором /а.с.19/, однак до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 704,34 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22.08.2013 року, станом на 25.10.2016 року в розмірі 28 704,34 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот чотири гривні 34 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 15 824,95 грн., за відсотками 20,90 грн., прострочене тіло кредиту 10 849,01 грн., штраф 2009,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник