overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/180/15 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4551/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Фейір К.О.,

з участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оплати правової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в користь ОСОБА_3 суми матеріальної шкоди в розмірі 285618 грн.10 коп. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги. В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 3409 (три тисячі дев»ять) грн. 76 (сімдесят шість) коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., виявивши описку в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 10.10.2016 по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 612/642/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу відповідно до ст. 152 ЗК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 10.10.2016 по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 612/642/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу відповідно до ст. 152 ЗК України - виявлено описку.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 10.10.2016 по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 612/642/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу відповідно до ст. 152 ЗК України у відкритому судовому засіданні на 07.11.2016 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області у залі судових засідань.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Провадження № 2/229/150/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 січня 2016 року о 10:00 год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
1Справа № 335/6125/16-ц 2/335/1461/2016
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивні частини)
12 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3, Міського комунального підприємства «Основаніє» про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж задовольнити.

Викласти пункт 9.5.1. пункту Додатку №1 (технічні умови) до Договору №1610-0340 від 10.03.2016 року в наступній редакції: «Розрахунковий засіб обліку активної та реактивної (споживання, генерація) електричної енергії встановити в окремій ВРШ 0,4 кВ (проект.) ЗМЕМ з віконцем на рівні циферблату (для можливості зняття показів) в підїзді (електрощитовій або на фасаді) будинку №192 по пр. Леніна, м. Запоріжжя. Вікно повинно бути закрите склом, яке неможливо демонтувати без порушення пломб та цілісності шафи».

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, Міського комунального підприємства «Основаніє» на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн., стягнувши з кожного по 689 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко
Справа № 736/1382/16-ц
Номер провадження 2-о/736/77/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Луцук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м. Корюківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Корюківського районного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин.

Дану справу було розподілено судді Карапуті О.О., котра ухвалою від 01.12.2016 року задовольнила самовідвід, у звязку з чим після авторозподілу дану справу передано на розгляд судді Чурупченку М.І., який також заявив самовідвід, який було задоволено ухвалою від 05.12.2016 року та передано дану справу для проведення перерозподілу між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через нестачу суддів, оскільки кількісний склад суду в Корюківському районному суді складає 3 посади суддів, проте на даний час у судді Кутового Ю.С. закінчився строк повноважень.

Згідно ч.3 ст.25 та п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення самовідводів не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України у випадку, встановленому п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

З огляду наведенного, враховуючи вимоги вказаних вище імперативних норм ЦПК України, суд вважає, що дану справу необхідно передати на розгляд Сновського (Щорського) районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 25, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Сновського (Щорського) районного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд.

Суддя Корюківського районного суду М. І. Чурупченко
Справа № 365/703/16-ц
Номер провадження: 2/365/442/16
У Х В А Л А

02.11.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/703/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дітей

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/703/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 7 листопада 2016 року на 8 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду до 7 листопада 2016 року паспортні дані, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідки про стан його здоровя та доходи.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
справа № 208/5759/16-ц
№ провадження 2/208/2407/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року о 14 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/696/16-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу одного з батьків, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу одного з батьків.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу одного з батьків на 05 травня 2016 року о 10 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
провадження № 2/616/307/16
справа № 616/773/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.08.1997 р.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1400 год. 9 листопада 2016 року.

Запропонувати до дня проведення судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2609/2016 Справа № 641/7383/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Комінтернівського району Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 шляхом встановлення зустрічей в період з понеділка по пятницю з 15-00 год. до 18-00 год., у вихідні дні з 10-00 год. суботи до 10-00 год. неділі. У період канікул ( весняні, осінні, ? зимових канікул, а також у літній час з 16 червня по 31 липня кожного року).

Як вбачається з матеріалів цивільного позову він містить дві позовні вимоги немайнового характеру, за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі одного відсотка від ціни позову, але не менше ніж 551,20 грн. та не більше ніж 6890,00 грн.

Тоді як позивачем взагалі не було сплачено судовий збір., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб

За таких обставин наявність встановлених недоліки позову є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Комінтернівського району Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та встановлення графіку зустрічей підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Комінтернівського району Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та встановлення графіку зустрічей залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнання неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1687/15-ц
Провадження по справі № 2/514/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

04 січня 2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути йому матеріали справи та сплачений судовий збір в розмірі 974,40 гривень.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також, згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовій збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до оригіналу квитанції № 127 від 22 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 974,40 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за заявою позивача необхідно повернути матеріали справи та сплачений судовий збір.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовій збір ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт Тарутине, вулиця Котовського, 9 Тарутинського району Одеської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: с. Малоярославець Другий, вул. Леніна, 23, Тарутинського району Одеської області сплачений судовий збір у розмірі 974 гривні 40 копійок за квитанцією № 127 від 22 грудня 2015 року, отримувач: УК в Тарутинському районі; код отримувача: 37907783; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, рахунок отримувача: 0447.

Ухвала в частині повернення матеріалів може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Козирєв