Справа №591/8464/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1913/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_3 за договором від 15 жовтня 2014 року №15/10/14-1, на відшкодування пені в межах строків позовної давності за період з 10 грудня 2014 року по 25 квітня 206 року 245 220 грн. 04 коп. та моральну шкоди в сумі 2 000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення ФОП ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху. ФОП ОСОБА_3 зобов'язано доплатити судовий збір в сумі 315 грн. 14 коп. Роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

З наданої представником ФОП ОСОБА_3, на виконання ухвали суду, квитанції про сплату судового збору від 29 листопада 2016 року слідує, що платником є ОСОБА_5, а призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, особами, які брали участь в даній справі є позивач ОСОБА_4, його представник ОСОБА_6, відповідач ФОП ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Платник ОСОБА_10, не являється стороною у справі.

Крім того, судовий збір сплачено на рахунок апеляційного суду Сумської області за позовом саме ОСОБА_5.

Отже, вказана квитанція не є доказом сплати судового збору відповідачем ФОП ОСОБА_3 за апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року.

Статтею 2 Закону України « Про судовий збір » встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, враховуючи те, що апелянтом вимоги ухвали суду від 16 листопада 2016 року не виконані, судовий збір не доплачено, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Окрім того, згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір », сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року, вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 7412 гривень 90 копійок, згідно квитанції від 31 жовтня 2016 року, рахунок 0002, отримувач: УК у м. Сумах (м. Суми) 22030001, банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 ( а.с. 200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко