АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Парамонов М.Л.
справа №753/5151/16-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просила:

усунути перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

знести самочинне будівництво з реконструкції та добудови житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

привести житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у стан до початку самочинного будівництва;

відшкодувати витрати за знесення самочинного будівництва та приведення житлового будинку у попередній стан шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1400000 грн.

Відтак, позовна заява містить чотири самостійні позовні вимоги з яких три вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір виходячи з вимог немайнового характеру (про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан) в розмірі 1818 грн. 96 коп. та за вимоги майнового характеру (про відшкодування витрат) у сумі 7579 грн., а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги в розмірі 9397 грн. 96 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та відшкодування витра залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.