ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4175/16-ц
Провадження № 2/210/1725/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 вересня 2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами ОСОБА_4, складає між ним та позивачем ОСОБА_5.
У судове засідання представник позивача не прибув, до матеріалів справи додана заява останнього, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомляв.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Проаналізувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що 13 вересня 2011 року, ПАТ «Акцент-Банк», надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 8000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір був укладений на підставі Анкети-Заяви позичальника (а.с.7), Умов та Правил надання банківських послуг та ОСОБА_4 (а.с.8-11).
Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами, Тарифами ОСОБА_4, складає між ним та ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_5. Тобто, перед укладенням спірного договору відповідач був повідомлений з умовами надання кредитної картки та про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача в Анкеті-Заяві.
Відповідно до наказу позивача «Про впровадження спрощеної форми укладення договору» у банку запроваджена спрощена форма укладення договору для банківських продуктів, що мають подібні умови та правила обслуговування. Спрощена форма укладення договору про надання банківських послуг - кредитної картки, зумовлюється підписанням клієнтом заяви про надання послуг змінна частина договору. У заяві клієнт вказує, що ознайомлений і згоден з умовами та правилами надання послуг. Умови та правила складають базис - незмінну частину договору. Отже, за цією формою умови надання послуг встановлюються однаковими для усіх клієнтів, і останні, у разі надання згоди на укладення договору, лише приєднуються до цих умов.
Заявою від 13 вересня 2011 року передбачені умови надання послуги: сума кредитного ліміту, базова процентна ставка, строк дії кредитного ліміту, порядок погашення заборгованості. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання ним повної інформації у письмовому вигляді, про умови кредитування у ПАТ «Акцент-Банк», а також його місцезнаходження.
Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно вимог ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.
ПАТ «Акцент-Банк» належним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, згідно умов Договору, що також не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. ОСОБА_2 свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконував, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншим витратам згідно умов Договору не надав, чим порушив умови Договору, що й призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.
Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст.526, 527, 530 ЦК України.
Дані розрахунки підтверджується Розрахунком заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Акцент-Банк» за договором №б/н від 13 вересня 2011 року (а.с.4-6).
Так, згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладено договору, тому обовязок відповідача нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту та штрафним санкціям.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк».
Керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович