overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 29 листопада 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів купівлі-продажу права вимоги недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів купівлі-продажу права вимоги недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/35945/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Соколовою КаріВікторівною, на рішення Київського районного суду
м. Одеси від 27 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2016 року,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Соколової К.В., в якій скаржник ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня
2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 липня
2016 року. Однак до касаційної скарги додає рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року.
Таким чином скаржнику слід надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення.
Згідно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Соколової К.В. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Соколовою Карі Вікторівною, залишити без руху та надати скаржнику строк до 28 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

Призначити слухання справи о 11.30 годині 15.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/9245/16-ц
Провадження № 2/344/4167/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ,,Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

20.10.2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства ,,Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7376/16-ц
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про витребування майна.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7376/16-ц за заявою першого заступника прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради про витребування майна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/3817/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/115/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області, ДП Маріупольське СУ №1 «Донбасдомнаремонт» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 січня 2016 року о 10-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

04.01.2016
Справа № 645/4749/16-ц
Провадження № 2-н/645/419/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.Харкова, яка надійшла до суду 11 листопада 2016 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №451/1467/16-ц
Провадження № 2/451/604/16
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Призначено судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 03.01.2016 о 11:30.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Ухвала по вищезазначеній справі винесена 23.11.2016 року, однак у ній допущено описку, а саме невірно вказано дату призначеного судового засідання, 03.01.2916 року замість 03.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя .

Абзац другий резолютивної частини ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, викласти у наступній редакції: «Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 03.01.2017 о 11:30.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Номер провадження № 2н/522/734/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2016 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 200/3657/16-ц
Провадження №2п/200/86/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 29.02.2016 р. заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: необхідно було вказати повне найменування позивача; надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.; надати копію заяви з доданими до неї документами для направлення позивачу.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана заявником 17.03.2016 року, про що свідчить розписка яка знаходиться в матеріалах справи. Недоліки заяви в повному обсязі усунуті не були, тому заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1655/15-ц
Провадження № 2-о/321/7/2016
У х в а л а

05 січня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійник М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Михайлівської селищної ради Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Михайлівської селищної ради Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу.

В судовому засіданні від заявника стало відомо, що у померлого ОСОБА_3 є син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5, що є спадкоємцями першої черги, у звязку з чим судом було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення вказаних осіб в якості заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_2 вважала недоцільним залучення вказаних осіб, оскільки на її думку встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу їх не стосується.

Заслухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення до справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони є дітьми померлого і, відповідно, спадкоємцям першої черги, тому встановлення факту, що є предметом розгляду даної справи, може вплинути на їх права.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209-210, 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості заінтересованих осіб до участі у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Михайлівської селищної ради Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу.

Копії ухвали та заяви направити ОСОБА_4 (смт. Михайлівка, вул. Дружби Народів, 36) і ОСОБА_5 (смт. Михайлівка, вул. Шевченко, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 433/2300/16-ц
У х в а л а

"11" листопада 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

У процесі розгляду вказаної цивільної справи по суті, було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачами до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона представляє собою позов не майнового характеру. Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачі при подачі позову повинні сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп. Позивачами при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. Таким чином, позивачі повинні сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. Судом не вбачається підстав звільнення позивачів від сплати судового збору при подачі позову даного характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, - залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви в термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, та не пізніше 30 листопада 2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський