overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5709/13-ц
Провадження №: 6/332/25/16
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулося із заявою ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну стягувача з ТОВ «Служба швидкого кредитування» на правонаступника - ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 332/5709/13-ц виданого 02.12.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованість по кредитному договору в сумі 3353,92 гривень та в рівних частках стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» судовий збір в розмірі 229,40 копійок з кожного.

Відповідно п. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно п. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Боржник та стягувач зацікавлені в розгляді даного матеріалу по цивільній справі.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості боржників до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209-210, ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в якості боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по матеріалу цивільної справи за заявою ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження

Розгляд справи призначити судове засідання на 11-00 годину 15.01.2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 172/895/14-ц
Провадження № 4-с/172/2/16
У Х В А Л А

27.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва, стягнення матеріальної та моральної шкоди, справу призначено до судового розгляду.

Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києване з'явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва, стягнення матеріальної та моральної шкоди- відкласти на 15 год.00 хв. 08 червня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2016 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить витребувати витребувати з відділу ТСЦ № 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області (вул. Струтинської, 21, м. Рівне) відомості щодо реєстрації легкового автомобіля Mitsubishi Lancer X 1998, (2007), синього кольору, № двиг. 4В11AL2283, № куз. JMBSNCY4A8U001287, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України - одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів фізичною особою, судовий збір сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 275,60 гривень.

Заявник документ, що підтверджує сплату судового збору, до клопотання про забезпечення доказів не додав.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 133-134 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Першко
Справа № 454/1192/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 30.08.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву , що позов підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи..

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб , зареєстрований у відділі РАЦСу Сокальського РУЮ Львівської області 30.08.2013 року актовий запис № 116 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити після розірвання шлюбу прізвище - «Наумкіна».

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1551/15-ц
Провадження № 22-ц/792/83/16
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за апеляційними скаргами ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на адресу Апеляційного суду надійшли клопотання відповідачів про розгляд справи у режимі відео конференції в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: м. Нетішин, Проспект Незалежності, 12, судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області та проводити у режимі відеоконференції.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_3 ( 30100, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (30100, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_1 (30100, АДРЕСА_1);

-Комунальне підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, просп. Незалежності, 31).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом м. Києва, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 344/6280/15-ц
Провадження № 22-ц/779/815/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Роман Йосипович, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 30 березня 2016 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 215/5226/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Поліян І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення часу спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України в позові:

1) позовні вимоги є неповними та неконкретними, так як не вказані конкретні дні тижня, в які позивач бажає бачитися з дитиною та період часу дня цих побачень, місце цих побачень та відсутність-присутність сторонніх осіб при цьому;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чи перешкоджала взагалі відповідач спілкуванню позивача з дитиною;

- чи звертався позивач з приводу перешкод у спілкуванні з дитиною до органу опіки з метою визначення порядку участі у вихованні дитини, та яке було прийнято рішення;

3) не зазначено докази, що підтверджують факти перешкоджання зі сторони відповідача побаченням позивача з дитиною;

4) до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору за вимогу про «встановлення часу спілкування з дитиною» у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 487,20 грн..

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення часу спілкування з дитиною, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та сплати судового збору за позовну вимогу про «встановлення часу спілкування з дитиною». При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання цієї ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-10 год. 24 січня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 24.01.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 160/702/15-ц
Провадження № 2/160/7/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. , розглянувши позовну заяву заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Волинській області №3-573/15-14-СГ від 11.09.2014 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2; про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та визнання права на неї за державою в особі Волинської обласної державної адміністрації,

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора в інтересах держави подав названу позовну заяву з вимогами немайновими характеру та однією вимогою майнового характеру (визнання права власності на земельну ділянку). Проте всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову і до неї не додано документи, що підтверджуєть сплату судового збору по кількості вимог (згідно з абз. 1, 2 п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"). Сплачено судовий збір в сумі 2436 грн. без уточнення, за які саме вимоги. Прохання відстрочити сплату судового збору не підтверджено документами про відсутність бюджетних коштів на такі потреби в органі прокуратури.

За наявності у Волинській облдержадміністрації юристів та можливості безпосередньо подати позов до суду, в заяві заступник прокурора не обгрунтував необхідність представляти інтереси держави в особі даної організації.

Крім цього, виходячи зі змісту позову, розгляд даної справи стосується прав та інтересів осіб, які не залучені до участі в справі.

Що стосується заяви про вжиття заходів забезпечення позову, то вона не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, не оплачена судовим збором, і на цій підставі підлягає поверненню.

Отже, прокурору необхідно надати термін для усунення недоліків, подання нової позовної завяви та сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 151, 153 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

відмовити у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Волинській області №3-573/15-14-СГ від 11.09.2014 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2; про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та визнання права на неї за державою в особі Волинської обласної державної адміністрації залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 212/9963/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики надати термін до 15 лютого 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «15 » лютого 2016 року на 10 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5640/16-ц
Провадження № 2/210/2200/16
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК » звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд перевіряє позовну заяву на відповідність до ст. 119,120 ЦПК України, та зазначає, що довіреність, яка міститься в матеріалах справи не належно оформлена.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.42 ЦПК України, ст. 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи за наявності.

До матеріалів позовної заяви додано довіреність № 3734 к-н-о, якою уповноважується начальник департаменту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 , яка не є дійсною у звязку зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя: Р. Є. Скотар