Провадження №2/219/4914/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований у встановленому законом порядку на території м. Бахмут та Бахмутського району, крім того і не проживає на вказаній території, а зареєстрований у встановленому законом порядку в м. Горлівка Донецької області, та фактично проживає за місцем своєї реєстрації, тобто на території юрисдикції Калінинського районного суду м. Горлівка Донецької області.

В поданій заяві позивачем зазначено, що від шлюбу з відповідачем вони дітей не мають. Інших доказів обґрунтування звернення саме до Артемівського міськрайонного суду позивачем не надано, тому підстав для визначення підсудності за вимогами ст. 110 ЦПК України з матеріалів позовної заяви не вбачається.

Згідно Розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, які підсудні судам, що розташовані у районі проведення антитерористичної операції» та визначено територіальну підсудність справ, які підсудні Калінінському районному суду м. Горлівки Донецької області, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 121ч.3 п.4 ЦПК України заява повертаєтьсяу випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, таким чином, оскільки, подана позовна заява повертається позивачу, тому, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору їй необхідно звернутися до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування. (Згідно Розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області).

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Бахмут Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ 192001, виданий 21 квітня 2016 року Артемівським МВ ГУДМС України в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений квитанцією № 0.0.651604298.1 від 15.11.2016 р. судовий збір в сумі 550 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного судуДонецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Воробйова