overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3809/15-ц
Провадження № 2/307/2140/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.20 год. 13 січня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 663/2643/16-ц
Провадження № 2-о/663/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки та піклування Скадовської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки та піклування Скадовської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хвл. 25 листопада 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, буд.№39.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів спрямувати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 25 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтведжують їх заперечення.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/644/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений через засоби масової інформації.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа 688/4273/16-ц
№ 2/688/1431/16
Ухвала

про відкриття провадження

20 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 457/1139/15-ц
провадження №2/457/447/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/389/1018/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 545/3603/16-ц
Провадження № 2-о/545/201/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа: Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 24.10.2016 року заява визнана такою, що подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2016 року на 13-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 220/2400/16-ц
Номер провадження2/220/817/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 12 січня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2142/15-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду № 433/2142/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду № 433/2142/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

Заява відповідає вимогам ст.221 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду № 433/2142/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви про розяснення рішення суду на 15 березня 2016 року на 10:45 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

01 грудня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/725/16-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

секретар Расевич Г.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Зарічненської селищної ради Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 20 листопада 2013 року, на час відкриття спадщини за адресою: вул. Центральна,251, смт. Зарічне Рівненської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, яка померла 20 листопада 2013 року, з метою підтвердження факту щодо місця смерті спадкодавця. Вказує, що в отриманні цього доказу має складнощі та здобути їх самостійно не може.

Суд вважає заявлене позивачем клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

На підставі наведено та керуючись ст. 27, 57, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області копію актового запису № 62 від 20.11.2013 р. про смерть ОСОБА_3, яка померла 20 листопада 2013 року.

Докази, що підлягають витребуванню надати суду у строк до 08 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Провадження № 2/127/5841/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2016

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_4 за участі третьої особи на стороні позивача без самостіних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій обласіт про звільнення земельної ділянки,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, площами 0,0057 га та 0,0099 га, а загальною площею 156 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного( Стахурського), біля буд. 56, 56 а, шляхом перенесення паркану, опорної стінки та приведення земельної ділянки у первинний стан за рахунок ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Вінницької міської ради судові витрати в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 15.11.2016р.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/983/16-ц
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Савчака А.В.
секретаря - Подусівської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора приватної агрофірми "Добряничі" ОСОБА_2 про внесення змін в чустанвчі документи агрофірми , -
На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення
У задоволенні позову - відмовити.
Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.12.2016р.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2708/16-ц
Провадження № 2/552/1213/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Юлії Юріївни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Ляшківка, Царичанського району, Дніпропетровської області є рідною племінницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Ляшківки, Царичанського району, Дніпропетровської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Давидівці, Кіцманського району, Черновицької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої двоюрідної сестри ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 на спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та грошовий вклад, який знаходиться в Філії №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» та належить ОСОБА_3 на підставі договору банківського вкладу рахунок №254536/6, здійсненого 08.08.2014 року на суму 6 000 грн. на 24 місяці з нарахованими відсотками по вкладу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 202/8290/15-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 cічня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері.

25 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Дана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 229 ЦПК України, оскільки заява про перегляд заочного рішення не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері залишити без руху.

Встановити строк для сплати судового збору протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.Ю.
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, -

В С ТА Н О В И В :

Дана позовна заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У своїй позовній заяві позивачка вказує місце реєстрації та проживання відповідача м. Умань Черкаської області.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява має бути повернута позивачеві як така, що не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позивачу розяснюється право на звернення за судовим захистом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3