overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2048/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
пр.№2-п/756/147/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді - Луценко О.М

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.05.2016року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2016року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15», , заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 93307 (дев'яносто три тисячі триста сім) гривень 89 коп., вартість правової допомоги в сумі 2000( дві тисячі)гривень 00коп. та судовий збір 1429( одна тисяча чотириста двадцять девять) гривень 50 коп.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд вищезгаданого рішення, посилаючись на те, що відповідач не міг бути присутніми в судовому засіданні. Він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, тому був позбавлений своїх законних прав та інтересів, а саме позбавлений можливості надати відповідні докази, як на підставу заперечень, проти звернених до нього позовних вимог. Окрім того при постановці рішення Оболонським районним судом було порушено принцип рівності перед законом і судом, принцип змагальності та принцип законності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач неодноразово викликався на судові засідання шляхом направлення поштової кореспонденції.

Керуючись ст. ст. 73, 228, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.05.2016року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 492/1590/15-ц Провадження № 2-о/492/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 08 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 467/1419/16-ц
У Х В А Л А

26.12.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма»Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткового договору до нього недійсними

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до Арбузинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма»Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткового договору до нього недійсними.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року провадження у справі зупинено та призначено судово почеркознавчу експертизу.

Справу повернуто до суду після проведення експертизи.

З гідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма»Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткового договору до нього недійсними.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 30.12.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 215/5741/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав, а представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

20.01.2016 р. прокурор надав до суду клопотання про залучення до участі у справі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, відповідно до ст. 45 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, як орган, що має право від імені держави захищати у суді інтереси малолітньої особи, а також залучити до участі у справі ОСОБА_3 матір малолітньої дитини, як третю особу, так як рішення в справі може вплинути на її права й обовязки як законного представника малолітньої дитини.

Згідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 45, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 для представництва інтересів малолітньої дитини, а ОСОБА_3 як третю особу до участі в справі за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.09.2016
Номер провадження 2-н/331/421/2016
У Х В А Л А

06.09.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 9638,55 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 133/2830/15-ц Провадження № 22-ц/772/495/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

25 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Якименко М.М.,

суддів: Стеблюк Л.П., Іващука В.А.

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2015 року ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити .

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позву шляхом накладення арешту на будинок,

В с т а н о в и в :

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з заявою забезпечення позву шляхом накладення арешту на будинок.

23 грудня 2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позву шляхом накладення арешту на будинок - повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 639/9745/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження №2/751/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2015 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, судовий розгляд призначено на 23 грудня 2015 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

В судовому засіданні 05 січня 2016 року оголошено перерву на 02 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. для витребування необхідних документів з ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк").

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" знаходиться в м. Суми, вул. Харківська, б. 32, в звязку з чим немає можливості зявитися в судове засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідатиме вимогам цивільного процесуального законодавства України і не порушить права позивача на участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, яке призначене на 02 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Новозаводським районним судом м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів вул. Мстиславська, 17, та Сумським районним судом Сумської області, за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь у ній представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_3, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 лютого 2016 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копію даної ухвали негайно направити в Сумський районний суд Сумської області для організації її виконання та представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 539/167/16-ц
22 січня 2016 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі
689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. 00 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 147/830/16-ц
Провадження № 2-р/147/2/16
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 147/830/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Директор ДП «Тростянецький спиртовий завод» звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 147/830/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заяву про роз'яснення рішення суду надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 221 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 221 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження заяву заявника - директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 147/830/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16.09.2016 о 11:50, в приміщенні Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.01.2016
ЄУ № 420/3355/15-ц
Провадження №2/420/2185/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 січня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 27 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко