overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5781/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Соболєва А.В. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/5781/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Соболєв А.В. з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/5781/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Учасники процесу до судового засіданні не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачено, то слід видати його дублікат.

Крім того, суд враховує і положення ст. 14 ЦПК України, відповідно до якої рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 210, 293, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Соболєва А.В. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/5781/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 757/5781/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 502/2640/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 30 листопада 2016 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 20.12.2010 року в сумі 13313,66 гривень та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/6141/16-ц
Номер провадження 2/676/3031/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 219 від 10 травня 2009 року розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Олійник».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 555/2264/15-ц доповідач Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/353/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Березнівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника начальника Березнівського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Березнівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 18 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:15 05.02.16, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 460/5210/16-ц
Провадження №2/460/1820/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2016 р. на 16 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження №2/522/9580/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2,- « про визнання дій нотаріуса протиправними»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину; визнати неправомірною відмову у наданні постанови про прийняття рішення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивачі звертаються до суду та обґрунтовують заявлені вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачам необхідно викласти обставини, якими вони обґрунтовують позовні вимоги, а саме: які їх права, свободи чи інтереси були порушені саме відповідачами і як їх дії взаємоповязані, яким чином передбачене їх поновлення, з посиланням на правові підстави та зазначенням доказів в підтвердження даних обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2,- « про визнання дій нотаріуса протиправними»,- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

23.12.2016
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7184/15-ц
Провадження № 2-н/552/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву КП ПОР «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей наданих УДМС України в Полтавській області від 04.01.2016 року боржник по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 28.03.2012 року у звязку зі смертю, актовий запис № 3515.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У звязку зі смертю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникла необхідність у встановленні їхніх правонаступників, вирішенні питання про обсяг їх прав та обовязків, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити КП ПОР «Полтававодоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити КП ПОР «Полтававодоканал» право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні до правонаступників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя Ю.В. Куліш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3511/13-ц
Провадження №: 6/332/14/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

08 січня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянув заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування, зацікавлена особа: ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження -,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року по цивільній справі №332/3511/13-ц за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки до матеріалів справи не долучено Договору відступлення права вимоги від 01.07.2015 року, на який посилається заявник в своїй заяві, через що відсутні докази, які б свідчили про те, що ТОВ «Служба швидкого кредитування» дійсно відступило своє право вимоги до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування», зацікавлена особа: ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху для усунення недоліків.

Роз'яснити заявникові, що згідно до ст. 121 ЦПК України, він повинен усунути виявлені недоліки не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення без руху, інакше подання буде повернуто із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 466/230/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення, а саме квартири № 9 вул. Кн.Ольги, 5є в м. Львові, без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що квартира № 9 по вул. Кн.Ольги, 5є у м. Львові знаходиться не на території Шевченківського району м. Львова. Тому зазначена справа Шевченківському районному суду м. Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м.Львова сплачений судовий збір 1218,00 грн. згідно квитанції № 2237 від 03.11.2015 р. на р/р 0007, МФО 825014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/756/1907/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного закладу «Промислова академія» про проведення перерахунку по заробітній платі, визнання додаткової суми заборгованості по заробітній платі у зв'язку з протиправним зменшенням посадового окладу ,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу «Промислова академія» про проведення перерахунку по заробітній платі, визнання додаткової суми заборгованості по заробітній платі у зв'язку з протиправним зменшенням посадового окладу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 лютого 2016 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 211/3883/16-ц
Провадження № 2/211/2076/16
У Х В А Л А

08.09.2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко. С. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки :

Позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за майновий позов ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 186 грв. , а необхідно було сплатити 551,20 грв. Позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати квитанцію до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали .

Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9285/15-ц Номер провадження 22-ц/786/606/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому районі Полтавської області

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання незаконними дій, зобов"язання перерахувати суми компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля та про стягнення недоплачених сум компенсації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кременчуцькому районі Полтавської області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.02.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1