У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха Олександра Миколайовича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Черуха О.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_4 до виконання ним зобов'язань на підставі виконавчого листа № 2-204/10 виданого 10.02.2010 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 коштів у розмірі 190997,83 грн. та 65000 доларів США,

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №2-204/10 виданий 10.02.2010 року Деснянським районним судом м. Києва, який боржник не виконує та ухиляється від його виконання.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Черуха О.М. подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_6 в судовому засіданні вказував на те, що подання головного державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки боржник дійсно на даний час об'єктивно позбавлений можливості виконати виконавчий документ у зв'язку із відсутністю у нього відповідних коштів. Боржник на даний час фактично не має сталих джерел існування. Крім того, у боржника на утриманні перебуває малолітня дитина, а сам боржник за наявною інформацією перебуває в зоні АТО. Крім того, ОСОБА_4 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва. Будь-яке майно у Деснянському районі м. Києва за боржником не зареєстроване.

Суд вислухавши думку головного державного виконавця, представника боржника, дослідивши матеріали подання встановив наступне.

На підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва, 10.02.2010 року видано виконавчий лист №2-204/10, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 коштів у розмірі 190997,83 грн. та 65000 доларів США. Рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), тобто діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На думку суду, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Тобто, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме ж невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання виконавчого листа, головним державним виконавцем суду не надано.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві від 30.04.2014 року, що містяться в матеріалах виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 2008 року, що свідчить про те, що головний державний виконавець не здійснював перевірку місця реєстрації боржника.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року було відмовлено в задоволенні подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки державним виконавцем не було надано доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. На даний час боржник звернувся з аналогічним поданням та не надає додатково доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», ст.ст. 5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха Олександра Миколайовича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.10.2016 року.

Суддя: Н.Г. Таран