Справа № 365/670/16-ц
Номер провадження: 2/365/422/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ економічного розвитку та державної реєстрації Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2016 року позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті їхньої матері ОСОБА_6 їм відкрилась спадщина за заповітом. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Однак вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок, тому просять визнати за ними як спадкоємцями за зповітом після смерті ОСОБА_6 право власності за кожним по 1/3 частці спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 7 жовтня 2016 року до участі в справу було залучено Відділ економічного розвитку та державної реєстрації Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позивачі позов підтримують повністю, відповідач позов визнає повністю.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, спадкова справа відкрита. Інших спадкоємців судом не встановлено (а.с.40-109, 116 - копії спадкової справи, свідоцтва про смерть). До спадкової маси входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, відомості про який внесено до погосподарських книг сільської ради (а.с.22-27 - витяги із погосподарських книг). Будинок має технічний паспорт, виготовлений КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», в якому відображено, що рік забудови будинку - 1961, інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 64752 грн станом на 3 серпня 2016 року (а.с.15-18, 19 - копії технічного паспорта та довідки-характеристики).

Господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодіннях, які належать громадянам, що збудовані до ухвалення Указу Президії Верховної Ради УРСР від 22 січня 1979 року "Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель" і при їх технічній інвентаризації не відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, не відносяться до категорії самовільних.

Спірний житловий будинок належав спадкодавцю на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним (а.с.29, 31 -довідки).

Позивачі успадкували як спадкоємці за законом земельну ділянку для будівництва та обслуговування спірного житлового будинку (а.с.13 - копія свідоцтва). Нотаріус відмовив позивам у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірний житловий будинок в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (а.с.7 - відмова).

Згідно з зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав ОСОБА_6 на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним, позивачі в рівних частках є спадкоємцями за заповітом померлої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ економічного розвитку та державної реєстрації Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 (одна третя) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 (одна третя) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 (одна третя) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО