УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

17 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою перевірки документального обґрунтування розміру реальної процентної ставки по кредиту, встановлення відповідності зазначеної у договору процентної ставки дійсній процентній ставці, сплаченій позичальником за весь період користування кредитом, а також для визначення суми здорожчання кредиту з урахуванням сплачених позичальником процентів та сплачених позичальником всіх супутніх послуг, пов?язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту, визначення правильності проведених банком розрахунків. На розгляд експерта просить поставити наступні питання:

«1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «ПриватБанк» станом на 01.07.2015 р. умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи допущені ПАТ «ПриватБанк» порушення умов графіків повернення кредиту до кредитного договору №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р. та при зарахуванні платежів ОСОБА_1 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «ПриватБанк» заборгованості ОСОБА_1 перед банком?

3. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р. вимогам Положення про кредитування ПАТ «ПриватБанк»?

4. Чи обґрунтовано документально та нормативно виконано ПАТ «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р.?

5. Якими є реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 16.08.2005 р. по 01.07.2015 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 16.08.2005р. по 01.07.2015р., з застосуванням в наступних періодах курсу долара США станом на поточну дату, даним, зазначеним в кредитному договорі №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р.?

6. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р. та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 16.08.2005 р. по 01.07.2015р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату)?».

Представник позивача-відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання частково задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору порукисудову економічну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «ПриватБанк» станом на 01.07.2015 р. умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи допущені ПАТ «ПриватБанк» порушення умов графіків повернення кредиту до кредитного договору №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р. та при зарахуванні платежів ОСОБА_1 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «ПриватБанк» заборгованості ОСОБА_1 перед банком?

3. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р. вимогам Положення про кредитування ПАТ «ПриватБанк»?

4. Чи обґрунтовано документально та нормативно виконано ПАТ «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р.?

5. Якими є реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 16.08.2005 р. по 01.07.2015 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 16.08.2005р. по 01.07.2015р., з застосуванням в наступних періодах курсу долара США станом на поточну дату, даним, зазначеним в кредитному договорі №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р.?

6. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №HMH0GK03366691 від 16.08.2005р. та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 16.08.2005 р. по 01.07.2015р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 686/14690/15-ц направити експерту для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.