Справа № 367/6519/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 27.07.2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і надалі проживатиме після розірвання шлюбу разом із нею. Вказує, що з 2014 року вони з відповідачем проживають окремо, що унеможливлює їх подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу, подружніх стосунків вони не підтримують через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів та мають зовсім різні погляди на життя; спільне господарство не ведеться; її чоловік не приймає ніякої участі у вихованні їх сина, не забезпечує його та не цікавиться взагалі його життям та здоровям.

Також позивачка вказує, що відповідач неодноразово піднімав на неї руку, вчиняв сварки, принижував її честь та гідність, наносив тілесні ушкодження та зловживав алкогольними напоями, що завжди бачила дитина. Останній раз ОСОБА_2 прийшов до неї додому, де вона проживає разом зі своєю матірю та сином, в алкогольному спянінні та почав сварку, в ході якої почав її бити та погрожувати ножем, у звязку із чим її мати викликала поліцію. У звязку із зазначеними вище обставинами миритися вона не бажає та вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, тому вона змушена звертатися до суду з вимогою про розірвання її з відповідачем шлюбу. Зазначені обставини свідчать, що їх сімя розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати, оскільки він носить формальний характер, не відповідає засадам закону та моралі. На час розірвання шлюбу спір про майно відсутній.

В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.07.2012 року відділом ДРАЦС Бучанського МУЮ, актовий запис № 78 та змінити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу прізвище на дівоче прізвище Мельниченко; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.07.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити прізвище позивачці на дошлюбне прізвище Мельниченко.

При цьому, суд також вважає, що із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215,218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 78 розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачці на дошлюбне прізвище Мельниченко.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5