overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3895/14-ц
Провадження № 2-п/0182/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2014 року у справі № 182/3895/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2014 року, ухваленим у справі № 182/3895/14-ц провадження № 2/0182/2562/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

21.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2014 року, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, у звязку з чим судом не було зясовано всіх обставин, які мають значення по справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем не припинялись, вони планують другу дитину, бажають зберегти сімю. Вона дійсно під розпис отримувала судову повістку, але вважала, що її вдруге буде викликано в судове засідання, а тому не зявилась в судове засідання 26.09.2014 року.

Представник відповідача заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував. Суду пояснив, що вони бажають зберегти сімю.

Вислухавши відповідача, її представника, позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач і які не заперечує позивач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які слід зясувати в судовому засіданні, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати.

Керуючись ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2014 року, ухваленому у справі № 182/3895/14-ц провадження № 2/0182/2562/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/856/16-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 12 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Провадження №2/712/3790/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю прокурора - Потапенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 та прокурор Потапенко А.В. в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява в частині стягнення аліментів повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.Є. Троян
20.01.2016 Справа № 756/547/16-ц
Номер справи 756/547/16-Ц
Номер провадження 2/756/2139/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання заяви про відмову від спадкування недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання заяви про відмову від спадкування недійсною.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 16-00 год. 24.02.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 17.02.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 277/1103/15-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року та 20 січня 2016 року в попередні судові засідання не зявилися сторони. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає за можливе, провести попереднє судове засідання без їх участі на підставі наявних у справі доказів та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/699/16-ц
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 травня 2016 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів та заподіяної шкоди з Повного товариства «Ломбард «Аладін», -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Повного товариства «Ломбард «Аладін» суми сплачених за договором грошових коштів та суми заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заявником заявлено вимогу, яка не передбачена ст.96 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, ст. 96, п.1 ч. 3, ч.4, ст. 100, ч.2 ст.100, ст.ст.208-2010, ст.ст.213, 292-293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів та заподіяної шкоди з Повного товариства «Ломбард «Аладін».

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 689/1784/16-ц
УХВАЛА

11.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року сторонам було надано строк для примирення терміном у один місяць.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідновити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/696/16-ц
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу одного з батьків, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу одного з батьків.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу одного з батьків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року об 11 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
17 листопада 2016 р.
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Донської селищної ради про визнанчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донської селищної ради про визнанчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. .
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 21 грудня 2016 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.
Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 21 грудня 2016 року.
Роз'яснити сторонам,що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення та доповнення до позову- до початку судового засідання /після цього докази судом прийняті не будуть/.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.
Суддя Волноваського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 373/3048/15-ц
У Х В А Л А

04 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації „Лісове господарство „Білоозерське про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати незаконним і скасувати наказ т.в.о. директора ДО „Лісове господарство „Білоозерське № 15/123к від 24 листопада 2015 року в частині п.2, яким його звільнено з посади майстра лісу на підставі п.3 ст.40 КЗпП України; просить поновити його на вищезазначеній посаді з 25 листопада 2015 року та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 листопада 2015 року по день ухвалення судового рішення. Крім того, просить допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць. Судові витрати просить покласти на відповідача.

З письмового клопотання представника позивача ОСОБА_2 про обєднання позовів, яке надійшло через канцелярію суду 16.12.2015, було встановлено, що в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ( суддя Рева О.І.) перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної організації „Лісове господарство „Білоозерське про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача ОСОБА_2 своє письмове клопотання про обєднання даних справ в одне провадження підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки обидві цивільні справи виникли з одних правовідносин.

Враховуючи однорідність позовних вимог, субєктивний склад учасників, суд дійшов висновку про доцільність їх обєднання в одне провадження.

На підставі ст. 126 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до Державної організації „Лісове господарство „Білоозерське про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з позовом ОСОБА_1 до Державної організації „Лісове господарство „Білоозерське про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати у судді Реви О.І. матеріали цивільної справи № 373/2338/15 ц.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза