Справа № 2-н-765/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року до суду надійшло вищезазначене подання, згідно якого заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке було відкрито за судовим наказом № 2-765/11, виданого 21.02.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

У судове інші зацікавлені особи не зявилися, а тому суд розглянув заяву в їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що 21.02.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Уж-тепло» заборгованості в розмірі 5585,20 грн., та витрат на ІТЗ та 25,50 грн. державного мита.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2016 року у справі № 907/536/13 КП «Уж-тепло» було ліквідовано.

14.03.2016 року був проведений аукціон, за результатами якого визначено переможця «ТОВ «ТАДАМ» та укладено договір купівлі-продажу майна КП «Уж-тепло» на відкритих торгах від 18 березня 2016 року відповідно до якого право вимоги від КП «Уж-тепло» переходить до ТОВ «ТАДАМ».

27.11.2013 року постановою державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ було відкрито виконавче провадження із примусового виконання судового наказу № 2н-765/11, однак, у звязку з наявністю підстав для заміни стягувача заявником ініційовано питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Оцінивши вищенаведене, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України та частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008 року, під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що відповідно до умов договору купівлі-продажу та у відповідності до ст. 512 ЦПК України ТОВ «ТАДАМ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними та обґрунтованим, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 201, 208-210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з комунального підприємства «Уж-тепло» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів, буд. № 53 «А», ) на товариство з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. № 32 «А», ), як нового стягувача у виконавчому провадженні № 40945690 з виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-765/11 від 21.02.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук