Справа № 165/207/16-ц
Провадження № 2/165/191/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Агропромгрупа «ПАН КУРЧАК» Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМП» про відшкодування шкоди, завданої працівнику у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві та стягнення моральної шкоди суд, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Агропромгрупа «ПАН КУРЧАК» Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМП» про відшкодування шкоди, завданої працівнику у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві та стягнення моральної шкоди слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Не викладено обставини справи, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину позову, а саме:

1.Не вказано відповідача по справі. Із позовної заяви не зрозуміло чи відповідачем по справі є Агропромгрупа «ПАН КУРЧАК», чи ТзОВ «ВМП», чи Агропромгрупа «ПАН КУРЧАК» ТзОВ «ВМП» та не вказана повна юридична назва відповідача.

2.Не вказано прізвище імя по батькові позивачів. Так в позовній заяві в одних випадках зазначається ОСОБА_4, в інших ОСОБА_5.

3. З матеріалів справи не зрозуміло з яким позовом позивачі звертаються до суду та не наведено правового обґрунтування позовних вимог. Так, з назви позову вбачається, що позивачі звертаються до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої працівнику у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві та стягнення моральної шкоди. Однак з тексту позовної заяви та з її прохальної частини вбачається, що позивачі просять стягнути не заподіяну шкоду, а середній заробіток на час обстеження та перебування позивачів в лікарні та моральну шкоду. Тому позивачам слід уточнити свої позовні вимоги та навести правове обґрунтування позовних вимог.

Разом з тим в залежності від позовних вимог слід сплатити судовий збір. Так відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи. Тобто якщо позивачі звертаються до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, вони звільняються від сплати судового збору, якщо ж позивачі звертаються із позовом про стягнення середнього заробітку на час обстеження та перебування в лікарні вони повинні сплатити судовий збір як за майнову вимогу в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

4.В тексті позовної заяви та в її прохальній частині не викладено чітко позовних вимог, щодо кожного з позивачів, зокрема, щодо стягнення моральної шкоди.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснивши позивачам, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Агропромгрупа «ПАН КУРЧАК» Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМП» про відшкодування шкоди, завданої працівнику у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков