Справа № 638/7509/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м .Харкова

У складі - головуючого судді Наумової С.М.

секретаря Токарєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЙБІ Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

В с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЙБІ Банк» ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна , розташованого за адресою : м. Харків вул.. Космічна 24.

18.10.2016 року до суду надійшла заява про відвід судді Наумової С.М. від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, в якому він вказує , що позивач при звернені до суду з вищевказаним позовом сплатив суму судового збору , обмеженого 5 мінімальними заробітними платами. Однак таке обмеження застосовується виключно для позивачів фізичних осіб. Для позивачів юридичних осіб таке обмеження не застосовується. В цьому представник відповідачки вбачає , що суддя проявила упередженість на користь позивача , закривши очі на явну недоплату судового збору.

Сторони в судове засідання не з*явились , про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи , прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України ( підстави для відводу судді) : суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу) , якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок , експерт, спеціаліст, перекладач , представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,він є членом сім*ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які буреть участь у справі, якщо є інші обставини , які викликають сумнів в об*активності та неупередженості судді, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи , встановлений частиною 3 ст11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи , які є членами сім*ї або близькими родичами між собою.

Судом встановлено, що при звернені до суду позивач згідно платіжного доручення № 281146 від 25.04.2016 року сплатив судовий збір у розмірі 7441 грн 20 коп ( а.с.1)

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред*явлення позову встановити точну його ціну неможливо , розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову , встановленої судом при вирішенні справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2016 року позивачу наданий час для доплати судового збору.

Тому вважаю, що це не є підставою для відводу і не вбачається з цього приводу неупередженість судді на користь позивача.

Керуючись ст18,20,21,24,80 ЦПК України ,суддя

У Х В А Л И В :

Заява представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 про відвід судді Наумовій С.М. задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Наумова.