overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1818/16
ун. № 759/225/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1, в тому числі, в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також представляє інтереси ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування квартирою, вселення, укладення окремого договору на частину жилого приміщення в квартирі та поділ особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в тому числі, в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також представляє інтереси ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування квартирою, вселення, укладення окремого договору на частину жилого приміщення в квартирі та поділ особових рахунків та стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, в тому числі, в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також представляє інтереси ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування квартирою, вселення, укладення окремого договору на частину жилого приміщення в квартирі та поділ особових рахунків та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 16 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 довідку Форми № 3 з урахуванням рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2015 р.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/522/8872/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року о 11:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов
Справа № 661/3244/16-ц
Провадження № 4-с/661/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокаховського відділу ДВС Херсонського головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: ТОВ «Кредитні ініціативи», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119, 383-386 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: заявник мав вказати, дії якого саме виконавця ним оскаржуються, надати до матеріалів скарги виконавчий напис нотаріуса та копію рішення, на підставі яких державним виконавцем здійснюються оскаржувані ним дії, а також надати докази того, що оскаржувана ним постанова отримана саме 01.11.2016 року.

22 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з додатками, в яких він, на усунення недоліків, надав суду начебто виправлену скаргу, проте, в ній скаржник так і не зазначив суб`єкта оскарження, а також не надав суду доказів про отримання оскаржуваної ним постанови саме 01.11.2016 року. Окрім цього, ОСОБА_2 не надав витребуваних судом як виконавчого напису № 246, виданого 10.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, так і рішення суду, на підставі яких державним виконавцем було відкрито зведене виконавче провадження. При цьому, ненадання цих документів позбавляє суд визначити відповідно до цивільно-процесуального законодавства підсудність даної справи (чи підсудна вона Новокаховському міському суду, чи має ця скарга розглядатися в порядку цивільного судочинства).

Таким чином, зважаючи на те, що заявник належним чином недоліки, визначені в ухвалі суду від 08.11.2016 року, не усунув, скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокаховського відділу ДВС Херсонського головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: ТОВ «Кредитні ініціативи» вважати неподаними і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 134/1776/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3755/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Сало Т. Б.

суддів: Нікушин В. П.

ОСОБА_1 А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прва на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Крижопільський районний суд Вінницької області від 04.12.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 28.01.2016 року о 11 год. 30 хв. про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 В. П. ОСОБА_5 В. П. ОСОБА_1 А. Ю. ОСОБА_1 А. Ю.
Справа № 467/7/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 19 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 536/2617/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Клонова І.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Максимівської сільської ради про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ :

Територіальна громада с. Максимівка в особі Максимівської сільради звернувся суд з заявою про забезпечення доказів для подання до суду заяви про визнання спадщини земельної частки (паю), відумерлою після смерті 21.12.1996 року жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для цього необхідно отримати данні з Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори про відсутність або наявність спадкової справи та можливих спадкоємців, а також копію актового запису про смерть з Відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задовольнити заяву, щодо витребування документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформаційну довідку:

- Чи відкривалась спадкова справа та хто з спадкоємців звертався, з зазначенням П.І.П. та

адреси проживання, з заявою про прийняття спадщини після смерті 21.12.1996 року ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, та наявність або відсутність заповіту, або спадкового договору, рішень судів та свідоцтв про право власності на спадщину.

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного

управління юстиції копію актового запису про смерть 21.12.1996 року ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її

проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,

яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Провадження № 2/0202/169/2016
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в режимі відеоконференції, яке було призначено на 03 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин, не відбулося у звязку з зайнятістю залів судового засідання в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська та відкладено на 07 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 128 кв. 77, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке призначене на 07 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 8.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, Веб-сайт: http://gl.ki.court.gov.ua, Email: , тел. .

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Голосіївського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та представників, перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: 03127, м. Київ вул. Полковника Потєхіна,14-а та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 128/4239/15-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення терміном один місяць, а саме: до 04.01.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження по даній цивільній справі на даний час усунена, вважаю за необхідне відновити у ній провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1634/13-ц
У Х В А Л А

16.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вукової(ОСОБА_1, Братим) ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2013 року позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 23.05.2013 р. провадження по справі відкрито.

02.02.2015 року у звязку з закінченням 5-річного терміну повноважень судді Барвенка В.К., справу було передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 04.02.2015 р. вказану справу призначено судді Вінській Н.В.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вукової(ОСОБА_1, Братим) ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 14.04.2016 року о 11 годині 00 хвилин та викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Провадження №2/447/1067/16
Справа №447/2567/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.12.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 11-30 год 08.02.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 522/1194/16
Провадження №2/522/3563/16
УХВАЛА

про витребування доказів

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 28.01.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомила, що невідомі особи скористалися її паспортними даними та кредитний договір з ПАТ КБ «Приват Банк» вона не укладала. Представник позивача ОСОБА_1 11.10.2016 року подала до суду клопотання, згідно якого просила забезпечити докази, шляхом зобовязання департаменту безпеки ПАТ КБ «Приват Банк» провести перевірку обставин надання ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) кредитних коштів за договором від 27.06.2008 року.

Зазначене клопотання просила розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подану заяву задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що до предмету доказування вказаної цивільної справи, входить встановлення факту укладення кредитного договору, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання, зобовязати позивача провести службове розслідування, висновки якого, надати до суду.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Департамент безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» провести службове розслідування, згідно якого встановити обставини щодо надання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) кредитних коштів за договором від 27.06.2008 року.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

12.10.2016
Справа № 442/6682/16-ц
Провадження №2/442/2339/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 листопада 2016 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.