Справа № 386/662/16-ц
Провадження № 2-о/386/37/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Ульяновське об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою і вказала, що вона за станом здоров'я має право на призначення пенсії за інвалідністю. Вона звернулася до заінтересованої особи із заявою про призначення їй пенсії та надала необхідні документи, але для підтвердження стажу, який необхідний для призначення пенсії потрібно надати трудову книжку, де при ознайомлені було виявлено, що в трудовій книжці серія НОМЕР_1, виданій 25.02.1983 року Арбузинською середньою школою № 2 на першій сторінці виправлено її по-батькові та належним чином не посвідчено виправлення.

Те що трудова книжка належить заявниці підтверджується відповідними документами .

Факт, що має юридичне значення їй необхідно встановити, щоб отримати право на пенсію по інвалідності.

За даних обставин вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа..

Просить суд встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1, яка видана 25.02.1983 року Арбузинською середньою школою № 2, належить ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі , просить заяву задовольнити .

Представник заінтересованої особи Ульяновського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечує .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 відповідно довідки Ульяновської міжрайонної МСЕК, серія НОМЕР_2 від 09.06.2016 року є інвалідом 3 групи загального захворювання і вона оформлюється на пенсію по інвалідності. 25.02.1983 року Арбузинською середньою школою № 2 на її ім.»я було виписано трудову книжку серія НОМЕР_1. Запис вчинено російською мовою і її по-батькові вказано як «ОСОБА_1». Крім того відповідальна особа при внесені даних у трудову книжку допустила виправлення та належним чином не посвідчила виправлення в написанні по-батькові заявниці .

Оскільки невідповідність в написанні в прізвищі заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії за віком, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За вищезазначених обставин, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі покласти на заявника .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, приймаючи до уваги позицію Верховного Суду України, викладену у листі від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ульяновське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що трудова книжка серія НОМЕР_1, яка видана 25.02.1983 року Арбузинською середньою школою № 2 на ім»я «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1.

Судові витрати по справі покласти на заявника .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення .

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Гут Ю. О.