Справа № 209/3793/16-ц
Провадження № 2/209/1754/16
РІШЕННЯ

іменем України

"23" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог - служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про розірвання шлюбу та визначення часу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про розірвання шлюбу та визначення часу участі батька у вихованні дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем по справі ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Заводським районним в м. Дніпродзержинську відділом РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №144. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 Іванівну ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені приблизно літом 2015 року, сімя розпалася та відновленню не підлягає, вони проживають окремо, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. На даний час відповідач чинить перешкоди позивачу у побаченнях та спілкуванні з дітьми. Позивач просить в звязку з перешкодами які чиняться, визначити способи їх участі у вихованні його дітей наступним чином: кожної неділі тижня з 10.00 годин до 18.00 годин, з 10.00 годин до 18.00 годин щорічно у святкові дні : 1 січня, Новий Рік, 7 січня Православне Різдво, 8 березня Міжнародний Жіночий день, Православна пасха, 3 травня Міжнародний день праці, 9 травня ОСОБА_6, Трійця, 28 червня ОСОБА_7, 24 серпня ОСОБА_8, 14 жовтня ОСОБА_8 захисника відчизни, 18 жовтня день народження доньки ОСОБА_9, 20 березня ОСОБА_8 народження сина ОСОБА_10.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов визнала частково, вважає вимоги позивача занадто завищеними, не заперечує проти спілкування дітей з позивачем в порядку визначеному у висновку органу опіки та піклування.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, просила винести рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- копія паспорту позивача /а.с. 6-7/, згідно якої підтверджується його місце проживання;

- пенсійні посвідчення позивачів /а.с. 10/, згідно яких підтверджується, що позивачі є пенсіонерами;

- свідоцтво про шлюб /а.с. 9, 34/, згідно якого підтверджується перебування позивача та відповідача у шлюбі;

- свідоцтва про народження дітей /а.с. 10, 11, 35, 36/, згідно яких підтверджується дата народження дітей та те, що сторони по справі є батьками дітей;

- копія паспорту відповідача /а.с. 33/, згідно якої підтверджується її місце проживання;

- довідка з місця проживання відповідача /а.с. 41/, згідно якої підтверджується, проживання дітей з відповідачем.

- висновком органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради /а.с. 50-51/, згідно якого підтверджується, що служба у справах дітей вважає за можливе та доцільне участь батька у вихованні дітей, та пропонує визначити порядок участі у їх вихованні наступним чином щонеділі з 14.00 годин до 18.00 годин, дні народження дітей 18 січня та 20 березня, 1 січня - Новий Рік, 7 січня Різдво Христове, 8 березня - Міжнародний день прав жінок і миру, Православна пасха, 9 травня ОСОБА_6, ОСОБА_6 святої Трійці, 28 червня ОСОБА_7 України, 24 серпня ОСОБА_8 України, 7 липня ОСОБА_8 народження батька дітей, 14 жовтня - ОСОБА_8 захисника України 19 грудня ОСОБА_8 святого Миколая, зустрічі проводити з 14.00 годин до 18.00 годин у присутності матері дітей ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб;

утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Згідно зі ст. 7 СК України итина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених ОСОБА_7 України Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини…. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно зі ст. 10 СКУ якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно зі ст. 257 СКУ Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно зі ст. 159 СКУ кщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1В перебуває з відповідачем по справі ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Заводським районним в м. Дніпродзержинську відділом РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №144. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 Іванівну ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені приблизно літом 2015 року, сімя розпалася та відновленню не підлягає, вони проживають окремо. Збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та інтересам її дітей. На даний час відповідач чинить перешкоди позивачу у побаченнях та спілкуванні з дітьми. Причин які б унеможливлювали участь бабусі та дідуся у вихованні дитини судом не встановлено.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача та частково обгрунтовані заперечення відповідача, з таких мотивів.

Стосовно вимог про розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову в цій частині в звязку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Стосовно вимог про визначення часу участі батька у вихованні дітей, суд приходить до наступного, згідно вимог закону батьки мають переважне право при визначенні порядку та способу виховання дитини. Аналізуючи вищезазначені норми закону суд вважає, що батько дітей має право приймати участь у їх вихованні, причин які б унеможливлювали цього судом не встановлено, крім цього проти цього не заперечує мати дітей. Оскільки сторони не можуть домовитися щодо часу та форми участі позивача у вихованні дітей, суд вважає за необхідне враховуючи висновки органів влади, які вважають за можливе та доцільне дозволити участь батька у вихованні, щодо визначення порядку виховання дітей позивачем, ставлення батька до виконання батьківських та родинних обовязків, батько та мати добросовісно виконують на даний момент свої батьківські обовязки, особисту прихильність дітей до сторін по справі, вік дітей, стан їх здоровя, ніяких фізичних та психічних захворювань у дітей які б могли обмежувати спілкування дитини з позивачем судом не встановлено, і враховуючі висновок органу опіки та піклування, а також позицію сторін по справі, які згодні на порядок який запропонований органом опіки та піклування, визначити порядок участі у вихованні дітей згідно цього висновку.

Суд керуючись ОСОБА_7 України, Сімейного Кодексу України та принципами справедливості, добросовісності та розумності вважає необхідним захистити права позивача, але враховуючи інтереси дітей та їх сімї визначити порядок участі зазначеним чином. Суд вважає, що спілкування дітей з рідним батьком буде сприяти їх нормальному та повноцінному розвитку в повноцінній сімї. Також суд повинен зазначити, що він виходив при визначенні порядку з урахуванням можливості погодження та врегулювання цього спору сторонами добровільно, та можливе відсутність необхідності в подальшому вищезазначеного рішення суду.

На підставі ст. 2, 7, 10, 104, 105, 110, 112, 159, 257 СК України, ст. 3 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог - служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про розірвання шлюбу та визначення часу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Заводським районним в м. Дніпродзержинську відділом РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №144 - розірвати.

Визначити батьку ОСОБА_1 порядок участі у вихованні дітей: ОСОБА_4 Іванівну ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином:

- щонеділі з 14.00 годин до 18.00 годин, дні народження дітей 18 січня та 20 березня, 1 січня - Новий Рік, 7 січня Різдво Христове, 8 березня - Міжнародний день прав жінок і миру, Православна пасха, 9 травня ОСОБА_6, ОСОБА_6 святої Трійці, 28 червня ОСОБА_7 України, 24 серпня ОСОБА_8 України, 7 липня ОСОБА_8 народження батька дітей, 14 жовтня - ОСОБА_8 захисника України 19 грудня ОСОБА_8 святого Миколая, зустрічі проводити з 14.00 годин до 18.00 годин у присутності матері дітей ОСОБА_3..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.Д.Багбая