Справа № 296/2478/16-ц
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про розяснення рішення Корольовського районного суду від 03.10.2011 року по справі № 2-1103/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне РУ АТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

16.03.2016 року представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд розглядав заяву в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду відповідає критеріям визначеності та ясності, але розяснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про розяснення рішення Корольовського районного суду від 03.10.2011 року по справі № 2-1103/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне РУ АТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розяснити, що згідно рішення Корольовського районного суду від 03.10.2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне РУ АТ «Банк» Фінанси та Кредит» підлягає стягненню загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 07-06-И/24 від 10 липня 2006 року, яка складається:

в доларах 74 647 (сімдесят чотири тисячі шістсот сором сім) доларів США 47 центів (за курсом НБУ 7,9727 грн/1 дол. США 595 357,14 грн), в тому числі:

- за основним боргом 53 740 (пятдесят три тисячі сімсот сорок) доларів США 87 центів (за курсом НБУ 7,9727 грн./1 дол. США 428 459, 83 грн);

- по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами 20 933 (двадцять тисяч девятсот тридцять три) долари США 60 центів (за курсом НБУ 7,9727 грн /1 дол. США 166 897, 31 грн);

в гривнях 801 477 (вісімсот одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень 18 копійок, яка є заборгованістю по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування Кредитними коштами, в тому числі:

- по нарахованій комісії 14 596 ( чотирнадцять тисяч пятсот девяносто шість) гривень 63 коп;

- по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії 786 880 (сімсот вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 55 коп;

Загальна сума заборгованості по Кредитному договору № 07-06-И/24 від 10 липня 2006 року в гривнях, що підлягає до стягнення 1 386 834 (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 32 копійки.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне РУ АТ «Банк» Фінанси та Кредит» суму державного мита у розмірі 1 700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп) та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн (сто двадцять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк