Номер провадження 2-п/243/60/2015
Номер справи 243/3955/14
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«04» січня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією задоволені у повному обсязі.

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що у судові засідання, призначені по справі, у тому числі 17 вересня 2014 року, про яке він дізнався лише з тексту Заочного рішення суду, він не міг зявитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце його проведення.

Він дуже хворий, практично не пересувається, і за станом здоровя йому дуже важко кудись поїхати. Він знаходиться за місцем свого мешкання: Донецька область, м. Словянськ, вул. Юмашкевича, буд. № 42 і про судовий розгляд нічого не знав.

Повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він також не отримував і не знає її зміст. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

У звязку з тим, що він не міг взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, він не міг скористатися правами, що надані йому ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позивними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивчені доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Він був позбавлений надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме, що він не має відношення к порушенню Правил користування електроенергією за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Чкалова, буд. № 5.

Вважає надати свої заперечення, обґрунтовані нормами чинного законодавства та показаннями свідків. Він був позбавлений можливості задати питання позивачу щодо предмету позову.

Таким чином, в суді не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на рішення суду, також, він вважає важливим задати питання позивачу і свідкам, вирішити питання про суттєві обставини, які потребують доцільного дослідження. Це питання не вирішувалося і не відображено у Заочному рішенні. Крім того його було позбавлено можливості звернутися до суду з клопотанням про виклик до суду свідків, які перелічені в Акті про те, що він порушив Правила користування електроенергією, а також інших осіб, які можуть підтвердити факти, дослідження яких може прямо вплинути на рішення суду, що передбачено законодавством.

Усі ці питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні з обовязковою присутності сторін. У звязку з цим, вважає, що Заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Таким чином, він не міг зявитися до суду, не знав про час та місце розгляду справи з незалежних від нього причин, та не мав можливості повідомити суду про причину неявки. Тому вважає за необхідне, переглянути Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року з додержанням усіх норм цивільно-процесуального законодавства, а саме з наданням йому реалізації прав, передбачених ст.ст. 27, 31 та інших ЦПК України, що є важливим для доцільного дослідження обставин справи, підтвердження їх доказами.

Просить суд винести Ухвалу, якою скасувати Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року, у цивільній справі № 2/243/1730/2014, № 243/3955/14 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.42). Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, що направляється на адресу ОСОБА_1 ним була отримана (а.с.44)

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до судового засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.42).

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються заявленні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 228 ЦПК України „ Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

17 вересня 2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, яким задоволені позовні вимоги.

В той же день, 17 вересня 2014 року на адресу відповідача була направлена копія заочного рішення суду від 17 вересня 2014 року. Але, як вбачається з матеріалів справи (а.с.32) копія Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 отримана не була

Копію Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримав 30 листопада 2015 року і у відповідності до ч.2 ст. 228 ЦПК України, у встановлений законом строк звернувся до суду з Заявою про перегляд судового рішення.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого мешкання( перебування, находження) або місця знаходження під час провадження по справі. При відсутності заяви про зміну місця мешкання або місця знаходження судова повістка направляється за останнім відомим місцем та вважається доставленою, навіть якщо особа по цій адресі більше не мешкає.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно зі ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що йому не було відомо про розгляд справи 17 вересня 2014 року, він не отримував жодних повідомлень від суду, отже Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією задовольнити.

Заочне рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у Словянському міськрайонному суді Донецької області на 18 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.