1Справа № 2-161/11 2/335/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва концентрату квасного сусла, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва концентрату квасного сусла.

У судовому засіданні, після з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, при виконанні судом вимог ст.192 ЦПК України, представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документа - копії повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу ТОВ «Квас Бевериджиз» від 18.09.2008 року для вирішення питання про час виконання друкованого тексту повідомлення, підписів від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рукописного тексту.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З матеріалів справи та матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що лист-повідомлення від 18.09.2008 року долучений до матеріалів справи у судовому засіданні 12.04.2012 року та з того часу перебуває у матеріалах справи. Крім того, даними щодо звільнення ОСОБА_3 та про перебування її на лікарняному відповідач володіє з 2012 року, про що свідчать довідки, адресовані суду, додані до клопотання.

Беручи до уваги, що судом розпочато розгляд справи по суті та до початку розгляду справи по суті під час минулих судових засідань судом вирішувались клопотання сторін, в тому числі і про витребування доказів, і Відповідач не заявляв клопотання про призначення експертизи та не повідомляв про такий доказ суду і не надав даних щодо поважності причин несвоєчасного подання доказів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва концентрату квасного сусла - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна