overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1077/16-ц Провадження № 2/395/408/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового розгляду

08 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі заявник, позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1В.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 50.535,94 грн. у добровільному порядку.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд 10 жовтня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 219/7815/16-ц
Провадження № 2/219/3779/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127 129, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 20.09.2016 року о 08 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 591/4469/16-ц
Провадження № 2-н/591/799/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 вересня 2016 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/681/284/2016
Справа 681/330/16-ц
Ухвала

29 лютого 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про захист прав споживача та визнання договору поруки припиненим, третя особа - ОСОБА_2,

встановив :

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про захист прав споживача та визнання договору поруки припиненим, третя особа - ОСОБА_2

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Керуючись ст.ст.79,121 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про захист прав споживача та визнання договору поруки припиненим, третя особа - ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 141/159/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Лисак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування.

22.02.2016 року до суду від позивача ОСОБА_1І надійшла заява про повернення її позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надала до суду заяву про повернення позовної заяви суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування позивачу ОСОБА_1І на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Оратівському районі Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1009 грн. 09 коп. (одна тисяча девять гривень девять копійок), який сплачено на підставі чека №3100 від 29.01.2016 року ПАТ "ПриватБанк" на рахунок №0424, МФО №802015, код отримувача 38055454, відкритий в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК в Оратівському районі, 22030001.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Оратівському районі Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачено на підставі чека №4843 від 26.01.2016 року ПАТ "ПриватБанк" на рахунок №0424, МФО №802015, код отримувача 38055454, відкритий в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК в Оратівському районі, 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа №303/5134/16-ц
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений 01.03.1997 року, дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихванні з нею.

Вказує на те, що спільне життя не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та різний склад характерів, між ними втрачено взаємопорозуміння любов та повага. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_5. В шлюбі в них народилося двоє дітей, яких просить залишити на вихованні при ній.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 1997 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №84. Однак сімю зберегти не змогли, в них різні погляди на життя та різний склад характеру, шлюб існує формально. В шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких слід залишити на вихованні при матері.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113, 161 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 01 березня 1997 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис №84, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, - залишити на вихованні при матері ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу визначити ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики до ОСОБА_1 про виселення із нежитлових приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про виселення із нежитлових приміщень.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.ст. 109, 114 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики до ОСОБА_1 про виселення із нежитлових приміщень.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

04 жовтня 2016 року на 11 год.30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/86/16-ц

Справа № 2-о/600/8/2016

02 лютого 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Великоходачківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/86/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Великоходачківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 11 лютого 2016 року на 13 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці.

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 753/2307/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду у користуванні приватною власністю шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоду у користуванні приватною власністю шляхом виселення.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду у користуванні приватною власністю шляхом виселення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду у користуванні приватною власністю шляхом виселеннядо розгляду в судовому засіданні 03 травня 2016 року о 11.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016року Справа № 711/6301/16-ц
Провадження № 2-н/711/325/16
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 6310,06грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української РСР визначено, що квартиронаймач зобовязаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом щомісячно.
Житловокомунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68 Української РСР,-
Стягнути солідарно з:
заборгованість по квартирній платі (послуга з утримання будинку та прибудинкової території) в сумі 4632,62 грн. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 689,00 грн., а всього
5321 (пять тисяч триста двадцять один) грн. 62 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/1282/16-ц
Номер провадження №2-о/351/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"19" серпня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156,234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2016 року на 10.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження №4-с/485/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.383-385 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати неправомірними дії та постанову державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області Колісниченко Р.С. від 22.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязати державного виконавця скасувати вказану постанову і відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа за №2/485/400/14 від 30.09.2014 року, виданого Снігурівським районний судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 7229,11 грн.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.383-385 ЦПК України.

Скаргу належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову головного державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ, і призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року на 13:00 годину в залі Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області та боржнику копію скарги з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати представника ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 647/1802/16-ц
№ провадження 2-сз/647/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на дострокову пенсію, яка за заявою позивача від 07.09.2016 року ухвалою суду від 07.09.2016 року була їй повернута.

09.09.2016 року ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн., по квитанції №б/н від 09.02.2016 року за подачу позовної заяви про визнання права на дострокову пенсію.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені заявником кошти, оскільки позовну заяву ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 07.09.2016 року повернуто позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551, 20 (пятсот пятдесят одна) грн.,(двадцять) коп., при зверненні за квитанцією №б/н від 09.02.2016 року до Управління Державної казначейської служби України в Бериславському районі код утримувача 37858658.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород