Справа № 191/3845/15-ц
Провадження № 2/191/329/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А. В.

за участю секретаря - Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11. 11. 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 26. 03. 2011 року укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №2. За час перебування в шлюбі сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю ОСОБА_1

На протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають непорозуміння, які в свою чергу перетворюються в сварки та скандали, які відбуваються в присутності дитини, що негативно впливає на неї шляхом погіршення сну, дратівливості, замкнутості, моральних страждань та погіршення самопочуття.

Сторони більше не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час між подружжям припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. Спору, щодо поділу спільного майна, подружжя не має.

Таким чином, позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить як інтересам ОСОБА_1, так і інтересам відповідача. В зв'язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов задовольнити, залишити прізвище після розірвання шлюбу «ОСОБА_1», а також вказала, що відповідач в добровільному порядку повернув грошові кошти, сплачені нею при зверненні до суду з даним позовом у сумі 487 грн. 20 коп.

Відповідач до початку судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується виданим 26 березня 2011 року Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Свідоцтвом про шлюб, Серії НОМЕР_1, про що 26. 03. 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №2. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2, виданого 19 травня 2011 року Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 березня 2011 року Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 26 березня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя:А. В. Твердохліб