АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/980/16 Головуючий 1 інст. Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/8801/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: аліменти, відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в розмірі 25% всіх видів заробітку щомісячно до дня працевлаштування ОСОБА_5 ( сина позивача), на утриманні якого він був до незаконного звільнення. Просив також стягнути на свою користь з відповідача 300000 грн. за вимушений прогул сина ОСОБА_5

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_3 та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 16-15 год.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить скасувати цю ухвалу суду та постановити у справі рішення по суті заявленого ним спору.

Перевіривши відповідно до вимог ч.1ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 03 листопада 2015 року від ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява з проханням залишити позов до ОСОБА_4 без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на вимогах п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та матеріалах справи.

Останні свідчать про те, що розгляд справи, призначеної на 15 жовтня 2015 року о 16-15 год., не відбувся у зв'язку з неявкою сторін, і справа повторно призначена до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2015 року об 11-00 год.

03 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його позову до ОСОБА_4 без розгляду (зазначено про відкликання позовної заяви).

Своє небажання розглядати заявлений ним позов до ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтвердив у повторній заяві, поданої до суду першої інстанції 10 листопада 2015 року з вимогою надіслати на його адресу подану позовну заяву, копію довідки інваліда та ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.12).

У судове засідання, яке було призначено на 30 листопада 2015 року об 11-00 год., про що був повідомлений ОСОБА_3, останній не зявився, свої заяви про залишення його позову до ОСОБА_4 без розгляду, не відкликав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з зазначеним ухала суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_3 та залишення його позову без розгляду відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, оскільки постановлена не іменем України, є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України та ч.1ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Частинами 4-6 статті 209 ЦПК України передбачений порядок постановлення ухвал суду та їх форма, яка не передбачає обовязок суду постановляти ухвали іменем України.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: