Справа № 489/3853/16-ц
Номер провадження 2/489/2191/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління №28" (далі-відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач відмовив у видачі позивачу довідки, уточнюючої пільговий характер праці. Цим самим відповідач порушує права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач просив суд зобов'язати директора ОСОБА_2 надати позивачу довідку про роботу та заробітну плату.

11.10.2016 до суду від позивача надійшла заява про уточнення вимог в якій позивач просив зобов'язати відповідача надати довідку про роботу і заробітну плату, яка дає право виходу на пенсію за списком №2 у віці 55 років.

25.10.2016 до суду від відповідача надійшло заперечення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 02.03.2016 про видачу йому довідки для виходу на пенсію по другому списку.

Відповідно до листа від 10.03.2016 позивач вдруге просив відповідача видати йому уточнюючу довідку про роботу.

Згідно з листом від 17.05.2016 УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва звернулося до відповідача з проханням надати довідку, уточнюючу пільговий характер роботи ОСОБА_1 за списком № 2.

Відповідно до листа від 12.06.2016 директору ТДВ "Миколаївське спеціалізоване управління №28" направлено лист з роз'ясненням обов'язку щодо надання довідки про роботи.

Як вбачається з заяви від 30.05.2016 позивач звернувся до начальника Інгульського відділу прокуратури №2 м. Миколаєва з питання не надання директором ДТВ "Миколаївське спеціалізоване управління №28" довідки про роботу та заробітну плату.

Позивачу на заяву було надано відповідь від 17.06.2016 підстав для вжиття заходів реагування на даний час не вбачається.

Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, відповідача перейменовано на акціонерне товариство закритого типу.

Згідно з довідкою від 14.06.2011 АТЗТ "Миколаївське спеціалізоване управління №28" перейменовано на ТДВ "Миколаївське спеціалізоване управління №28".

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Аналізуючи вище наведені норми законодавства, суд спростовує заперечення представника відповідача про те, що він є неналежним відповідачем, так як позивач насправді повинен оскаржувати відмову Управління пенсійного фонду у призначенні пенсії. Обов'язок власника або уповноваженого ним органу надати на її вимогу довідку про роботу прямо передбачений нормами Закону, при чому не міститься обмежень у здійснені цього обов'язку у зв'язку з проведенням чи не проведенням на підприємстві атестації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що через не виконання відповідачем приписів закону, позивач не моє змоги реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача надати уточнюючі довідки саме які дають право виходу на пенсію за списком №2 у віці 55 років, то суд не знаходить підстав для задоволення вимог в другій частині цієї вимоги, оскільки суд не наділений повноваженнями для визначення пільгового характеру роботи на підприємстві.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності суд дійшов висновку про те, що позовна заява обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 57, 213-215 ЦПК, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління №28" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління №28" надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про характер та умови його праці.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління №28" на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв