Справа № 152/1045/15-ц Провадження № 22-ц/772/171/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.,

при секретарі: Куленко О.В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_2

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» ,-

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2015 року ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» в сумі 28 689 грн.49 коп.

12.11.2015 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій представник позивача посилаючись на невірно проведений ними попередній розрахунок збитків просив стягнути з відповідача збитки в сумі 11 535 грн.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача шкоду завдану внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» в сумі 11 535 грн. та судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з неї на користь позивача завданої шкоди за період 3 місяці з 17.11.2014 року по 17.02.2015 року та доповнення до апеляційної скарги, в яких рішення Шаргородського районного суду від 26.11.2015 року вважає незаконним.

У судовому засіданні представник апелянта уточнив апеляційні вимоги та просив скасувати рішення суду першої інстанції повністю і у задоволенні позову ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» відмовити, оскільки судом не було взято до уваги ту обставину, що відповідач на момент проведення перевірки не була споживачем електричної енергії, так як договору на постачання електричної енергії між сторонами укладено не було, також відсутні докази вини відповідачки, а перерахунок має бути проведений лише за три місяці з 17.11.2014 року по 17.02.2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Судова колегія заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_4 порушивши Правила користування електроенергією та завдавши збитків позивачеві не довела, що ці збитки завдані не з її вини, то право позивача на їх відшкодування порушено і підлягає судовому захисту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє заперечення апелянта з огляду на наступне.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України , ст. ст. 24 -27 Закону України «Про електроенергетику », Правилами користування електроенергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику » споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку їй постачає позивач на підставі заяви ОСОБА_3 та відкритого на її ім.»я особового рахунку № 22001049 ПАТ « Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські ЕМ».

Колегія суддів відхиляє заперечення апелянта про те, що вона не є споживачем електричної енергії, так як договір про постачання електричної енергії з нею не укладався ( договір укладено з покійним чоловіком відповідачки), оскільки відсутність письмового договору сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обовязку оплатити послуги у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. ( аналогічна правова позиція викладена в Постановах ВСУ від 30.102013 року та від 25.11.2014 року)

11.06.2012 року енергопостачальником проведена заміна лічильника в домогосподарстві споживача електроенергії ОСОБА_3 та оформлено акт виконаних робіт щодо заміни розрахункового засобу електричної енергії між енергопостачальником та споживачем. /а.с.6/

17.02.2015 року працівниками Шаргородських електромереж складено акт № 3164 про порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, що здійснено за допомогою прихованої електропроводки. Спожита таким чином електроенергія не оплачувалась, а її кількість не обліковувалась./а.с.3/

25.05.2015 року на засіданні комісії СО «Шаргородські ЕМ» з розгляду актів про порушення ПКЕЕН розглянутий вказаний акт та прийнято рішення здійснити нарахування згідно Методики п.6.п.3.1 за період з дати останньої технічної перевірки 11.06.2012 року по дату складання акта, по потужності визначеній за перерізом провода за допомогою якого було здійснено самовільне підключення, всього до сплати нараховано 28 689 грн.49 коп. /а.с.8, 9/

На виконання ухвали суду, 13.10.2015 року Комісією ІКЦ ПАТ «Вінницяобленерго» було розглянуто звернення ОСОБА_3 від 28.07.2015 року та вирішено здійснити перерахунок не облікованої електричної енергії по Акту про порушення ПКЕЕН від 17.02.2015 року № 3164 згідно підпункту «б» п.3.3 Методики та ініціювати процедуру укладення зі споживачем договору про користування електричною енергією./58-61/

Відповідно до підпункту «б»п.3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за двадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

З матеріалів справи вбачається, що остання технічна перевірка електроустановки відповідача проводилась 11.06.2012 року під час заміни електролічильника, тоді як 17.11.2014 року ( дата на яку посилається апелянт) було проведено останній контрольний огляд електроустановки. / а.с. 32/

У відповідності до п.1.2 Правил користування електричною енергією дані поняття не є тотожними, а тому при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії позивач вірно виходив із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі ( 11.06.2012 року), але не більше сумарної кількості днів за двадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення з 18.02.2014 року.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 30 8, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 відхилити, а рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_5

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: