ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В.,за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач 29 вересня 2012 року зареєстрували законний шлюб, про що виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Україна, зроблено відповідний актовий запис № 246 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ №096001. У кожного із сторін це перший шлюб. Подружні відносини між ними припинені. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір'я.
На підставі вищенаведеного позивач просить шлюб зареєстрований 29 вересня 2012 року виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Україна з актовим записом № 246 та виданим свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №096001- розірвати.
В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить залишити їй дошлюбне прізвище «Риган».
В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, у звязку з чим суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №096001 від 29.09.2012 року, зареєстрований виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Україна, актовий запис № 246 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2015 року було надано строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально.
Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам, при цьому судом враховується, що вжиті всі заходи для збереження сім'ї - наданий сторонам строк для примирення не дав позитивних результатів.
Суд, вважає за доцільним, згідно заявленого позивачкою клопотання залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу.
За таких обставин подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 64, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24, ст.ст. 110, 112, 113, 160, 180-182, 184 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 вересня 2012 року виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 246 - розірвати
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Риган».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3