У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-2007» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-2007» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава-2007» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права товариством з обмеженою відповідальністю «Полтава-2007» додано до заяви, у тому числі ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року.

Указана заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої ОСОБА_2 подано заяву, постановлена 17 лютого 2016 року.

Ухвала, яка надана заявником як приклад неоднакового застосування однієї й тієї самої норми матеріального права, постановлена судом касаційної інстанції 13 квітня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 пропущено трьохмісячний строк для подання заяви про перегляд вищезазначеного судового рішення, встановлений статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд вищевказаного судового рішення подана ТОВ «Полтава-2007» після спливу трьох місяців з дня його ухвалення, а відповідне судове рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, ухвалено раніше, при цьому клопотання щодо поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення не заявлено, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 72, частиною першою статті 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-2007» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко