У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Справа153/646/16-ц

Категорія 31

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника позивача фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача юридичної особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у ОСОБА_3 районі Вінницької області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В ході судового розгляду представник відповідача юридичної особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у ОСОБА_3 районі Вінницької області ОСОБА_4 заявив усно клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 маслосирзавод, мотивуючи своє клопотання тим, що саме підприємство має відшкодовувати завдану моральну шкоду позивачеві, а не відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у ОСОБА_3 районі Вінницької області. Просив суд клопотання задовольнити.

Представник позивача фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги від 21 травня 2016 року заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що у законі чітко вказано, що саме Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України має відшкодовувати завдану моральну шкоду. Залучення третьої особи лише затягуватиме процес. Просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про залучення ОСОБА_3 маслосирзаводу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача не підлягає задоволенню оскільки суду не надано доказів того, що рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача юридичної особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у ОСОБА_3 районі Вінницької області ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 16 червня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 маслосирзавод відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Гаврилюк