overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6094/14-ц 06.10.2016
Провадження № 22ц/784/1441/16 Суддя першої інстанції Андрощук В.В.
Справа№487/6094/14-ц
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2016 року Апеляційним судом Миколаївської області було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2016 року.

Справу було розглянуто колегією суддів у складі головуючої Буренкової К.О. та суддів Бондаренко Т.З. і ОСОБА_4, які підписали оригінали повного тексту рішення, а також його вступну та резолютивну частини.

Статтею 219 ЦПК України передбачено виправлення допущених судом у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справ, ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проте, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду помилково зазначено імя та по батькові відповідача як ОСОБА_5 замість ОСОБА_6, що є опискою, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року.

.

Вважати, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду імя та по-батькові відповідача як ОСОБА_6 замість вказаного ОСОБА_5.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Л.М. Царюк

Судді Т.З. Бондаренко

ОСОБА_4
Справа № 574/362/16-ц
Провадження 2/574/116/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 21 квітня 2016 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.09.2016 Справа № 363/181/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1, при секретарі Кашоїді Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 04 жовтня2016 року.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 61,209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнений позов Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_1) на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» (код 38957712, п/р 0379 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842) суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6893 (шість тисяч вісімсот девяносто три) грн. 20 коп., інфляційні втрати в розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 69 коп. та 3% річних в розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 09 коп., а всього стягнути 7149 (сім тисяч сто сорок девять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_1) на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» (код 38957712, п/р 0379 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842) судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий: М.Б.Баличева
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10870/16-ц

Провадження № 2-н/712/789/16

28 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 712/10870/16-ц та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/916/16-ц
Провадження №2/547/458/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

04.11.2016 позивач звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд його заяви без участі позивача. Вказана заява письмово підтримана відповідачем.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Ураховуючи зазначене судове засідання відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України проводиться без участі сторін.

Частинами першою, другою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 11, 207-210, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачеві оригінал свідоцтво про шлюб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
28.07.16 Справа № 469/813/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції

у Миколаївській області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2016 року о 09.30 годині за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1720/16-ц
Провадження №2/306/755/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської міської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Свалявської міської ради про визнання права власності.

Адвокат позивачів подав до канцелярії суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з договору правової допомоги від 31 серпня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 уповноважують ОСОБА_3 бути їх адвокатом в судових органах з усіма правами, які надано законом позивачу.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Е.А.ВІНЕР
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Справа № 608/1667/16-ц

Номер провадження2-о/608/108/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинні відносини між чоловіком і жінкою підтверджується свідоцтвом про одруження. В даному випадку заявником подано свідоцтво про одруження серія ІІ-УР № 022315 згідно якого ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5 20.12.1961 року актовий запис № 25.

Заявником не сформовано позовні вимоги відповідно до ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_6, заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви не більше пяти днів з дня отримання заявником ухвали шляхом сформування позовних вимог відповідно до законодавства.

Роз'яснити заявнику, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 461/410/11 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5089/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Галицьким районним судом м. Львова у справі № 2-410/2011 року від 03 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Галицьким районним судом м. Львова у справі № 2-410/2011 року від 03 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа №291/686/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Нейло В. М.

за участю секретаря Герасимчук Н.П.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ружинської РДА про зобов'язання внесення запису до трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ружинської РДА про зобов'язання внесення запису до трудової книжки призначити до судового розгляду на 11.10.2016 року о 11:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
Номер провадження № 2-н/522/645/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з боржникм заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та витрати по сплаті судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

28.09.2016
Справа № 466/9188/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

у с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_6
Ширяївський районний суд Одеської області
07.10.2016 Справа №: 518/1459/16-ц Провадження № 2/518/809/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області) про примусове виселення та зняття з реєстрації місця проживання,- ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області) про примусове виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Згідно положень ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши надані матеріали справи, судом встановлено, що позивачем надано суду квитанцію на суму 551,20 грн., однак дана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір, відповідно до вимогЗУ «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн.

Керуючись положеннями ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області) про примусове виселення та зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій