overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

"09" вересня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ЛКП «Сонячне», заінтересована особа державний виконавець Франківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Франківського районного суду м. Львова надійшли скарги №4-с/465/50/16, №4-с/465/51/16, №4-с/465/52/16 ЛКП «Сонячне», заінтересована особа державний виконавець Франківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали скарг, суд приходить до висновку про необхідність обєднання скарг ЛКП «Сонячне» в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу №4-с/465/50/16 ЛКП «Сонячне», заінтересована особа державний виконавець Франківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, скаргу №4-с/465/51/16 ЛКП «Сонячне», заінтересована особа державний виконавець Франківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень обєднати в одне провадження з скаргою №4-с/465/52/16 ЛКП «Сонячне», заінтересована особа державний виконавець Франківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень,присвоївши скарзі єдиний номер № 465/3985/15-ц, номер провадження №4-с/465/50/16.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 603/113/16-ц
Провадження № 2/603/55/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.03.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3586/16-ц
Провадження № 6/577/117/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист № 2-383 від 20 лютого 2004 року виданий Конотопським міським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина втрачений при пересилці.

За таких обставин прохає видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Заявниця, та заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою позивача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Конотопського міського суду Сумської області від 20 лютого 2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнено аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше за неоподатковуваний мінімум доходів громадян до його повноліття , починаючи стягування з 04 лютого 2004 року.

Як вбачається із матеріалів справи оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений при пересилці .

За таких обставин суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше за неоподатковуваний мінімум доходів громадян до його повноліття .

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Конотопського міського суду Сумської області від 20 лютого 2004 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше за неоподатковуваний мінімум доходів громадян до його повноліття , починаючи стягування з 04 лютого 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-631/07
УХВАЛА
"16" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О. ,

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавчий лист №2-631/2007 р., який виданий за рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2007 року, цивільна справа №2-631/2007 р., про стягнення з відповідача військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 8253 грн. 34 коп., як грошова компенсація за продовольче забезпечення.

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 22.10.2013 року № Д-322/1/8 дск військова частина НОМЕР_2 розформована та її правонаступником визначена військова частина НОМЕР_1 .

В зв`язку з цим заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника військову частину НОМЕР_2 на його правонаступника військову частину НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно заяви просить розгляд даної заяви проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від заінтересованої особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Під час розгляду справи покладаються на розсуд суду.

Від заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Заяву ОСОБА_1 просять залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ч.1 ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження військову частину НОМЕР_2 по справі № 2-631/2007 р. на її правонаступника військову частину НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1526/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-55 год. 11.03.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Справа № 466/317/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.405 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування квартирою № 5 (пять) на вул. Плуговій, буд.2 (два)"а" у м.Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/700/16-ц
У Х В А Л А

09.09.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/521/5221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнати за відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, стягнути 62 500 гривень в якості грошової компенсації ? частини вказаної квартири, стягнути 15 000 гривень в якості грошової компенсації ? частини автомобіля Hyundai Tucson,2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 25 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/627/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

9 серпня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Ковтун Л..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Березівська державна нотаріальна контора Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 травня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Березівська державна нотаріальна контора Одеської області призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року на 10 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1516/16-ц
Провадження №2/503/524/16
У Х В А Л А

12.09.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполіг на їх задоволенні.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився та не повідомив причину неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 20.09.2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4.І.Гура
Справа № 367/1650/16-ц
Провадження№2/367/1182/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та призначити судове засідання на 12.03.2016 року на 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7, зал №17.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/410/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Провадження №2/522/7652/16
УХВАЛА
12 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по даній справі судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 11 год. 25 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.09.2016