Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/589/16-ц
Провадження № 2/670/311/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача, ТОВ «Хмельницькгаз збут» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» Віньковецька дільниця Кам`янець-Подільського ВР про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати неправомірними дії ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» Віньковецька дільниця Кам`янець-Подільського ВР щодо відмови провести коригування розрахунку за використаний природній газ у лютому-березні місяці 2016 року з урахуванням субсидії; зобов`язати ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» Віньковецька дільниця Кам`янець-Подільського ВР провести коригування розрахунку за використаний позивачем природній газ у лютому-березні місяці 2016 року з урахуванням субсидії, тим самим зарахувати в лютий місяць 2016 року 327 м.куб. на суму 2350 грн., суму переплати 1323,00 грн. станом на 01.03.2016 року зарахувати як сплачену субсидією у лютому місяці 2016 року; стягнути моральну шкоду в розмірі 2000 грн.; зобов`язати безкоштовно поновити газопостачання до житлового будинку за адресою: село Подолянське, Віньковецького району, вул. Зелена, 20.

21.12.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву про збільшення позовних вимог, у якій просила:

-- визнати дії неправомірними ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» щодо відмови ОСОБА_3 провести коригування розрахунку за використаний природній газ у лютому-березні місяці 2016 року з урахуванням субсидії;

-- визнати дії неправомірними ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» щодо відключення газопостачання до житлового будинку у с. Подолянське Віньковецького району по вул. Зелена, 20;

-- зобов`язати ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» безкоштовно поновити газопостачання до житлового будинку ОСОБА_3 за адресою: Віньковецький район село Подолянське, вул. Зелена, 20;

-- визнати дії неправомірними Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації щодо недоплати субсидії у березні-квітні місяцях 2016 року у сумі 1438,12 грн.;

-- визнати дії неправомірними Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації щодо зняття субсидії у вересні місяці 2016 року для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) у сумі 2157,21 грн. за опалювальний період грудень 2015 року, січень-квітень 2016 року;

-- визнати дії неправомірними Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації щодо недоплати субсидії за минулий опалювальний період грудень 2015 року, січень-квітень 2016 року для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) у сумі 977,66 грн.

-- зобов`язати Управління соціального захисту населення у Віньковецькому районі доплатити субсидію за минулий опалювальний період грудень 2015 року, січень-квітень 2016 року для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) у сумі 977,66 грн. на особовий рахунок НОМЕР_1 споживача ОСОБА_3;

-- стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн. на користь ОСОБА_3 з ПАТ «Хмельницькгаз»;

-- стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн. на користь ОСОБА_3 з ТОВ «Хмельницькгаззбут»;

-- стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн. на користь ОСОБА_3 з Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації.

У судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримала і просила прийняти до розгляду.

Представник відповідача, ТОВ «Хмельницькгаззбут», ОСОБА_2 у суді не заперечував проти прийняття вказаної заяви.

Представник Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністарції, начальник управління ОСОБА_4, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника управління.

Заслухавши представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву про збільшення позовних вимог такою, що підлягає прийняттю.

Так, положеннями ст. 31 ЦПК України передбачено, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже, враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву про збільшення позовних вимог без зміни предмету та підстав позову, заява належно обґрунтована, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, ст. 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 -- ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 21.12.2016 року до судового розгляду.

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Розгляд справи відкласти на 24 січня 2017 року на 11.00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова