overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1864/15-ц
Провадження №2-н/194/7/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №652/284/16-ц Головуючий в І інстанції Дригваль В.М.
Провадження №22-ц/791/2008/16 Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Бериславське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської областіухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Бериславське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської областіподало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 серпня 2016 року апеляційна скарга Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Згідно розписки копію ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 25 серпня 2016 року.

Станом на 07 вересня 2016 року Бериславське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської областівимоги ухвали від 05 серпня 2016 року не виконало, що відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2016 рокувважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя І.А.Капітан
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2729/15-ц
провадження № 2/632/113/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 грудня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

05 січня 2016 року з Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду на 20 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 січня 2016 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 431/5879/16-ц
Провадж. 2/431/1851/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 р. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старобільської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітніх дітей без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старобільської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітніх дітей без згоди батька.

Позовна заява, яка подана ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області, тому вважаю, що за таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старобільської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітніх дітей без згоди батька - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2017 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу ОСОБА_2, третій особі - органу опіки та піклування виконавчого комітету Старобільської районної державної адміністрації надсилаються копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.01.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Справа № 526/15/16-ц
Провадження № 2/526/145/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 18 січня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 2011/3737/2012
Провадження № 6/638/429/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10761 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, внаслідок його утрати, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документа від 25.08.2016 року №ДВ-5/17-35.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.10.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено, ухвалено видати в порядку ст.370 ЦПК України дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2012 року у справі № 2011/3737/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач повторно звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі ухвали від 03.10.2016 року.

Враховуючи те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа розглянута, позивач фактично дублікат виконавчого документу не отримав, суд вважає необхідним закрити провадження за заявою ОСОБА_1.

Крім того, суд вважає нобхідним роз'яснити заявнику про те, що він має можливість отримати дублікат виконавчого листа звернувшись до архіву Дзержинського районного суду міста Харкова та надавши квитанцію про сплату судового збору у розмірі, визначеному законом України "Про судовий збір", а саме 41,34 грн.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку із тим, що аналогічна заява вже розглянута судом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1

в складі головуючого судді- Тимошенко Т.І.

при секретарі Мариненко І О

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року в канцелярії Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач надав 11. 01. 2016 року заяву про залишення його позову без розгляду .

Відповідно до вимог ст. 207 п 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п 5 ЦПК України -суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 415/6606/16-ц
Провадження № 2/415/2637/16
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвій О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Какулія Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 129, 138 СК України, ст.ст. 3, 118, 119 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Какулія Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ, про встановлення батьківства задовольнити.

Зобов`язати ВДРАЦС Северодонецького МУЮ виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 884 від 04.11.2016 року відомості про батьківство громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт Серії ЕН 497773 виданий 18.04.206 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: Україна, Луганської області, місто Алчевськ, вул. Ленінградська 56/4 батьком дитини хлопчика ОСОБА_4, який народився 07 грудня 2015 року у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести в актовий запис про народження № 884 від 04.11.2016 року відомості про батька дитини, вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча-суддя: ОСОБА_5
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201_ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа №266/36/16-ц
Провадження№ 2/266/218/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19.01.2016 року о 08-40 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 19.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Номер справи 623/11/16-ц
Номер провадження 2/623/226/2016
У Х В А Л А

іменем України

06.01.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмської міської ради харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

05 січня 2016 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 620/866/16-ц
Номер провадження 2-о/620/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Зачепилівська державна районна адміністрація Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

22.12.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник зазначив, що відповідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХР №023196 від 29.03.2002 йому належить земельна ділянка площею 4,02га, яка розташована на території Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області. При виготовленні цього Державного акту на підставі сертифікату про право власності на земельну частку (пай) серії ХР №0149509 в написанні прізвища власника було допущено помилку, а саме, прізвище власника зазначено як «Погорелий». Тому, на цей час внести зміни до вищеназваного Державного акту не вбачається за можливе, що заважає заявнику належним чином реалізувати своє право власності на названу земельну ділянку. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХР №023196 від 29.03.2002 площею 4,02га, яка розташована на території Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, який виготовлено на імя ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді у відкритому судовому засіданні.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до розгляду.

Заінтересована особа до судового засідання може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/866/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зачепилівська державна районна адміністрація Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі призначити на 17 січня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника та повідомити заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви разом з копією доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3