Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Гордійчук С.О., Шеремет А.М.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину будівлі.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯД №241529 від 22 серпня 2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0516 га, розташовану за адресою м.Дубно вул. Кирила і Мефодія, 24 Рівненської області, виданий ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки 0,0516 га, розташовану за адресою м.Дубно вул. Кирила і Мефодія, 24 Рівненської області, надану ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯД №243693 від 06 вересня 2007 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0060 га, розташовану за адресою м.Дубно вул. Кирила і Мефодія, 24 Рівненської області, виданий ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки 0,0060 га, розташовану за адресою м.Дубно вул. Кирила і Мефодія, 24 Рівненської області, наданої ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку 10/100 коридора і комори (цифри «І» та «ІІ» в експіляції приміщень у технічному паспорті від 07.10.2009 року) житлового будинку, що знаходиться за адресою м.Дубно вул. Кирила і Мефодія, 24 Рівненської області.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що визнаючи недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, суд в оскаржуваному рішенні зазначає, що підставою для видачі кожного з цих актів є договір дарування земельної ділянки серії ВЕМ №683138 від 19.01.2007 року. Вважає, зазначене свідчить, що ні він ні інший відповідач у справі жодних прав ОСОБА_2 не порушували, оскільки набули спірні земельні ділянки на підставі не визнаних недійсними, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України, дійсних договорів дарування.

Позивачеві не належить проголошене ним право власності, а відтак, і право співвласності на частину спірного будинковолодіння, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів наявності права власності та, відповідно, права співвласності позивача на вказане будинковолодіння. Саме по собі свідоцтво про право позивача на спадщину за законом свідченням наявності такого права не являється. Відсутність доказів права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно доводиться відсутністю підстав для твердження про порушення його прав, передбачених ст. 130 ЗК України.

Крім того, відмовляючи у задоволенні заяви відповідача про застосування позовної давності, суд в оскаржуваному рішенні стверджує, що підставою для відмови є те, що про порушення свого права позивач дізнався тільки у червні 2015 року. Зазначає, що підставою для твердження про те, що останній міг довідатись про порушення свого права співвласності на земельну ділянку вже у квітні 2010 року, безспірно слугує свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 квітня 2010 року.

Вважає, судом безпідставно, всупереч ст. 35 ЦПК України, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міської ради Рівненської області, оскільки земельний спір підлягає врегулюванню саме ОСОБА_5 міською радою, як органом місцевого самоврядування, до відання якого віднесено вирішення подібних спорів.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачеві по справі ОСОБА_2 на праві власності належить 10/100 частини будинку № 24 по вул. Кирила і Мефодія в м. Дубно. Інші 40/100 частини цього будинку належать на праві власності ОСОБА_6, 14/100 частини належать ОСОБА_1, а 36/100 частини належить ОСОБА_3.

ОСОБА_3, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.08.2008р., серія ЯД 241529 належить на праві власності 0,0516 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування спірного будинку, а ОСОБА_1 належить відповідно 0,0060 га цієї земельної ділянки, що підтверджується державним актом про право на земельну ділянку від 06.09.2007р. серії ЯД 243693.

Відповідно до вказаних державних актів відповідачам і відведена в натурі вищевказана земельна ділянка.

Зазначені земельні ділянки відповідачі отримали на законних підставах, відповідно до договорів дарування, які ніким не оспорюються та не скасовані, а отже і немає законних підстав визнавати незаконними державні акти про їх право власності та скасовувати державну реєстрацію цих земельних ділянок.

Враховуючи встановлені обставини по справі, рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за їх безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину будівлі, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.О. Гордійчук

ОСОБА_7