Справа № 604/1051/16-ц
Провадження № 2/604/502/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільській області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 17 липня 2016 року близько 23-30 год ОСОБА_2, перебуваючи на одній з вулиць в с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області (біля приміщення будинку культури) на ґрунті неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_1, під час якого умисно наніс два удари по обличчю ОСОБА_1, в результаті чого останній впав на змелю. Після конфлікту ОСОБА_1 направився до місця свого проживання, однак, продовжуючи свої злочинні дії , з метою доведення свого злочинного намір до кінця, ОСОБА_218 липня 2016 року близько 01-30 год прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_1, та коли ОСОБА_1 вийшов з житлового будинку, ОСОБА_2 підійшов до нього, умисно наніс два удари рукою по обличчі ОСОБА_1, після чого штовхнув обома руками його в груди, як наслідок той впав на змелю. Надалі ОСОБА_2 сів на ОСОБА_1, який перебував в лежачому положенні, та наніс три удари долонями рук по обличчі та тулубу ОСОБА_1 В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців повік очей, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритих переломів кісток носа та верхньої стінки правої верхньощелепної пазухи без ознак консолідації (зрощення) та забою правої нирки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. 08 листопада 2016 року Підволочиським районним судом Тернопільської області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Внаслідок скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 заподіяв йому матеріальну шкоду, а саме затрати на лікування на загальну суму 4455,40 грн, які складаються із витрат на придбання медикаментів та за проходження обстеження, та моральну шкоду, яка пролягає у фізичному болі та стражданнях через ушкодження здоровя, приниження честі та гідності, нанесенні психологічної травми, яку оцінює в 10000 грн, зокрема приниженням його честі та гідності вважає те, що ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб ображав його нецензурною лайкою, принижував, своїми діями підірвав його авторитет в очах сусідів та близьких. Нанесення психологічної травми заключається в тому, що від неправомірних дій ОСОБА_2 отримав страх, пригнічений стан, депресію, заниження своєї самооцінки, а також те, що із спричиненими тілесними ушкодженнями йому довелось складати вступні іспити у Тернопільському національному педагогічному університеті ім..ОСОБА_3, які відбувались 24 та 26 липня, що призвело до психологічного перенапруження, страху у звязку із поганим самопочуттям.

Позивач у судове засіданні не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

Згідно вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області 1-кп/604/87/16 від 08 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Цивільний позов прокурора задоволено, стягнено із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати понесені закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину розмірі 2055,76 грн.

Мотивами прийняття даного судового рішення та призначення ОСОБА_2 покарання послужило те, що 17 липня 2016 року близько 23-30 год обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на одній з вулиць в с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області (біля приміщення будинку культури) на грунті неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_1, під час якого умисно наніс два удари по обличчю ОСОБА_1, в результаті чого останній впав на змелю. Після конфлікту ОСОБА_1 направився до місця свого проживання. Однак, продовжуючи свої злочинні дії , з метою доведення свого злочинного намір до кінця, ОСОБА_218 липня 2016 року близько 01-30 год прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_1, та коли ОСОБА_1 вийшов з житлового будинку, ОСОБА_2 підійшов до нього, умисно наніс два удари рукою по обличчі ОСОБА_1,після чого штовхнув обома руками його в груди, як наслідок той впав на змелю. Надалі ОСОБА_2 сів на ОСОБА_1, який перебував в лежачому положенні та наніс три удари долонями рук по обличчі та тулубу ОСОБА_1 В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців повік очей, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритих переломів кісток носа та верхньої стінки правої верхньощелепної пазухи без ознак консолідації (зрощення) та забою правої нирки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

З представлених позивачем квитанцій, зокрема за обстеження головного мозку, за обстеження органів черевної порожнини, внесених до прибуткового касового ордеру 19 липня 2016 за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, а також із довідки про придбані медикаменти за підписом завідувача відділу та лікуючого лікаря, затвердженої печаткою Волочиської центральної районної аптеки № 11 М.Волочиськ Хмельницької області, вбачається, що їх сумарна вартість складає 4455,40 грн.

Таким чином судом встановлено, що в результаті протиправних дій відповідача по справі ОСОБА_2, що виразилось в умисному вчиненні ним позивачу легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя, позивачу заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 4455,40 коп.

Відповідно до ст.. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За вказаних обставин, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині відшкодування завданої йому в результаті кримінального правопорушення матеріальної шкоди є підставними та такими, що підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 в його ОСОБА_1 користь, матеріальної шкоди в розмірі 4455,40 грн.

Крім того судом встановлено, що внаслідок вчинення відповідачем ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 кримінального правопорушення йому було заподіяно моральної шкоди, котра виражається у фізичному болі та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з заподіяними тілесними ушкодженнями, приниження честі та гідності, нанесенні психологічної травми, зокрема в присутності сторонніх осіб ображав його нецензурною лайкою, принижував, своїми діями підірвав його авторитет в очах сусідів та близьких. Нанесення психологічної травми заключається в тому, що від неправомірних дій ОСОБА_2 отримав страх, пригнічений стан, депресію, заниження своєї самооцінки, а також те, що із спричиненими тілесними ушкодженнями йому довелось складати вступні іспити у Тернопільському національному педагогічному університеті ім. В.Гнатюка, які відбувались 24 та 26 липня, що призвело до психологічного перенапруження, страху у звязку із поганим самопочуттям.

При визначенні розміру моральної шкоди суд, з урахуванням норм п. 3 ст. 23, ст. 1167 Цивільного кодексу України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25 травня 2001 року, бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, наявність вимушених змін у його житті, та виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З цих підстав, судом установлено порушення прав позивача ОСОБА_1 які підлягають до захисту шляхом часткового задоволення його позовних вимог стягнення з відповідача ОСОБА_2 в його користь 2 000 гривень моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача по справі в користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 1929,20 грн щодо вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 209, 212, 213, 218224, 226, 228, 233,294,296 ЦПК України, ст. 1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25 травня 2001 року суд - ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 4455,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 1929,20 грн. за позовними вимогами в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис.

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4