Справа № 219/8403/16-ц
Провадження № 2/219/4013/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д.,

сторони по справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 листопада 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 565 та видано свідоцтво серії 1-НО № 266193. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе, у звязку із цим позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах викладених у позові.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 266193, 19 листопада 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2011 року листопада місяця 19 числа зроблено відповідний актовий запис за № 565, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (арк.с.11).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 461978, (арк.с.9).

Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден.

Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам.

Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідно до ч.1 ст.88ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 88, 174, 209, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 19 листопада 2011 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ у Донецькій області, про що 19.11.2011 року зроблено актовий запис за № 565 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 266193.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 81/64) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 81/64), судовий збір у сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Шевченко