Справа № 211/5661/16-ц
Провадження № 2/211/2640/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 В»ячеславівни до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення несплаченої заробітної плати , індексу інфляції та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, так як заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до глави XV КЗпП України, ст.221 КЗпП України судами розглядаються індивідуальні трудові спори.

КЗпП України не передбачає можливість звернення до суду з колективними позовами. Тобто, кожен з позивачів повинен звернутися до суду з особистим індивідуальним позовом.

Позивачі всі разом звертаються в одній позовній заяві до відповідача та просять суд задовольнити вимоги кожного окремо відповідно. Позовні вимоги кожного позивача різні : за різний період, різні обгрунтування .

Частиною 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Зі змісту обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги та самих позовних вимог витікає, що позивачі кожен окремо укладали трудовий договір з відповідачем, в різний період працювали , в різний період звільнені , різні суми не виплаченої заробітної плати , у кожного є різні життєві ситуації з чого і обґрунтовується моральна шкода, а тому позивачі мають звертатися з позовом кожен окремо за захистом свого порушеного права. Кожен із позивачів щодо відповідача діє в цивільному процесі самостійно.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Доказів того , що позивачі зверталися до суду з заявою про стягнення в наказному порядку не оспорюваної відповідачем суми заробітку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись частиною 2 п.1 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 В»ячеславівни до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення несплаченої заробітної плати , індексу інфляції та моральної шкоди - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1