Справа № 202/4328/16-ц
Провадження № 2/202/3077/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

за участю секретаря Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вище вказана цивільна справа № 202/4328/16-ц.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 задоволено частково, а саме визнано за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку набувальної давності на квартиру №75, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 11 загальною площею 40,5 кв.м. та житловою площею 24,5 кв.м.

В решті позовних вимог третій особі з самостійними вимогами було відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року скасовано та призначено цивільну справу № 202/4328/16-ц. до розгляду в загальному порядку на 22 листопада 2016 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності по цивільній справі № 202/4328/16-ц. залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому обсязі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Посилаючись на викладене, суд вважає за необхідне допустити поворот виконання додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року по цивільній справі № 202/4328/16-ц шляхом скасування державної реєстрації права власності за третьою особою з самостійними позивними вимогами ОСОБА_3 на квартиру №75, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд 11 загальною площею 40,5 кв.м. та житловою площею 24,5 кв.м., яку було здійснено на підставі вище вказаного додаткового рішення, оскільки вказане додаткове рішення є скасованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Допустити поворот виконання додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року по цивільній справі № 202/4328/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності, шляхом скасування державної реєстрації права власності за третьою особою з самостійними позивними вимогами ОСОБА_3 на квартиру №75, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд 11 загальною площею 40,5 кв.м. та житловою площею 24,5 кв.м., визнання якого було здійснено на підставі додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз