Провадження № 4-с/161/117/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 травня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1 ухвалено рішення, яким задоволено вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1

05.08.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження та винесено постанову ВП № 51853109. Дана постанова винесена на підставі виконавчого листа від 22 серпня 2013 року по справі № 161/5458/13-ц. Вважає, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання та постанова про відкриття виконавчого провадження винесена всупереч вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51853109 від 05 серпня 2016 року; визнати незаконними дії державного виконавця Думанської А.Л. в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд скарги у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

З матеріалів 28 травня 2013 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості по кредитних договорах на загальну суму 28 004 054 грн. 59 коп. На підставі даного рішення 22.08.2013 року було видано виконавчий лист, який предявлено до виконання.

18.12.2015 року державним виконавцем ВПВР ДВС України винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Крім того, у виконавчому листі від 22.08.2013 року державним виконавцем було проставлено відповідну відмутку про причини повернення та дату повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

ПАТ « ОСОБА_2 ОСОБА_3» виконавчий лист по справі № 161/5458/13- ц повторно предявлено до виконання 03 серпня 2016 року, тобто, в межах строку предявлення його до виконання.

Приймаючи до уваги вище викладене та те, що зазначені заявником вимоги щодо незаконності дій державного виконавця та те, що підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не підтвердилися в судовому засіданні, то суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, судом покладаються на заявника, оскільки в задоволенні скарги відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-388 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження", суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинського області через Луцький міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська