У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Буцяка З.І., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу, розяснено йому право звернення до Рівненського міського суду.

Вважаючи дану ухвалу такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує на те, що повертаючи позивачеві позовну заяву, суд першої інстанції керувався загальним правилом підсудності, врегульованим ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вважає, що в даному випадку суд першої інстанції не вірно застосував норму процесуального права, оскільки з отриманої відповіді Гощанського РС УДМС в Рівненській області від 22.12.2015 року вбачається, що Відповідач був знятий з реєстрації та не має жодних інших відомостей щодо теперішнього місця його реєстрації, тому стверджує, що у відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України, вищезазначена цивільна справа повинна розглядатися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування Відповідача у Гощанському районному суді Рівненської області.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.12.2012 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 1600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У договорі адреса позичальника вказана: Рівненська область, Гощанський район, с.Підліски, вул. Весняна, буд. 41.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування (ч.9 ст.110 ЦПК України).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України Гощанського РС УДМС від 18.12.2015 року ОСОБА_1 24.10.2011року знятий з реєстрації в м.Рівне, зареєстрованим не значиться.

Проте із наданої суду інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання відповідача, а тому повернення позовної заяви Банку суперечить положенням п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України: у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За наведених обставин, підстав для повернення позовної заяви через непідсудність її Гощанському районному суду, - не було.

Оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року про повернення позовної заяви скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: З.І. Буцяк

ОСОБА_2