АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А., за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про роз'яснення рішення апеляційного суду,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТАНІЯ» від 23.06.2015р. та про скасування державної реєстрації змін до Статуту Об'єднання.

Рішенням апеляційним судом Дніпропетровської області від 14.03.2016р. позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалено визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТАНІЯ» від 23.06.2015р. У задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації Статуту Об'єднання у новій редакції відмовлено (а.с.264-268 т.1). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2015р. вказане рішення залишено без змін (а.с.53,54 т.2).

01.06.2016р. до апеляційного суду надійшла заява Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління-реєстраційна служба департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, якою останній просив роз'яснити яким чином виконувати судове рішення у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації Статуту Об'єднання у новій редакції (а.с.61 т.2).

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З мотивувальної частині судового рішення апеляційного суду від 14.03.2016р. вбачається наступне. Первинний Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТАНІЯ» затверджено загальними зборами Об'єднання 02.12.2004р., а державна реєстрація останнього здійснена 17.12.2004р. Після цього 23.06.2015р. загальними зборами Об'єднання затверджено нову редакцію Статуту Об'єднання, а державна реєстрація цих змін вчинена 04.08.2015р. Визнавши недійсним рішення загальних зборів Об'єднання від 23.06.2015р., апеляційний суд зазначив, що позовна вимога про скасування державної реєстрації від 04.08.2015р. задоволенню не підлягає як заявлена зайво у зв'язку з тим, що відповідна реєстраційна дія проводиться реєстратором на підставі судового рішення про визнання недійсними вказаних зборів, яке і тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. Тобто, у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації відмовлено не за її необгрунтованістю, а як такої, що заявлена зайво та не потребувала ухвалення судового рішення. Протиріччя між висновками апеляційного суду відносно двох позовних вимог відсутні.

Рішення апеляційного суду є чітким та зрозумілим, а тому передбачених законом підстав для роз'яснення судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про роз'яснення рішення апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

Петешенкова М.Ю.

Черненкова Л.А.