АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/248/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації про визнання дій відділу освіти неправомірними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації про визнання дій відділу освіти неправомірними та стягнення коштів.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона з 05.10.1999року і по теперішній час працює на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Катеринопільської райдержадміністрації. Згідно наказу № 38 к від 01.12.2010 року вона була призначена на посаду оператора газової котельні Катеринопільського ліцею на 0,5 ставки з 01.01.2010 року на період опалюваного сезону. Наказом № 41-к від 11.04.2011 року позивачку було звільнено з посади оператора у зв»язку з закінченням опалювального сезону. Згідно листа відділу освіти Катеринопільської РДА від 20.03.2014 р. № 283 базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати (для працівників бюджетної сфери (не державних службовців) є жовтень 2008 р. В період з жовтня 2008 р. по березень 2010 р. сума збільшення її грошових доходів була меншою від суми індексації заробітної плати, а тому індекс споживчих цін збільшувався наростаючим підсумком та у березні 2010 р. становив - 18,50 %. Станом на березень 2010 р. розмір прожиткового мінімуму, що встановлений для працездатних осіб, становив - 869,00 грн., тому сума індексації за березень 2010 р. становить - 160,77 грн. (869,00 грн. х 18,50 % /100 %). В той же час, відповідно до довідки відділу освіти Катеринопільської РДА від 25.03.2015 р. № 345/01-15, сума індексації у березні 2010 р. становить - 157,76 грн., тобто на 3,01 грн. менше від суми індексації за її розрахунками. Отже, за березень 2010 р. її неправильно нарахована індексація заробітної плати - менше на 3,01 грн.

Щодо неправомірних підстав припинення індексації заробітної плати в період з 01.04.2010 р. по 31.10.2010 р. Починаючи з 01.04.2010 р. і по 31.10.2010 р. призупинено нарахування та виплату індексації її заробітної плати. Що слугувало цьому їй не відомо, інформація про підстави припинення виплати у листі відділу освіти Катеринопільської РДА № 283 від 20.03.2014 р. відсутня.

Єдиною правовою підставою припинення виплати індексації з квітня 2010 р. - це визначення квітня 2010 р. базовим місяцем внаслідок збільшення суми грошових доходів на величину, що є більшою від суми індексації нарахованої відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Однак дана умова не виконана, оскільки у квітні 2010 р. відбулося збільшення її доходів, порівняно з березнем 2010 p., лише на 28,35 грн. (за рахунок: посадового окладу - на 21.00 грн. та доплати за складність та напруженість - 7,35 грн.), що є меншою від суми індексації у цьому ж місяці - 182,99 грн. Отже, квітень 2010 р. не є базовим місяцем, що кореспондує із позицією Міністерства соціальної політики України, яка викладена у листі від 30.12.2009 р. № 228/10/136-09. Тому, подальша індексація в період квітень-жовтень 2010 р. повинна проводитися за прикладом наведеним у додатку 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Щодо нарахування розміру суми індексації та її виплати у листопаді 2010 р., то позивачка зазначала, що в період квітень-жовтень 2010 р. були відсутні підстави визначити будь-який із вказаних місяців базовим, тому індекс приросту цін у листопаді 2010р. мав би становити - 24.90 %, відповідно сума індексації - 225,84 грн. (907,00 грн. х 24.90 % ; 100%). Згідно довідки відділу освіти Катеринопільської РДА від 25.03.2015 р. № 345/01-1520 розмір індексації за вказаний місяць становить - 23,85 грн. Відповідно, у листопаді 2010 р. неправильно нарахована сума індексації її заробітної плати. Має місце зменшення нарахування на 201,99 грн. (225,84 грн. - 23,85 грн.). Щодо визначення грудня 2010 р. базовим, позивачуа зазначала, що відповідно до листа відділу освіти Катеринопільської РДА від 20.03.2014 р. № 283 грудень 2010 р. вважається базовим оскільки грошовий дохід позивача у даному місяці, з урахуванням суми заробітної плати як оператора котельні, більше суми грошового доходу з урахуванням індексації за вказаний місяць, а тому індексація грошових доходів отриманих за цей місяць не проводиться. Але із даним висновком позивачка не погоджується. Вважає, що виконання нею обовязків оператора газової котельні Катеринопільського ліцею мало тимчасовий характер - протягом опалювального сезону.

Порядком проведення індексації грошових доходів населення чітко не визначено положення стосовно роботи за сумісництвом. В той же час, листом Міністерства соціальної політики від 14.02.2007 р. № 9/10/136-07 надано розяснення щодо визначення базовим місяцем у разі збільшення грошових доходів. А тому, позивачка в судовому засіданні суду першої інстанції просила задовольнити заявлені нею позовні вимоги.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації про визнання дій відділу освіти неправомірними та стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на рішення, в якій просить скасувати рішення, так як вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, закривши провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін з наступних підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, і як наслідок ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем проведено розрахунок суми індексації заробітної плати позивача з урахуванням вказаних підвищень, згідно з яким заборгованість за виплатою сум індексації відсутня, і наданий відповідачем розрахунок є обґрунтованим та таким, що спростовує доводи позивача про наявність заборгованості по заробітній платі.

За матеріалами справи судом установлено, що індексація заробітної плати працівникам відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації здійснюється відповідно до чинних нормативно-правових актів, які регулюють дане питання, зокрема Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ, Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 №1078 (із змінами).

Відповідно до поданого запиту від 18.03.2014 року було розглянуто питання припинення виплати індексації починаючи з грудня 2010 року в зв'язку зі зміною базового місяця при призначенні ОСОБА_6 оператором газової котельні Катеринопільського ліцею (наказ № 38 віл 07.12.2010 року)

В грудні 2010 року заробітна плата позивачки на посаді бухгалтера перевищувала прожитковий мінімум, відповідно індексувалася лише її частина, яка дорівнює прожитковому мінімуму для працездатних осіб (відповідно до п. 4 №1078), тобто в грудні 2010 року - 922,00 грн. (відповідно до ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 № 1646- VI).

Базовий місяць для проведення індексації заробітної плати (для працівників бюджетної сфери (не державних службовців) - жовтень 2008 року, відповідно приріст індексу споживчих цін для проведення індексації, визначений з урахуванням індексу інфляції в грудні 2010 року становить - 24,9 %. Отже, сума можливої індексації в грудні року для ОСОБА_1, як працівника централізованої бухгалтерії становила б 922,00*24,9%=229,58 грн.

Відповідно до наказу директора Катеринопільського ліцею № 38 від 07.12.2010 року в грудні 2010 року позивачку призначено на 0,5 ставки оператором газової котельні Катеринопільського ліцею.

Заробітна плата позивачки, як оператора котельні в грудні 2010 року становила 922,00*0,5 = 461,00 грн. (де 922,00 грн. 1,0-ставки оператора газової котельні, згідно з затвердженим штатним розписом на 01.12.2010 року).

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 12.11.2012 р. N 434/10/136-12 «Щодо індексації заробітної плати», якщо у працівника відбувається підвищення грошового доходу за рахунок зростання доходу, включаючи сумісництво, то місяць такого підвищення вважається базовим при проведенні індексації.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що посада оператора котельні Катеринопільського ліцею хоч і сезонна, але має постійний характер і її не можна вважати тимчасовою, як, наприклад, заміна тимчасово відсутнього працівника (як в листі Міністерства праці та соціальної політики України № 9/10/136-07 від 14.02.2007 року) оскільки дана посада передбачена штатним розписом установи і період виконання роботи може тривати 6 місяців, а то й довше, залежно від погодних умов.

Згідно зі ст. 1 Указу Президії Верховної Ради «Про умови праці тимчасових робітників і службовців» № 311, робітники та службовці вважаються тимчасовими, якщо їх прийнято на роботу на строк до 2-х місяців, а для заміщення тимчасово відсутніх працівників, за якими зберігається їхнє місце роботи (посада), до 4-х місяців.

А тому, враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки грошовий дохід позивачки за грудень 2010 року, з урахуванням суми підвищення (заробітної плати як оператора котельні), більше суми грошового доходу з урахуванням індексації, то для проведення подальшої індексації, грудень 2010 року, в якому було зростання грошового доходу, почав вважатися базовим під час розрахунку індексу споживчих цін, а отже, індексація грошових доходів, отриманих за цей місяць (базовий), не проводиться.

Для проведення подальшої індексації обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком з наступного місяця. (Відповідно до п.5 №1078).

Протягом січня-квітня 2011 року грошовий дохід (заробітна плата) позивачки не підлягав індексації, так як приріст індексу споживчих цін для проведення індексації був відсутній.

В квітні - травні 2011 року сума індексації, що належала до перерахування нарахована та виплачена в повному обсязі. В квітні - 1,9%*960,00 грн.-18,24 грн. та травні - 3,3%*960,00 грн.=31,68 грн., де 1,9% та 3,3% - величина приросту індексу споживчих цін для проведення індексації для квітня та травня відповідно; 960,00 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб в квітні-вересні 2011 року, відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

В червні 2011 року за рахунок зміни відсотку виплаченої премії, виплата якої мала регулярний характер, відбулося підвищення грошових доходів на 67,56 грн., а сума можливої індексації в червні 2011 року для позивачки, як працівника централізованої бухгалтерії, становила б 960,00*4,7%=45,12 грн. (де 4,7 % - величина приросту індексу споживчих цін для проведення індексації в червні 2010; 960,00 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб в квітні-вересні 2011 року, відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»).

При порівнянні суми підвищення грошового доходу і можливої індексації в червні 2011 року, виявляється що сума підвищення перевищує суму можливої індексації.

Отже, індексація в цьому місяці не проводилась і тому червень 2011 року став базовим при подальшому обчисленні індексу споживчих цін (відповідно до п. 5 №1078).

З липня 2011 року по час відновлення виплати індексації, так як для червня 2011 року, який є базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати позивачки, величина приросту індексу споживчих цін відсутня (відповідно до індексу інфляції), індексація заробітної плати в даному періоді не проводилась.

Розглядаючи питання про зміну базових місяців з грудня 2010 року та червня 2011 року, то районний суд зазначив, що Постановою КМУ «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 29.01.2014 року № 36 внесено зміни (набрали чинності 13.02.2014 року) до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078., зокрема п. 5 Порядку №1078 доповнено новим абз.8, згідно з яким не є базовим місяць, у якому зарплата зросла за рахунок установлення доплати, зокрема, й за суміщення професій (посад), а також за рахунок збільшення розміру премії.

Місяць, в якому відбувається підвищення грошових доходів працівників у зв'язку із розширенням зони обслуговування, збільшенням обсягу робіт, суміщенням професій (посад), виконанням обовязків тимчасово відсутнього працівника, оплатою за роботу за сумісництвом на одному підприємстві, в установі, організації, а також за рахунок збільшення розміру премії, не вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (у разі, коли не відбувається підвищення тарифної ставки (окладу).

Відповідно до ст. 58 Конституції України: Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому на час зміни базового місяця для проведення індексації (грудень 2010 року та червень 2011 року) дія Постанови КМУ № 36 не поширюється (абз.8 п.5 Порядку 1078 відсутній).

Отже, з 13.02.2014 р. з набранням чинності постанови КМУ від 29.01.2014 р. №36 в абз. 8 п. 5 Порядку № 1078 чітко визначено, що місяць підвищення грошового доходу за рахунок внутрішнього сумісництва, а також за рахунок збільшення розміру премії не є базовим (якщо не відбувається підвищення посадового окладу).

Зважаючи на встановлені обставини, положення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень законодавства, а доводи апелянта у апеляційній скарзі на те, що рішення суду незаконне нічим не підтверджено та не наведено підстави, передбачені ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі.

Окрім того, доводи апеляційної скарги щодо скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України , є безпідставними і до задоволення не підлягають, оскільки між сторонами виник спір з приводу трудових відносин і не пов'язаний з проходженням публічної служби позивачки, яка на такій службі не перебуває, а також спірні правовідносини виникли з приводу виплати заробітної плати та нарахувань на неї, що не відноситься до владних управлінських функцій відповідача, а відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в п. 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації про визнання дій відділу освіти неправомірними та стягнення коштів, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :