Справа № 127/9191/13-ц Провадження № 22-ц/772/2317/2016Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія 63Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся 14 червня 2016 року з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

З тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і він ставить питання про його поновлення, ухвалою апеляційного суду від 21.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу апеляційного суду від 21.06.2016 року апелянт не отримав, хоча на адресу, вказану в його апеляційній скарзі була направлена, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося в суд з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» вміст якого є ухвала та супровідна до неї.

Крім того, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2016 року було надіслано повторно 22.07.2016 року, яку апелянт не отримав, хоча на адресу, вказану в його апеляційній скарзі була направлена, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося в суд з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» вміст якого є ухвала та супровідна до неї

Таким чином, апелянт мав усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки та звернутися до апеляційного суду для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в строк до 22.08.2016 року.

Станом на день постановлення ухвали апелянт не вказав суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року.

Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом: