Провадження № 2/752/4825/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до КМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку з гоподарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

При житті спадкоємець заповіт не склав. Спадкоємцями першої черги після померлого батька є позивач - ОСОБА_1 та дружина померлого - ОСОБА_2

Позивач зазначає, що він прийняв спадщину, що відкрилася після смерті батька, оскільки у строк, передбачений чинним законодавством, звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа, проте ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права оскільки покійний батько за життя не встиг оформити правовстановлюючий документ на часину вказаного будинку.

Державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори постановою від 13 липня 2016 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на підставі п. 2 ст. 49 Закону України "Про нотаріат", у зв"язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач - Київська міська рада в судове засідання повторно не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Третя особа - ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, зазначивши про обгрунтованість вимог позивача.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 7)

Позивач ОСОБА_1 є рідним сином померлого.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини до Другої Київської державної нотаріальної контори. Також 09 лютого 2016 року із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого ОСОБА_2

Постановою державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори від 13 липня 2016 року відмовлено у видачі свідоцтва на про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку з належними до нього господарськии будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у зв"язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. (а.с. 9)

У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з Інформаційною довідкою ПБ-2016 № 249, виданою 02.03.2016 р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за:

- 1/2 частина ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою київською державної нотаріальною конторою 25.06.1997 р. за № 7-1752,

- 1/2 частина - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою київською державною нотаріальною конторою 02.04.1998 р. за № 7-1231.

Згідно з рішенням Московського районного суду м. Києва від 11 листопада 1997 року, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Другою київською державною нотаріальною конторою на ім"я ОСОБА_3, 25 червня 1997 р. за № 7-1752, визнане недійсним. Другу київську нотконтору зобов"язано встановити коло всіх спадкоємців та їх частки у спадщині.

На підставі даного рішення суду Другою київською державною нотаріальною конторою 02.04.1998 р. за р. № 7-1231 було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку у спадщині (тобто на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку) на ім"я ОСОБА_4, яке було зареєстроване відповідно до Правил державної реєстрації об"єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 р., бюро технічної інвентаризації.

Однак, ОСОБА_3 повторно в нотаріальну контору не звернувся, свідоцтво про право на належну йому частку у спадщині не отримав та у встановленому законом порядку не зареєстрував.

Вбачається, що спадкодавцю на момент смерті належала зазначені 1/2 частка житлового будинку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину - 1/4 частину житлового будинку з гоподарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після смерті його батька ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом.

За таких обставин, вимога позивача ґрунтується на законі.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 392, 1216, 1261 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, іден. номер НОМЕР_1) право власності на 1/4 частину житлового будинку з належними до нього гоподарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після смерті його батька ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: