УХ ВА ЛА

09 серпня 2016 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про визнання недійсним правочину, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_2, ТОВ «Екобуд», ОСОБА_3, третя особа: ПН КМНО ТопілкоО.О., про визнання недійсним правочину, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності за апеляційною скаргою ПАТ «Київська пересувна механізована колона - 2» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі представник позивача вказував, що представник ПАТ «Київська пересувна механізована колона - 2» не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення та його копію отримав 27.07.2016, а відтак вважав, що строк на оскарження рішення суду починається з 27.07.2016.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання, яке відбулося 16.05.2016, представник позивача був присутнім в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного заочного рішення, а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 17.05.2016.

Справа № 761/23860/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11769/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «Київська пересувна механізована колона - 2» не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку в разі пропущення ним строку оскарження вказаного рішення за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ «Київська пересувна механізована колона - 2» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про визнання недійсним правочину, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська