Дата документу 20.07.2016
Провадження № 8/334/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 15 березня 2013 року по цивільній справі №0814/12947/2012 (2/334/397/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пожежі,

встановив:

06 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 15 березня 2013 року по цивільній справі №0814/12947/2012 (2/334/397/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пожежі.

З поданої заяви вбачається, що заявник просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами зазначене рішення суду на підставі ст.ст. 361-366 ЦПК України.

Частиною 1 статті 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Під час вивчення поданої заяви судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2013 року по цивільній справі №0814/12947/2012 (2/334/397/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пожежі, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

25 березня 2016 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 15 березня 2013 року та справу направлено до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Саме на цю підставу для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у своїй заяві посилається заявник.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2013 року по цивільній справі №0814/12947/2012 (2/334/397/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пожежі набрало законної сили 15 травня 2013 року, але позивачем у справі подано заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами 06 липня 2016 року, тобто з пропуском строку.

Зважаючи на викладене, заявнику слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява подана до суду після закінчення трьохрічного строку з дня набрання зазначеними ухвалами суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 362, 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 15 березня 2013 року по цивільній справі №0814/12947/2012 (2/334/397/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пожежі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.