Справа № 226/3762/15-ц
Справа № 226/3762/15-ц
Провадження № 2-з/226/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в обгрунтування якої вказав, що 25.02.2006 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, під час якого у 2006 році ними на підставі договору купівлі-продажу, де в якості покупця була вказана ОСОБА_2, була придбана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Він має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна. З метою обґрунтування позовних вимог, для доведення наявності майна, яке підлягає поділу, а також для оцінки майна йому необхідно надати суду відповідні правовстановлюючі документи. Він не має можливості цього зробити, оскільки ОСОБА_2 документи на вказану квартиру йому не надає. Від спілкування з ним ОСОБА_2 ухиляється, до свого житла його не допускає, не телефонні дзвінки не відповідає. Без вищевказаних документів провести оцінку вартості квартири і скласти позов про її поділ неможливо. Тому заявник просить суд витребувати у ОСОБА_2 наступні документи: договір купівлі-продажу зазначеної квартири, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на квартиру, та витребувати з реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області інформацію про те, за ким, коли і на якій правовій підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на вказану квартиру.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з'явилися, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином. ОСОБА_1 письмово сповістив суд про розгляд заяви у його відсутність. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.02.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.4)

Згідно приписів ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Заявником не надано суду жодних відомостей про те, що в нього дійсно виникли складнощі в поданні зазначених доказів, зокрема, його звернення до ОСОБА_1 з пропозицією надати необхідні йому документи.

Також суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі за текстом Закон) інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону для фізичних та юридичних осіб інформація за обєктом нерухомого майна та субєктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі державним реєстратором. Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства.

Відповідно до п.6 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 року № 722, інформація з Державного реєстру прав у паперовій формі надається за заявою особи, яка бажає отримати таку інформацію, або уповноваженої нею особи (далі - заявник) шляхом звернення до органу державної реєстрації прав або нотаріуса.

Тобто, заявник вправі самостійно звернутися до реєстраційної служби за отриманням необхідної йому інформації. Відомостей того, що він звертався до реєстраційної служби для отримання відповідної інформації та йому в цьому було відмовлено, суду також не надано.

До того ж, згідно за ст.28 Закону для судів інформація з Державного реєстру прав у звязку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за субєктом права чи за субєктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Отже, іншого, крім визначеного, порядку отримання судами відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно у звязку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, не передбачено. Тому вимога заявника про витребування з реєстраційної служби інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не підлягає задоволенню також і з тих підстав, що вона не ґрунтується на законі.

З огляду на приведене, а саме те, що заявником не доведено про неможливість або наявність складнощів в отриманні та поданні зазначених ним документів та інформації, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько