22-ц/775/631/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дії неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та забов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и ла :

До Апеляційного суду Донецької області надійшла справа за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2016 року на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дії неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та забов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2016 року апеляційна скарга заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху для оплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. кожному окремо.

28 вересня 2016 року представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 було отримано копію ухвали апеляційного суду від 06 липня 2016 року про, що в матеріалах справи мається розписка (а.с. 74).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не усунули недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись частинами 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и ла:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дії неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та забов»язання вчинити певні дії- визнати неподаною та повернути апелянтам .

Справу повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції .

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4