overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/712/803/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

27 жовтня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» було задоволено та винесено Судовий наказ, проте ознайомившись з наказом було виявлено, що мається описка в номері справи та провадження, замість: «справа № 712/10909/16-ц, провадження № 2н/712/803/16» було вказано: «справа № 712/10909/15-ц, провадження № 2н/712/803/15».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в судовому наказі необхідно виправити наступні описки, а саме замість «справа № 712/10909/15-ц, провадження № 2н/712/803/15» вважати вірним «справа № 712/10909/16-ц, провадження № 2н/712/803/16».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме дату винесення судового наказу замість «справа № 712/10909/15-ц, провадження № 2н/712/803/15» вважати вірним «справа № 712/10909/16-ц, провадження № 2н/712/803/16».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 572/927/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1540/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 577/3499/16-ц
Провадження № 2/577/1265/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі ліквідатора ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі ліквідатора ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 19 вересня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 149/2078/16-ц
Провадження №2/149/851/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29 серпня 2016 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
справа №2-н/243/352/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/352/2016 за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 05 жовтня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 617/1545/15-ц
Провадження № 2/617/233/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 „Меркурій до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

При проведенні судового засідання , суд встановив, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - померла 23 червня 2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.205, ст..208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 „Меркурій до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраївнський Акціонерний Банк» на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраївнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Всеукраївнський Акціонерний Банк» на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраївнський Акціонерной Банк» на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраївнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 10 листопада 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудянда М.І.
У Х В А Л А

Справа № 370/1428/16-ц

"13" жовтня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В с т а н о в и в:

Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 08.09.2016 року задоволена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 08.09.2016, а саме: у мотивувальній частині рішення змінити дату укладення шлюбу з 19.09.2016 року на 19.09.2009 року, а у резолютивній частині рішення змінити адресу з с. Андріївка, вул. Меля, 90 на с. Андріївка, вул. Перемоги, 50.

Встановлено, що відповідно свідоцтву про шлюб серії І-ОК №087190, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 19.09.2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис №3.

Відповідно довідки про склад сімї №168 від 22.03.2016 року, виданої Андріївською сільською радою Макарівського району, за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Андріївка, вул.Перемоги, 50, проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин необхідно виправити допущені у судовому рішенні описки дати укладення шлюбу та адреси, за якою проживає позивачка.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України,суд

У х в а л и в :

У рішенні Макарівського районного суду Київської області від 08.09.2016 року по справі №370/1428/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати правильним:

-дату укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_1

ОСОБА_6 - 19.09.2009 року;

-адресу, за якою проживає ОСОБА_1 с. Андріївка,

вул.Перемоги, 50.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту винесення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

01.06.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача держаного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача держаного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача держаного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, призначивши попереднє судове засідання на 22.06.2016 р. на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 500/5331/16-ц
Провадження № 2/500/2921/16
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/5331/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про

скасування відмови у включенні вимог до реєстру вимог кредиторів та включення до реєстру акцептований вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про скасування відмови у включенні вимог до реєстру вимог кредиторів АТ «Імексбанк» та включення до реєстру акцептований вимог кредиторів у порядку черговості, встановленої п.4 ч.1 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Подання позовної заяви проведено на підставі ухвали судді окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року про закриття провадження для розгляду місцевим господарським судом з урахуванням положень ст. 15 ГПК України.

За вказаних обставин відсутні повноваження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який розглядає справу в порядку позовного провадження, передбаченого ст. 109 ЦПК України.

Окрім вказаного, у відповідності до вимог ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

у відповідності до вимог ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачем адреса відповідача визначена 01032, м. Київ. бульвар Тараса Шевченка 33б.

З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування відмови у включенні вимог до реєстру вимог кредиторів та включення до реєстру акцептований вимог кредиторів повернути позивачеві для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1100/16
Провадження № 2/282/376/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 петровича, ОСОБА_4, Великодеревичівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру в Любарському районі, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 петровича, ОСОБА_4, Великодеревичівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру в Любарському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 17 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції з відміткою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва