overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4121/16-ц
Провадження №: 2/332/1760/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року до суду звернулась позивач з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.12.2016 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

26.12.2016 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, тим самим було виконано вимоги ухвали від 09.12.2016 року. У звязку із чим, позовна заява вважається поданою і оформленою в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

09.12.2016 року судом було надіслані запити до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації позивача та відповідача. Згідно відповіді від 26.12.2016 року позивач та відповідач зареєстровані за адресами, які вказані у позовній заяві, що відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2017 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/1141/15-ц Головуючий І інстанції Нестеренко О.С.
Провадження: 22-ц/790/5339/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Кісь П.В., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Сахновщинської селищної ради на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом таран таміли Іванівни до ОСОБА_1 про визнання укладеним договір купівлі продажу обєкта нерухомості та визнання права власності, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 11 серпня 2016 року на 14 год. 25 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року за заявою Комунального підприємства „Водоканал видано судовий наказ № 335/12660/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Водоканал суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 30.06.2016 року у розмірі 5 827,01 гривень та судового збору у розмірі 689,00 гривень, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику.

Копію судового наказу боржник отримав 16.12.2016 року та 22.12.2016 року звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, у звязку з тим, що він не згоден з сумою заборгованості.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 100 ч. 3 п. 2, ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ судовий наказ № 335/12660/16-ц від 05.12.2016 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Водоканал суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 30.06.2016 року у розмірі 5 827,01 гривень та судового збору у розмірі 689,00 гривень скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження №2/748/22/16
Єдиний унікальний № 748/2807/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CNH0RK00330124 від 30 вересня 2004 року у сумі 62292,21 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.89 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Таким чином, вимога про компенсацію здійснених витрат відповідачем не підлягає задоволенню у відповідності до ч.3 ст.89 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 368/1074/16-ц
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України так як відсутні сторони по справі і є уточнення позовної заяви, то слід оголосити перерву та направити копію уточненої позовної заяви відповідачу для ознайомлення.

Керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Направити копію уточненої позовної заяви відповідачу.

Оголосити перерву в судовому засіданні з викликом сторін для розгляду до 14 листопада 2016 року до 15 год. 00 хв.

С Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 479/487/16-ц
№ 2-о/479/31/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривоозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст.. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сніжне Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сніжне Донецької області на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1742/16-ц
Провадження № 2/376/1000/2016
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/549/16-ц
Номер провадження 2/656/166/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Кидрук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши докази по справі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на три дні з дня закінчення розгляду справи - до 28.10.2016 року та проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: с.Українське, Іванівського району, Херсонської області, аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 13 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ПІН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: с.Українське, Іванівського району, Херсонської області, аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 13 вересня 2016 року.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: с.Шотівка, Іванівського району, Херсонської області, ПІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ПІН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави (код отримувача - 37915328, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0170, МФО 852010, код класифікації доходів - 22030101, код ЄДРПОУ суду - 02886806, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області) в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок з кожного.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 601/2621/15-ц
Провадження № 2/601/96/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування цим житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування цим житлом призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2727/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Черкаського центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_2

24 листопада 2016 року суддею Качаном О.В. відкрито провадження по справі, а 29 листопада 2016 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду на 21 грудня 2016 року.

Згідно розпорядження № 1624 від 20 грудня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із звільненням з посади судді Качана О.В.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20 грудня 2016 року суддю Ювшина В.І. визначено головуючим у справі (суддя-доповідач).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Черкаського центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 січня 2017 року на 14:00 год. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «29» січня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа №289/2124/15-ц
Номер провадження2/289/112/16
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за участю третьої особи: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирського ГУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за участю третьої особи: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирського ГУЮ та призначити до попереднього судового засідання на 08.02.2016 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 175/2281/16-ц
Провадження № 2/175/912/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення з зобовязанням вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 2-175/2281/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ювілейна селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення з зобовязанням вчинення певних дій.

У судовому засіданні представник позивача просив вирішити питання про прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати в одне провадження з первинним позовом, оскільки форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення з зобовязанням вчинення певних дій та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ювілейна селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.