overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/795/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"08" вересня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з газопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення суми боргу в розмірі 6092,05 грн. ОСОБА_1, в тому числі борг за надані послуги з газопостачання в сумі - 5808,89 грн. , інфляційних втрат - 201,02 грн., 3% річних - 82,15 грн. та судового збору в сумі 689 грн.

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 431/2960/15-ц
Провадження № 22ц/782/679/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Борисова Є.А., Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення боргу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 14 вересня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 295/1314/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"08" вересня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №295/1314/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/2960/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/214/16-ц
Провадження № 2/674/273/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 березня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/7747/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.08.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

10.08.2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області позов був залишений без руху.

17.08.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків на виконання ухвали від 10.08.2016 року.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.16 о 08:15 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 05.09.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3281/16-ц
Провадження № 2/209/1596/16
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" вересня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 19 вересня 2016 року об 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
1Справа № 335/4660/16-ц 2/335/1226/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 тавня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 01.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 01.06.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/2747/16-ц
Провадження № 2/644/1302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25.04.2016 року о 11:00 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 2-152/11
Провадження №:2/2650/11
Справа №2-152/11
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області , ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Серебрійська сільська рада , Козлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Пілстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Серебрійська сільська рада , Козлівської сільської ради про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування..

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 2 лютого 2011 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за а адресою: м. Могилів-Подільський , вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу -копію ухвали та копію позовної заяви з копіям доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 2 лютого 2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/7637/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Одеської міської ради «Міськзелентрест», Одеської міської ради в особі Департаменту міського господарства Одеської міської ради про відшкодування збитків;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП Одеської міської ради «Міськзелентрест», Одеської міської ради в особі Департаменту міського господарства Одеської міської ради., в якій просить: стягнути солідарно з відповідачів суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 145318,07 грн.; та стягнути солідарно з відповідачів суму моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн..

Разом з тим подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме: судовий збір сплачено у розмірі 1 603,19 грн. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди, та за вимогу про стягнення моральної шкоди сплачено судовий збір у розмірі 150,01 грн., а необхідно було сплатити судовий збір за вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 551,20 грн..

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 401,19 грн. та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Одеської міської ради «Міськзелентрест», Одеської міської ради в особі Департаменту міського господарства Одеської міської ради про відшкодування збитків залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"09" вересня 2016 р.
Справа № 500/2431/16-ц
Провадження № 2-п/500/75/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

12 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №500/2431/16-ц (провадження № 2/500/1825/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення сум за договарами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2016 року частково задоволенийпозов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення сум за договарами позики.

ОСОБА_1 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №500/2431/16-ц (провадження № 2/500/1825/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення сум за договарами позики.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №500/2431/16-ц (провадження № 2/500/1825/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення сум за договарами позики, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 18.10.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/912/16-ц
Провадження № 2/159/451/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11 листопада 2008 року з ОСОБА_2. Одночасно ставить вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, залишивши її проживати разом з ним.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст..119 ЦПК України до позовної заяви позивачем додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

В силу ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру з 01 січня 2016 року становить 551,20 грн. ( 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з поданих суду документів позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру : перша - про розірвання шлюбу, друга - про визначення місця проживання дитини. В той же час, позивачем оплачено судовий збір лише за однією позовною вимогою.

Як визначено ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити на рахунок суду : отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м.Ковель), 22030001, код отримувача 37788874, рахунок отримувача 0004, призначення платежу судовий збір у справі судовий збір в розмірі 551,20 грн., оригінал квитанції надати суду.

В іншому випадку необхідно подати докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення визначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3