overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/2135/16-ц
Провадження №2/200/2120/16
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

24 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/2135/16-ц провадження №2/200/2120/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи Державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

04.07.2016 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до проведення судово-психологічної експертизи та надання висновку експерта.

21.10.2016 року до суду надійшло клопотання експерта Харківського НДІ СЕ ім. М.С.Бокаріуса.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи Державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити вказану справу до розгляду на 09 березня 2017 року о 13.30 годин.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 333/3848/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про відібрання дітей у матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. перебуває цивільна справа №333/5321/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, оскільки рішення по цивільній справі №333/5321/16-ц має суттєве значення для вирішення даної справи.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Кулик В.Б. перебуває цивільна справа №333/5321/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, провадження по справі відкрито та призначене судове засідання на 15.11.2016 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши докази, вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та зупинити провадження по даній справі, оскільки дану справу неможливо розглянути до закінчення розгляду справи №333/5321/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №333/3848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя про відібрання дітей у матері, - зупинити до розгляду цивільної справи №333/5321/16-ц за за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Комунарський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 165/1870/16-ц
Провадження №2/165/739/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про стягнення розрахункових і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 18 листопада 2016 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 12 грудня 2016 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року з участю сторін.

Головуючий
Справа № 166/1493/15-ц Провадження № 22-ц/773/231/16 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О.М.
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 земельної ділянки в натурі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.02.2016 року о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1162/16 Головуючий у І інст. Медвідь Н. О.

Справа № 369/6725/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/878/16-ц
У Х В А Л А

06.07.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., секретаря Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

30 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було залишено без руху і згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України надано строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Копія вищезазначеної ухвали була вручена представнику позивача ОСОБА_4 30.06.2016 року, а тому строк для виправлення недоліків позовної заяви закінчився 06.07.2016 року.

Станом на 06.07.2016 року у суду відсутні відомості про усунення позивачем зазначених недоліків позовної заяви.

З клопотанням про поновлення строку для виправлення недоліків заяви, відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України , позивач не звертався.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121 ч.2, 293,294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Красилівський районний суд апеляційному суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 29.09.2016
Справа № 334/4333/14-ц
Провадження № 2/334/2781/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М.

28 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Мусієнко Н.М.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа №639/7468/16-ц
Провадження №2/639/2351/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.11.2016 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У х в а л а

24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту і визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судового рішення, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8 вересня 2016 року судді-доповідачу ОСОБА_3 передано заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного судового рішення та додані до неї документи.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 3 жовтня 2016 року для усунення недоліків заяви, а саме для надання: документу про сплату судового збору; копій рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області

від 19 листопада 2015 року.

З огляду на неможливість розгляду справи суддею ОСОБА_4. на підставі прийняття Верховною Радою України постанови про його звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, 10 жовтня 2016 року замінено зазначеного суддю автоматизованою системою на суддю Лященко Н.П.

Недоліки заяви про перегляд судового рішення, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року, ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення підлягає поверненню.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 682/3091/16-ц
Провадження № 2-н/682/69/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" грудня 2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 682/3091/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/4625/15-ц
Провадження № 2сз/752/182/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

у березні 2015 року ПАТ "Банк національний кредит" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ "Банк національний кредит" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

ПАТ "Банк національний кредит" звернувся із заявою, яка надійшла до суду 08 грудня 2016 року, про повернення судового збору, сплаченого товариством при зверненні до суду з даним позовом.

Згідно платіжного доручення № 850-8-1 від 17 березня 2015 року ПАТ "Банк національний кредит" при зверненні до суду сплатив 3 654 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ПАТ "Банк національний кредит" підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" про повернення судового збору за позовом ПАТ "Банк національний кредит" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству "Банк національний кредит" внесені товариством 3 654 гривні 00 копійок (три тисячі шістсот п"ятдесят чотрити грн.) згідно платіжного доручення № 850-8-1 від 17 березня 2015 року як судовий збір.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2415/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Вищого професійного училища №25 міста Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійного училища №25 міста Хмельницького про визнання незаконним наказу про переведення,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 17 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Вище професійне училище №25 м. Хмельницького (проспект Миру, 61/3, м. Хмельницький, 29017);

●ОСОБА_2

-за допомогою SMS - повідомлення на номер 068-646-75-11;

-за адресою: проспект Миру, 61/3, кім. 361, 362, м. Хмельницький, 29017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1926/16-ц
Провадження № 2/376/1097/2016
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 21.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

14.11.2016 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/756/5542/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх доходів щомісяця на дитину, починаючи стягнення з 27.09.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 1544 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 3-річного віку починаючи стягнення з 27.09.2016 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя К.А. Васалатій
№687/1529/16-ц
№2/687/678/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2