У х в а л а

6 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ДемиденкоО.А., третя особа - ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними дій нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 жовтня 2016 року указану справу залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про призначення у справі технічної експертизи відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зазначені ухвали апеляційного суду просить скасувати та вирішити спір по суті.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16, яка розглянута ним у порядку глави 3 розділу V ЦПК України.

Проте заявник оскаржив в касаційному порядку ухвали апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції та відмову в призначенні технічної експертизи, які подальшому провадженню у справі не перешкоджають, отже, не можуть бути предметом касаційного перегляду.

На підставі наведеного та керуючисьст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ