overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/788/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"09" листопада 2016 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним,

керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/660/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ПАТ «АК «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5976/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Шевченківського районного суду міста Києва позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору

Дана заява була зареєстрована за №761/21237/16-ц (провадження №2/761/5976/2016) та після автоматичного розподілу передана судді ОСОБА_2

Ухвалою судді від 09 червня 2016 відкрито провадження по справі.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 25.10.2016 № 01-08-1000 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №761/21237/16-ц (провадження №2/761/5976/2016 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 26.10.2016 рокупередано на розгляд судді Рибаку М.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2016 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
Справа № 466/5629/16-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави майнових прав від 20.03.2008 р. та кредитних договорів від 20.03.2008 р. № 015-2008-846 та № 015-2008-847. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у вказаній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підставне, провадження по даній справі слід зупинити з таких мотивів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку. У цьому разі провадження зупиняється до набрання законної сили вироком, рішенням, ухвалою або постановою, від яких залежить вирішення спору.

Позивач у даній справі ставить вимоги про стягнення боргу, зокрема, за кредитними договорами № 015-2008-846 та № 015-2008-847.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в Оболонський районний суд м. Києва з цивільним позовом, в якому просить постановити рішення про визнання недійсним договору застави майнових прав від 20.03.2008 р. та кредитних договорів від 20.03.2008 р. № 015-2008-846 та № 015-2008-847. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2016 р. відкрито провадження у цій справі.

Суд вважає, що вирішення вказаного цивільного спору про визнання недійсними договорів має значення для розгляду, правильного та обєктивного вирішення справи про стягнення боргу за кредитними договорами.

Отже, провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Керуючись ст.ст.201,203,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави майнових прав від 20.03.2008 р. та кредитних договорів від 20.03.2008 р. № 015-2008-846 та № 015-2008-847.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 572/2705/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ДП «КАМЯНЕ-ДРОБІЛЬНИЙ ЗАВОД «ВІТА» ПП «СОРІС»» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Сарненський районний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ДП «Камяне-дробільний завод «Віта» ПП «Соріс»», в якому просить стягнути з відповідача 2 872 грн. 91 коп. допомоги по безробіттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.

Із позовної заяви вбачається, що спір між сторонами по справі, якими є юридичні особи, виник з приводу повернення коштів, сплачених за рахунок позивача відповідачу.

Із позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу укладеного між сторонами у правовідносинах відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Таким чином, між вказаними юридичними особами виник спір з приводу правовідносин у сфері господарської діяльності, який підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлені із наданої позивачем заяви обставини у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовом Сарненського районного центру зайнятості слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ДП «КАМЯНЕ-ДРОБІЛЬНИЙ ЗАВОД «ВІТА» ПП «СОРІС»» про стягнення коштів, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
05.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

5 січня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Плескач С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору і стягнення грошових сум, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до районного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому прохало стягнути на її користь 14314,41грн боргу за кредитним договором. В судове засідання позивач представника не направив, направив клопотання про залишення позову заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача з наступних підстав.

В порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст.11 ЦПК України передбачає право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивач, подавши таку заяву, скористався наданим йому правом.

Суд вважає, що подаючи заяву про залишення позову без розгляду позивач не порушив прав і законних інтересів інших осіб, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України, позивачу роз»яснені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Головуючий Н.Д.Науменко
Справа № 718/2705/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.01.2016 року о 15:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 207/2814/16-ц
№ 2/207/1656/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В судовому засіданні поставлено питання щодо залучення до участі у справі як третьої особи Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на його права і обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради.

По справі оголосити перерву до 26 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію позовної заяви направити Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради.

Повідомити учасників цивільного процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна.

Суддя Л.О.Бистрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 Справа №607/12929/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяОСОБА_4
У х в а л а

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/5041/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 555/2441/15-ц
Номер провадження 2/555/112/16
У х в а л а

Іменем україни

"20" січня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільного майна ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільного майна .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільного майна залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/2079/16-ц
Провадження № 2/0158/759/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 750 (сімсот пятдесят) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, в цей же термін з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/127/5556/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університета до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного технічного університета заборгованість за договором від 22.08.2014 року у розмірі 2453 (дві тисячі чотириста пятдесят три) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного технічного університета судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
провадження 2/331/1681/2016
справа 331/6963/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна те резолютивна частини
26 грудня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Аллахвердієва Чінгіза, треті особи: Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.319,321,383,391 ЦК України, суд
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю квартирою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Приходська (стара назва Комунарівська)АДРЕСА_1, шляхом визнання Аллахвердієва Чінгіза, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Азербайджан, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Приходська (стара назва Комунарівська)АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.