Справа № 219/1919/16-ц
Провадження №6/219/159/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Севостьянової Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міськрайсуду від 06.05.2016р. по справі № 219/1919/2016-ц, 2/219/1566/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, вимоги позивача задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 45000,00 грн., 3 % річних 1838,22 грн., а всього 46838,22 грн., а також судовий збір в сумі 551,20грн.

Представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що допущена описка у виконавчому листі від 03.06.2016р. по справі № 219/1919/2016-ц, 2/219/1566/2016, оскільки, у виконавчому листі не вказано ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з,вились, були повідомлені про час розгляду заяви, тому, суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2016р. по справі № 219/1919/2016-ц, 2/219/1566/2016, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 45000,00 грн., 3 % річних 1838,22 грн., а всього 46838,22 грн., а також судовий збір в сумі 551,20грн.

У судовому засіданні було встановлено, що у виконавчому листі: № 219/1919/2016-ц, 2/219/1566/2016 виданому 03.06.2016р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 45000,00 грн., 3 % річних 1838,22 грн., а всього 46838,22 грн., а також судового збору в сумі 551,20грн., у тексті допущено помилку, а саме, не вказано ІПН ОСОБА_3, тому дану помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа, суд вважає за необхідне виправити та внести відповідне виправлення у виконавчий лист, вказавши ІПН ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

На підставі ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа по справі 219/1919/2016-ц, 2/219/1566/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,виданого 03.06.2016р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 45000,00 грн., 3 % річних 1838,22 грн., а всього 46838,22 грн., а також судового збору в сумі 551,20грн., вказавши ІПН ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4