Провадження № 2-н/712/1021/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 1195,29грн., 3% річних - 81,10грн., інфляційні втрати 673,89грн., а всього 1950,28грн. Крім того, заявник просить стягнути з боржників судовий збір у розмірі 689,00грн. та витрати на правову допомогу 1500,00грн.

Заяву обґрунтовано тим, що приватне підприємство «Теплопостачання» (далі ПП «Теплопостачання) надавало послуги з опалення та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1, яка належить боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Боржники мають заборгованість перед ПП «Теплопостачання» за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період із 1 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року у розмірі 1195,29грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття заяви відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, за змістом ст. 100 ЦПК України судовий наказ може бути видано лише щодо правовідносин, з яких не вбачається спір про право, тобто лише щодо безспірних вимог.

Згідно з п. п. 9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були користувачами послуг ПП «Теплопостачання» за адресою: АДРЕСА_2 та що між цими сторонами виникли договірні правовідносини щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заявник також просить про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн, проте додані до заяви матеріали не містять квитанції чи іншого фінансового документу про сплату цих коштів адвокату ОСОБА_3

Відтак, субєктивне право вимоги ПП «Теплопостачання» безспірними і допустимими доказами не підтверджено, що свідчить про наявність спору про право.

З огляду на викладене, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви приватного підприємства «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення, а у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько