Справа № 727/9150/15-ц
Провадження № 2/727/158/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Судді: Семенка О.В.
за участю секретаря: Гончарук Н.Г.,
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягненя боргу за договором позики.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали від нього у позику грошові кошти у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень, які зобов'язалися повернути йому, що підтверджується наданою ними розпискою.
Вказує, що відповідачі в добровільному порядку в обумовлений строк позику йому не повернули.
Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за борговою розпискою в розмірі 1 000000 (один мільйон) гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити, не заперечував проти винесеня заочного рішення у справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність прични неявки суду не надали, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 09 вересня 2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали від позивача ОСОБА_2 у позику грошові кошти у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень, які зобов'язалися повернути в строк до 09 жовтня 2015 року, що підтверджується борговою розпискою. (а.с.2).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписом ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В порушення умов договору позики та вищевказаним нормам закону, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кошти в сумі 1 000 000 (один мілійон) гривень до даного часу позивачу ОСОБА_2 не повернули, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні, тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути кошти за борговою розпискою, задовольнивши вимоги позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхилиної частини вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 530, 525, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч. 3, 208, 209, 212-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_3 борг у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 6090,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: СЕМЕНКО О.В.