Номер провадження: 22-ц/785/6357/16
Головуючий у першій інстанції Доброва П.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2007 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 28 листопада 2006 року до суду з вищеназваним позовом, просила зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1; вселити її ОСОБА_3 з дітьми сином ОСОБА_8, 2000 року народження, сином ОСОБА_9, 1991 року народження, в будинок АДРЕСА_1 (а.с.2-4).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2007 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України (позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду) (а.с.25).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 просить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, вселення 28 листопада 2006 року (а.с.2-4).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2006 року відкрито провадження в справі, призначено попереднє судове засідання на 24 січня 2007 року (а.с.2).

Згідно протоколу попереднього судового засідання від 24 січня 2007 року в судове засідання з'явились сторони, за клопотанням відповідачів розгляд справи відкладено на 26 лютого 2007 року (а.с.22, 23).

Згідно протоколу судового засідання від 26 лютого 2007 року в судове засідання з'явились сторони та третя особа, позивач в судовому зсіданні просила «залишити справу без розгляду». По виходу з нарадчої кімнати суд постановив ухвалу від 26 лютого 2007 року про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України (а.с.24,25).

В матеріалах справи відсутня письмова заява ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, відтак, не спростованими є доводи апелянта ОСОБА_3 про те, що заяву не подавала, в судовому засіданні від позову не відмовлялася.

Технічний запис судового засідання 26 лютого 2007 року не здійснювався, відтак, перевірити доводи апелянта ОСОБА_3 про те, що в судовому засіданні від позову в усному порядку не відмовлялась, не можливо.

Таким чином, матеріали справи не підтверджують наявність у суду станом на 26 лютого 2007 року підстав для застосування пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України (а.с.1-25).

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич