Номер провадження 2/521/5194/16
У Х В А ЛА

24 жовтня 2016 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання від ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме того, що донька померлого ОСОБА_6 ОСОБА_5, яка мешкає на теперішній час в Німеччині, не телефонувала на протязі довгого часу своєму батьку, а також не відповідала на його дзвінки, а тому просила витребувати з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію про міжнародні вхідні-вихідні дзвінки на телефон: 096-349-23-56 за максимально тривалий минулий час.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, відповідача та її представника, які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію про міжнародні вхідні-вихідні дзвінки телефону 096-349-23-56 за період з 10 січня 2013 року по 10 січня 2016 року з зазначенням номерів телефонів, з яких надходили вхідні дзвінки або на які направлялися вихідні дзвінки з цього номеру.

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Для отримання документів судом, надати відповідь поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 24 жовтня 2016 року.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: