overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 19» січня 2016 року м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 7050 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2016 року.
Судовий наказ може бути
пред'явлено до виконання до «____» ____________ 2017 року.
Суддя_________________ Л.Ф.Канівець
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 647/2185/16-ц
№ провадження 2/647/864/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2016 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Скадовської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного на біржі дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, Скадовської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного на біржі дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач заявив кілька позовних вимог майнового та немайнового характеру), при цьому сплатив лише судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійки, а згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Скадовської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного на біржі дійсним та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок за позовні вимоги немайнового характеру.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 661/3539/16-ц
Провадження № 2/661/1512/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09,30 годині 20 грудня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 298/1257/16-ц
Номер провадження №2/298/375/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,79,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 13 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області (актовий запис № 14) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Великий Березний, вул. Комарова, 16/5 Великоберезнянського району Закарпатської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою смт. Великий Березний, вул. Комарова, 16/5 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий
справа №431/4701/16-ц
провадження №2-о/431/1059/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання юридичного факту, у якій просить визнати юридичний факт набуття ним власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На порушення п.5,п.6 ч.1 ст.119, ч.1 ст.258 ЦПК України заявником не викладено обставини якими він обґрунтовує свою заяву та не зазначено доказів, що підтверджують обставини на які він посилається: не зазначено з якою метою слід визнати юридичний факт, не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, відсутнє посилання на докази що підтверджують факт.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до п.п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної заяви, складає 275,60грн.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 210, ч.3 ст.235, ч.1 ст.258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання юридичного факту - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
06 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Житомир» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій скаржник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року. Однак із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року залишено без змін рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року. Однак питання про перегляд судового рішення першої інстанції скаржником не ставиться.
Таким чином скаржнику слід надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та уточнити прохальну частину касаційної скарги, та зазначити судові рішення які є предметом касаційного перегляду, при цьому вказати суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення.
Згідно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк до 06 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 368/34/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції, Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції, Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст.258 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст.. 122, 127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції, Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 29.01.2016 року на 08 год. 30 хв.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 551/1118/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

20 січня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 р. задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації смт.Шишаки, вул.Дзержинського, 9 Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

14 грудня 2015 року відповідачем подано заяву, у якій він просить частково скасувати засоби забезпечення позову, так як внаслідок накладення арешту на грошові кошти арештовано його пенсійний рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Із довідки ПАТ КБ «Приватбанк» №160120SVBD6E725E0A1F від 20.01.2016 року вбачається, що внаслідок забезпечення позову накладено арешт на картковий рахунок №856455, на який зараховується пенсія відповідача ОСОБА_1

Згідно із ч.4 ст.152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату та пенсію.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із грошових коштів, які перебувають на пенсійному картковому рахунку №856455 у ПАТ КБ «Приватбанк» та належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації селище Шишаки, вул.Дзержинського, 9 Шишацького району Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію цієї ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 202/6154/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-181, 183-184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Петрівське, вул. Інтернаціональна, буд. 1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.. 00 коп. щомісяця, починаючи стягнення з 30 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Петрівське, вул. Інтернаціональна, буд. 1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 548/1759/16-ц
Провадження №2/548/949/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 22 листопада 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 369/242/16-ц
Провадження № 2/369/923/16
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа 1: Вишнева міська державна нотаріальна контора, третя особа 2: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа 1: Вишнева міська державна нотаріальна контора, третя особа 2: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про звернення стягнення на майно.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору ( а саме оригіналу).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа 1: Вишнева міська державна нотаріальна контора, третя особа 2: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про звернення стягнення на майно - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їм копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.