Справа № 203/88/16-ц
Провадження № 2/0203/367/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення моральної шкоди

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 04 січня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем були надані дві квитанції №14888871 та №14888881 від 30 грудня 2015 року про сплату судового збору у сумах 487,20 грн. та 487,20 грн. відповідно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Позивач у позовній заяві серед іншого просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду.

Відповідно до ч.11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Позивач у позові зазначає, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11 жовтня 2015 року був укладений договорі оренди обєкта нерухомості. Вказаний договір був укладений з ОСОБА_2, як з фізичною особою. Жодної інформації, що ОСОБА_2 під час укладення договору виступала, як субєкт господарювання у позовній заяві не зазначено. А отже дії Закону України «Про захист прав споживачів» на вказані правовідносини не розповсюджуються.

Згідно з п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Оскільки на вимогу позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди дії вказаного закону не розповсюджуються то судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди підлягає сплаті на загальних підставах.

Згідно абз.2 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме доплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди (з обовязковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ЦПК України, абз.2 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, які набули чинності 01.09.2015 року, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення моральної шкоди залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко