Справа № 752/3430/16-ц
Провадження № 2-п/752/204/16
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона про скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона, третя особа без самостійних вимог - директор інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників, суд -

Встановив

13 вересня 2016 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києві задоволено вищевказаний позов та визнано наказ директора Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона від 04.03.2015 року № 76-К «Про скорочення чисельності та штату працівників» в частині скорочення однієї посади старшого наукового співробітника відділу № 4 Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона та попередження к.т.н. ОСОБА_1 про звільнення з посади старшого наукового співробітника Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України незаконним, скасувано цей наказ та стягнуто з відповідача судовий збір.

17 жовтня 2016 року представник заявника звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати вказане заочне рішення, мотивуючи тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, що вона особисто була відсутня у судовому засіданні з поважних причин і тому не могла довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, ОСОБА_1 та його представник надали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що судову повістку про виклик в судове засідання представник відповідача отримав 26.08.2016 року та в матеріалах справи наявне поштове відправлення (Штрих код № 291) з підписом уповноваженої особи про отримання.

З правового змісту ст. 224 ЦПК України вбачається можливість суду ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, наведених вимог процесуального закону представник відповідача не врахував, не посилався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона про скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона, третя особа без самостійних вимог - директор інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя