overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/559/15
Справа № 279/2332/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору розірваним, зменшення розміру неустойки, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору розірваним, зменшення розміру неустойки.
12.11.2015 року по справі було постановлено рішення, яким первісний та зустрічний позови було задоволено частково.
Однак, при постановленні вказаного рішення не було вирішено питання про стягнення понесених позивачем судових витрат на виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_3 шляхом розміщення оголошення про його виклик в пресі.
Позивачем було заявлено клопотання про стягнення на його користь 420,00 грн. (а.с.94).
За таких обставин виникли підстави для ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат. Враховуючи, що вищевказані судові витрати були понесені в зв"язку з викликом відповідача ОСОБА_3, то вони стягуються саме з цього відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 420 (чотириста двадцять) гривень судових витрат.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суду протягом десяти діб з дня отримання його копії.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4254/16 Головуючий 1 інст. - Ворона С.В.
Справа № 617/318/16-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/760/5133/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 07 жовтня 2016 року на 09:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

25 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Нікушина В.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника апелянтки, позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 14185,23 гривень,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1426/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 січня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно її баби ОСОБА_2, яка померла 09.01.2002р., а саме: на земельну ділянку розміром 3.9298 га, розташовану на території Вербівської сільської ради Ружинського району. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовувала тим, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки Державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку був виданий 24.11.2002р., тобто після смерті спадкодавця.

До початку розгляду справи по суті позивачка змінила предмет спору та, враховуючи вищевказане , а саме те, що спадкодавець ОСОБА_2 померла не завершивши приватизацію земельної частки(паю), який був виділений їй в натурі (на місцевості) площею 3.9298 га, просила суд визнати за нею в порядку спадкування право на завершення приватизації вказаної земельної частки(паю).

Позивачка також подала до суду клопотання, в якому в зв'язку із зміною нею предмета спору, росила суд залучити до участі в розгляді справи як співвідповідачів: Ружинську районну державну адміністрацію Житомирської області та відділ Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області.

Суд вважає, що дійсно в зв'язку із вищевикладеним судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов'язки вказаних юридичних осію, а тому клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної частки(паю) як співвідповідачів:

-Ружинську районну державну адміністрацію Житомирської області;

-відділ Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області.

Співвідповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 317/3773/16-ц
№/п 2/317/1408/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту та скасування обтяжень, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту та скасування обтяжень, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „13 вересня 2016 р. на „12 годин „45 хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: П.П. Гончаренко
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/478/16
н/п 2 /644/478/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орджонікідзевський відділ міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Орджонікідзевський відділ міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 16 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. А саме: відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 16 грудня 2015 року.

Позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орджонікідзевський відділ міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц/778/3262/16 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Краснокутської О.М.,

Суддів: Бондаря М.С.,

Спас О.В.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.06.2016 року апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 27.05.2016 року та справа призначена до розгляду на 07 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилину.

07 вересня 2016 року у судове засідання апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції,яку вона підтримала у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки всупереч вимогам ч.2 ст.158-1 ЦПК України клопотання позивачки,яка особисто з»явилась, заявлено безпосередньо у судовому засіданні, про відкладення розгляду справи клопотання не заявлялось,підстав для розгляду справи у режимі відео конференції немає.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання 07 вересня 2016 року у даній справі в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5072/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-45 год. 16.09.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Провадження № 22-ц/779/1915/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцький П.І., Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.08.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 вересня 2016 року на 09:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

В.М.Вакарук

М.Д.Горейко
Справа № 417/2915/16-ц
Провадження № 2/417/526/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"05" вересня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 530/1231/16-ц
Номер провадження 2/530/709/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_2 анатолія Володимировича,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_5,ОСОБА_3 анатолія Володимировича,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,ОСОБА_3 анатолія Володимировича,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 18 жовтня 2016 року на 08 год. 50 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 жовтня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6