overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/498/413/16
Справа № 498/1349/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

01 грудня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором в сумі 14898,35 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 16 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-ІФ», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області, про визнання недійсним договору, стягнення попереднього платежу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-ІФ», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області, про визнання недійсним договору, стягнення попереднього платежу та моральної шкоди.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/7296/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 2/752/6115/16
У Х В А Л А

20.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 березня 2017 р. на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 545/66/16-ц
Провадження № 2/545/304/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-ким , коли та яким чином порушені права позивача, спосіб усунення порушень права,

-коли та яким чином зазначені відповідачі Супрунівська сільська рада Полтавського району та Абазівська сільська рада Полтавського району порушили права позивачки та відповідно не вказаний спосіб усунення порушень прав позивача даними відповідачами, тобто обставини наявності спору між сторонами,

-обставини, щодо неможливості отримання дублікату свідоцтва про право власності, тобто коли позивач зверталася до державних органів, зокрема до Полтавського БТІ «Інвентаризатор» з заявою про видачу копії свідоцтва про право власності та коли з цього приводу позивачеві було відмовлено, зазначити докази.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 Справа №607/14782/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 6791 грн. 24 коп. та судових витрат в сумі 689 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Р.М. Грицак
Справа № 463/5840/15-ц
Провадження № 2/463/581/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника відповідача ЛМР ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Львівської міської ради, третьої особи: Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, обєднаним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи: Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третьої особи: Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

в с т а н о в и в :

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215,294 ЦПК України, ст.ст.15,16,316,1216,1218,1258,1262,1266 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Львівської міської ради, третьої особи: Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.О. Олеся, 19/1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла 14.01.2014 року.

Обєднаний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи: Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.О. Олеся, 19/1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла 14.01.2014 року.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третьої особи: Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.О. Олеся, 19/1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла 14.01.2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 219/8517/15-ц
Провадження №2/219/215/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

5 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В судове засідання призначене на 14-00годину 5 січня 2016 року не зявилася представник позивача ОСОБА_3, по телефону повідомила, що знаходиться у черговій відпустці, просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

В судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_1, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на 10-30 годину 12 січня 2016 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 192/3245/16-ц
Провадження № 2/192/639/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та стягнення понесених витрат у звязку з порушенням умов договору оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та стягнення понесених витрат у звязку з порушенням умов договору оренди земельних ділянок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та стягнення понесених витрат у звязку з порушенням умов договору оренди земельних ділянок, та призначити попередній розгляд справи на 11 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Провадження № 2/344/4394/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської обалсті від 17.12.2014 року було відмовлено у стягненні аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей.

У позовній заяві позивач зазначає, що на утримання доньки відповідач не сплачує аліменти, та просить відшкодувати їй невиплачену суму допомоги в період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в розмірі 16680 грн.

Однак, суд звертає увагу на те, що стягнення аліментів може здійснюватися з моменту звернення до суду із позовною заявою, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Позивачем же необґрунтовано позовну вимогу про відшкодування невиплаченої суми допомоги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в частині позовних вимог про відшкодування невиплаченої суми допомоги в період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в розмірі 16680 грн.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 661/1963/15-ц
Провадження № 6/661/108/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення строку предявлення виконавчого документу судового наказу № 661/1963/15-ц від 29 травня 2015 року до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що 29 травня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1674, 35 грн.. В установлений законом строк ПАТ «Херсонгаз» не предявлено судовий наказ до виконання, оскільки судовий наказ було видано на руки 15 листопада 2016 року.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 261 КАС України не прибуття їх в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Херсонгаз» є обґрунтованою, та оскільки заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, вважає за доцільне таку заяву задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення строку предявлення виконавчого документу судового наказу № 661/1963/15-ц від 29 травня 2015 року до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу судового наказу, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 29 травня 2015 року по цивільній справі № 661/1963/15-ц за заявою ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, на один рік з моменту набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 314/7179/16-ц
Провадження № 2/314/1835/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06.12.2016 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Богатирівка, Вільнянський район, Запорізька область, паспорт серії СЮ № 186639 від 16.07.2010 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СЮ № 391663 від 04.07.2015 року Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2016 року, і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Богатирівка, Вільнянський район, Запорізька область, паспорт серії СЮ № 186639 від 16.07.2010 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

06.12.2016