Справа № 562/1109/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

за участю сторін по справі та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом первинної профспілкової організації Здолбунівської загальноосвітньої школи І- ІІІ ступенів №6 Рівненсьокї області Вільної профспілки освіти і науки України до відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості і поновлення виплат по заробітній платі суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує , що 27.01.2016 року директору Здолбунівської загальноосвітньої школи I-III степенів №6 надійшов лист №01/15-04 з відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації щодо зменшення розмірів або скасування, стимулюючих надбавок та надбавок, для яких встановлено граничні розміри.

При цьому позивачем стверджується, що контрольна сума субвенції з державного бюджету на 2016 рік не передбачає виплату надбавки за престижність педагогічним працівникам. Помісячний розпис та лімітна довідка , доведена Здолбунівським фінансовим управлінням, надана без урахування вищезазначеної виплати.

Відповідно до Постанови КМУ від 26.06.2015 року №435 «Про затвердження формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами» формула розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами визначається залежно від її загального обсягу, фінансового нормативу бюджетної забезпеченості одного учня загальноосвітнього навчального закладу, приведених контингентів учнів усіх типів загальноосвітніх навчальних закладів станом на 5 вересня року, що передує поточному, відповідно до вимог законодавства.

Керуючись даною постановою,в якій фінансування навчального закладу обчислюється за формулою « гроші за учнем» , нарахування суми освітньої субвенції для Здолбунівської ЗОШ№6, в якій навчається 824 учні , з них 20 учнів, які потребують корекції розумового та/або фізичного розвитку і навчаються у спеціальних класах загальноосвітніх навчальних закладів,забезпечує у повному обсязі потреби у поточних видатках на бюджетний період.

Позивач зазначає,що відповідачем в порушення даного нормативного акту відділом освіти Здолбунівської районної державної адміністрації було суттєво зменшено в «ручному режимі» фінансування Здолбунівської ЗОШ №6, кошти, що передбачались на виплату 20% надбавки за престижність праці не були виділені,що призвело до заборгованості по заробітній платі. Таким чином наявний факт грубого порушення законодавства, що суттево порушили прва членів профспілки, що призвело до даного звернення до суду.

24.02.2016 року педагогічний колектив Здолбунівської ЗОШ№6 звернувся до Голови Здолбунівської районної ради ОСОБА_1 та депутатів районної ради, щодо даної ситуації, яка склалася безпосередньо у колективі СШ №6. На даний запит було отримано відповідь від Здолбунівської РДА Рівненської області за підписом Голови адміністрації ОСОБА_2 в якій повідомляється, що затверджений обсяг кошторисних призначень забезпечує обов»язкові виплати ( основна зарплата,вислуга, матеріальна допомога на оздоровлення) до повної потреби, стимулюючі виплати і доплати ( 20 % за престижність , грошова винагорода , премія) не передбачені через відсутність фонду та коштів у бюджеті району.

Таким чином, виділена району освітня субвенція до повної потреби забезпечує виплату заробітної плати за обов»язковими виплатами».

В 1 січня 2016 року вчителям Здолбунівської ОСОБА_3 ст..№6, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 не нараховано і не виплачено- 20% посадового окладу за престижність праці відповідно до Постанови КМУ « Про встановлення надбавки педагогічними працівникам дошкільних , позашкільних,загальноосвітніх,професійно-технічних навчальних закладів,вищих навчальних закладів І-ІІІ рівня акредитації , інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» від 23 березня 2011 року № 373 в якій з 1 вересня 2011 року була запроваджена педагогічним працівникам навчальних закладів, та Постанови КМУ від 25 березня 2014 року №88 « Про внесення змін до пункту 1 постанови КМУ від 23.03.2011 року № 373» в якій КМУ внесені зміни встановлюють,-

« Внести до пункту 1 постанови КМУ від 23.03.2011 року № 373 « Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних ,загальноосвітніх, професійно - технічним навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації , інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» ( Офіційник вісник України , 2011 року , №26 , ст..1080) такі :

- в абзаці першому слова в розмірі « в розмір «замінити словами « у граничному розмірі»;

- доповнити пункт після абзацу першого новим абзацом такого змісту:

- « розмір надбавки встановлюється керівником закладу ( установи0 у межах фонду оплати праці».

Посилаючись на ст..2, ЗУ» Про оплату праці « суб»єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови , встановленні законодавством, угодами і колективними договорами. Постанова КМУ від 25.03.2014 №88 « Про внесення змін до пункту 1 постанови КМУ від 23,032011року №373 зазначають, що надбавка за престижність праці не скасовує, а лише запроваджує нові норми , якщо раніше ця виплата була фіксованою і її автоматично нарахувало, то тепер керівникам дозволили виплачувати надбавку у меншому розмірі), маніпуляції стосовно цієї надбавки є незаконні.

В зв»язку з цим заборгованість по по заробітній платі, а саме в частині « Додаткова заробітна плата» якою є 20% надбавка за престижність праці на думку позивачів є основною заробітною платою.

Зазначають, що згідно з постановою підвищення посадових окладів та ставок заробітної плати відбувалося,зокрема за рахунок виплат, пов»язаних з індексацією заробітної плати, відповідно до збільшення розміру посадового окладу працівника 1 тарифного розряду єдиної тарифної сітки з 1012 гривень до 1113 гривень та у межах затверджених у кошторисах видатків на оплату праці. Працівникам посади, яких віднесено до 1,2 та 3 тарифних розрядів ЄТС, посадові оклади залишено на рівні 1378,1383,1393 гривень відповідно.

Обгрунтовуючи позов зазначакють, що на підвищення розмірів посадових окладів та ставок заробітної плати та перегляд розмірів надбавок, доплат , премій мали були спрямовані всі виплати, пов»язані з сумою індексації , яка склалась у грудні 2015 року з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації , яку йому повинні були виплати у грудні 2015 року.

Вважають, що Постановою №1013 установлено , що для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 « Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»

Таким чином у січні 2016 року новий розмір суми індексації не нараховується , а продовжується виплата надбавок чи доплат ,які виплачуються замість суми індексації у попередньому затвердженому керівником розмірі.

В даному випадку повідомлення про зміну істотних умов праці, а саме розміру оплати праці було повідомлено в січні 2016 року в цьому ж місяці було припинено виплату 20% надбавки за престижність праці , що є порушенням трудового законодавства.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, тому звертається до суд з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали із зазначених у ньому підстав.

Представники сторони відповідача проти позову заперечили та надали суду письмові заперечення в яких зазначила , що відповідно до ст.57 ЗУ» Про освіту» на планування надбавки за престижність педагогічних працівників грошової винагороди та на матеріальну допомогу на оздоровлення обслуговуючого персоналу затвердженої суми субвенції на 2016 рік не вистачило, тому вважають позов безпідставним та в його задоовленні просять відмовити в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Позивач звернувся до суду з позов в якому вказує , що 27.01.2016 року директору Здолбунівської загальноосвітньої школи I-III степенів №6 надійшов лист №01/15-04 з відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації щодо зменшення розмірів або скасування, стимулюючих надбавок та надбавок, для яких встановлено граничні розміри.

Підставою для цього було те, що контрольна сума субвенції з державного бюджету на 2016 рік не передбачає виплату надбавки за престижність педагогічним працівникам. Помісячний розпис та лімітна довідка , доведена Здолбунівським фінансовим управлінням, надана без урахування вищезазначеної виплати.

Представник позивача первинної профспілкової організації Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Рівненської області Вільної профспілки освіти і науки України не згідні з діями відповідача, тому просить суд зобо»язати керівника відділу освіти Здолбунівської РДА видати відповідний наказ про встановлення вчителям Здолбунівської загальноосвітньої школи I-III степенів ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5В, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , з 1 січня 2016 року 20% надбавки за престижність праці.

Стягнути з відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 заборговану заробітну плату у розмірі 2 368,93 грн. на корить ОСОБА_6 заборговану заробітну плату у розмірі 2 291,84 грн. на користь ОСОБА_5 заборговану заробітну плату у розмірі 2 192,16 грн. на користь ОСОБА_8 заборговану заробітну плату у розмірі 2 192,16 грн. за період 01.0.12016 року по 30.0.42016 року .

Вказані обставини досліджені судом підтверджуються наявними у справі доказами, визнаються сторонами, тому суд вважає їх встановленими.

Однак зазначені обставини не можуть бути визнані такими, що є правильними та дають підстави для задоволенння позову.

З урахуванням вищезаначених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку про недорстатню обгрунтованість позовних вимог.

Судом встановлдено,що вказані правовідносини регулюються Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року №778 « Про затвердження Положення про загальноосвітній навчальний заклад» та відповідно до Статутів загальноосвітніх навчальних закладів освіти району школа є комунальною власністю Здолбунівської районної ради Рівненської області.

В даному випадку на виконання Закону України « Про державний бюджет України» на 2016 рік ст.97 ст.103-2 Бюджетного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 14.0.12015 року №6 « про деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам» , Міністерством фінансів України розрахована та доведена освітня субвенція для місцевого бюджету Здолбунівського району в сумі 65 3269 тис. грн.

Відповідно до бюджетного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 « Про затвердження Порядку складання, розгляду,затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» відділом освіти здійснювалося планування бюджетних призначень загального фонду бюджету по КТКВК 07201 «Загальноосвітні школи» враховуючи основні показники та контингенти.

Згідно ст.51 Бюджетного кодексу України встановлено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату , включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду оплати праці, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Відповідно до ЗУ» Про державний бюджет на 2016 рік» Постанови Кабінету Міністрів України від 26.0.62015 рок №435»Про затвердження формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами»Формула обсягу освітньої субвенції затверджена на одного учня та розрахована для району в цілому. Дана формула не може бути застосована до планування індивідуальних кошторисів закладів в зв»язку з необхідністю забезпечення затвердженої мережі загальноосвітніх шкіл району.

Тому на переконання суду дії відповідача цілком правильні та законні, застосовані згідно вимог чинного законодавства зокрема розширеному тлумаченню не підлягають.

Слід також зазначити, що позивач в контексті позовних вимог висуває вимоги, які неможуть бути задоволені в окремому конкретному випадку, а повинні вирішуватися в цілому на державному рівні .

За таких обставин, оскільки законодавством визначено чіткий порядок розподілу коштів та їх застосування в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись Постановою КМУ №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» та та Постанови КМУ від 26 червня 2015 року №435 «про затвердження формули розподілу субвенції між місцевими бюджетами», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову первинної профспілкової організації Здолбунівської загальноосвітньої школи І- ІІІ ступенів №6 Рівненсьокї області Вільної профспілки освіти і науки України до відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості і поновлення виплат по заробітній платі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2016 року

Суддя І.М.Мичка