overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/110/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

за участю скаржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника скаржників ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови про арешт усього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №51711861 від 21 липня 2016 року та № 51711804 від 21 липня 2016 року, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 209, ст. 383 387 ЦПК Українина підставі Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови про арешт усього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №51711861 від 21 липня 2016 року та № 51711804 від 21 липня 2016 року - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 346/1527/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1019/2016
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Бойчука І.В., Горблянського Я.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1200 гривень аліментів утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: І.В. Бойчук

Я.Д. Горблянський
Справа № 229/2684/16-ц
Провадження № 2/229/1184/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" , до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008р в сумі 5019,44грн., як зі спадкоємця ОСОБА_2 .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" , до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду на 19 вересня 2016 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Позивачу надати в судове засідання тарифи, на підставі яких було укладено кредитний договір з ОСОБА_2 та які є невід"ємною частиною кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 219/3970/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2016 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом зняття з реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Справа №423/1603/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду цивільну справу за позовом КП ГЖКП «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП ГЖКП «Прогрес» про захист прав споживачів, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про залучення представника Тошківської селищної ради Попаснянського району у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог. При цьому своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що рішення виконкому Тошківської селищної ради №2 від 25.01.2011р., на підставі якого були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, було скасовано на підставі рішення суду. При цьому, в дійсний час фактично діє рішення виконкому Тошківської селищної ради №111 від 17.11.2008, на підставі якого були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які в дійсний час не є економічно обґрунтованими та не можуть застосовуватись в роботі підприємства. При цьому відповідно до ч.ч.3,4 ст.31 Закону України «про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво (надання). У разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобовязаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг. А тому представник позивача стверджує, що у разі задоволення судом зустрічного позову ОСОБА_1 у підприємства виникне право заявити вимогу до виконкому Тошківської селищної ради Попаснянського району про стягнення збитків.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом, вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з оглядом на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що зазначене клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення третьої особи є необґрунтованим, так як це клопотання побудоване на припущеннях щодо результатів розгляду судом даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,209,210 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представник позивача за первісним позовом про залучення представника Тошківської селищної ради Попаснянського району у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5802/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.09.2016 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 23.09.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2016 року 465/4248/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 4787,65 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 65 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.05.2016 року
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Львівському міському комунальному підприємстві «Львівтеплоенерго».
Судя Мигаль Г.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6779/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 вересня 2016року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"09" вересня 2016 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовсбкої Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В порядку забезпечення позову позивачем ставиться питання про накладення арешту на майно ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- на всі банківські рахунки, які відкриті в банківських установах м. Володимир-Волинський (філія Волинського обласного управління ВАТ Ощадбанк, Володимир-Волинське відділення ПАТ КБ ПриватБанк, Володимир-Волинське відділення АБ Укргазбанк, Володимир-Волинське відділення ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ банк) на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в позивача є підстави вважати про можливість відповідачазняти усі грошові кошти, що унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- на всі банківські рахунки, які відкриті в банківських установах м. Володимир-Волинський (філія Волинського обласного управління ВАТ Ощадбанк, Володимир-Волинське відділення ПАТ КБ ПриватБанк, Володимир-Волинське відділення АБ Укргазбанк, Володимир-Волинське відділення ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ банк) на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали суду для виконання направити в відділ Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 209/2890/13-ц
Провадження № 2-п/209/8/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 липня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача по справі - ОСОБА_2, щодо направлення даної цивільної справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

21 липня 2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 11 липня 2016 року .

В частині першій ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відмову у направленні цивільної справи за підсудністю до іншого суду не підлягає апеляційному оскарженню, так як відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При даних обставинах , вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 липня 2016 року.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 липня 2016 року про відмову у направленні цивільної справи за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська - повернути відповідачу ОСОБА_2.

Призначити цивільну справу до розгляду 26 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 317/2276/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 травня 2016 р. о 09 годині 50 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 30 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Запорізької районної державної нотаріальної контори спадкову справу у відношенні ОСОБА_4, померлого 10.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
справа № 208/1426/16-ц
№ провадження 2/208/1417/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» звернулось із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.