АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1058/16 Головуючий 1-ї інстанції - Нестеренко О.С.
Справа № 634/743/15-ц Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» та ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» (далі - ТОВ «Аграрний дім ім. Горького») про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків.

В обґрунтування позову зазначив, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 98 від 26 листопада 2006 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка, цільове призначення - для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,9242 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (далі - земельна ділянка).

06 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» укладено договір оренди земельної ділянки № 737, зареєстрований Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 22 від 29 серпня 2008 року, відповідно до умов якого земельна ділянка надається в оренду ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» з метою сільськогосподарського використання, для виробництва товарної сільськогосподарської продукції, строком на 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору, орендна плата за користування земельною ділянкою становить 1,5 відсотки від грошової нормативної оцінки землі (далі - договір оренди).

Зазначає, що строк дії договору визначено сторонами з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору, зокрема строку його дії. Державна реєстрація договору оренди землі вказує на його чинність (набрання юридичної сили) і не може змінювати день укладення договору та строк його дії.

Фактично земельна ділянка була передана відповідачу в користування з моменту підписання договору оренди та акту прийому-передачі земельної ділянки, а саме з 06 вересня 2006 року.

Таким чином, моментом укладення договору оренди є 06 вересня 2006 року та строк його дії спливає 06 вересня 2016 року.

15 червня 2015 року на адресу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» було направлено лист-вимогу про припинення договору оренди з 06 вересня 2016 року, здійснення розрахунків по орендній платі, повернення земельної ділянки та утримання від посіву восени 2016 року, попереджено про відсутність наміру продовжувати договір оренди.

На підставі наказу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» від 02 вересня 2008 року № 91 розмір орендної плати за даним договором оренди було змінено до 3 відсотків від грошової нормативної оцінки землі.

Проте, з 2011 року розмір орендної плати за іншими договорами оренди, укладеними між позивачем та іншими власниками рівнозначних земельних ділянок, становить 5 відсотків від грошової нормативної оцінки землі. При цьому сторонами договорів оренди землі не було здійснено внесення змін розміру орендної плати та зареєстровано у встановленому законом порядку.

Пропозиції щодо зміни розміру орендної плати ОСОБА_1 надано не було.

Зважаючи на зазначене, відповідач застосовує різні умови щодо розміру орендної плати за користування рівнозначними земельними ділянками, що призвело до заподіяння позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди по несплаті орендної плати у розмірі 2 відсотків від грошової нормативної оцінки землі з 2012 року по 2014 рік, яка є різницею між вартістю орендної плати у розмірі 5 відсотків від грошової нормативної оцінки землі, яку відповідач сплачував іншим орендодавцям, і вартістю орендної плати у розмірі 3 відсотків від грошової нормативної оцінки землі, яку ОСОБА_1 отримував з 2008 року. Загальний розмір упущеної вигоди у вигляді орендної плати, що має бути донарахована до 2 відсотків від грошової нормативної оцінки землі, з 2012 року по 2014 рік становить 8 764,05 грн., де розмір упущеної вигоди становить за: 2012 рік - 1 942,40 грн.; 2013 рік - 3 410,82 грн.; 2014 рік - 3 396,89 грн.

Зважаючи на що позивач, просив суд визначити строк дії договору оренди з 06 вересня 2006 року по 06 вересня 2016 року, встановити датою припинення дії договору 07 вересня 2016 року, стягнути з відповідача на його користь упущену вигоду в розмірі 8 764,05 грн. та судові витрати.

Під час розгляду справи судом першої інстанції представником відповідача було надано заперечення на позов, в якому просили суд у задоволенні позові відмовити. Зазначили, що посилання позивача щодо спливу строку дії договору оренди через 10 років з моменту підписання договору, а не з моменту його державної реєстрації є необґрунтованими, оскільки з п.3.1. договору оренди вбачається, що земельна ділянка надається в оренду строком на 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору. Державну реєстрацію проведено 29 серпня 2008 року. Таким чином, строк дії договору оренди спливає 29 серпня 2018 року. Зважаючи на дату подачі позову, у разі задоволення вимоги щодо визнання судом дату припинення дії договору, яка не настала, тобто 07 вересня 2016 року, фактично відбудеться внесення змін в договір оренди, що в даних правовідносинах є неприпустимим. Що ж стосується позовної вимоги про стягнення упущеної вигоди в розмірі 8 764,05 грн., то вони є безпідставними, оскільки орендна плата сплачується позивачу відповідно до умов договору оренди.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов в частині вимог щодо визначення строк дії договору оренди з 06 вересня 2006 року по 06 вересня 2016 року та дати припинення дії договору з 07 вересня 2016 року, задовольнити. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі та є необґрунтованими. Судом першої інстанції не було дано оцінки тому факту, що земельна ділянка фактично була передана орендареві в користування 06 вересня 2006 року. Посилання суду в мотивувальній частині рішення на передчасність звернення позивачем до суду та неправильне обрання способу захисту порушених прав є необґрунтованими та таким, що призведе у майбутньому до порушення права володіння земельною ділянкою.

Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» було подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити шляхом виключення з мотивувальної частини висновків щодо визначення фактичним моментом укладення договору дату підписання спірного договору, а саме 06 вересня 2006 року, та спливу строку дії договору оренди з 06 вересня 2016 року. Висновок суду щодо початку спливу десятирічного строку надання в користування земельної ділянки з моменту укладення договору оренди, а не з моменту його державної реєстрації, оскільки державна реєстрація вказує на чинність договорів і не може змінювати момент їх укладення, є необґрунтованим.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримав, проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» заперечував.

Представник ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» свою апеляційну скаргу підтримав, проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечував.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» підлягає задоволенню, а у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що моментом укладення зазначеного договору оренди є 06 вересня 2006 року - дата, коли сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки та підписали його. Таким чином, строк дії цього договору спливає 06 вересня 2016 року та з цієї дати договір оренди припиняє свою дію. Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи в суді договір оренди земельної ділянки є чинним, то порушення прав позивача не настало, у зв'язку з чим позивачем неправильно обраний спосіб захисту порушених прав.

Колегія суддів вважає, що погодитись з висновками суду першої інстанції у повному обсязі неможна, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, належить земельна ділянка для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,9242 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (а.с. 13).

09 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 10, 11).

Відповідно до акту приймання-передачі від 06 вересня 2006 року ОСОБА_1 передав зазначену земельну ділянку у користування ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» (а.с. 12).

29 серпня 2008 року було здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 22 (а.с. 11).

Пунктом 3.1. даного договору оренди було передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком на 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, оскільки сторони при підписанні договору дійшли згоди щодо усіх істотних умов, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що моментом укладення спірного договору оренди є дата його складання та підписання.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-162ц13, яка відповідно до ч.1 ст. 360-8 повинна враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що моментом укладення договору - є момент підписання сторонами цього договору.

Разом з тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірного договору, набуваються після проведення відповідної державної реєстрації, але така реєстрація не може змінювати момент укладення договору.

Проте, ст. 627 ЦК України передбачено, що у відповідності до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При укладенні зазначеного договору оренди сторони досягли згоди щодо відрахування строку дії договору з моменту його державної реєстрації, про що прямо зазначили в п. 3.1. цього договору (а.с. 10).

Вільне волевиявлення сторін щодо визначення моменту відрахування строку дії договору не суперечить вимогам ст.ст. 627, 628, ч.1 ст. 631 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Договір оренди земельної ділянки в частині відрахування строку його дії, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору, сторонами оспорений не був, зазначене положення закону є діючим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для зміни визначеного сторонами моменту відрахування строку дії договору оренди земельної ділянки та висновків щодо припинення строку його дії 06 вересня 2016 року.

Колегія суддів в зазначеній частині апеляційну скаргу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» задовольняє, виключає з мотивувальної частини рішення суду висновки щодо спливу строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 06 вересня 2016 року, і припинення дії цього договору з цієї дати.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині скасування рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні його позовних вимог щодо визначення строку дії договору, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Визначений умовами договору строк дії договору оренди земельної ділянки, як на час звернення до суду першої інстанції, так і на час ухвалення судових рішень судом першої та апеляційної інстанції, не сплив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту, у зв'язку з чим його позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в цій частині були предметом розгляду судом першої інстанції, висновків суду першої інстанції не спростовують.

У зв'язку з чим, відсутні правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення збитків сторонами не оскаржується, у зв'язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не перевіряє його законність та обґрунтованість.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року відстрочено сплату ОСОБА_1 судового збору у справі до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1. ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на зазначене, керуючись п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 535,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 303, 304 п.3 ч.1 ст. 307, п.3,4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року висновки суду першої інстанції щодо спливу строку дії договору оренди земельної ділянки № 737 від 06 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», та щодо припинення дії цього договору з 06 вересня 2016 року.

В іншій частині рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 535,92 грн. (п'ятсот тридцять п'ять гривень 92 коп.), сплату якого було відстрочено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.Г. Гальянова

Т.М. Костенко