Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1106/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

за участю позивача ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 центральної районної комунальної лікарні про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебувала у трудових відносинах із відповідачем, яким не проводилась індексація її заробітної плати, передбачена діючим законодавством, внаслідок чого порушені її права на оплату праці, які мають бути відновлені шляхом стягнення з відповідача несплачених сум. Просила стягнути з ОСОБА_4 ЦРКЛ суму індексації за період з липня 2015 року по грудень 2015 року в розмірі 2849,66 грн..

Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_5 уточнено позовні вимоги, а саме: просить зобовязати ОСОБА_4 центральну районну комунальну лікарню провести нарахування та виплатити їй індексацію заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 31 грудня 2015 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 центральної районної комунальної лікарні ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, подав заперечення на позов, посилаючись на те, що кошторисом на 2015 рік не передбачено коштів на проведення індексації і тому за період липень-грудень 2015 року позивачу індексація не нараховувалась та, відповідно, не виплачувалась. Щодо уточнених позовних вимог, то сторона відповідача вважає їх необґрунтованими посилаючись на те, що грошові кошти позивача за липень не підлягають індексації у звязку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що вбачається із копії трудової книжки ОСОБА_5 з 28 жовтня 1975 року була прийнята на роботу в ОСОБА_4 ЦКРЛ, 14.03.2014 року переведена на посаду молодшої медсестри. 16 березня 2016 року звільнена з посади сестри господині ОСОБА_4 центральної комунальної районної лікарні по скороченню штату на підставі п.1 ст. 40 КЗпПУ. (а.с.6-7)

Як вбачається із довідок, виданих ОСОБА_4 центральною комунальною районною лікарнею від 01.04.2016 року №393, 22.03.2016 року № 328, позивачу за період з 01.01.2015 року по 31.05.2015 року та 50% за червень 2015 року нараховано та виплачено індексацію на заробітну плату в сумі 1607,22 грн. В звязку з відсутністю фінансових призначень, а також з метою недопущення заборгованості із виплати заробітної плати, індексація заробітної плати ОСОБА_5 з червня по грудень 2015 року не проводилась. (а.с.3, 9).

Зазначені обставини визнаються сторонами в справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею , яку він вільно обирає або на яку на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.6 статті 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у звязку з індексацією за рахунок власних коштів.

Ч. 2 ст. 233 КЗпП України встановлює, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь- яким строком.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації.

Встановлено, що в період часу з липня 2015 року до грудня 2015 року величина індексу споживчих цін неодноразово перевищувала поріг індексації. У зв'язку з цією обставиною у позивача виникло право на отримання індексації заробітної плати в розмірі відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Твердження сторони відповідача на те, що індексація заробітної плати за вказаний період позивачу не проводилась у звязку з відсутністю фінансових призначень є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на Конституції України.

У звязку з цим, суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сук проти України» від 10.03.2011 року, заява № 10972/05-ЄСПЛ. Суд визнав порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Суд зауважив, що вимога заявника ґрунтувалась на чіткому положенні на той час національного законодавства, відтак заявник міг вважатися таким, що мав обґрунтовані сподівання, якщо не право отримати відповідну виплату. Відповідно до усталеної практики Суду, державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобовязань, тому остаточна відмова національних органів у праві заявника на цю доплату за період, що розглядається, є свавільною і такою, що не ґрунтується на законі.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_4 центральної районної комунальної лікарні на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач УДКУ в ОСОБА_4 районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) судовий збір 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 116 Кодексу Законів про працю України, ст. ст.2, 4, 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст.ст.ст.10,11,58-61,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 центральну районну комунальну лікарню провести нарахування та виплатити ОСОБА_2 індексацію заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 31 грудня 2015 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Стягнути з ОСОБА_4 центральної районної комунальної лікарні на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач УДКУ в ОСОБА_4 районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) судовий збір 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк