overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/283/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/685/16, справа № 361/8762/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 січня 2016 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування збитків від користування та привласнення речі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/8762/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 00 хв.

01 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/24/16-ц
Провадження № 2/352/360/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом КП "Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та відшкодування витрат.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування витрат.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 22 лютого 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/695/15-ц
Провадження по справі № 2/281/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач проживає за адресою: вул. Чапаєва, б. 34 кв. 1 в м. Коростені, Житомирської області.

У зв'язку з тим, що безпосередній допит ОСОБА_2 судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання відповідача є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п. 5 ст. 130, ст.132 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області провести певні процесуальні дії.

1. Викликати відповідача і допитати з наступних питань:

- Чи визнає він позов?

- З якого часу сторони разом не проживають?

- Що може пояснити по суті?

- Чи згоден, щоб справа слухалась у його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Лугинському районному суду.

Ухвала підлягає виконанню в термін до 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/9755/16-ц
Провадження № 2-н/712/699/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Провадження № 2-о/344/330/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Крихівецька сільська рада Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем.

Згідно з частиною 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 за подання даної позовної заяви не сплачено судовий збір. При цьому, в позовній заяві позивачем не зазначено обставин, які б свідчили про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України та частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» Позивачем не сплачено судовий збір, як і не надано доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати Заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі до суду належних доказів слати судового збору, або надання доказів звільнення Позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Крихівецька сільська рада Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем,- залишити без руху, надавши Заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом подачі до суду належних доказів слати судового збору, або надання доказів звільнення Заявника від сплати судового збору.

Розяснити Заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома Заявнику..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Домбровська
У Х В А Л А

Справа № 183/7199/15

№ 2-о/183/236/15

04 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлої 29.09.2014 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_6, померлого 13.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлої 29.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2-н/497/26/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.12.16 року,суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А, перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз- Постачання"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання ,

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз- Постачання"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 2-о/756/81/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4, заінтересована особа Головне управління юстиції у м. Києві про поновлення строку позовної давності та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2015 року заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2 є рідною тіткою заявниці.

Встановлення факту між ОСОБА_4. та ОСОБА_2 необхідно для вступу заявниці у спадщину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України встановлено, які справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, розглядає суд і зазначений заявником факт даною нормою не передбачений.

За ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, вважаю, що з вимоги ОСОБА_3 вбачається спір про право власності на грошові кошти.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за поданою нею заявою.

Керуючись ст..ст. 256, 118, 119, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Головне управління юстиції у м. Києві про поновлення строку позовної давності та встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Богдан О.О.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.16 року Справа № 202/6683/16-ц
Провадження № 2-н/0202/190/2016
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 201/8538/16ц
Провадження № 2/201/3813/2016р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

22 грудня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.11.2016р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі було винесено заочне рішення (а.с. № 136-137), яке ухвалою суду під головуванням судді Ткаченко Н.В. від 08.12.2016р. було скасоване (а.с. № 168).

20.12.2016р. справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/8538/16ц (провадження № 2/201/3813/2016р.) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2017р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 537/3627/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 226,373 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 549, 550, 551, 552, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за договором банківського обслуговування №В1_ЖК00011796 від 08.02.2011 року в сумі 34 344 (тридцять чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 15 коп.

В іншій частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 343 грн. 53 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.01.2016 року.

Суддя: Степура А.А.
Провадження № 2/243/71/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

11 січня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

з участю позивача _ ОСОБА_2

її представника -

адвоката _ Дейниченко В.І.

з участю відповідача _ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, де треті особи - орган опіки та піклування Слов'янської міської ради та служба у справах дітей Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :…

На підставі викладеного, ст. ст. 121,141,150,151,152,164,166 СК України,

керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, де треті особи - орган опіки та піклування Слов'янської міської ради та служба у справах дітей Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2р/521/71/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 22.11.2015 року по цивільній справі № 521/13296/16-ц.

Зазначена заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору або наявність підстав для звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

В порушення вимог ч. 1 п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачено судовий збір за заяву про роз'яснення судового рішення, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 221 ч. 1 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, вбачається, що заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - без руху.

Направити ухвалу заявнику для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко