АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науково-дослідного економічного інституту в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року про залишення без задоволення заяви Науково-дослідного економічного інституту щодо скасування судового наказу від 06 січня 2016 року про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року залишено без задоволення заяву Науково-дослідного економічного інституту щодо скасування судового наказу від 06 січня 2016 року про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не погодившись з такою ухвалою та судовим наказом, боржник подав апеляційну скаргу, у прийнятті якої в частині оскарження ухвали суду слід відмовити(повернути) з огляду на наступне.

Так, стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Між тим, серед указаного переліку не міститься ухвали щодо залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Крім того, за змістом ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що у випадку залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу, оскарженню в апеляційному порядку підлягає сам судовий наказ, а не відповідна ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Між тим, якщо ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, направлена разом зі справою до апеляційного суду, питання про відкриття апеляційного провадження за такою скаргою підлягає вирішенню апеляційним судом.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення процесуального закону,апеляційну скаргу Науково-дослідного економічного інституту в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Науково-дослідного економічного інституту в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року про залишення без задоволення заяви Науково-дослідного економічного інституту щодо скасування судового наказу від 06 січня 2016 року про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: