Справа № 449/896/16-ц
Провадження № 2/463/2064/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі Кисиличин М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського торговельно-економічного університету, ОСОБА_4 про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, просить визнати незаконним та скасувати наказ ректора Львівського торговельно-економічного університету № 301/03 від 21 липня 2016 року про часткове скасування наказів; поновити позивача в складі студентів Львівського торговельно-економічного університету 2-го року заочної форми навчання за напрямом підготовки 6.030401 «Правознавство» та поновити в складі студентів Львівського торговельно-економічного університету 2-го року денної форми навчання за напрямом підготовки 6.030509 «Облік і аудит».

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2015 році він дотримуючись Умов прийому до вищих навчальних закладів і Порядку визначення результатів зовнішнього незалежного оцінювання у встановленому порядку зареєструвався на сайті зовнішнього незалежного оцінювання та за результатами проведеного тестування отримав сертифікат. У липні 2015 року подав усі необхідні для вступу документи до приймальної комісії Львівського торговельно-економічного університету, після перевірки яких приймальною комісією його було рекомендовано до зарахування на навчання і 17.08.2015 року Наказом ректора Університету № 312/03 він був зарахований студентом 1-го курсу денної форми навчання за напрямом підготовки «Облік і аудит». ОСОБА_1 того, наказом ректора Університету № 313/03 від 17.08.2015 року його також було зараховано студентом 1-го курсу заочної форми навчання за напрямом підготовки «Правознавство» Львівського торговельно-економічного університету. Після зарахування до числа студентів Університету він належним чином виконував навчальний план, дотримувався умов укладеного між сторонами Договору про надання освітніх послуг, а тому наказами ректора № 266/03 та № 284/03 від 07 липня 2016 року його було переведено на другий курс навчання. 13 липня 2016 року на адресу ректора Львівського торговельно-економічного університету було скеровано лист Генеральної прокуратури № 21/2-18310-15, в якому повідомлялось наступне: службові особи Українського центру оцінювання якості освіти у змові з іншими невстановленими слідством особами у 2008 році створили злочинну організацію для завищення результатів зовнішнього незалежного оцінювання окремим особам, отримання за це протиправної грошової винагороди, а також для привласнення коштів Центру та Агентства з міжнародного розвитку США. У кримінальному провадженні також отримано письмові підтвердження директора Центру про недостовірність інформації, поданої у 2015 році ОСОБА_3 для зарахування на навчання. На основі цього, Генеральною прокуратурою України скеровано ректору Львівського торговельно-економічного університету підтвердження недостовірної інформації, поданої вступником до ВНЗ, для прийняття рішення.

21 липня 2016 року ректором Львівського торговельно-економічного університету було винесено наказ № 301/03, яким скасовано перелічені вище накази про зарахування позивача та останнього відраховано з навчального закладу у зв'язку з поданням недостовірної інформації про проходження ЗНО.

Вважає, що твердження про подання позивачем недостовірних даних про проходження ЗНО є безпідставними, а наказ про відрахування незаконним, оскільки результат пройденого позивачем зовнішнього оцінювання не анульований, тому виданий на його підставі сертифікат є чинним, а відомості зазначені у ньому є обовязковими до врахування закладом освіти.

ОСОБА_1 цього, вважає, що позивач не може нести відповідальність за внесення до сертифікату певних даних, оскільки такий видається Українським центром оцінювання якості освіти та саме останній вносить до нього усі відомості.

Враховуючи вищенаведене, просить визнати незаконним та скасувати наказ ректора Львівського торговельно-економічного університету № 301/03 від 21 липня 2016 року про часткове скасування наказів; поновити позивача в складі студентів Львівського торговельно-економічного університету 2-го року заочної форми навчання за напрямом підготовки 6.030401 «Правознавство» та поновити в складі студентів Львівського торговельно-економічного університету 2-го року денної форми навчання за напрямом підготовки 6.030509 «Облік і аудит».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, дала пояснення аналогічні вищенаведеним та просить позов задоволити.

Представник відповідача - Львівського торговельно-економічного університету ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що наказ ректора Університету, який оскаржується позивачем, насправді є наказом про анулювання зарахування, а не про відрахування позивача, оскільки є різні правові наслідки відрахування студента з ВНЗ та анулювання зарахування. Підстави відрахування чітко викладені у Законі України «Про вищу освіту» та Положенні про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти. Ректор при винесенні оскаржуваного наказу в даному випадку керувався не цими нормативними актами, а Наказом Міністерства освіти і науки «Про затвердження Умов прийому на навчання до ВНЗ України у 2015 році». Анулювання наказу про зарахування можливе лише тоді, коли студент зарахований на навчання, зарахування на навчання проводиться в кожному навчальному закладі, але не пізніше 10 серпня щодо бюджетної форми навчання і 30 серпня щодо платної форми навчання. Тому відповідач вважає, що саме з цих підстав, що відбулося відрахування студента, позиція позивача не відповідає дійсності, оскільки відбулося анулювання наказу про зарахування, який містить інші правові наслідки. Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки наказ відповідає вимогам закону, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, при цьому, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до наказу ректора Львівського торговельно-економічного університету № 301/03 від 21 липня 2016 року (а.с.8), скасовано наказ № 312/03 від 17.08.2015 року в частині зарахування ОСОБА_3 студентом 1-го курсу напряму підготовки «Облік і аудит» денної форми навчання, скасовано наказ № 313/03 від 17.08.2015 року в частині зарахування ОСОБА_3 студентом 1-го курсу напряму підготовки «Правознавство» заочної форми навчання, скасовано наказ № 266/03 від 07.07.2016 року в частині переведення студента ІНФОРМАЦІЯ_1, скасовано наказ № 284/03 від 07.07.2016 року в частині переведення студента ОСОБА_3 на другий курс напряму підготовки «Облік і аудит» денної форми навчання.

Підставою для винесення даного наказу зазначено лист Генеральної прокуратури України № 21/2-18310-15 від 13.07.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.

Згідно з п.14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року N 245, студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: - за власним бажанням; - у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; - за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК; - за академічну неуспішність; - за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Враховуючи наведене, оскільки перелік підстав для відрахування студента з вищого навчального закладу є вичерпним, законом не передбачено такої підстави для відрахування як лист Генеральної прокуратури України, а тому, суд приходить до висновку, що наказ ректора Львівського торговельне-економічного університету № 301/03 від 21.07.2016 року, яким позивача відраховано з навчального закладу на підставі листа Генеральної прокуратури України № 21/2-18310-15 від 13.07.2016 року не відповідає вимогам закону.

ОСОБА_1 цього, відповідно до п.5 розділу ХХІ Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.10.2014 року N 1172, подання вступником недостовірних персональних даних, недостовірних відомостей про наявність права на зарахування поза конкурсом, права на першочергове зарахування, права на зарахування за співбесідою, про здобуту раніше освіту, про участь в учнівських олімпіадах та конкурсах-захистах Малої академії наук України, про проходження зовнішнього незалежного оцінювання є підставою для відрахування студента.

З копії вищевказаного листа Генеральної прокуратури України вбачається, що у кримінальному провадженні отримано письмові підтвердження директора УЦОЯО про недостовірність інформації, поданої у 2015 році ОСОБА_3 для зарахування на навчання до Львівського торговельно-економічного університету (а.с.31-32).

Разом з тим, як вбачається з додатку до вказаного листа інформації про результати технічної перевірки, за наслідками якої встановлено, що результати зовнішнього незалежного оцінювання, відображені у базі даних, не співпадають з результатами, визначеними за підсумками перевірки за 2015 рік (а.с.33), результати ЗНО ОСОБА_3, відображені у базі даних аналогічні тим, що зазначені в інформаційній картці до сертифіката ЗНО № 0194341 (а.с.13, 14), які подавалися позивачем до приймальної комісії Львівського торговельно-економічного університету.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позивач жодних даних до сертифіката ЗНО самостійно не вносив, до приймальної комісії подав сертифікат ЗНО, відомості у якому відповідають тим, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, підстав стверджувати, що позивачем подано недостовірні відомості про проходження зовнішнього незалежного оцінювання немає.

Враховуючи вищенаведене, оскільки наказ ректора Львівського торговельно-економічного університету № 301/03 від 21 липня 2016 року, яким позивача відраховано у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про проходження ЗНО, винесено на підставі листа Генеральної прокуратури України № 21/2-18310-15 від 13.07.2016 року, що не відповідає вимогам ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту», подання позивачем недостовірних відомостей про проходження зовнішнього незалежного оцінювання належними доказами не підтверджено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування вказаного наказу є підставними та підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача до відповідача ОСОБА_4, оскільки жодної вимоги до даного відповідача не предявлено, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ ректора Львівського торговельно-економічного університету № 301/03 від 21 липня 2016 року.

Поновити ОСОБА_3 в складі студентів Львівського торговельно-економічного університету 2-го року заочної форми навчання за напрямом підготовки 6.030401 «Правознавство».

Поновити ОСОБА_3 в складі студентів Львівського торговельно-економічного університету 2-го року денної форми навчання за напрямом підготовки 6.030509 «Облік і аудит».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.