Справа № 540/1167/16-ц
Номер провадження 2/540/357/16
02.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Хомінець І.В.,
за участю секретаря Мотріченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у вересні 2016 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.01.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № PLМWCC9EPD0037, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 5 000,00 грн, зі сплатою 0,12 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Оскільки зобовязання за договором позичальник належним чином не виконує, а тому станом на 18.08.2016 року має заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 192,33 грн та судові витрати у розмірі 1378 грн.
У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Установлено, що 13.01.2011 між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком Приватбанк та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № PLМWCC9EPD0037, що складається із Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», за умовами якого банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 5 000,00 грн. на строк 36 місяців, з 13.01.2011 по 12.01.2014 р. включно, на споживчі цілі, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 27,17 грн., єдиноразової винагороди за надання фінансовго інструменту у розмірі 50,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансовго інструменту у розмірі 100,00 грн. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісій. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця з «20» по «25» число, рівними частинами у сумі 239,15 грн, що включає в себе заборгованість з кредиту, відсотки, винагороди, комісії та інші витрати згідно з Умовами. Дата останньго погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 12.01.2014р. Сторони узгодили, що терміном повернення кредиту є 211 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 211 дня порушення, вважається простроченою. Ефективна відсоткова ставка в гривневому еквіваленті дорівнює сумі щомісячних платежів. Максимальний розмір вимоги, яка забезпечується предметом застави складає 8 609,40 грн. (а.с.6).
Згідно п.2.4.5.1. Умов, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи заборгованість, що виникла у відповідності до п. 2.4.3.6 (порушення строків сплати
відсотків за користуваня кредитом), п.2.4.5.2(невиконання чи неналежне виконання обовязків по сплаті відсотків за користування кредитом), п.2.4.5.3 (невиконання чи неналежне виконання обовязків по сплаті винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі, зазначеному в заяві) Умов і правил, позичальник спалучє банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованотсі, в тому числі і заборгованості відповідно до п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов і правил за кожен день прострочки, але не менше 1 грн.
За п. 2.4.5.5. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань більше ніж на 90 днів, він зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми заборгованості (а.с.13).
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 18.08.2016 заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 14 192,33 грн, з яких: 826,37 грн заборгованість за тілом кредиту; 0,31 грн - заборгованість за процентами; 188,13 грн комісія; 12 025,50 грн пеня; заборгованість по судовим штрафам 500 грн (фіксована частина) та 652,02 грн (відсоток від суми) (а.с.4-5).
В той час, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Оскільки п.2.4.5.1. Умов (стягнення пені) та п. 2.4.5.5. (стягнення штрафу) визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань, а відтак одночасне їх застосування є неприпустимим.
Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р.
Таким чином, оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді пені (п.2.4.5.1.),а тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення штрафу (п. 2.4.5.5.), яка передбачена Договором, є безпідставною.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, відсотки та штрафні санкції, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, у звязку з чим з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № PLМWCC9EPD0037від 13.01.2011 р., яка виникла станом на 18.08.2016 р., у розмірі 13 040,31 грн., що включає: заборгованість за тілом кредиту 826,37; заборгованість за відсотками 0,31 грн.; комісія 188, 13 грн; пеня 12 025,50 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1266 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLМWCC9EPD0037 від 13.01.2011 у розмірі 13 040,31 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1266 грн.
В іншій частині позову відмовити в задоволенні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: