Справа № 333/2467/16-ц
Пр.№2/333/1745/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, який уточнив під час розгляду справи, посилаючись на те, що 30.08.2015 року о 16 годині 30 хвилин, позивач, управляючи автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював поворот наліво з вулиці Чумаченко, біля буд. 12 в м. Запоріжжя до АЗС. Вже на зустрічній смузі з ним зіткнувся «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій гр. ОСОБА_2 Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 1984 р.н. було визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Страхова компанія «Уніка».
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився. копію позовної заяви отримував, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений у передбаченому п.5 ч.5 ст. 74 ЦК України порядку. Причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - Страхова компанія «Уніка» в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Згідно ч.2 ст.225 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ» 110307 державний номер НОМЕР_1, власником автомобілю є ОСОБА_1 (а.с.16).
Відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження з визначення матеріальної шкоди внаслідок ДТП № 045 від 03.02.2016 року, вартість матеріальної шкоди, нанесеної власнику автомобіля ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_1, пошкодженого в ДТП, складає 4537, 17 грн. (а.с. 5-12).
Згідно з квитанцією № П264/3914132/1 від 03.02.2016 року, за проведення дослідження автомобіля ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_1, позивачем було сплачено експерту з урахування банківського платежу 305,00 грн. (а.с.13).
Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій заподіяні збитки в результаті порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» рекомендується судам, при визначенні реальних збитків, які підлягають відшкодуванню, виходячи з положень п.1 ч. 2 ст.22 ЦК України, враховувати наступне: у випадках коли особа знищила транспортний засіб, чи призвела до такого стану, що він повністю втратив свою цінність і його вже не можна використовувати за прямим призначенням, розмір реальних збитків дорівнює вартості автомобіля на день учинення протиправних дій; у разі пошкодження внаслідок дій винної особи окремих деталей, вузлів, агрегатів транспортного засобу розмір реальних збитків необхідно визначати виходячи з вартості запасних частин і відновлювального ремонту.
Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідно до п.2 ст.1187 Цивільного кодексу України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Враховуючи, що вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні даного ДТП встановлена, вартість матеріальної шкоди у розмірі 4537,17 грн., нанесеної відповідачем у зв'язку з пошкодженням автомобіля «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1, який належить позивачу та яка підтверджується висновком експерта, позовні вимоги в частині стягнення коштів на відновлення транспортного засобу у розмірі 4537 грн. 17 коп. та коштів на проведення експертного дослідження автомобіля у розмірі 305,00 грн. підлягають задоволенню, які повністю доведені з боку позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Так як позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, підлягають частковому стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням пропорційності у розмірі 170,90 грн..
Керуючись ч.1. ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст.10, 11, 59, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1192,1194 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4842,17 грн., з якої 4537 грн. 17 коп. - вартість відновлювального ремонту, 305,00 грн. - кошти, витрачені на послуги експерта.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 170,90 грн..
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Наумова І.Й.