Справа № 509/2545/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом, у якому зазначила, що 08.10.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладений договір №2007/13-2.06/628 про надання відновлювальної кредитної лінії, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 235 000 доларів США строком до 07.10.2017 р. зі сплатою 12,75% річних.. У якості забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_2 за іпотечним договором від 08.10.2007 р. передав банку в іпотеку земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з умовами Договору про відступлення прав вимоги №08-08/16-33 від 08.07.2016 р. вона, тобто позивач, набула права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором. Розмір боргу за кредитним договором становить 412 940,04 доларів США, з яких: основна сума боргу 209 541,71 доларів США; заборгованість за процентами 203 398,33 доларів США. Також за умовами договору про відступлення прав за іпотечним договором вона набула права іпотекодержателя за іпотечним договором.

08.10.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладений договір №2007/13-2.06/629 про надання відновлювальної кредитної лінії, за яким банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 180 000 доларів США строком до 07.10.2017 р. зі сплатою 12,75% річних. У якості забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_2 за іпотечним договором від 08.10.2007 р. передав банку в іпотеку земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з умовами Договору про відступлення прав вимоги №08-08/16-34 від 08.07.2016 р. вона, тобто позивач, набула права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором. Розмір боргу за кредитним договором становить 341 801,10 доларів США, з яких: основна сума боргу 160 500 доларів США; заборгованість за процентами 181 301,10 доларів США. За умовами договору про відступлення прав за іпотечним договором вона набула права іпотекодержателя на земельну діляянку.

В наступному їй стало відомо, що на зазначену земельну ділянку, яка є предметом іпотеки накладені арешти:

- постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Химичем О.М. від 20 листопада 2014 року у виконавчому провадженні №45407563 з виконання рішення Овідіопольського районного суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

- постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. від 30 січня 2014 року у виконавчому провадженні №41533479 про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу за кредитним у розмірі 641 048,32 доларів США.

Посилаючись, що арешти на земельну ділянку перешкоджають їй в реалізації права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачка просила скасувати арешти державних виконавців на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення позову і просили розглянути справу без участі їх та їх представників. (а.с. 30-31)

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому справа розглянута судом без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. (а.с. 32-33)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» і статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна у разі звернення стягнення на це майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

При цьому ч. 3 ст. 54 зазначеного вище закону встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

-виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

-якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Судом встановлено, що 08.10.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», (станом на цей час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 був укладений договір №2007/13-2.06/628 про надання відновлювальної кредитної лінії, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 235 000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 07.10.2017 р. зі сплатою 12,75% річних. У якості забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_2 за іпотечним договором від 08.10.2007 р. передав банку в іпотеку земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 8-9)

Згідно з умовами Договору про відступлення прав вимоги №08-08/16-33 від 08.07.2016 р. та договору про відступлення прав за іпотечним договором позивач набула права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором та права іпотекодержателя за іпотечним договором. Розмір боргу за кредитним договором становить 412 940,04 доларів США, з яких: основна сума боргу 209 541,71 доларів США; заборгованість за процентами 203 398,33 доларів США. (а.с. 5-7, 10-13)

08.10.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладений договір №2007/13-2.06/629 про надання відновлювальної кредитної лінії, за яким банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 180 000 доларів США строком до 07.10.2017 р. зі сплатою 12,75% річних. У якості забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_2 за іпотечним договором від 08.10.2007 р. передав банку в іпотеку земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 17-18)

Згідно з умовами Договору про відступлення прав вимоги №08-08/16-34 від 08.07.2016 р. та договором про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 08.07.2016 р. позивач, набула права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №2007/13-2.06/629 та права іпотекодержателя за іпотечним договором. Розмір боргу за кредитним договором становить 341 801,10 доларів США, з яких: основна сума боргу 160 500 доларів США; заборгованість за процентами 181 301,10 доларів США. (а.с.14-16, 19-22)

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Химича О.М. від 20 листопада 2014 року у виконавчому провадженні №45407563 з виконання рішення Овідіопольського районного суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 (а.с. 27)

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Химича О.М. від 01.12.2015 р. виконавчий лист у виконавчому провадженні №45407563 був повернений ПАТ «Укрсоцбанк». (а.с. 28)

В наступному публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відступило позивачці право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_2

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. від 30 січня 2014 року у виконавчому провадженні №41533479 про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу за кредитним у розмірі 641 048,32 доларів США був накладений арешт на належне ОСОБА_8 майно, у тому числі ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 24-25)

В дійсності власником земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_2, а не ОСОБА_8. (а.с. 8-9, 17-18)

Крім того, ПАТ «ПриватБанк», в інтересах якого накладено постановою від 30.01.2014 р. головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області арешт на зазначену вище земельну ділянку, не є заставодержателем, а таким є тільки позивачка.

Наявні арешти на земельну ділянку порушують законні права та інтереси позивачки як іпотекодержателя на переважне перед іншими кредиторами звернення стягнення на цей предмет іпотеки.

З наведених підстав суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу», ст. ст. 1,12 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 14, 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження»,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Химичем О.М. від 20 листопада 2014 року у виконавчому провадженні №45407563, належну на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (п'ятдесят один), номер запису про обтяження 7781845.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. від 30 січня 2014 року у виконавчому провадженні №41533479, належну на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (п'ятдесят один), номер запису про обтяження 4833518.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В. М. Курочка