overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4521/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 грудня 2016 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

30.08.2016 р. Каховським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності, яким заявлені вимоги задоволені частково.

У грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Каховського міськрайонного суду. Просила виправити в резолютивній частині рішення описку, замінивши слова "для виконання добудови" словами "різниці в вартості часток, що виділяються".

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а вказану описку вважає за необхідне виправити.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду від 30.08.2016 р., замінивши слова "для виконання добудови" словами "різниці в вартості часток, що виділяються".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження: 2-о/484/13/16
Справа: 484/1/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2016року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Управління у справах дітей Первомайської міської ради, про усиновлення -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися із заявою про усиновлення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Управління у справах дітей Первомайської міської ради, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 15.01.2016р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявників, зацікавлену особу. Надіслати зацікавленій особі копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:

Заявнику: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3АДРЕСА_2Заінтересованій особі: Управлінню у справах дітей Первомайської міської ради

вул.Грушевського,3,

м.Первомайськ

Миколаївська обл.

55213

Первомайській місцевій прокуратурі

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2-о/484/13/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління у справах дітей Первомайської міської ради про усиновлення, копію позовної заяви та доданих до неї документів, другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на. 15.01.2016 р. на 10.00 год.

У вищевказаний час Вам необхідно з'явитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів - третьому адресату, копія ухвали -першому, другому, чтвертому адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області В.І.Закревський

2-о/484/13/16

484/1/16-ц

2-о/484/13/16

484/1/16-ц
Справа № 740/3184/16-ц
Провадження № 2/740/1057/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 146/1010/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2016 року в провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. надійшла дана цивільна справа.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 146/1010/16-ц, номер провадження 2/146/415/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до судового розгляду на 10-00 годину 20 вересня 2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2336/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/4273/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 48 06.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Поліщука М.А., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Поліщук М.А.

Яворський М.А.
Єдиний унікальний номер 722/2/16-ц
Номер провадження 2/722/76/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 січня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18.01.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, представником позивача подано клопотання про проведення судового розгляду без присутності представника. Відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце проведення підготовчого засідання.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин «02» лютого 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 155/1102/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/687/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Звиняченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 вересня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Зелена, 42, с.Звиняче Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Єдиний унікальний номер 265/2657/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/15/2016(м)
Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко О.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

06 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій, визнання права власності на гаражі та земельні ділянки, зобов'язання реєстраційну службу видати сертифікати про право власності на гаражі та земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 січня 2016 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

06.01.2016
Справа № 236/2130/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Снігирьова О. Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 29.08.2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито, призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання сторонни не з»явилися, належно повідомлені про ч місце розгляду справи, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що спір між сторона в добровільному порядку не вирішено, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

При цьому з метою захисту прав та інтересів інших співвласників майна, суд вважає необхідним витребувати з КП БТІ м. Слов»янськ інформацію про те, за ким і на підставі яких правовстановлюючих документів належить 1/3 частка жилого будинку, розташованого по вул. Паркова(Сластієнка),45 в м. Лиман(ОСОБА_1) Донецької області, бо позивачу згідно договору купівлі-продажу від 14.03.1980 року належить лише 2/3 частки вказаного будинку.

Керуючись ст. 130,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду за участю сторін 16.09.2016 року на 08 годин 30 хвилин.

З метою забезпечення розгляду справи по суді витребувати:

із КП БТІ м. Слов»янськ інформацію за ким і на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на 1/3 частка жилого будинку, розташованого по вул. Паркова(Сластієнка),45 в м. Лиман(ОСОБА_1) Донецької області, 2/3 частки якого належать ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Краснолиманським державним нотаріусом 14.03.1980 року. Чи виділялася 1/3 частка вказаного будинку в натурі, коли, як саме і у зв»язку з чим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/1095/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1545 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. ст. 98, 103 ЦПК України, судовий наказ видається щодо одного боржника.

Оскільки заявник просить суд стягнути заборгованість з п'ятьох боржників, у даному випадку вбачається спір про право, а саме, щодо з'ясування відповідальності кожної із зазначеної в заяві особи та визначення порядку стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 185/9614/16-ц
Провадження № 6/185/391/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області подання старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бондаренко
Провадження № 22-ц/787/1787/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання членом сім"ї та встановлення факту проживання однією сім"єю та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім"єю і зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 26 серпня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 28 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Строка обліку_____ Справа № 431/5621/16-ц
Провадження №2/431/1780/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №604RNCA140200001 від 20.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №604RNCA140200001 від 20.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2016 року на 13-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 686/1423/16-ц
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління житлово-комунального господарства

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на садовий будинок з господарськими будівлями

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на садовий будинок з господарськими будівлями.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Представники Хмельницького бюро технічної інвентаризації та управління житлово-комунального господарства в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов ОСОБА_3 без розгляду в звязку із поданням її представником заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статей 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління житлово-комунального господарства про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на садовий будинок з господарськими будівлями без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: