overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3941/16-ц
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа Олександрійська районна державна нотаріальна контора, Управління дозвільно-погоджувальних процедур Центру адміністративних послуг Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа Олександрійська районна державна нотаріальна контора, Управління дозвільно-погоджувальних процедур Центру адміністративних послуг Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа Олександрійська районна державна нотаріальна контора, Управління дозвільно-погоджувальних процедур Центру адміністративних послуг Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 лютого 2017 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко
Справа №333/2080/15-ц
Пр. №2/333/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумовій І.Й., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Наумовій І.Й., посилаючись на те, що перекладач не вірно перекладає судовий процес та процесуальні документи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що підстав для задоволення відводу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумової І.Й., передбачених ст.20,22 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 20, 22,24 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумової І.Й. - відмовити повністю.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1046/15-ц
Провадження № 22-ц/792/220/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, реєстраційної служби Ярмолинецького управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району, третя особа головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою прокуратури Хмельницької області на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( 29000, АДРЕСА_1);

-Ярмолинецька районна державна адміністрація (32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1);

-Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району (32122, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, с. Баламутівка);

-Реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції (32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Провадження № 2/537/224/2016
Справа № 537/22/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.01.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення АКІБ «УкрСиббанк» м. Кременчука про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення АКІБ «УкрСиббанк» м. Кременчука про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення АКІБ «УкрСиббанк» м. Кременчука про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Присвоїти справі № 537/22/2016-ц року та призначити справу в судове засідання о 09 год. 30 хв. 13 січня 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 2/756/787/16
У х в а л а

26 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прозупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача порушено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, яка перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що задоволення судом позову ОСОБА_1 до банку виключить можливість стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у цій справі.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки оспорювання відповідачем у судовому порядку кредитного договору не перешкоджає розгляду справи за позовом банку про стягнення заборгованості за цим кредитним договором, суд не має правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа № 662/2169/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник позивача за довіреністю надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Херсонському обласному державному нотаріальному архіві спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.04.1993 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Отримання наведених доказів необхідно суду для їх дослідження та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Херсонському обласному державному нотаріальному архіві спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.04.1993 року.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - до 19.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7701/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 10 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/4015/16-ц
Номер провадження 2/585/1158/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року у звязку із закінченням повноважень судді Глущенко Є.Д., за результатами повторного автоматизованого розподілу, вказану справу, яку призначено до розгляду на 26 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв., передано мені, судді Яковець О.Ф., для розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради про позбавлення батьківських прав, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради про позбавлення батьківських прав, яка призначена до судового розгляду на 26 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 496/6041/15-ц
Провадження № 2/496/2649/15
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.
Справа № 468/1968/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.01.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року на 10-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 січня 2016 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3368/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Артеменко І.А., Комаровська Н.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 4 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 2016 року

о 14 г. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: І.А. Артеменко

ОСОБА_4
Справа № 185/9515/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'ленінградська 3-А' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'ленінградська 3-А' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'ленінградська 3-А' про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/4396/15-ц
У Х В А Л А

04 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить усунути відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Позовна заява, що подається до суду має відповідати ст.119 ЦПК України, а саме : повинна містити ім`я позивача, відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 по місцю реєстрації, тобто, по вул..Комсомольській, 1 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, з 2009 року не проживають.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено місце фактичного проживання відповідачів, через що суд буде позбавлений можливості повідомити їх про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Провадження №2/523/4223/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57,60, 77, 130, 174, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 110-112,180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 березня 2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №203, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Рябинська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Решетниченко».

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 2000 гривень, з індексацією відповідно до закону, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення 18 років 06 серпня 2023 року включно, починаючи з 25 липня 2016 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КМ 318360, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/761/7104/2016
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: