Справа № 750/8342/16-ц
Провадження № 2/750/2433/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача, представника позивача

та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить на підставі ст.ст. 651 та 652 ЦК України розірвати кредитний договір, укладений між ним та ПАТ «Акцент-Банк» від 12.03.2013 року, з 08 січня 2015 року, у звязку з істотним порушенням з боку банку умов договору та істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, враховуючи зміну відповідачем кредитного ліміту та відсоткової ставки за користування кредитом.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 березня 2013 року позивачем було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк", тобто погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між сторонами договір про надання банківських послуг.

Таким чином, 12.03.2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір банківського обслуговування та йому була видана кредитна картка "Універсальна" №116402, яка в подальшому була перевипущена на картку №776344 з лімітом 300,00 грн.

У відповідності до Умов та Правил надання банківських послуг після отримання ОСОБА_2 від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, ОСОБА_3 проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_2, і Клієнт дає право ОСОБА_2 в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_2. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою, в односторонньому порядку, за власним рішенням ОСОБА_2 і без попереднього повідомлення Клієнта.

ОСОБА_3 ліміт на картковому рахунку позивача неодноразово змінювався банком, а саме: 12.03.2013 року 300,00 грн; 12.03.2013 року 8000,00 грн; 17.08.2013 року 9000,00 грн; 02.12.2013 року 10000,00 грн.

Отримання згоди позичальника для зміни (збільшення чи зменшення) розміру кредитного ліміту не передбачено законом та умовами договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України відсоткова ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З матеріалів справи вбачається, що під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5 в місяць або 30,00 % на рік. Далі відсоткова ставка була змінена, що підтверджується відповідними наказами банку. 01.10.2014 р. відповідно до Наказу ОСОБА_2 №СП-2014-6915682 від 18.08.2014р. відсоткова ставку була підвищенна до 38,40%, 01.04.2015 р. відсоткова ставка була підвищенна до 46,80%, згідно Наказу №СП-2015-6552838 від 18.02.2015 р.

Зазначені зміни узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг і Позивача було ознайомлено із зазначеними змінами в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 5.5; 5.5.1; 5.5.2 Умов та Правил надання банківських послуг за користування ОСОБА_3 нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами ОСОБА_2, з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік. За несвоєчасне виконання зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) клієнт сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами. Проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом), які передбачені Тарифами, нараховуються в останній операційний день місяця за кожен календарний день за фактично використані в рахунок кредиту коштів, з дня списання суми з карткового рахунку.

Згідно п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, банк має право змінювати ОСОБА_2, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому ОСОБА_3, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін, проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п. 4.9. даного договору. Якщо на протязі 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови.

У відповідності до пунктів 6.3; 6.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт зобов'язаний отримувати виписки про стан картрахунку і про проведені операції по картрахунку. При незгоді зі змінами Правил та / або ОСОБА_2 звернутись в ОСОБА_3 для розірвання цього Договору та погасити перед ОСОБА_2 заборгованість, у тому числі і заборгованість, що утворилася протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Держателю і його Довіреною особам.

Згідно виписки про рух коштів по картковому рахунку, банк у відповідності до умов договору інформував позивача про нарахування процентів за користування кредитними коштами та зміну процентної ставки за договором.

З часу отримання повідомлень про підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами (в виписках по картковому рахунку) позивач не звертався до банку з заявою про незгоду з зміною ОСОБА_2 та розірвання в зв'язку з цим договору, а звертався 14.08.2016 року із заявою про розірвання договору у звязку з винесенням рішення суду про стягнення заборгованості від 14.08.2015 р.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.08.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.09.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "А-Банк" заборгованість за кредитним договором від 12.03.2013 року з урахуванням розмірів кредитних лімітів, які встановлювалися банком за час дії договору та з урахуванням збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Дії банку щодо зміни розміру кредитного ліміту та збільшення відсоткової ставки в установленому законом порядку неправомірними не визнавалися та на даний час позивач не ставить таких вимог.

Зазначене вище свідчить про відсутність правових підстав для розірвання кредитного договору на підставі ст. 651 ЦК України.

Відповідно 4.1,2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В даному випадку, оскільки сторони не погодили умову розірвання кредитного договору, то він може бути розірваний за рішенням суду відповідно ч. 2 ст. 652 ЦК України за наявності одночасно чотирьох умов, зазначених у ч. 2 ст. 652 ЦК України. Таким чином, сама істотна зміна обставин не є підставою для розірвання договору.

З матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору сторони узгодили між собою всі істотні умови кредитного договору, у тому числі плату та строк зобов'язання, що підтверджується підписом Позивача.

Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів у розумінні ст. 60 ЦПК України, які б підтверджували обставини на які він посилається та вказували на наявність одночасно чотирьох умов для розірвання кредитного договору, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, позов за викладеними в ньому підставами, необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя