ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/255/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Скляренко А.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвої Олени Олегівни про відмову у відкритті виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСББ «ЗГОДА-96» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Медведєвої О.О. від 23.05.2016 ВП № 5117657 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконанння судового наказу № 753/5230/16-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ «ЗГОДА-96» заборгованості в розмірі 9936,22 грн. В обгрунтування скарги посилається на те, що відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження» з підстави відсутності у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника є незаконною.

В судове засідання представник заявника не з'явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, вимоги скарги підтримала.

Представник Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги ВДВС повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

04 квітня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено судовий наказ № 753/5230/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ «ЗГОДА-96» заборгованості в розмірі 9936,22 грн.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Медведєвою О.О. від 23 травня 2016 року у ВП № 5117657 відмовлено у відкритті виконачого провадження з примусового виконання судового наказу № 753/5230/16-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 13.05.2016, оскільки у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що передбачено ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження».

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", яка містить перелік обов'язкових вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містить п. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті її Закону державний виконавець враховує таке: - відсутність ідентифікаційного коду суб'єкта господарювання - стягувача або боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі ідентифікаційного коду; - для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається в виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержати від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Крім того, постановами Верховного суду України від 21.05.2014 у справі № 6-45-цс14, від 25.06.2014 у справі № 6-62цс14 зроблено правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, в тому числі і для державних виконавців - відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не перешкоджає виконанню рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність індивідуального ідентифікаційного номеру боржника у судовому наказі № 753/5230/16-ц, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 13.05.2016 року, не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвої Олени Олегівни від 23 травня 2016 року у ВП № 5117657 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 753/5230/16-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 13.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ «ЗГОДА-96» заборгованості в розмірі 9936,22 грн., скасувати.

Зобов'язати старшого державного виконавця старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвої Олени Олегівни вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 753/5230/16-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 13.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ «ЗГОДА-96» заборгованості в розмірі 9936,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.О. Набудович