Справа № 521/2087/16-ц
(Заява №521/2087/16
№ пр. 2п/521/224/16)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»жовтня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання Гриценко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 11.08.2016 року про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 12 лютого 2016 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 від 11.08.2016 р. про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2016 р.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась належним чином повідомлялась, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачка зазначив що , про слухання цієї справи відповідачці нічого не було відомо. В матеріалах справи містяться два підробних документа: а.с. 52 - квитанція про отримання копії позову с додатками, судової повістки на 12.02.2016 року ніби-то ОСОБА_3, в якій вказана дата доставки - 5 червня 2016 року, проставлений підпис, який співпадає з підписом позивачки ОСОБА_2, що міститься на договорі про надання послуг адвокату (а.с.54). В квитанції також відсутні якісь данні про курєра, про час доставки, також не заповнений розділ «Данные документа, удостоверяющие личность», а.с. 48 - Заява ніби-то ОСОБА_3 про визнання позову з позову з проханням розглядати справу у її відсутність. На цьому документі також міститься дуже схожий підпис, а також штамп канцелярії Малиновського районного суду, робітник якої мав перевірити документи особи, що дійсно надала цю заяву. Також відповідачці не направлялось і заочне рішення від 12.02.2016 року. Про його існування ОСОБА_3 стало відомо випадково, коли вона в Єдиному реєстрі. У звязку з вище наведеним заявниця просить суд скасувати вище зазначене заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 231 ч.ч.1,3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на відповідні посилання, суд погоджується із доводами сторони відповідача, що необхыдност скасування заочного рішення,ураховуючи викладене, доводи сторони щодо суті спору можуть мати істотне значення для справи та потребують зясування при судовому розгляді.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві сторони відповідача, суд вважає обґрунтованим скасувати заочне рішення суду, а цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 11.08.2016 року про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину- задовольнити.

Заочного рішення від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на «28» листопада 2016 р. на «10» год. 00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ18.10.16