Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Парвін, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи ПН ХМНО ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Парвін, ОСОБА_6, третя особа Відділ опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 Парвін, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи ПН ХМНО ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, яка передана в моє провадження для вирішення питання про обєднання (спільний розгляд).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 у справі № 641/7108/16-ц відмовлено в об'єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 Парвін, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи ПН ХМНО ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Парвін, ОСОБА_6, третя особа Відділ опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Відповідно до положень ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи, що поданий ОСОБА_4 Парвін зустрічний позов був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу в порядку, встановленому Положення про автоматизовану систему документообігу, тобто переданий раніше визначеному складу суду, а підстави для спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_4 Парвін, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи ПН ХМНО ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним та позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Парвін, ОСОБА_6, третя особа Відділ опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, відсутні, вважаю за необхідне повернути позовну заяву із додатками позивачам, оскільки в даному випадку Положенням про автоматизовану систему документообігу не передбачено порядок передачі судової справи для автоматизованого розподілу між суддями.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 Парвін, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи ПН ХМНО ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним повернути позивачеві, розяснивши право на звернення з даними вимогами із додержанням загальних правил предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_7