Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 425/3130/16-ц
Провадження № 22ц/782/922/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів Коротенка Є.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря - Попової Т.А.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив

Відповідачем ОСОБА_3 оскаржується ухвала суду про відкриття провадження у справі за вказаним позовом у зв'язку з недотриманням правила підсудності справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи з огляду на те, що вони завчасно, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Апеляційний суд, перевіривши відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ухвалі про відкриття провадження зроблено висновок про підсудність справи Рубіжанському міському суду Луганської області.

Апеляційний суд вважає цей висновок правильним з огляду на те, що він відповідає нормам процесуального права та матеріалам справи.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться у різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивачем пред'явлено дві позовні вимоги одночасно до двох відповідачів, один з яких (ОСОБА_3В.) проживає в м.Києві, а другий (ОСОБА_5В.) проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На момент постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суд отримав довідку Державної міграційної служби України про те, що відповідач ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з цим розгляд справи відноситься до юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області згідно з правилами, встановленими ч.1 ст.109, ч.1 ст.113 ЦПК України.

Таким чином при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції не порушені правила підсудності справи, у звязку з чим відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 є неналежним відповідачем, оскільки не розповсюджував недостовірну інформацію про позивача, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Виходячи з закріпленого в ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного процесу, позивач має право на власний розсуд обрати спосіб захисту права, який він вважає для себе найбільш прийнятним та ефективним та вказати відповідача, якого він вважає відповідальним за заявленими позовними вимогами. Крім того, позивач має право на обґрунтування своїх вимог саме тими обставинами, які він вважає за потрібне вказати в позовній заяві, а також зазначити відповідачів. Питання про обґрунтованість позовних вимог вирішується судом на стадії розгляду справи по суті, і є підставою для задоволення позову чи відмови у його задоволенні.

Підсумовуючи наведене, керуючись п.1 ч.2ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319, 323-325, 327 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Коротенко Є.В.

ОСОБА_6