overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-3451/2008
Провадження 2-п/127/90/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2008 року в цивільній справі № 2-3451/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30 вересня 2008 року, яким позов ОСОБА_2 було задоволено повністю.

Заява мотивована тим, що відповідач не був присутній на судовому засіданні, оскільки про те, що в суді розглядалась дана цивільна справа ОСОБА_1 дізнався випадково.

Відповідач та представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2008 року, оскільки відповідачем обґрунтовано поважність причини неявки та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2008 року в цивільній справі № 2-3451/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 19.09.2016 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. № 37 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/219/16-ц Провадження № 22-ц/772/2988/2016Головуючий в суді першої інстанції Ковчежнюк В. М.
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу із спадкоємця,-

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року призначити до розгляду на 27 вересня 2016 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Справа № 520/9535/16-ц
Провадження № 2/520/4359/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

Згідно відповіді відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, отриманої 23.08.2016 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місце завдання шкоди трапилось по вул. Жуковського, 38, м. Одеса, що територіально не відноситься до Київського району суду м. Одеси.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа№ 640/8214/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"09" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та спричиненої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування 1719120 грн., пені в розмірі 302376,72 грн., суми інфляційних витрат в розмірі 500263,92 грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 15118,84 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.09.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2146.

Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 21.02.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06.09.2005 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 2146, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 88, 174, 212, 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1, зареєстрований 06.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2146 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 346/4348/16-ц
Провадження № 2/346/1536/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.,ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.,ст. 88, 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Кропивище, вул. Січових Стрільців, 58, Коломийського району, Івано-Франківської області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111, заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості № б/н від 24 листопада 2015 року в сумі 58 980 (пятдесят вісім тисяч девятсот вісімдесят) грн. 40 коп. та 1378,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/4348/16-ц.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4502/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є керівником Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр професіонал» про стягнення коштів за депозитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є керівником Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр професіонал» про стягнення коштів за депозитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 11-50 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/5361/16-ц
Провадження № 2-с/204/46/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

09 вересня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

1) у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено також наказ, що оспорюється, проте, по цивільній справі № 204/6173/15-ц судовий наказ не постановлявся, а для скасування заочного рішення нормами ЦПК України встановлений інший порядок.

Тому, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 372/2145/16-ц
Провадження 2-н-71/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, а також судового збору у розмірі 689 грн., 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надану теплову енергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2342/16-ц

Провадження № 2/126/839/2016

"08" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., позначений на плані літерою "А" з господарськими будівлями та спорудами: веранда - "а", вхідний майданчик - "а1", сарай - "Б", сарай - "Б1", погріб - "П", огорожа - "1-3", розташованого по вул. Трипільська (бувша Ворошилова) №12 (дванадцять) в м. Бершадь Вінницької області, належний померлому ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.09.2016 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.09.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 606/51/16-ц
Ухвала

13 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО БАЛАНС ТЕР" про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу подана в строк і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 606/2760/15-ц до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 27 січня 2016 року о 09.00 год., яку розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію цієї ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя І. Б. Марціцка
Справа № 491/1031/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шимківська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 08 березня 2015 року померла її мати ОСОБА_3, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,09 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Щорса с. Шимкове Ананьївського району Одеської області.

Заявник зазначає, що вона як спадкоємець за заповітом звернулася до Ананьївської районної держаної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного оформлення спадщини, однак їй було відмовлено, в звязку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлою, тому було рекомендовано звернутись до суду.

Заявник вказує, що так як її мати в побуті називали Галина, то при її народженні в її свідоцтві про народження в графі батьки її мати помилково зазначили як «Фтомиченко Галина Михайлівна», однак згідно документів, які посвідчують особу матері, її імя вказано як «Ганна». З даними відомостями у документах в заявника не виникало ускладнень при вирішенні різного роду питань побутового та юридичного характеру , а тому не було необхідності звертатися до органів РАЦС та вносити відповідні зміни у її свідоцтво про народження та у відповідний актовий запис про народження. У звязку з зазначеними обставина заявник звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шимківська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2016 року на 09 годин 35 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/8557/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 12 вересня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко