Справа № 610/3860/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Виноградській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 8037,95 грн., заподіяних нею внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його сину ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 23.06.2016 року о 18 годині 00 хвилин в світлу пору доби ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21053» д/з АХ 1634 ВІ в м.Балаклія по вул. Новоселівка Харківської області поруч з б.11, допустила наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_3, в результаті останній отримав легкі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу забою головного мозку, забита скальпована рана лобно-скроневої області справа, синці і садна голови, неповний травматичний вивих 11,21,22 зубів, перелом коронок 11 і 21 зубів. В результаті ДТП велосипед малолітнього ОСОБА_3 також отримав пошкодження та відновленню не підлягає. Згідно звіту про визначення ринкової вартості велосипеда на 07.12.2016 рік його вартість складає 2 286,00, оцінка якого обійшлася позивачу в 400 грн.. Також позивачем понесені витрати на лікування сина в сумі 5051,95 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.. Позивач просить стягнути 8037,95 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Адвокат позивача, в судове засідання не з"явився, надав заяву в якій просить позов задовольнити, та розгянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала заяву в якій зазначила, що позов не визнає та пояснила, що в той день вона їхала на своєму автомобілі зі швидкістю 40 км/год., в тверезому стані, малолітній ОСОБА_3 на великій швидкості виїхав на своєму велосипеді із-за кирпичного паркану під її машину. Вона відразу викликала швидку та працівників міліції. А також нею була надана матеріальна допомога хлопцю в розмірі 1000 грн.. Відповідач просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.3 ЦПК України- кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 22 ЦК України- особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст.1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 052338 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 ( позивач по справі) ( а.с.12).

23.06.2016 року о 18 годині 00 хвилин в м.Балаклія по вул. Новоселівка Харківської області поруч з будинком 11-а, в світлу пору доби ОСОБА_2, керувала автомобілем «ВАЗ-21053» д/з АХ 1634 ВІ, допустила наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_3. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями відповідач ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24.06.2016 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розлідувань під № 0001129 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою Балаклійського ВП ГУНП у Харківській області від 04.06.2016 року кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розлідувань під № 0001129 від 24.06.2016 року закрите у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.14).

Постановою від 07.09.2016 року Балаклійського районного суду Харківської області (справа №610/2955/16-п, провадження 3/610/498/2016) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито. Постанова набрала законної сили 20.09.2016 року (а.с.15).

В результаті ДТП велосипед малолітнього ОСОБА_3 отримав пошкодження та відновленню не підлягає.

Згідно звіту про визначення ринкової вартості велосипеда, проведеного ФОП ОСОБА_4, яка має право займатися оцінкою такого майна на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8014 від 22.10.2011 року та сертифікату № 23/15 суб"єкта оцінюючої діяльності від 16.01.2015 року, виданого Державним ОСОБА_5 України, вартість велосипеда "АРДИС"№ 2404 на 07.12.2016 рік складає 2286,00 грн.( а.с.32-39).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №176 від 07.12.2016 року оцінка вартості велосипеда складає 400 грн..

З вини відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 18900 від 01.07.2016 року повний діагноз ОСОБА_3: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита скальпована рана лобно-скроневої області справа, синці і садна голови, неповний травматичний вивих 11,21,22 зубів, перелом коронок 11 і 21 зубів. ( а.с.4)

Загальна сума підтверджених документально витрат понесених позивачем на лікування сина ОСОБА_3 становить 5051,95 грн. ( а.с. 16-22).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З договору про надання правових послуг від 19.11.2016 року вбачається, що сума наданих послуг адвоката ОСОБА_6 складає 300 грн., які підлягають стягненню з відповідача ( а.с.31).

Таким чином, суд вважає достовірно встановленим факт завданих матеріальних збитків діями відповідача ОСОБА_2 в результаті дій якої завдано позивачу майнову шкоду в розмірі 8037 грн. 95 коп..

Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,45, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166,1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 8037 ( вісім тисяч тридцять сім) грн. 95 коп. відшкодування матеріальних збитків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2016 року.

СУДДЯ