overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/773/16-ц
Провадження № 2/499/457/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2016 р. о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, викликати сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 729/602/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертався до суду з позовом в якому просив відшкодувати моральну шкоду завдану в результаті складання незаконного висновку та наслідків, які потяг незаконний висновок. Даний позов був залишений буз руху оскільки були порушені вимоги ст. 119 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, але недоліки у визначений строк позивач не усунув в звязку з чим позовну заяву повернули позивачу. 26.07.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір"сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Розглянувши подану заяву та перевіривши викладені в ній факти доказами, приходжу до висновку , що вона підлягає задоволенню, так як дійсно при подачі позову було сплачено судовий збір на суму 551 грн.20 коп.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір , сплачений до суду по квитанції в Бобровицькому відділенні «Ощадбанк» від 07.06.2016 року в сумі 551 гривня 20 копійок , що зараховані банком на рахунок 0031 , код отримувача 37370959, МФО 853592 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/4152/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5959/16-ц
Провадження № 2/552/2058/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2016 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1833/16-ц

Номер провадження 2/184/667/16

13.10.2016м. Покров

суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, що перебуває в незаконному володінні та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна, що перебуває в незаконному володінні та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, що відповідають змісту позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як в змісті позовної заяви відсутні посилання на докази, які можуть підтвердити заявлені позовні вимоги позивача, а також, не вказано ціну позову, крім того не зрозумілі позовні вимоги, які саме речі необхідно повернути.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах вважаю доцільним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, що перебуває в незаконному володінні та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, оформивши заяву у відповідності до п.3, п.4, п.6 ч.2, ст.119 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 360/1830/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 листопада 2016 року на 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 01 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 720/1266/16-ц
Провадження № 2/720/666/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом, -

Встановив:

Позивач звернулися з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 664/2210/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 31.10.2016 року о 08-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Номер провадження 2/754/4473/16
Справа № 754/8590/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Актабанк" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 086168080/Т/973835 від 10.06.2013 року у розмірі 99478,69 грн.

21.07.2016 року за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "12" год. "00" хв. "26" вересня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 466/9113/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/9113/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 29.11.2016р. на 17год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/3156/16-ц
Провадження № 2/589/947/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2016 о 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 08.092016 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Номер провадження 2/754/4735/16
Справа № 754/9363/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2016р. на 14 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу та третій особі в строк до 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

19.07.2016 року Провадження №4-с/425/22/16

Справа №425/2207/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, -

встановив:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Рубіжанського міського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, в якій вони просить поновити строк на звернення зі скаргою, визнати дії державного виконавця з накладення арешту 25.12.2015 року незаконними та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.12.2015 року за ВП № 39209862.

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 119, 384 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху або для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі стягувача за виконавчим провадженням, як заінтересовану особу Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т).

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т).

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та державного виконавця.

Зобовязати державного виконавця надати до 01.08.2016 року суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 39209862 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1437, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 24.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу по кредиту в сумі 444103,86 гривень.

Запропонувати державному виконавцю та заінтересованій особі до 01.08.2016 року подати заперечення на скаргу з доданням доказів в їх обґрунтування, якщо такі є.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та державному виконавцю, копію скарги направити заінтересованій особі та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирошникова О.Ш.
Провадження № 2-н/263/224/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 серпня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 26 серпня 2016 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа