overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5483/16-ц

Провадження № 2/210/2158/16

"13" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Рязань-Інвест", третя особа - ОСОБА_3 про поновлення строку для пред"явлення вимог кредитора та визнання кредитором юридичної особи, що ліквідується -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Рязань-Інвест", третя особа - ОСОБА_3 про поновлення строку для пред"явлення вимог кредитора та визнання кредитором юридичної особи, що ліквідується .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Рязань-Інвест", третя особа - ОСОБА_3 про поновлення строку для пред"явлення вимог кредитора та визнання кредитором юридичної особи, що ліквідується .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 грудня 2016 року о 16 годин 15 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2о/225/689/2016 і надати справі № 225/7141/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5346/15-ц
Провадження № 2/209/349/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"13" січня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 400 доларів США у гривневому еквіваленті на день винесення рішення; стягнути судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

справа № 2-2196/5346/15р.

позивач:

ОСОБА_1

пр.Перемоги,37-57

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

пр. Перемоги,55-14

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, від 13.01.2016 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/537/183/2016
Справа № 537/5098/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/5098/15-ц, 2/537/183/2016р.

Справу призначити до судового засідання на 18.01.2016 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 212/3682/16-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому просила витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про державну реєстрацію права власності нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд перевіривши матеріали цивільної справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке БТІ» Дніпропетровської обласної ради» архівну довідку про державну реєстрацію права власності нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Копія ухвали підлягає негайному направленню на виконання.

Встановити термін виконання даної ухвали до 26 січня 2017 року, оголосити в судовому засіданні перерву до 10-30 години, 26 січня 2017 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 681/2065/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді М.Б. Дідек

при секретарі О.О. Богданевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до закінчення навчання починаючи з 04 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20грн.

Рішення суду набирає законної сили по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча - суддя Дідек М.Б.
Провадження № 2-н/537/17/2016
Справа № 537/5094/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2016 року Номер справи 537/5094/2015р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,
розглянувши заяву ВАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання природного газу в сумі 2263 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 609 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа №289/1224/16-ц
Номер провадження 2/289/774/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, при третіх особах - відділ Держкомзему у Радомишльському районі, інспекції сільського господарства в Житомирській області, про визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним (нечинним) ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії неправомірними, визнати рішення недійсним (нечинним).

Представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 12.08.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ) на 30.09.2016 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
№ 2/679/12/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями,

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 проситься стягнути з ОСОБА_2 по 5000 грн. матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями.

14 січня 2016 року позивачем подана письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку зі смертю відповідача.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду з причини смерті відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4885/16 Головуючий 1 інстанції - Майстренко О.М.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Котелевець А.В.,

Трішкова І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів, договору іпотеки та поруки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів, договору іпотеки та поруки недійсними.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 28 липня 2016 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 177/1670/15-ц
Провадження № 2/177/66/16
У Х В А Л А

05.09.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представник позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

експерта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_3 з приводу авто товарознавчого дослідження № Д16/04/15 від 20 квітня 2015 року.

05.09.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні надав клопотання, в якому з метою уточнення відомостей, що містяться у Висновках експертного автотоварознавчого дослідження №Д16/04/15 від 20 квітня 2015 року просив поставити експерту наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер АЕ 9330ВМ, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D2137 на 17.04.2015 p.?

2. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер АЕ 9330ВМ, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D2137 нa 17.04.2015 p.?

3. Чи включався експертом податок на додану вартість при визначенні суми матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер АЕ 9330ВМ, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D2137?, на які експерту надати письмову відповідь.

Представник позивачів ОСОБА_1 та експерт ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що для уточнення відомостей, що містяться у Висновках експертного автотоварознавчого дослідження №Д16/04/15 від 20 квітня 2015 року, необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та додатково поставити експерту ОСОБА_3 питання зазначені в клопотанні, з наданням на них письмової відповіді.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поставити судовому експерту авотовароведу ОСОБА_3 уточнюючі питання до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д16/04/15 від 20 квітня 2015 року, а саме:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер АЕ 9330ВМ, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D2137 на 17.04.2015 p.?

2. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер АЕ 9330ВМ, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D2137 нa 17.04.2015 p.?

3. Чи включався експертом податок на додану вартість при визначенні суми матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер АЕ 9330ВМ, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D2137?,

Експерту надати письмову відповідь на поставлені питання, в строк до 12.10.2016 року .

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25.03.2010р. вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського МУЮ, актовий запис №221.
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, останні роки позивач з відповідачем проживають окремо, а тому шлюб носить формальний характер.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. У разі неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд у відповідності зі ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.213-215, 226 ЦПК України суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.03.2010р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського МУЮ, актовий запис №221- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: В. В. Морозов