overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8545/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/2033/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: Ткачук С.С., Попруги С.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_9, про виділення частки майна в натурі та встановлення права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам по справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «20» грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «21» грудня 2016 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

представника позивача - ОСОБА_8;

відповідача - Виконавчий комітет Сумської міської ради;

третіх осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, Сівовола Олександра Миколайовича (а.с. 76).

Головуючий -

Судді -
Справа №333/4164/16-ц
Провадження №2/333/2309/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4164/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/4164/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, причини неявки суду не надали.

27 жовтня 2016 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7702/15-ц Номер провадження 22-ц/786/101/16Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості " Укрспирт"

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.11.2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної та матеріальної допомоги, відшкодування моральної шкоди ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості " Укрспирт".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10:00 год. 18.01.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження 2/127/1418/16
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви позивача про відстрочку сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про відстрочку сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У вказаній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, в зв?язку з важким майновим станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована, оскільки заявником не надано доказів про неспроможність позивачем сплати судового збору, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 82, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відстрочку сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/6904/14-ц
провадження № 2/361/867/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просили визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок № 50, розташований по вулиці Леніна у селі Рудня Броварського району Київської області, видане на імя ОСОБА_6, та визнати недійсним і скасувати рішення виконавчого комітету Руднянської сільської ради Броварського району Київської області за № 98 від 07 грудня 2004 року про оформлення права власності на вказаний житловий будинок.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2015 року вказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року скасовано, та ухвалено нове рішення, яким вимоги позивачів задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року зазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2015 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1806/16-ц

"28" грудня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1806/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 05 січня 2017 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Зацікавленій особі подати до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також зацікавленій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/1931/16-ц

Номер провадження 2/184/709/16

14.11.2016 м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року в судовому засіданні на розгляд учасників процесу суд поставив питання про залучення до участі у справі Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки прийняте судом рішення по вказаній цивільній справі може негативно вплинути на права та законні інтереси неповнолітньої особи.

Позивач ОСОБА_1 проти залучення третьої сторони не заперечувала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки судове рішення може вплинути на права та законні інтереси неповнолітньої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради.

Ухвала суду відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 462/8315/15-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 24.07.2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 січня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 20 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 373/2029/15-ц Головуючий у І інстанції Колодко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/7188/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/277/16-ц
У Х В А Л А

01.11.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Патріот», третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору оренди недійсним, застосування наслідків недійсного договору і повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 22 грудня 2015 року, звернувся до суду з відповідним позовом. Після проведення автоматизованого розподілу судової справи 03.03.2016 матеріали позовної заяви надійшли до судді Юхименка О.М.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М. від 09.03.2016 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30.09.2016 року у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судова справа №622/277/16-ц за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Патріот», третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору оренди недійсним, застосування наслідків недійсного договору і повернення земельної ділянки, була перерозподілена судді Шабас О.С.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу №622/277/16-ц та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Патріот», третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору оренди недійсним, застосування наслідків недійсного договору і повернення земельної ділянки,

Призначити судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13, на 07 грудня 2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Шабас
Справа №: 653/3319/16-ц
Провадження № 2/653/1040/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

26 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області, щодо місця реєстрації відповідача.

25 жовтня 2016 року отримана довідка від ВАДР УДМС України в Херсонській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 28 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/7698/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/7698/16 (2/199/3108/16) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Справу призначити до розгляду на 28.11.2016 року на 11-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.11.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на я1ких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: