Справа №423/916/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., розглянувши за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І. у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, надавши суду копію вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.11.2015 року, що набрав законної сили 08.02.2016 р., згідно з яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вбивства ОСОБА_3 (ч.1 ст.115 КК України). Оскільки позивач є рідною бабусею померлого, вона просила стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, заподіяну його вбивством.

У судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні надав копії ухвал ВССУ про відкриття касаційного провадження та призначення судового засідання в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, а також копію витягу з ЄРДР про реєстрацію заяви про злочин за фактом порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_2 з боку слідчого Дудника І.А. та адвоката ОСОБА_4

У звязку з цим, представник відповідача просила на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинити провадження в цій цивільній справі до завершення касаційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, а також до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження за фактом порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_2

Відповідач, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав клопотання представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді; крім того, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Відповідно до правового висновку ВСУ, який є обовязковим для судів нижчих інстанцій, викладеного в постанові № 6-1367цс15 від 7 жовтня 2015 року, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу), крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судовий розгляд впродовж розумного строку, тому зупинення провадження в справі всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, є недопустимим.

Отже, беручи до уваги те, що вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили, а кримінальне провадження щодо порушення його права на захист не перебуває на розгляді в суді та безпосередньо не стосується даної цивільної справи (зокрема, воно може мати значення для вирішення касаційної скарги ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України), суд не вбачає підстав для зупинення провадження в цій цивільній справі.

Водночас, суд звертає уваги відповідача та його представника на те, що у випадку скасування ВССУ вироку суду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України в залежності від змісту рішення суду в цій справі може бути підставою для оскарження цього рішення за нововиявленими обставинами згідно п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур