Справа № 2-3802/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., про визнання правочинів недійсними.

Від представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що між сторонами ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача стверджує, що на сьогоднішній день вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих саме підстав, а тому відповідач вважає що суд повинен винести ухвалу про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження.

Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 у справі № 760/27612/14-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус КМНО Морозов С.В. про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до нього, відмовлено.

Як вбачається з вищезазначеного рішення Солом'янського районного суду м. Києва підставою недійсності договору є укладення договору під впливом тяжкої обставини відповідно до ст. 233 ЦК України.

В позовній заяві, що є предметом даного розгляду, позивач просить визнати недійсними договори з підстав того, що на момент укладення договору не був обізнаний з повними умовами кредитування, реальною процентною ставкою, а тому відбулось порушення ст. 203 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, вбачається з вищевикладеного, що позов заявлено з інших підстав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження в даній справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн