АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року виправлено допущені у зазначеному судовому рішення описки.

Не погодившись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді, постановлену за результати розгляду заяви відповідача про виправлення описки у заочному рішенні.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Заочне провадження відповідно до Цивільного процесуального кодексу України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 8, роз'яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному в процесуальним

Між тим, у справі наявна заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року, яка судом першої інстанції не розглянута.

За таких обставин, оскільки ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року постановлена за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні, яке не було предметом перегляду у суді першої інтонації, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та роз'яснити заявнику його право на оскарження у апеляційному порядку заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228-232 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: