Справа № 740/3000/16-ц
Провадження № 2/740/996/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ніжинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Ніжинської сільської ради Ніжинського району, в якій просять визнати за ними право власності на спадщину за законом по 1/10 частині будинку по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом (друга черга) після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх баба ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1.

Станом на 15.04.1991 року в домоволодінні в АДРЕСА_1 мешкали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позивачі.

Виходячи з рівності часток членів колгоспного двору ОСОБА_3 належала 1/5 частина зазначеного житлового будинку і, відповідно, на цю частку відкрилась спадщина після її смерті.

Син спадкодавиці, на якого було складено заповіт, спадщини не приймав і при оформленні позивачами спадкової справи у нотаріуса, подав заяву про те, що поновлювати строк на прийняття спадщини він не бажає і на спадщину не претендує.

Вони являються спадкоємцями другої черги після померлої ОСОБА_3 Оскільки вони на час смерті та протягом 6 місяців після її смерті проживали та були зареєстровані разом із спадкодавицею, то вважаються такими, що прийняли спадщину.

На даний час вони отримали в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку в АДРЕСА_1 нотаріусом їм було відмовлено, оскільки право власності на будинок не зареєстроване в Ніжинському МБТІ.

У зв'язку з цим, вони змушені звернутись до суду з даним позовом.

Сторони за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У позовній заяві позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять розглянути справу без їх участі.

З Ніжинської сільської ради Ніжинського району до суду надійшло письмове клопотання, в якому сільська рада визнає позовні вимоги позивачів і просить їх задовольнити, та просить розглянути справу за відсутності її представника.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачів.

Керуючись ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст. 328, 1262 ,1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/10 частину будинку АДРЕСА_1. в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 1/10 частину будинку АДРЕСА_1. в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.