АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Рубан С.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати справу за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладений в ній.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_2, місце знаходження якої є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Дані обставини підтверджуються наданими представником відповідачки ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції документами: копією довідки про взяття на облік платника податків приватного нотаріуса ОСОБА_2 у податковій Печерського району м. Києва від 15.01.2011 року, копією довідки про взяття на облік платника податків приватного нотаріуса ОСОБА_2 у податковій Печерського району м. Києва від 24.01.2008 р., копією повідомлення про взяття на облік приватного нотаріуса у Пенсійному фонду Печерського району м. Києва від 24.01.2008 року, копією повідомлення про взяття на облік приватного нотаріуса у фонді соціального страхування від 22 травня 2008 року.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача територіально відноситься до Печерського району м. Києва, висновок суду про те, що дана справа підсудна Голосіївському суду м. Києва є помилковим, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року - скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: