overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2422/16-ц
Провадження №: 2-о/0343/82/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Долинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,зацікавлена особа - Долинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/2422/16-ц за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа - Долинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 11:00 год. 16.01.2017 з викликом сторін по справі.

Розяснити заінтересованій особі право в строк до 16.01.2017 подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2005/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Парафії ОСОБА_1 ОСОБА_2»янець-Подільської дієсцензії Римсько-Католицької церкви в м.Красилові Хмельницької області до Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Парафії ОСОБА_1 ОСОБА_2»янець-Подільської дієсцензії Римсько-Католицької церкви в м.Красилові Хмельницької області звернулася до суду із позовною заявою до Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36) за позовною заявою Парафії ОСОБА_1 ОСОБА_2»янець-Подільської дієсцензії Римсько-Католицької церкви в м.Красилові Хмельницької області до Печеської сільської Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 02 лютого 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 571/1473/15-ц
Провадження №2/571/23/2016
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"26" січня 2016 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай).

25 січня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 194/944/16-ц
Провадження № 2/194/541/16
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

09 вересня 2016 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 16 вересня 2016 року на 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2865/16-ц

Номер провадження: 2/511/1242/16

"26" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Васильоввича до ОСОБА_2, третя особа: Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та відновлення межі земельної ділянки

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

-визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки;

-встановити порядок користування земельними ділянками для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га та ведення особистого селянського господарства площею 0.18 га за адресою с. Петро-Євдокиївка, вул. Лесі Українки, 27;

-визнати право на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із відповідачем та дозволити її подальше здійснення;

-відновити межі земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га та ведення особистого селянського господарства площею 0.18 га за адресою с. Петро-Євдокиївка, вул. Лесі Українки, 27.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Васильоввича до ОСОБА_2, третя особа: Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та відновлення межі земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 17.01.2017 року о 10.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа №266/4898/16-ц
Провадження№ 2-о/266/460/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д'яченко Д.О.

при секретарі Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 27 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21 грудня 2016 року в Калінінськом районі м.Донецьк.

Згідно ст..219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В тексті судового рішення від 27 грудня 2016 року (резолютивній частині) в тексті допущено описку - замість «Сорокін Леонід Іванович» зазначено «Сорока ЛеонідІванович».

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду від 27.12.2016 року описку шляхом винесення ухвали про їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст..219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 27 грудня 2016 року, а саме «Сорока ЛеонідІванович» замінити на «Сорокін Леонід Іванович» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/235/2585/16
Справа № 235/ 5704/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

07 вересня 2016 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 15 вересня 2016 року на 08 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1060/16-ц
Провадження № 2/273/504/16
У х в а л а

08 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 21.10.2016 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10952/16-ц

09 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10952/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27.10.2016 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база №74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Державного підприємства «Хлібна база №74» Державного агентства резерву України з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база №74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база №74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/2025/16-ц
Провадження № 2/390/886/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 грудня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/2025/16-ц (провадження № 2/390/886/16) за позовом Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2016 року на 10.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 174/525/16-ц, п/с 2-о/174/16/2016 за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребовувати необхідні докази з метою встановлення останнього місця проживання громадянина, відсутності в місці проживання громадянина відомостей про місце його перебування протягом трьох років та інших обставин по справі.

Суддя вважає з доцільне з метою економії процесуального часу витребувати інформацію про батьків матері заявника, ОСОБА_4М, а також інформацію про укладення шлюбу між батьком заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та про реєстрацію осіб за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 248 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 15.09.2016 року о 11.00 год.

Провести підготовчі дії.

Розяснити заінтересованим особам, що в строк до вказаної дати вони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в якості доказів з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, інформацію про батьків матері ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Карнаухівка, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, та інформацію про укладення шлюбу між його батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в 1982-1983 роках з привласненням їй прізвища «Волкова».

Витребувати з виконавчого комітету Вільногірської міської ради відомості про рестрацію осіб за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 в

м. Вільногірську, Дніпропетровської області з 01.01.1997 року по цей час.

Направити запит щодо місця реєстрації ОСОБА_2 по Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Справа буде розглядатися судом у складі одного судді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 11016 (одинадцять тисяч шістнадцять) грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 21.08.2013 року, станом на 31.08.2016 року, які перерахувати на рахунок № 3111, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на рахунок № 3111, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: