Справа № 209/354/15-ц
Провадження № 4-с/209/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська скаргу ОСОБА_1, відповідач Державне підприємство «Артемвугілля», орган стягнення - Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, уточнивши яку просить суд: визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, яка виражена у виражена у невиконанні ним:

- здійснення відповідних заходив щодо внесення даних про рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по цивільній справі № 209/354/15-ц до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

- не надіслання ОСОБА_1 за його місцезнаходженням та на вказану ним адресу електронної пошти не пізніше семи робочих днів з дня внесення вказаного судового рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, повідомлення про прийняття даного судового рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено, адреси відповідного веб-сайта в Інтернеті, а також ідентифікатора для доступу до відповідної інформації Реєстру.

- передання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по цивільній справі № 209/354/15-ц до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, з метою його подальшого належного виконання з боку Держави.

Зобов'язати Слав'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, в межах виконавчого провадження ВП № 48386720 здійснити наступні дії:

- Здійснити відповідні заходи щодо внесення даних про рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по цивільній справі № 209/354/15-ц до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

- Не пізніше семи робочих днів з дня внесення вказаного судового рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, надіслати ОСОБА_1 за його місцезнаходженням та на вказану ним адресу електронної пошти повідомлення про прийняття даного судового рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено, адреси відповідного веб-сайта в Інтернеті, а також ідентифікатора для доступу до відповідної інформації Реєстру.

- Передати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по цивільній справі № 209/354/15-ц до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, з метою його подальшого належного виконання з боку Держави.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 10 червня 2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 354/15-ц, яким з Державного підприємства «Артемвугілля» стягнуто на його користь заборгованість в сумі 94 691 гривень 30 копійок, в тому числі: 29 836,26 грн. - заборгованості по заробітній платі, 63 855,04 грн. - середнього заробітку за час затримки розрахунку, 1 000,00 грн.,відшкодування моральної шкоди. Вищевказане судове рішення набрало законної сили, 27.07.2015 року судом було видано виконавчий лист № 2/209/657/15, який на момент звернення до суду з цією скаргою продовжує знаходитись на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції. 12.08.2015 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби словянського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 48386720). Відповідно до даної постанови боржникові було надано строк для добровільного виконання вищевказаного судового рішення до 19.08.2015 року, однак боржником у зазначений строк воно виконано не було. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Словенського міськрайонного управління юстиції від 16.08.2015 року дане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

10.09.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Однак, неправомірні дії органу стягнення щодо зупинення виконавчого провадження були оскаржені ним в судовому порядку. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.10.2015 року вказану постанову про зупинення виконавчого провадження було скасовано, а виконавче провадження ВП № 48386720 було поновлено. При цьому, за усними поясненнями державного виконавця, зведене виконавче провадження, в якому знаходилось виконавче провадження ВП № 48386720 до моменту оскарження незаконних дій щодо його зупинення, продовжує бути зупиненим. Не зважаючи на поновлення з 23.03.2016 року на підставі ухвали суду вказаного виконавчого провадження ВП № 48386720, на даний час рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по цивільній справі № 209/354/15-ц залишається повністю невиконаним протягом шести місяців з моменту прийняття рішення про відкриття даного виконавчого провадження (не враховуючи час зупинення виконавчого провадження).

24.08.2016 року ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби

Слов'янського міськрайонного управління юстиції було направлено заяву про виконання рішення Дніпровського районного суду м. Кам'янське від 10.06.2015 р., в якій ним було вказано наступні вимоги: - здійснити відповідні заходи щодо внесення даних про рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по цивільній справі № 209/354/15-ц до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою; - не пізніше семи робочих днів з дня внесення вказаного судового рішення до І Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, надіслати йому за місцезнаходженням та на вказану ним адресу електронної пошти повідомлення про прийняття даного судового рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено, адреси відповідного веб-сайта в Інтернеті. а також ідентифікатора для доступу до відповідної інформації Реєстру; - передати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по цивільній справі № 209/354/15-ц до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, з метою його подальшого належного виконання з боку Держави.

Однак, листом № 24613 від 01.09.2016 року, отриманого ним 06.09.2016 року Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби було відмовлено у виконанні рішення суду відповідно до положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Відмовляючи у задоволенні його заяви, Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби фактично порушив ст.ст. 1, 2, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012р. № 4901-VI, п.п. 3-5, 7, 9 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 р.

Вказаними незаконними діями та водночас бездіяльністю державного виконавця порушено його права, щодо належного виконання судового рішення. Просить суд звернути увагу на те, що в результаті тривалого невиконання вищезазначеного судового рішення його та його родину було поставлено у критичне фінансове становище, оскільки він, як єдиний годувальник в своїй родині не мав на час перебування з боржником у трудових стосунках та досить тривалий час після їх завершення, іншого джерела доходу. Крім того, він та його родина є внутрішньо переміщеними особами, що в свою чергу вимагає пошуку додаткових зусиль для організації свого існування та поновлення нормальних життєвих зв'язків. В даній ситуації єдиним засобом поновлення його прав, порушених з боку відповідача, вважає звернення до суду.

Скаржника ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справ за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином.

Представник боржника Державного підприємства «Артемвугілля» в судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази та матеріали виконавчого провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди. Рішення набрало чинності та 27 липня 2015 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист за № 209/354/15-ц. 12 серпня 2015 року державним виконавцем Слов'янського МУЮ Донецької обл. Хоменко О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48386720, 19 серпня 2015 року державним виконавцем Слов'янського МУЮ Донецької обл. Хоменко О.М. була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження ВП № 48386720 до зведеного виконавчого провадження № 47938095.

24.08.2016 року ОСОБА_1 було направлено заяву до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про виконання рішення Дніпровського районного суду м. Кам'янське від 10.06.2015 р. Листом № 24613 від 01.09.2016 року, отриманого ним 06.09.2016 року Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби було відмовлено у виконанні рішення суду відповідно до положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, оскільки у боржника є майно, а саме транспортні засоби, на які накладено арешт та оголошено розшук, тому застосування вказаного Закону є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Зі змісту ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вбачається, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державні підприємство, установа, організація.

Статтею 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

У відповідності з п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 № 845, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта, оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою від 3 вересня 2014 року № 440, п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржником за якими є державне підприємство, примусова реалізація майна якого забороняється відповідно до законодавства, які видані або ухвалені до 01 січня 2013 року, подаються до органів державної виконавчої служби для здійснення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.

Отже, цим Законом та Порядком визначено порядок виконання рішень суду та погашення заборгованості державних підприємств, примусова реалізація майна яких забороняється, тільки за тими рішеннями та виконавчими документами, які ухвалені або видані до 01 січня 2013 року - дня набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", і можливості виконання судових рішень, ухвалених після цього, у такому порядку цим Законом не передбачено, тому вони підлягають виконанню у загальному порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а відтак відсутні підстави виконати рішення суду у спосіб, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Таким чином, перевіривши обґрунтованість скарги у межах її доводів, установивши обставини справи та те, що рішення суду набрало законної сили, а виконавчий лист виданий після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, суд приходить до висновку про те, що рішення суду повинно виконуватись у загальному порядку відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження і підстави виконати його у спосіб, визначений Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, відповідач Державне підприємство «Артемвугілля», орган стягнення - Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на бездіяльність державного виконавця, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник