overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/673/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1903/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 липня 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 45 хв. 30 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді:

Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
Справа № 591/3995/16-ц
Провадження № 2/591/2052/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, 3-я особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про перенесення дати електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, 3-я особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про перенесення дати електронних торгів.

Ухвалою від 08.08.2016 року позовну заяву залишено без руху.

09.08.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позовної заяви, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, 3-я особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про перенесення дати електронних торгів.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) витрати з судового збору в сумі 551,20 грн. сплачені квитанцією № 39 від 02.08.2016 року платником ОСОБА_1 через Філію СОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №712/8535/16 ц
Провадження №2/712/2022/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської обласної державної реєстрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської обласної державної реєстрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської обласної державної реєстрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 02 серпня 2016 року на 12-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 02 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 182/3497/16-ц
Провадження № 2/0182/2931/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на батька, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на батька.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2016 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 431/4188/16-ц
Провадження 2-о/431/951/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Березка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у цивільній справі, тому що в матеріалах заяви не зазначено з якою метою заявник просить встановити заявлений у заяві факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевказаного необхідно надати заявнику ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ч.1 ст. 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Попередити заявницю, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 509/3601/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4В.), ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4В.), ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4В.), ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Призначити судове засідання на 11 годину 15.11.2016 року.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2804/16-ц рік
номер провадження 2/695/1469/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року року на 15-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати довідку про заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 465/3673/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5992/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки «КС Володар» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької філії кредитної спілки «КС Володар», кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів по депозиту,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 07.07.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила КС «КС Володар».

Ухвалою судді-доповідача від 22.09.2016 року апеляційну скаргу КС «Володар» було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1378 грн. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали КС «Володар» отримала 30.09.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 35), у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу кредитної спілки «КС Володар» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова 07 липня 2016 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
Провадження №2/447/393/16
Справа №447/673/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

На підставі наведеного та ст. ст. 116, 118, 122 ЗК України і керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Березюк Г. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна», треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5987/16 Головуючий у І інст. Буймова Л. П.

Справа № 381/1535/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Справа № 502/2200/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 «Про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 «Про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» у розмірі 1564, 98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2200/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 «Про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8141/16-ц 2/335/1787/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Хортицького ВДВС від 23.10.2013, який належить ОСОБА_2

Як вбачається зі свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2, адресою власника автомобіля є м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 9, кВ.99.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України . Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Тобто місцем знаходження автомобіля є Хортицький район м.Запоріжжя.

Оскільки позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, то позивач повинен звернутися до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 114, 115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.Ю.Кравченко