Провадження № 2/638/4673/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.,

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі з 20 жовтня 2007 року. Під час перебування у шлюбі в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_1 7.06.2012 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. ОСОБА_2, починаючи приблизно з 2011 року, не цікавиться станом здоров'я дитини, ніяким чином не допомагає позивачу морально та матеріально у вихованні сина, не бере ніякої участі у житті ОСОБА_3, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини. На даний час позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, який вони уклали 06.12.2013 року, ОСОБА_4 має намір усиновити ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що батько не виконує своїх батьківських обов'язків, не проявляє батьківської турботи, любові, самоусунувся від виховання сина, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила представника - ОСОБА_5, якого уповноважила представляти її інтереси в суді нотаріально посвідченою довіреністю.

Уповноважений представник позивача - ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності та за відсутності його довірителя - ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Представником відповідача - ОСОБА_6, було надано до суду письмову заяву, в якій він просить суд розглядати дану цивільну справу за його відсутності та за відсутності його довірителя - ОСОБА_2

Уповноважений представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, подала письмову заяву, в якій служба підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати без участі представника. До заяви додано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 з 20.10.2007 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у повторному свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 30 березня 2012 року, копію якого долучено до матеріалів справи, записаний ОСОБА_2.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо. Син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

З 2011 року відповідач жодного разу не провідав сина та не виявляє бажання спілкуватися з ним, не приймає участі у його вихованні, фізичному та духовному розвитку, не надає матеріальної допомоги на його утримання, в внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по сплаті аліментів, копія розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 11.02.2015 року та копія довідки про неотримання аліментів від 09.08.2016 року долучено до матеріалів справи.

06.12.2013 року позивач по справі уклала шлюб з ОСОБА_4, копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 06 грудня 2013 року долучена до матеріалів справи.

Згідно даних висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 12.10.2016 року №557 про доцільність позбавлення батьківських прав, малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю - ОСОБА_1 та вітчимом, якого дитина сприймає як батька. Згідно з довідкою, наданою адміністрацією Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №68 ХМР від 27.09.2016, де навчається ОСОБА_3, за час навчання дитини його батька ОСОБА_2, у школі не з'являвся, навчанням сина не цікавиться, дитину до школи не приводив та не забиравЗгідно з довідкою, наданою адміністрацією КЗОЗ"Харківська міська дитяча поліклініка №1" від 27.09.2016, де ОСОБА_3 перебуває на обліку, станом здоров'я сина та забезпеченням йому належного догляду опікується мати ОСОБА_1 Батько, ОСОБА_2, до поліклініки щодо стану здоров'я сина не звертався. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по алміментам, станом на 11.02.2015 року заборгованість складає 15 179,80 грн. Згідно довідки про неотримання аліментів, з 14.04.2015 року по 25.08.2016 року аліменти не сплачувалися. Питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатково було розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. З'ясувати ставлення ОСОБА_2 щодо позбавлення його батьківських прав не вбачається можливим, оскільки він був запрошений на засідання комісії, але не з'явився, та ніяких доказів, щодо виконання ним батьківських обов'язків не надав. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідач самоусунувся від виконання обов'язків по вихованню сина, не піклувався та не піклується про його фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, жодного разу, починаючи з 2011 року, не намагався зустрітися з сином.

Згідно п.п. 1 п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вимогами ст. 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень абз. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винятково в інтересах дитини, доцільно й не суперечить вимогам сімейного законодавства України.

На підставі аналізу наведених у сукупності доказів, суд доходить висновку, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, в зв'язку з чим вбачаються підстави для позбавлення його батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, ч.4 ст. 169, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий судя: І.О.Грищенко