overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Крівцов Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про визнання недієздатним Рижкова, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про визнання недієздатним Рижкова, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом до відповідача , третя особа: про визнання недієздатним Рижкова.

В судовому засіданні 31.10.2016 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом до відповідача , третя особа: про визнання недієздатним Рижкова, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом до відповідача , третя особа: про визнання недієздатним Рижкова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/3958/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2016 р. м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.121.2016 р. о 16.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 360/1555/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 червня 2003 року Мало-Данилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області (актовий запис № 18), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м.Волноваха Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 26 серпня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження № 2/750/488/16
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2016 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
№ 207/3274/16-ц
№ 2/207/1858/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2016 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області справу № 316/1607/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2016 року Справа № 609/1595/16-ц
м.Шумськ .
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП «ШУМСЬКИЙ ТОРФОЗАВОД» ДП « ПОДІЛЛЯТОРФ»
Відповідно до ст. 115 КЗпП України
2. Стягнути із боржника ДП «ПОДІЛЛЯТОРФ» судовий збір в сумі 689/ шістсот вісімдесят дев»ять / грн. в дохід держави .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Т.М. ЯЩУК
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 211/5247/16-ц
Провадження № 2/211/2464/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

02 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016р. Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 26 січня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-п/234/13/16
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

20 січня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 04.12.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата).

В заяві вказано, що вона не зявилась в судове засідання, оскільки не отримувала судові повістки про виклик до суду.

Про судове рішення дізналась, коли отримала копію заочного рішення суду поштою.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлен належним чином. Причини неявки суду не повідомовив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заяву відповідачки про перегляд заочного рішення від 04.12.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), необхідно задовольнити, оскільки строк звернення з заявою відповідачка не пропустила, поважність неявки у судове засідання підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим рішення суду від 04.12.2015 р. підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.229,231, 232 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 04.12.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.02.2016 року об 11.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, АКБ «Форум», Сихівська райони адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,

АКБ «Форум», Сихівська райони адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2016 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу №464/8342/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 204/3908/16-ц
Провадження № 2/204/1696/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання стосовно виправлення описки допущеної в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були задоволені.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з тим, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року було допущено описку, а саме: у восьмому абзаці мотивувальної частини зазначено, що необхідно стягнути аліменти на утримання «малолітньої дитини», а правильно «повнолітньої дитини».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду 10 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в мотивувальній частині, що необхідно стягнути аліменти на утримання «повнолітньої дитини».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8239/16 Справа № 205/5789/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
19 грудня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є. при секретарі Самокиші О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,-
в с т а н о в и л а:
08.12.2016р. колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 03.02.2016р. скасовано та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поновлення права на частку у спільній власності та про усунення перешкод у користуванні квартирою.
12.12.2016р. до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6, якою вона просила ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат, понесених її довірителями на оплату судового збору при подачі апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, оскільки при ухваленні судового рішення питання щодо судових витрат по справі не було вирішено. Відповідною квитанцією підтверджено сплату ОСОБА_2 судового збору у сумі 1429грн.86коп. (а.с.90). У звязку з цим на підставі вимог ч.1,5 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1429грн.86коп. на повернення понесених ним судових витрат та задовольнити заяву представника частково.
Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а:
Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Доповнити рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016р. наступним абзацом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 Юрійовича1429грн.86коп. на повернення судових витрат.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Довбня Ігор Вікторович, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук ІгорАнатолійович, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Довбня Ігор Вікторович, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/2170/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів після отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська