Справа №: 653/1238/16-ц
Провадження № 2/653/483/16
У Х В А Л А

13.05.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Мустафаєва Ф.А.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонської обласної ради, Комунального підприємства Херсонської обласної ради „ Генічеське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Херсонської обласної ради від 31.03.2016 року №№109,110, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Херсонської обласної ради від 31 березня 2016 року №109 „ Про керівника комунального підприємства „Генічеське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради та рішення від 31 березня 2016 року №110 „ Про поновлення ОСОБА_3 на посаді виконуючого обовязки начальника комунального підприємства „ Генічеське бюро технічної інвентаризації, поновити його на роботі на посаді виконуючого обовязки начальника комунального підприємства „ Генічеське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради, стягнути з відповідачів на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 обласної ради за дорученням ОСОБА_5 та представник відповідача КП Херсонської обласної ради „ Генічеське бюро технічної інвентаризації, представник третьої особи без самостійних вимог за дорученням ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи за №653/1694/15-ц, що розглядається Генічеським районним судом Херсонської області. Подане клопотання обгрунтовували наступним, що 23.11.2015 року Генічеським районним судом Херсонської області постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_6, Херсонської обласної ради, КП Херсонської обласної ради „Генічеське бюро технічної інвентаризації про скасування розпорядження, наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Дане рішення переглянуто апеляційним судом Херсонської області та постановлено рішення від 16.03.2016 року. У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа за №653/1694/15-ц за заявою КП „Генічеське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради про перегляд рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 року за нововиявленими обставинами. Результат перегляду Генічеським районним судом Херсонської області безпосередньо вплине на розгляд по суті даної справи, оскільки в результаті перегляду суд може скасувати судове рішення, що переглядається та прийняти нове судове рішення. Крім того, відповідачами по справі оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2016 року. Перегляд касаційною інстанцією рішення Генічеського районного суду Херсонської області та рішення апеляційного суду Херсонської області мають істотне значення і можуть вплинути на розгляд справи за даним позовом ОСОБА_3 До вирішення даних справ в Генічеському районному суді Херсонської області про перегляд рішення по нововиявленим обставинам та до розгляду справи в касаційному порядку слід зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської обласної ради, Комунального підприємства Херсонської обласної ради „ Генічеське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Херсонської обласної ради від 31.03.2016 року №№109,110, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подане клопотання і просила його задовольнити, позивач ОСОБА_3 заперечував у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, так як для цього немає підстав, оскільки в поданому позові, що розглядається ним оспорюється інші рішення Херсонської обласної ради та підстави його незаконного звільнення, які вирішувалися в іншій цивільній справі.

Суд вивчивши клопотання представників відповідачів та підстави викладені в письмовому клопотанні про зупинення провадження по справі, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач ОСОБА_3 оскаржує рішення Херсонської обласної ради від 31.03.2016 року №109 і №110 та просить їх визнати незаконним та скасувати, поновити його на роботі на посаді виконуючого обовязки начальника комунального підприємства „Генічеське бюро технічної інвентаризації та стягнути у звязку з незаконним звільненням заробітну плату за час вимушеного прогулу. У цивільній справі за №653/1694/15-ц судом розглядався інший спір, який судом вирішено та постановлено судове рішення. Представник відповідача КП „ Генічеське бюро технічної інвентаризації вказує, що на даний час подана касаційна скарга на рішення Генічеського районного суду та апеляційного суду Херсонської області, що є підставою зупинення розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до розгляду касаційної скарги по іншій цивільній справі, оскільки вони повязані між собою. Представник відповідача ОСОБА_4 обласної ради вказує, що на даний час в Генічеському районному суду розглядається їх заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за №653/1694/15-ц. Однак як встановлено в судовому засіданні подана заява 11.05.2016 року вже розглянута. Також судом встановлено, що касаційна скарга подана відповідачем КП „Генічеське бюро технічної інвентаризації до Вищого спеціалізованого суду України ще не прийнята до розгляду. Крім того, у цивільній справі, яка на даний час розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, провадження по якій відповідачі просять зупинити, позивачем ставиться питання про визнання незаконним та скасування інших рішень Херсонської обласної ради, незаконність його звільнення та поновлення на роботі. У даній цивільній справі інший предмет спору, який на думку суду повинен розглядатися окремо і не повязаний в розглядом цивільної справи на яку вказує відповідач, оскільки дана справа судом розглянута і постановлено рішення суду, тому підстав для зупинення немає. З огляду на вищезазначене суд вважає, що провадження по справі слід продовжити.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представників відповідачів ОСОБА_5,ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської обласної ради, Комунального підприємства Херсонської обласної ради „ Генічеське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Херсонської обласної ради від 31.03.2016 року №№109,110, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Провадження по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Б. Венглєвська