overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/3574/16-ц
Провадження № 2-н/419/146/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1613 грн. 14 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ідн. № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О. М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 334/5992/16-ц
Номер провадження 2/334/3047/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФ України в Ленінському районі м.Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.

Призначити по справі судове засідання на 23 травня 2017 року о 12:45 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 23 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа №: 398/3891/16-ц
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 872 грн. 52 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позвоом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 березня 2017 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко
Справа № 127/7575/14-ц
Провадження № 6/127/995/15
У Х В А Л А

04 січня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилось подання старшого державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015 р. про оголошення розшуку боржника допущено описку з технічних причин, а саме: при внесенні ухвали в автоматизовану систему документообігу суду «Д-3» програмою зазначено невірну назву суду «мсуд Вінницької області» замість «Вінницький міський суд Вінницької області».

В судове засідання учасники процесу не з"явивлись, про день і час розгляду питання щодо виправлення описки повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015 р. про оголошення розшуку боржника: невірну назву суду з «мсуд Вінницької області» виправити на «Вінницький міський суд Вінницької області».

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015 р. про оголошення розшуку боржника назву суду виправити з «мсуд Вінницької області» на «Вінницький міський суд Вінницької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
№ 2/263/2601/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року на підставі ст.ст.120,121 ЦПК України дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, які ним були усунуті 07.09.2016 року.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 28 вересня 2016 року о «14-00» годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 537/3495/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Добробит», КП «Квартирне управління» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
Оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений до 25.12.2016 року.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Добробит», КП «Квартирне управління» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 визнати такою, що втратила право користування житловими кімнатами АДРЕСА_1
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловими кімнатами АДРЕСА_1
ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право користування житловими кімнатами АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області витрати на судовий збір в розмірі 459 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області витрати на судовий збір в розмірі 459 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області витрати на судовий збір в розмірі 459 грн. 33 коп.
Відповідачами може бути подана заява до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 504/4186/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на рішення, дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 20 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Визнати явку заявників та представника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 334/5911/16-ц
Номер провадження 2/334/3030/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 травня 2017 року о 09:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 236/14/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:40 год. 18.01.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2-н/127/4/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації боржника, ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №127/28150/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2459/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно по 1/4 частині його заробітку на утримання сина ОСОБА_3, який проживають з нею, оскільки відповідач дитину не утримує, хоча має змогу це робити.

В судовому розгляді позивачка підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти на сина, вказавши, що працює в Клесівському держлісгоспі.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками ОСОБА_4, який проживає з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дитину, оскільки протилежного він не довів і нічим не спростував доводи позивачки.

На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25.07.2016 р. до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 265/5169/16-ц
Провадження № 2-о/265/486/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини в певний час,

зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/5169/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини в певний час,

зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 вересня 2016 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/379/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселенні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселенні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 212/4561/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,секретарі судового засіданні ОСОБА_2,

за участі:

представника позивача- Панадій ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «АселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «АселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства «АселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження № 23 від 30.04.2015 року про звільнення з підприємства у звязку з призовом в Збройні сили України.

Поновити ОСОБА_6 на роботі на ОСОБА_4 акціонерному товаристві «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на посаді помічника машиніста тепловоза рухомого складу металургійного виробництва цеху експлуатації залізничного транспорту Департаменту по транспорту.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 137641 (сто тридцять сім тисяч шістсот сорок одна ) гривень 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на користь держави судовий збір у розмірі 1 927 (одну тисячу девятсот двадцять сім ) гривень 20 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_6 на роботі на ОСОБА_4 акціонерному товаристві «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на посаді помічника машиніста тепловоза рухомого складу металургійного виробництва цеху експлуатації залізничного транспорту Департаменту по транспорту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення буде складено та підписано до 13.09.2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін