КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4506/16-ц
Провадження № 2/488/2229/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Порше Мобіліті, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Корабельний ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ Порше Мобіліті, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Корабельний ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачем з метою недопущення вилучення транспортного засобу на підставі виконавчого напису нотаріуса, було заявлено про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 485 від 28 березня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву ОСОБА_2 та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 485 від 28 березня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 485 від 28 березня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Порше Мобіліті, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Корабельний ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити до Корабельного ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г.М. Лазарева