Справа № 226/49/16-ц
Провадження № 2/226/139/2016
У Х В А Л А

про вирішення клопотань сторони провадження

23 травня 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2 (відсутній),

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту розірвання трудового договору, зобов*язання внести до трудової книжки запис про звільнення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту розірвання трудового договору, зобов*язання внести до трудової книжки запис про звільнення.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування доказів на підтвердження факту порушення відповідачем вимог трудового законодавства, а саме: копії колективного договору ТОВ «Краснолиманське», який діяв під час спірних правовідносин, копії наказів про його відпустку за час роботи на ТОВ «Краснолиманське» у 2013-2014 роках, відомості щодо отримання ним в 2013-2014 роках допомоги на оздоровлення при виході у відпустку та виплату йому заробітної плати на підприємстві за вересень-жовтень 2014 року, копії наказів про встановлення простою ТОВ «Краснолиманське» у вересні та жовтні 2014 року.

Крім того, позивач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», оскільки він у 2016 році був звільнений з цього підприємства у зв*язку з виходом на пенсію, але за відсутності юридично оформленого факту звільнення з підприємства відповідача, позбавлений можливості отримати від ДП «ВК «Краснолиманська» одноразову допомогу у зв*язку з виходом на пенсію. У разі задоволення судом його позовних вимог, рішення суду може вплинути на права та обов*язки ДП «ВК «Краснолиманська».

Представник відповідача проти клопотань не заперечувала.

Суд, керуючись частиною першою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заявлені позивачем документи.

Враховуючи викладені позивачем обставини, суд вважає необхідним, керуючись частиною другою статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» надати Димитровському міському суду:

-завірену належним чином копію (та оригінал для огляду у судовому засіданні) колективного договору ТОВ «Краснолиманське» у редакції, яка діяла на 21 листопада 2014 року;

-завірені належним чином копії (та оригінали для огляду у судовому засіданні) наказів про відпустки ОСОБА_1 за час роботи на ТОВ «Краснолиманське» у 2013-2014 роках;

-дані щодо отримання ОСОБА_1 у 2013-2014 роках допомоги на оздоровлення від ТОВ «Краснолиманське» при виході у відпустки;

-дані про виплату ОСОБА_1 заробітної плати ТОВ «Краснолиманське» у вересні-жовтні 2014 року;

-завірені належним чином копії (та оригінали для огляду в судовому засіданні) наказів про встановлення простою ТОВ «Краснолиманське» у вересні та жовтні 2014 року.

Витребувані судом докази Товариству з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» надати суду у строк не пізніше 15 червня 2016 року.

Роз*яснити особам, яким доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за прояв неповаги до суду та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту розірвання трудового договору, зобов*язання внести до трудової книжки запис про звільнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко