_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9204/16-ц
Провадження № 2-во/520/226/16
УХВАЛА

01.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»

про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі №520/9204/16-ц від 08.08.2016 року, виданому Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості за використаний природний газ у розмірі 10805 гривень 53 копійки та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 гривень 00 копійок, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини судового наказу вірно розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»: «1», замість помилкового: «1».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій заяву підтримав та просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

У судове засідання боржник не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчих листах.

Судом встановлено, що 08.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси видано судовий наказ №520/9204/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості за використаний природний газ у розмірі 10805 гривень 53 копійки та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 гривень 00 копійок.

У другому абзаці резолютивної частини вищевказаного судового наказу було зазначено розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»: «1».

Надалі представник заявника звернувся до суду з цією заявою та повідомив суд, що вірний розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» для погашення витрат по сплаті судового збору є: «1».

Виконавчий документ повинен бути точним. Помилки допущені у виконавчому документі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який видав виконавчий лист (документ).

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Крім того слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про виправлення помилки в виконавчому документі судовому наказі №520/9204/16-ц від 08.08.2016 року, виданому Київським районним судом міста Одеси підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про виправлення помилки в виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у другому абзаці резолютивної частини судового наказу №520/9204/16-ц від 08.08.2016 року, виданому Київським районним судом міста Одеси, вказавши вірно розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»: «1», замість помилкового: «1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.