Номер провадження 2/643/5618/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування, клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача - ОСОБА_2, в якому просив суд, крім іншого, встановити факт, що позивач, ОСОБА_1, на час смерті матері - ОСОБА_4, померлої 21.10.2013 року, був непрацездатним.

До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - а саме в частині встановлення факту непрацездатності позивача в певний момент часу.

В судовому засіданні представники позивача, що діють на підставі нотаріально посвідченої довіреності та на підставі ордеру, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Представники відповідача, що діють на підставі нотаріально посвідченої довіреності - ОСОБА_7, ОСОБА_3, заявлене клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Суд, ознайомившись із з матеріалами справи, клопотанням представника відповідача, вислухавши пояснення представників сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Серед іншого, позивач в своєму позові просив суд встановити той факт, що на час смерті його матері - ОСОБА_4, він був непрацездатним.

Критерії встановлення непрацездатності в Україні визначені Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженій наказом Міністерства охорони здоров'я № 561 від 05.09.2011 року.

Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 врегульована робота медико-соціальних експертних комісій, які визначають ступінь обмеження життєдіяльності людини, у тому числі стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, а також ступінь втрати професійної працездатності (у процентах) працівників, які одержали каліцтво чи інше ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням своїх трудових обов'язків.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про реабілітацію інвалідів в Україні», Положення про медико-соціальну експертизу, інвалідність особам в Україні встановлюється медико-соціальними експертними комісіями, шляхом проведення медико-соціальної експертизи.

Отже, заяви про встановлення факту інвалідності не, можуть розглядатися судами, оскільки законодавством передбачено інший порядок встановлення таких фактів.

Такі висновки відповідають позиції суду касаційної інстанції при розгляді тотожних справ. Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час розгляду справи № 6-7802св14 прийшов до висновку щодо неможливості розгляду у порядку цивільного судочинства факту інвалідності на відповідний період часу (ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що у кожному разі суддя зобовязаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

У зв'язку з тим, що вимога Позивача про встановлення факту непрацездатності (інвалідності) не підлягає розгляду у судовому порядку, провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі статті 205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування у частині позовних вимог про встановлення факту непрацездатності позивача в певний проміжок часу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.