overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» про визнання особи, не пов»язаною з банком, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» про визнання особи, не пов»язаною з банком та призначити судове засідання на 11 листопада 2016 р. о 15-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1915/16-ц
Провадження № 2/352/1311/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 09 лютого 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 146/1097/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 24 січня 2010 року в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, що складається із квартири № 4, що розташована по вул.Незалежності (Леніна), 243 в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області (загальна площа 40,7 кв.м., житлова площа 27,0 кв.м.; до складу спадкового майна входить квартира № 4, яка складається з двох житлових кімнат, кухні, санвузла, вбудованої шафи, погріба «В», сараю «Г», веранда «д», літня кухня «Д»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6593/15-ц
Провадження № 2-сз/552/1/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві для пред»явлення до належного суду за правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору на суму 487 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 38 від 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження №2/485/517/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі Семенака А.Г.,

за участі позивачів-Ястреб Ю.П., ОСОБА_1П,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Снігурівської районної державної адеменістрації Миколаївської області про визнання права на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Снігурівської районної державної адеменістрації Миколаївської області про визнання права на майно в порядку спадкування -задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 21 серпня 1996 року, право на 3/8 частину земельної частки (паю) по КСП "Рассвет" в межах Снігурівської міської ради Миколаївської області, розміром 6,90 умовних кадастрових гектарів, загальною вартістю 26673грн., за кожним, набуте спадкодавцем відповідно до Списку, долученого до Державного акту на право колективної власності на землю, серії МК, виданого КСП "Рассвет" Снігурівською міською радою народних депутатів 20 жовтня 1995 року, запис в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачами на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після його проголошення, а відповідачем - в той самий строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
25 листопада 2016 року
Справа № 203/5566/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Згідно частини 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно частини 2 цієї ж статті позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач ТОВ «АВТО ЛАЙФ» знаходиться за адресою м.Київ, вул.Лінійна,17 оф.107.

Позивач надав позов до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, посилаючись на те, що відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України він має право звернутись з вказаним позовом на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» за місцем перебування споживача. В позовній заяві вказав свою адресу АДРЕСА_1, до позову додав копію договору оренди вказаного житла.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред?являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З паспорту позивача видно, що він зареєстрований належним чином в АДРЕСА_2.

Звертається увага на те, що з копії договору оренди від 12 жовтня 2015 року вбачається, що договір укладений фізичними особами- орендодавцем ОСОБА_2 та орендарями ОСОБА_3, ОСОБА_1 Однак, договір не зареєстрований належним чином в законному порядку у відповідній структурі, відсутні підтвердження законної реєстрації місця проживання, перебування позивача, а тому суд не може прийняти позов всупереч вимогам ст.109, ч.5 ст. 110 ЦПК України, з метою унеможливлення подання позову та його розгляду з порушенням підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110, 115, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, повернути зі всіма додатками ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 219/8207/16-ц
Провадження №2/219/3918/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В судове засідання призначене на 08-30 годину 01 листопада 2016 року не зявилася представник позивача ОСОБА_2, надала суду заяву, в якій просила суд зробити запит до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, для встановлення власника по даній цивільній справі. Проти розгляду справи її відсутності не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_1 На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання. Також не було опублікованого оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик осіб, які беруть участь у справі повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до 09-00 години 15 листопада 2016 року, виклик осіб, які беруть участь у справі повторити.

Зробити запит до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, для встановлення власника по даній цивільній справі.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №463/3989/16-ц
Провадження №2-о/463/121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Дитячий дошкільний будинок № 1 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Дитячий дошкільний будинок № 1 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 19.10.2016р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження 2/754/5969/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудний Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Провадження №: 2/752/6171/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

У статті 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 450/2793/16-ц Провадження № 2-о/450/94/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме про те, що він станом на 24.08.1991 року постійно проживав на території України.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Положеннями ст. 235 ч.3 ЦПК України, встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З матеріалів заяви слідує, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Чемеринці, вул. Зарічна, 1, Перемишлянського району Львівської області.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, матеріали заяви слід повернути заявнику, оскільки така не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.4, 235, 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції № 16 від 04.11.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/8757/16-ц
Провадження № 2/592/2530/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

06 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.(графа стат. звіту 45).

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 594/4/16-ц
У Х В А Л А

06 січня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мушкатівської сільської ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мушкатівської сільської ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 15 січня 2016 року о 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 15 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова