АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/845/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1611/16Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - Марченко Галини Іванівни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - Марченко Галини Іванівни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2016 року залишено без руху в зв»язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянтам надано строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянт Марченко Г.І. отримала 12.07.2016 року.

18.07.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 на виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року щодо усунення недоліків, з квитанцією про сплату судового збору.

20.07.2016 року на адресу суду надійшли пояснення від адвоката Марченко Г.І. щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 14.06.2016 в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду .

В поясненнях зазначала, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин, оскільки 18.04.2016 року вона не приймала участі у розгляді справи в зв'язку з тим, що приймала участь в розгляді іншої справи в Октябрському районному суді, інший представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 приймав участь у дебатах по справі, однак ні при оголошенні резолютивної частини, ні при проголошенні повного тексту рішення присутнім не був.

Розглянувши додаткові пояснення адвоката Марченко Г.І. щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, приходжу до висновку, що вони є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, при проголошенні рішення місцевого суду були присутні як ОСОБА_2, так і її представник ОСОБА_8, що вбачається з матеріалів справи.

Окрім того ОСОБА_2 отримала повний текст оскаржуваного рішення суду 22.04.2016 року (а. с. 194 т. 4.).

Всі дії вчинені позивачем є обов'язковими і для його представника.

В матеріалах справи відсутні будь які дані , які б свідчили про те, що представник ОСОБА_2 Марченко Г.І. зверталася до місцевого суду з вимогою надати їй копію повного тексту судового рішення, а їй було відмовлено.

Цивільно - процесуальний кодекс України визначає права й обов'язки представника сторони у цивільній справі.

Після отримання стороною у справі ОСОБА_2 повного тексту судового рішення і розпочався процесуальний строк для вчинення як стороною у справі так і її представником процесуальної дії - подачі апеляційної скарги. Яка була подана поза межами процесуального строку - 06.06.2016 року.

При цьому необхідно вважати, що за відсутності волевиявлення представника сторони на своєчасне отримання повного тексту судового рішення, та отримання повного тексту особою, яку представляє представник , слід розцінювати як належне вручення судом повного тексту судового рішення особі, яка брала участь в справі.

Вимоги ч.3 ст. 222 ЦК України , щодо вручення судом повного тексту судового рішення необхідно вважати такими , що судом виконано в повному об»ємі.

Поважними причинами - визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обставини пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги зазначені представником апелянта , зокрема перебування під час проголошення рішення місцевого суду в іншому судовому процесі, та не отримання повного тексту судового рішення не може визнаватися поважними причинами процесуального строку.

Таким чином вбачається, що апелянт не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року, та не навів поважних причин пропуску строку.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - Марченко Галини Іванівни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути заявнику

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - Марченко Галини Іванівни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов