overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8464/15-ц
Провадження № 2/591/479/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення: 1) ступеню будівельної готовності у відсотковому значенні віконно-будівельних конструкцій, термоізольованого та нетермоізольованого зимового саду та обшивки колон, виконаних ФОП ОСОБА_2 за договором № 15/10/14-1 від 15.10.2014 року, відповідно до креслень конструкцій, що є додатком до Договору, на обєкті за адресою м. Київ, вул. Садова, 61; 2) чи проведені ФОП ОСОБА_2 роботи саме з матеріалів, перелік яких зазначений в накладних, які містяться в матеріалах справи.

Клопотання мотивоване тим, що для прийняття рішення у даній справі необхідно вирішити питання, щодо яких необхідні спеціальні знання.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, вважали, що проведення експертизи не повязано з предметом позову, тому просили в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки предметом позову є збитки, завдані позивачу у звязку з порушенням умов договору, а також неустойка і моральна шкода.

Будь-яких інших вимог, у тому числі, зустрічних вимог ФОП ОСОБА_2 в межах даної справи не заявлено, тому, на думку суду, клопотання про призначення експертизи виходить за межі заявлених позовних вимог, оскільки не стосується предмету позову, і суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 143-146 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 442/5436/16-ц
Провадження №2/442/1913/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

10 жовтня 2016 року на 12:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство Управління відомчої воєнізованої охорони' про про стягнення заборговаості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Державне підприємство Управління відомчої воєнізованої охорони' про про стягнення заборговаості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство Управління відомчої воєнізованої охорони' про про стягнення заборговаості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2016 року о 13-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5958/16-ц
Провадження № 2/711/1865/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/5855/16-ц
Провадження №2/523/2922/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мишаєвича, про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 72115,06 грн., а також витрат на сплату судового збору.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування ПАТ «СК «ТАС» належним чином завіреної копії звіту №369-05-13 від 08.05.2013 р. про визначення вартості матеріального збитку т.з. Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 за фактом ДТП від 22.04.2013 р. за участю забезпеченого т/з Opel Astra д.р.н.ВН1540СА під керуванням ОСОБА_2 та висновок №627-07-13У від 08.05.2013 р. про визначення вартості автомобіля в пошкодженому стані ВН7911ВО за фактом ДТП від 22.04.2013 р. за участю забезпеченого т/з Opel Astra д.р.н.ВН1540СА під керуванням ОСОБА_2, поліс ОСЦПВ АВ 9318727 від 17.09.2012 р., оскільки самостійно отримати вищевказані докази позивач не має можливості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги вказану норму та предмет заявлених вимог, з метою економії процесуального часу суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки зясування вказаних питань має значення для перевірки доводів позивача та правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» належним чином завірені копії копії звіту №369-05-13 від 08.05.2013 р. про визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 за фактом ДТП від 22.04.2013 р. за участю забезпеченого транспортного засобу марки Opel Astra д.р.н.ВН1540СА під керуванням ОСОБА_2 Мишаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,та висновок №627-07-13У від 08.05.2013 р. про визначення вартості автомобіля НОМЕР_2 в пошкодженому стані марки за фактом ДТП від 22.04.2013 р. за участю забезпеченого транспортного засобу марки Opel Astra реєстраційний номерВН1540СА під керуванням ОСОБА_2 Мишаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, поліс ОСЦПВ АВ 9318727 від 17.09.2012 р.,

Ухвала підлягає виконанню у строк до 29 вересня 2016 р..

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 372/2388/16-ц
Провадження 2-н-84/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за користування електроенергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за використану електроенергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/2065/16-ц Провадження № 22-ц/795/1671/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду м.Чернігова від 21 липня 2016 року у справі за позовом Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 26 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1136/16-ц
Провадження № 2-п/711/84/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.08.2016 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пресс-Курєр України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 01.08.2016 у справі за позовом ТОВ «Пресс-Курєр України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 230, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.08.2016 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пресс-Курєр України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її розгляд в залі суду в м. Черкаси на 26 жовтня 2016 року об 10 год. 00 хв.

Копію заяви направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/42/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/1236/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Підволочиського районного суду від 29 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3.

3. Надати строк до 05 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 08.11.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
01.11.16
Справа № 469/1250/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- .

Призначити судове засідання на 02 грудня 2016 року о 14.20 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/5549/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання 07.07.2016 року та 25.07.2016 року позивачка не з′явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивачки у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи у її відсутність, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2016 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 листопада 2016 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун