overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3659/16-ц
Номер провадження 2/570/1419/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електьричної енергії,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електьричної енергії.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 жовтня 2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 562/2001/13-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Мичка І. М. І.

при секретарі Дехтярук І. А.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Здолбунів цивільну справу за позовом заступника прокурора Здолбунівського районну в інтересах ОСОБА_1 до ,про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину., -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, так, як на розгляді Радивилівського районного суд Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України ,Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними повернення сторін у попередній стан, відшкодування шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні , представник позивача та позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримали, та відповідач у задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом заступника прокурора Здолбунівського районну в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином зупинити, до вирішення справи у Радивилівському районному суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : І.М.Мичка
Справа № 500/2597/16-ц
Провадження № 2/500/1873/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Борчану О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський районний відділ Головного Управління Міграційної Служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський районний відділ Головного Управління Міграційної Служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, до судових засідань, призначених на 26.09.2016 року та 03.11.2016 року не зявився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до судового засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутись з аналогічними позовними вимогами до суду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський районний відділ Головного Управління Міграційної Служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/6040/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства , відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства .

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 01.12.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 01.12.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
справа № 278/2099/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 90 167, 35 (дев'яносто тисяч сто шістдесят сім) гривень.

Стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати за розгляд даної справи, в дольовому порядку, по 450, 84 (чотириста п'ятдесят) гривень з кожного відповідача.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 20156 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копій та копій, доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без руху та надати строк до 08 лютого (число, місяць, рік) 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1549/15-ц
Провадження № 2/376/15/2016
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,

встановив:

Ухвалою судді від 29.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач, ОСОБА_2, проживає за межами територіальної підсудності, у звязку з цим необхідно направити судове доручення щодо надання правової допомоги у збиранні доказів.

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5472/16
Є.У. № 335/6088/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 01 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» листопада 2010 року Номер справи 2-Н-2673/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та гарячу воду у розмірі 6858,99 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
6858,99 грн.(шість тисяч вісімсот пГятдесят вісім гривень) 99 коп. за період з 01.05.2008 р. по 30.09.2010 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя ________________________________________ Аркатова К. В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________»________________20 року
Судовий наказ виданий «________»________20________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _________________________________________________ Аркатова К. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 578/1190/15-ц
провадження № 2/578/38/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви

04.01.2016 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.08.2008 року у розмірі 20951,55 грн. та судові витрати по справі.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрований у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як свідчить адресна довідка отримана з Краснопільського районного сектору УДМС України в Сумській області , відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку 30.01.2009 року в село Степанівку Сумського району Сумської області.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідно до адресної довідки відповідач за обліками РС УДМС України в Сумській області не значиться і позивач не надав суду належних доказів, які підтверджують проживання відповідача на території Краснопільського району, то суд приходить до висновку, що дана позовна заява не є підсудною Краснопільському районному суду і належить поверненню позивачу для подання за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання за підсудністю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 661/3510/16-ц
Провадження № 2/661/1503/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

06 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі 19 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4019/15-ц
Провадження 2/711/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання удаваним договору дарування та фактично укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування та фактично укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.06.2015р. відкрито провадження по справі.

Під час розгляду справи в якості третьої особи залучено ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 померла в м. Черкаси, про що складено актовий запис №1072 від 21.04.2015р.

За викладених обставин, виникла необхідність витребувати з Другої Черкаської державної нотаріальної контори інформацію із спадкового реєстру, відомості про коло осіб - спадкоємців після смерті ОСОБА_4, а також надати копії заяв осіб, які звернулися до нотконтори про прийняття спадщини та дані про отримання свідоцтв про право на спадщину.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію та матеріли, оскільки встановлення даних обставин має значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 57-60, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Другій Черкаській державній нотаріальній конторі (м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1) надати до суду інформаційну довідку із Спадкого реєстру після смерті ОСОБА_4, 01.07.1939р. народження, яка відповідно до листа в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції №2410/07-02-04-05 від 16.10.2015р., - померла, про що 21.04.2015р. складено актовий запис №1072; відомості про коло осіб - спадкоємців після смерті ОСОБА_4; копії заяв осіб, які звернулися до нотконтори про прийняття спадщини та дані про отримання свідоцтв про право на спадщину.

Зазначену інформацію необхідно надати до суду, враховуючи що судове засідання відбудеться 09 лютого 2016р. о 10-30 год.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Головуючий: ОСОБА_5