overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4433/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно довідки від 23 серпня 2016 року, яку надав відділ адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю не належить до Суворовського району міста Одеси. Тобто відповідач не зареєстрований на території Суворовського району міста Одеси.

Таким чином, справа за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Суворовському районному суду міста Одеси не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись статтями 107, 109,115 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, розяснивши його право на звернення до суду згідно ст. 109 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/389/1028/15
У Х В А Л А

04 січня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, згідно з державним актом виданим на імя ОСОБА_2, яка померла 13 серпня 2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавцем ОСОБА_2 за життя було складено заповіт на імя ОСОБА_3, яка померла 10 січня 2015 року, на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з чоловіком ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Заслухавши думку позивача та її представника, на підставі ст. 35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розяснити, що вони мають процесуальні права і обовязки, встановленні ст.27 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа №489/5249/16-ц
Провадження №2/489/2804/16
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0R від 28.11.2015 року із ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.69 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 757 позивачем копію ухвали отримано 30.11.2016 року, перебіг строку на усунення недоліків почався 01.12.2016 року, останнім днем для усунення недоліків позову було 05.12.2016 року.

За змістом ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 303/7255/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., народних засідателів Росул Р.В., Лазар В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа міський відділ охорони здоровя про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа міський відділ охорони здоровя про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до вказаної заяви, ОСОБА_2 просить суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, в матеріалах справи наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, слід призначити по цій справі судово-психіатричну експертизу.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа міський відділ охорони здоровя про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2) чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам обласної психіатричної лікарні: м.Берегово, вул. Мужайська, 41, надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Носов

Народні засідателі: Росул Р.В.

ОСОБА_4
Справа № 183/5276/16
№ 2/183/2751/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № МТ0305 від 13 травня 2015 року у розмірі 18 497,34 грн. та судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Новомосковськ зареєстрованою не значиться, тобто поза межами м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області, отже, суд приходить до висновку, що ця заява подана з порушенням правил про її підсудність, на підставі чого підлягає постановленню згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ухвала про повернення позовної заяви встановленим ст. 115 ЦПК України порядком, не розвязуючи питання щодо форми і змісту цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу для подання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 348/2395/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03 січня 2016 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Номер провадження: 22-ц/785/7667/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі Тер Григорьян А.Г.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційні скарги Комунального підприємства «Редакція газети «Арцизькі вісті»

на рішення Арцизького райлнного суду Одеської області авд 15.09.2016р. по справі позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети «Арцизькі вісті», треті особа - Арцизька районна рада Одеської області, ОСОБА_3,

про скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

на додаткове рішення Арцизького районного суду м. Одеси від 15.09. 2016 р. по справі за вказаним позовом

про стягнення з комунального підприємства «Редакція газекти « Арцизькі вісті» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу не більше ніж за один місяць, -

ВСТАНОВИЛА:

виготовлення повного тексту потребує певного часу, тому проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційні скарги Комунального підприємства «Редакція газети «Арцизькі вісті» задовольнити.

Рішення Арцизького райлнного суду Одеської області авд 15.09.2016р. по справі позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети «Арцизькі вісті», треті особа - Арцизька районна рада Одеської області, ОСОБА_3, про скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

додаткове рішення Арцизького районного суду м. Одеси від 15.09. 2016 р. про стягнення з комунального підприємства «Редакція газекти « Арцизькі вісті» стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу не більше ніж за один місяць скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети «Арцизькі вісті», треті особа - Арцизька районна рада Одеської області, ОСОБА_3,

про скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення набуває чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №718/1617/16-ц
Провадження №2/718/665/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.09.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом і ухвалою від 01.09.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 16.09.2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1418/16-ц
Провадження № 2/515/1940/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельні частки (паї),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заявив письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців відносно майна померлої ОСОБА_2

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак клопотання представника позивачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців відносно майна померлої ОСОБА_2, померлої 04 липня 2001 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 390/1138/16-ц
Провадження № 2/390/519/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"29" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року провадження у даній цивільній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання свого представника не направив, повідомлявся про місце, дату та час судового засідання у встановленому законом порядку.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 05 вересня 2016 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/256/15-ц
Провадження № 22-ц/787/217/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Демидівський держспецлісгосп" про стягнення недорахованої суми одноразової винагороди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Демидівський держспецлісгосп" про стягнення недорахованої суми одноразової винагороди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 409/2081/16-ц
Пров.№2-о/409/216/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2, заінтересована особа - Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2, заінтересована особа - Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити судовий розгляд справи на 08 вересня 2016 року о 08.40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 521/7266/16-ц
Провадження № 2/521/3406/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Селянського Фермерського Господарства «Яна» в особі голови СФГ «ЯНА» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Селянське Фермерське Господарство «Яна» в особі голови СФГ «ЯНА» ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Селянського Фермерського Господарства «Яна» в особі голови СФГ «ЯНА» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на «30» червня 2016 року о 15.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «29» червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун