Провадження № 6/761/658/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним правочином,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни (далі - Стягувач) 22 червня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату судового наказу від 28 травня 2009 року № 2н-1696/09, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі його заяви у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення із ОСОБА_3 (далі - Боржник) заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи заяву втратою виконавчого документа та одночасно просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник Стягувача та Боржник у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Причини їх неявки у судове засідання суду невідома.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню зазначеного питання по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2009 року, із ОСОБА_3 стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кошти у розмірі 26 856 грн. 81 коп. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ від 19.11.2009 року було відкрито виконавче провадження та згідно постанови державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ від 13.11.20012 року, виконавчий документ було повернуто стягувачу, через відсутність у Боржника майна.

Тим самим, виконавчий документ відносно Боржника був втрачений при пересилці.

За змістом частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача, видати його дублікат.

За таких обставин, заява в частині щодо видачі дублікату виконавчого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, Стягувач також просить суд ухвалити судове рішення, яким поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява в цій частині задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на ту обставину, що за цією заявою судом вирішується питання про видачу дубліката судового наказу і, що заяву в цій частині суд знайшов обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, разом з тим, зазначене судове рішення є таким, що не набрало законної сили, оскільки воно може бути оскаржене, тому заява в частині щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є передчасною, оскільки законом не передбачено поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, дублікат якого на даний час судом ще не виданий.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним правочином - з а д о в о л ь н и т и частково.

Видати дублікат судового наказу № 2н-1696/09 відносно боржника ОСОБА_3, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 28 травня 2009 року у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним правочином.

У задоволенні заяви в частині щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :