overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2747/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_3

14.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2475/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця та начальника Другого міського відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця та начальника Другого міського відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 та начальника цього відділу ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду Апеляційним судом Хмельницької області вказаної апеляційної скарги встановлено, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підстав заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте, як вбачається із справи ухвала про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця та начальника Другого міського відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в матеріалах цивільної справи відсутня.

При таких обставинах слід прийти до висновку, що матеріали цивільної справи слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення і з долученням ухвали про відкриття провадження направлення для розгляду до апеляційного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця та начальника Другого міського відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, повернути до Хмельницького міськрайонного суду для належного оформлення справи до 18 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/653/16-ц
провадження №2/624/377/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 08 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

При поданні заяви позивачем не дотримано вимоги ч.4,5 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем до позову додано документ про сплату судового збору, як за одну позовну вимогу немайнового характеру, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК, якщо заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху і надає строк для усунення недоліків.

Крім того, слід звернути увагу на те, що вимога про скасування державної реєстрації договору оренди землі фактично стосується реєструючого органу, проте, він не визначений відповідачем у справі. Відділ Держземагентства у Кегичівському районі, визначений в якості третьої особи у цивільному позові, є субєктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, 5 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки протягом 5 діб з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування, реальний розподіл будинковолодіння визначення частки померлої у спільному майні, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, розподіл земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування, реальний розподіл будинковолодіння визначення частки померлої у спільному майні, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, розподіл земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з повторним клопотанням в якому просить суд призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судову будівельно - технічну експертизу, яку доручити провести експертам Подільського центру судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Поставити на вирішення експертів питання:

●надати варіанти реального розподілу будинковолодіння № 41 по пров. Ціолковського у м. Вінниці( інв. № 10497; реєстровий № 7170) між співвласниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до порядку користування, що склався, а саме: виділити ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А» прихожу 1-1; кухню 1-5(1-2); кімнату 1-6(1-3) загальною площею 30,8 кв.м, в тому числі житловою площею 8,5 кв.м; ґанок; сарай літ. «Б»; убиральню літ. «Ж», погріб літ. «55% п/А».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (м.Вінниця вулиця 20 Березня, 23, тел. 093 11 69 533)

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 127/19197/15-ц та інвентарну справу на будинок № 41по провулку Ціолковського в м.Вінниці.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
27 грудня 2016 року Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2016 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8988,80 грн.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Керуючись ст.ст.3, 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 97,115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці
Суддя __________________________________ Семіряд І.В..
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В..
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/21/16-ц 2-о/335/18/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
6 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про усиновлення дитини ОСОБА_3, -
4 січня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про усиновлення дитини ОСОБА_3.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У зв'язку з тим, що у даній справі є обов'язковою участь органу опіки та піклування, з урахуванням положень статті 35 ЦПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.
У відповідності до частини 4 статті 234 ЦПК України, дану справу необхідно розглядати судом у складі одного судді і двох народних засідателів.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 35,122, 234 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про усиновлення дитини ОСОБА_3.
Залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви.
Заінтересованим особам у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи)
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам - для відома.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/6975/16-ц
Провадження № 2/644/2726/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 171 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 19.09.2016 року в 12.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №423/2495/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 07.09.2016 р. о 09год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/938/16-ц
У Х В А Л А

8 серпня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 10 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 22 серпня 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/5744/16-ц
Справа №2/205/2715/16
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2016 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
за участю секретаря Мікунової К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 15 876,03 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 03 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судовий збір у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.. 00 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.С. Шавула
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства Південно-Західні тепломережі про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95- 98, 102-103 ЦПК України, ст. 525 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201 року
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.