Дата документу 01.12.2016
Справа № 2-1248/10
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -Семенов О.А.,

за участю:

секретаря Кравченко М.А.,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа, зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося з заявою до суду, у якій просили провести заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» (надалі - Банк) на ТОВ «Кей-Колект» (надалі - Товариство), у звязку із правонаступництвом останнього, зазначивши, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 серпня 2010 року було задоволено позов Банка та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року (далі - Договір).

13 лютого 2012 року між Банком» та Товариством укладено договір факторингу №2 за яким до нового кредитора Товариство переходять права вимоги за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Договору.

У звязку з чим просили заяву задовольнити та провести заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, видати Товариству виконавчий лист, поновити строк предявлення нового виконавчого листа до виконання у звязку з їх пропущенням з поважних причин, вказуючи, що їм не відомо було про наявність вказаного судового рішення.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

На судове засідання боржники не з'явились, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причини неявки не повідомили, однак, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявником до заяви про заміну стягувача долучено копію договору факторингу №2 від 13 лютого 2012 року (а.с.21 з обор.- 25 з обор.), копію договору відступлення вимоги за договором іпотеки, укладеним між Банком та Товариством з додатком №1 від 13 лютого 2012 року(а.с. 10-13), копію акта приймання-передачі прав вимог складеного 13 лютого 2012 року(а.с. 14), копію платіжного доручення № 54 від 13 лютого 2012 року (а.с.49). Копії наданих документів завірені представниками Товариства за довіреностями (а.с.4, 40).

Згідно пп.3.1,3.2. Договору права вимоги переходять від Банку до Товариства у дату відступлення. Відступлення права вимоги засвідчується складанням сторонами акту приймання-передачі прав вимоги виключно після одержання Банком суми фінансування.

Згідно пп.2.1.,2.2. Договору сума фінансування визначається як сума цін відступлення прав вимоги за кожним первинним договором одним платежем у безготівковій формі у дату відступлення на рахунок Банку.

За загальним правилом, документом, що підтверджує внесення плати є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку.

На вимогу суду Товариство належним чином завірений доказ проведення оплати суми фінансування суду не надано.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо часу призначення та повноважень посадових осіб Товариства, які посвідчували довіреність на підставі якої діє представник.

Заявником не надано до суду жодного доказу про те, що на даний час виконавче провадження, в якому він просить провести заміну сторони, не відкривалося, закрито чи не виконано.

Питання щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа, судом не розглядалося з огляду вищезазначених підстав.

Суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя