Справа № 676/4826/16-ц
Номер провадження 2/676/2436/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

23 грудня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.02.2006р. між Акціонерно-комерційним банком "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №966/127-632-17 згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 13,00 % річних, в сумі 30000 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 20.02.2014р. Відповідно до п.п.3.3.9 договору відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі погасити Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному цим Договором. П.7.3 договору встановлено, що він набирає чинності з дня його укладення та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобовязань. З метою забезпечення повернення даного кредиту та відсотків за користування ним, між кредитором, позичальником та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 966/128-632-17 від 23.02.2006р. Відповідно до п. 1.1. договору поруки сторони домовились, що Поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій у розмірах та у випадках передбачених вищевказаним договором кредиту. Відповідно до п.п. 3.1.2. Договору поруки, у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно чинного законодавства України, може бути звернено стягнення. Станом на 28.09.2016р. заборгованість ОСОБА_2 за Договором кредиту №966/127-632-17 від 23.02.2006 р. складає 58197,52 доларів США(еквівалент 503211,33 грн.) з них: заборгованість за кредитом в сумі 21071,50 доларів США (544265,76 грн.), заборгованість за відсотками в сумі 20923,65 доларів США (540446,87 грн.) пеня за несвоєчасне повернення-кредиту 218 915,64 гривень (8 475,42 доларів США), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 199583,05 гривень (7 726,95 доларів США). Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором кредиту №966/127-632-17 від 23.02.2006 р. в загальній сумі - 58197,52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає - 1 503 211,33 грн., а судові витрати по справі. В суді представник позивача позовні вимоги уточнив, просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 41995,15 доларів США (заборгованість по тілу кредиту та відсоткам), 418498,69 грн. пені, а також 22548,17 грн. судового збору. Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в звязку із повторною неявкою відповідачів в судове засідання. Суду представник позивача пояснив, що позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитному договору не виконує з березня 2009 р., вимоги банку залишені ним та поручителем без реагування.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.02.2006 р. між Акціонерно-комерційним банком "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №966/127-632-17. П.1.1 зазначеного договору передбачено, що банк передає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 30000(тридцять тисяч) доларів США зі сплатою 13,00 % річних. Зазначеним пунктом договору встановлено, що порядок погашення суми основної заборгованості: по 357,14 доларів США до 20 числа кожного місяця, починаючи з березня 2007 р. по січень 2014 р. включно, 357,38 доларів США до 20.02.2014 р., з кінцевим терміном погашення заборгованості 20.02.2014р. П.1.2 кредитного договору передбачено, що кредит надається на споживчі цілі. П.2.4.1 кредитного договору встановлено, що сплата процентів здійснюється не пізніше 10 числа кожного наступного місяця за тим, в якому нараховані проценти. П.4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту(частини кредиту), строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Відповідно до п.п.3.3.9 Договору Позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному цим Договором.

П. 7.3. кредитного договору передбачено, що він набирає чинності з дня його укладення та діє до виконання Сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобовязань.

З метою забезпечення повернення даного кредиту між кредитором, позичальником та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 966/128-632-17 від 23.02.2006р. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, сторони домовились, що поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій у розмірах та у випадках передбачених договором кредиту №966/127-632-17 від 23.02.2006 р. П.п. 3.1.2. зазначеного договору поруки передбачено, що у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобовязання, поручитель зобовязаний відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно чинного законодавства України, може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання по кредитному договору банк виконав, надавав позичальнику ОСОБА_2 кошти передбачені кредитним договором, а відповідач ОСОБА_2 своєчасно не повернув банку запозичені кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом. Станом на 28.09.2016 р. його заборгованість по вказаному кредитному договору складає: заборгованість за кредитом в сумі 21071,50 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 20923,65 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 28.09.2015 р. по 27.09.2016 р. - 218915,64 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 28.09.2015 р. по 27.09.2016 р. - 199583,05 грн., що підтверджується розрахунком позивача який приєднаний до матеріалів справи(а.с. 8-14). Зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору, копією договору поруки, розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором, випискою по особовому рахунку відповідача. Згідно розрахунку заборгованості останній платіж відповідачем було сплачено по кредитному договору 16.03.2009 р. Розмір заборгованості відповідачами не оспорено. В звязку з цим суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення.

Ст. 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Враховуючи, що договором поруки не встановлено строк після якого порука припиняється, строк виконання основного зобовязання по кредитному договору №966/127-632-17 від 23.02.2006 р. закінчився 20.02.2014 р., з позовом до суду позивач звернувся тільки 04.10.2016 р., а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору як до поручителя задоволенню не підлягають оскільки його порука є припиненою відповідно до положень ч.4 ст.554 ЦК України. В звязку з цим позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 3, 6, 16, 526, 527, 549-555, 559, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту №966/127-632-17 від 23.02.2006 р. в розмірі 41995,15 доларів США, 418498,69 грн. пені, 22548,17 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В