АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8351/16 Справа № 185/5829/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. ДніпроКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є. при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в останній редакції якого просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором станом на 01.06.2016р. у сумі 4104,14 доларів США, у тому числі, 1132,69 доларів США заборгованості за відсотками, 183,38 доларів США заборгованості по комісії, 2788,07 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у період з 07.07.2015р. по 07.07.2016р.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2016р. відмовлено у задоволенні позову ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

19.09.2007р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №DNQ0AU08952437, згідно якого останньому надається кредит у розмірі 9424,24 доларів США на наступні цілі: 8876 доларів США на купівлю автомобіля, 6,8 доларів США - для сплати за реєстрацію предмета застави, 88,76 доларів США - на винагороду банку за надання фінансового інструменту, 452,68 доларів США на страхування, 2263,38 доларів США на сплату страхових платежів. Повернення кредиту передбачено у строк до 19.09.2012р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом - щомісячними платежами по 223,62 доларів США, який складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії (а.с.22-27).

19.09.2007р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_4 укладено договір поруки №DNQ0AU08952437 у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором 19.09.2007р. (а.с.30,31).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2011р. з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №DNQ0AU08952437 у сумі 6 036,40 доларів США, з яких 4 862,20 доларів США основного боргу, 1092,62 доларів США заборгованість за відсотками,27,54 доларів США пені та 54,04 доларів США комісії (а.с.69). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2011р. вказане судове рішення залишено без змін (а.с.75).

Згідно довідки Виробничого структурного підрозділу «ШАХТОУПРАВЛІННЯ імені Героїв Космосу» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» із заробітної плати ОСОБА_3 утримання на підставі виконавчих листів здійснювались по серпень 2015 року (а.с.78). Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 01.10.2015р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 6 036,40 доларів США у зв'язку з фактичним виконанням (а.с.74).

Враховуючи встановлені обставини про фактичне погашення кредитної заборгованості, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.1048,1054 ЦК України ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором станом на 01.06.2016р. у сумі 4104,14 доларів США.

Твердження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції безпідставні та суперечать дійсним обставинам справи. Доводи банку в апеляційній скарзі про необхідність стягнення відсотків та неустойки за період невиконання рішення суду суперечать заявленим ним вимогам та наданим доказам. Так, позовні вимоги банку стосувались кредитної заборгованості станом на 01.06.2016р., тоді як присуджена до стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попереднім судовим рішенням кредитна заборгованість фактично у повному обсязі (у тому числі, тіло кредиту) утримана на користь банку ще у серпні 2015 року. Розрахунок, наданий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до уточненої позовної заяви про стягнення начебто 1132,69 доларів США заборгованості за відсотками, 183,38 доларів США заборгованості по комісії та 2788,07 доларів США пені (а.с.62), взагалі не відображає вказаних грошових сум, а навпаки містить ті ж самі суми, які були заявлені банком у першій по даній справі заяві (без врахування виконаного судового рішення від 04.04.2011р.), а саме, 2609,38 доларів США залишку за тілом кредиту, 2225,31 доларів США загального залишку за відостками12238,07 доларів США пені. Ці ж самі суми залишку по тілу кредиту та відсоткам зазначені і у первинному розрахунку банку (а.с.8-13). Будь-яких уточнень щодо конкретного періоду нарахування відсотків та неустойки, їх конкретних розмірів апеляційна скарга не містить. Не надано їх і у судовому засіданні апеляційного суду. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, колегія судді не вбачає підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги банку.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.