overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/220/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Іванівнипро стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Іванівнипро стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений через засоби масової інформації.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Іванівнипро стягнення кредитної заборгованості заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6010/16-ц
Провадження № 2/552/2074/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку поділу спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку поділу спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку поділу спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 24.11.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №601/431/16
Провадження № 2/601/307/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат пов»язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 32 359 (тридцять дві тисячі триста п»ятдесят дев»ять) гривень 28 копійок та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №242/4699/16-ц
Провадження №2/242/1584/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/5 частку майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульовано. Для підготовки справи до судового розгляду потрібно виконати наступні дії:

Направити запит до Державного нотаріуса Першої Селидівської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

Направити запит до Державного нотаріуса Першої Селидівської державної

нотаріальної контори.

Суддя: І.М. Владимирська
Справа № 703/3911/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті 14 березня 2016 року її чоловіка ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 7 грудня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 345/674/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.12.2016року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи, яку було доручено Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликади його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року на 13.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 500/5294/16-ц
Провадження № 2/500/2908/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 601/1140/15-ц
Провадження № 2/601/13/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та встановлення батьківства.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення урологічної експертизи на дослідження якої просить поставити питання чи був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здатний до запліднення в період зачаття дитини ОСОБА_5

Адвокат позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що докази повинні подаватися до судового розгляду та за наявності висновку експерта про встановлення ОСОБА_4 батьком дитини вважає заявлене клопотання про проведення урологічної експертизи недоцільним.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити, оскільки предметом розглядом даної цивільної справи є встановлення батьківства відповідача, а не стан його здоровя. Для призначення урологічної експертизи для встановлення здатності до запліднення відповідача в період зачаття дитини кінець 2003 початок 2004 року надано недостатньо медичних документів про стан здоровя за 2003 2004 роки. Більшість документів надано за 2010 2016 рік. За 2003 рік надано один епікриз від 05.01.2004 рік.

Керуючись ст. ст. 147, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про призначення урологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 500/2084/16-ц
Провадження № 2/500/508/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15.11.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №339/492/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря Стельмах М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Збігнєвни до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки під житловим будинком, господарською будівлею, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Болехівського міського суду від 01.04.2016року провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202ЦПК України у звязку із направленням справи для проведення судову земельно - технічної експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05 грудня 2016року на адресу суду надійшов висновок № 1835/1836 про те, що судова земельно-технічна експертиза проведена. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - в звязку із проведенням експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст. 204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Збігнєвни до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки під житловим будинком, господарською будівлею.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року о 10:45год. у приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк

05 грудня 2016 року
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року.

Витребувати із Дубровицького районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 560/258/16-ц.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 06 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 655/782/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05 грудня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 05 січня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
У Х В А Л А№ 127/22586/16-ц

11 листопада 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1163/16-ц
Номер провадження2/319/655/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 74,6 кв.м. з усіма надвірними будівлями та господарськими спорудами , розташованих на земельній ділянці в с. Дубове по вул. Набережна,15 Більмацького району Запорізької області.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1163/16-ц (номер провадження 2/319/655/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 15:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
233 Справа № 233/6882/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/821/2015,

В С Т А Н О В И В :

Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та 06 січня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.В.Каліуш
Справа № 399/649/16-ц
Провадження № 2/399/295/16
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

2 грудня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Рясної В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів,

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 6 грудня 2016 року.

Суддя М.М. Лях