Номер провадження: 22-ц/785/6277/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю,

встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю.

Разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована на імя ОСОБА_2. Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано тим, що існує ймовірність того, що відповідач без згоди позивача може здійснити відчуження спільного майна подружжя на користь інших осіб, що може значно утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Ухвалою суду заяву позивача ОСОБА_4 задоволено.

Накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,9 кв.м., в тому числі житловою - 37,6 кв.м., зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 в особі свого представника звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування ухвали та ухвалення нової, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_4 відмовити.

01 грудня 2016 року представник апелянта подала до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія вивчивши матеріали справи вважає можливим прийняти заяву про відмову апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження по справі, так як така відмова не суперечить Закону і не порушує нічиї інтереси.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, чи прокурор, що подав апеляційне подання, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, апеляційного подання прокурора і закриття в зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, який розглядає справу, в судовому засіданні за правилами вчинення зазначеної процесуальної дії, визначеними цим Кодексом. У разі закриття з цих підстав апеляційного провадження повторне оскарження судових рішень цією особою не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року прийняти.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю закрити.

Ухвала вступає в закону силу з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5