Справа № 638/7874/16-ц
Провадження № 2/638/3440/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

При секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, треті особи по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/5 частку квартири 4 у будинку № 3 майдан Конституції у м. Харкові.

В судове засідання уповноважений представник позивача не з"явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав, наведених в обгрунтування..

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно т належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. . Надав письмові заперечення на позовну заяву та просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно т належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. Надав заяву, згідно якої з позовом ознайомлений, не заперечує проти задоволення позовних вимог , просить провести розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно т належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. Надала заяву, згідно якої з позовом ознайомлена, не заперечує проти заявлених вимог , просить провести розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає позовні вимоги таким, що підлягають задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що в 1995 році померла тітка позивача ОСОБА_4 заповіту не залишила, спадкоємців за законом, згідно діючого на той час законодавства, в неї також не залишилось. На час смерті ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_1 та членами родини.

До цього часу на 1/5 частку квартири 4 спадок не оформлювалося, свої права ніхто не заявляв.

За час володіння майном позивачем сплачувались усі комунальні рахунки, померла була виписана згідно наявності свідоцтва про смерть, тому це є доказами відкритого володіння та не приховувався факт володіння.

Частиною другою та третьою статті 10 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно Пленуму ВССУ Постанова №5 від 07.02.2014р. п.9. Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Згідно ч.8 розділу «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України передбачено, що правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто які виникли після 01.01.2001р.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно Пленуму ВССУ Постанова №5 від 07.02.2014р. п.13. Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

За змістом зазначеної норми для набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю необхідне добросовісне заволодіння і наявність умов, які б свідчили про те, що встановити попереднього власника не має можливості, а майно, на яке претендує особа, надійшло до неї законно, як-то із правочину чи як безхазяйна річ.

Отже, для набуття права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери перебігу строку набувальної давності недостатньо. Умови набувальної давності підтверджуються судовим рішенням.

Володілець за правом набувальної давності повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння.

Суд, при вирішенні спорів про набувальну давність, має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Тобто, об'єктом набуття права власності за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України є чуже майно, а умовами виникнення права власності за давністю володіння є: відкритість, безперервність, тривалість та добросовісність володіння. Відкритість володіння означає, що особа не приховує свого статусу від інших осіб, не приховує факту, що вона не є власником майна, але володіє і користується таким майном як власник. Тривалість володіння означає, що для виникнення права власності на нерухоме майно особа повинна ним проволодіти протягом 10 років. Фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду (ст. 397 ЦК України). Скористатися правом власності на чуже майно на підставі набувальної давності може особа, якщо вона заволоділа майном добросовісно, тобто на законних підставах. З аналізу ст. 344 ЦК України вбачається, що така норма матеріального закону визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме, володіння має бути добросовісним, тобто у випадку, якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, а саме, ті обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна, інакше кажучи обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 3,1-, 15,57-60, 209 , 212-216 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири 4 в будинку № 3 майдан Конституції у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особами, які були учасниками процесу, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя : І.О.Грищенко