Справа № 454/2933/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району, з участю третьої особи Садівничого кооперативу «Зоря» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2003 року померла ОСОБА_3, після смерті якої спадщину за законом прийняв її чоловік ОСОБА_4 26.08.1953р.н, що підтверджується копією спадкової справи Червоноградської державної нотаріальної контори №199/05. Згідно свідоцтва про право власності за законом від 05.09.2005 року спадкове майно складалося з грошових вкладів у «Ощадного банку». 21.03.2009 року ОСОБА_4 помер, який був рідним братом позивачки. Після його смерті спадщина за заповітом прийнята його сином ОСОБА_5 21.05.1987р.н., що підтверджується копією спадкової справи Червоноградської державної нотаріальної контори №210/2009. Згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 12.08.2016 року №55 після смерті ОСОБА_5 21.05.1987р.н., який помер 16.09.2014 року спадкоємцем по закону визнано його тітку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 14.09.2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належне та наявне померлому майно. Зазначає, що вже після отримання свідоцтва на спадщину, їй стало відомо, що хтось з вищенаведених родичів мав земельну ділянку. Для зясування даної інформації позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у м. Червонограді від 08.08.2016 року №29-28-0.5-3576/15-16 нотаріусу вбачається, що за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на території Червоноградської міської рада як власники чи користувачі земельних ділянок вони не зареєстровані. В той же час за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку №25 площею 0,0464 га. у садівничому кооперативі «Зоря». Після зясування викладених фактів позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про видачу свідоцтва на спадщину на зазначену земельну ділянку. Однак, згідно постанови отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку №25 площею 0,0464га. у садівничому кооперативі «Зоря», що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Львівської області та призначеної для ведення садівництва.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її та позивачки участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі.

Представник третьої особи Садівничого кооперативу «Зоря» в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позову, справу просить розглядати без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини.

Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ №323395 07.12.2003 року померла ОСОБА_3.

Відповідно до ксерокопії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №2266 від 19.06.1996року, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0464га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради для ведення садівництва.

Дослідженою копією матеріалів спадкової справи ОСОБА_4, який помер 20.03.2009р., що стверджується копією свідоцтва серії І-СГ №171518, встанвлено, що він є сином ОСОБА_3. Спадщину після його смерті прийняв його син ОСОБА_5, який помер 16.09.2014р..

В свою чергу, спадкоємцями ОСОБА_4 не прийнято у спадщину належну їй вищевказану земельну ділянку, що зокрема стверджується копіями запитів приватного нотаріуса Червоноградського міського округу ОСОБА_6.

Також із копії довідки №55 від 12.08.2016р., наданої приватним нотаріусом ОСОБА_6 встановлено, що спадкоємцем по закону на майно померлого ОСОБА_5 визнано його тітку ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України, позивач як єдиний спадкоємець

за законом має право на спадкування земельної ділянки після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України , суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 05.07.1951р.н. (ідент. №), право власності на земельну ділянку площею 0,0464га., що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району, для ведення садівництва згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №2266 від 19.06.1996р., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.12.2003року.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс