Справа № 629/5029/15-ц
Номер провадження 2/629/204/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач звернувся до суду 09.12.2015 року з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те,що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26 липня 2003 року по 10 листопада 2015 року. Від вказаного шлюбу вони дітей не мають. За час шлюбу ними була придбана трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . на даний час відповідач відмовляється у добровільному порядку здійснити поділ їхнього спільного майна. Окрім того, він постійно стверджує про те, що це його власна квартира, і вона на неї не має права, оскільки на даний час не перебуває з ним у шлюбі. В зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить поділити між ним та ОСОБА_2 придбану у період шлюбу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного сумісного майна, набутого подружжям за час шлюбу, визнати за ними право власності по ? частині квартири, загальною площею 70,5 м.2,житловою площею 47,2 м2, яка розташована за вищевказаною адресою; стягнути з відповідача на її користь понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати у сумі 1097,10грн.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити в повному обсязі. Однак, в судових дебатах позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на її користь судових витрат, понесених нею при зверненні до суду з даним позовом у сумі 1097,10грн.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, але зауважив,що вказана квартира була йому виділена як військовослужбовцю. Отримав він її на сім`ю, яка складалася на той час з двох чоловік, тобто він та дружина. Після отримання квартири,вона була зразу ж ними приватизована на двох.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 26 липня 2003 року по 10 листопада 2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 10 листопада 2015 року (а.с.9).
Із архівного витягу із рішення №299 виконавчого комітету Лозівської міської ради від 27 квітня 2004 року про затвердження протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про розподіл житла вбачається,що ОСОБА_2 зі складом сім`ї два чоловіки була надана трикімнатна квартира загальною площею 70,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).
Із копії свідоцтва про право власності на житло від 19 липня 2004 року вбачається,що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та членам його сім`ї, у тому числі гр. ОСОБА_1 (а.с.9).
Вартість спірної квартири станом на 03.11.2015 року становить 219420грн,що підстверджується висновком про вартість майна (а.с.8).
Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Частиною 1ст. 69 цього Кодексу визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором
У зв`язку з тим, що дане майно набуте сторонами в період шлюбу, домовленості про розподіл майна між сторонами по справі ніякої не було, шлюбний договір не укладався, тому кожному із сторін належить по 1/2 частині спірного майна.
А тому, суд вважає за необхідним поділити майно подружжя, що належить їм на праві спільної сумісної власності та визнати право власності за ними по 1/2 частині квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 328, 368, 372, 383 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.
Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбану у період зареєстрованого шлюбу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської області, право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Степанівка Семенівського району Полтавської області, право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.О.Дегтярчук