overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/602/16-ц
Провадження № 2/234/1165/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 29.01.2016 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5535/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 15124 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять чотири) гривні 37 копійок, з яких: 9795 гривень 45 копійок боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 4714 гривень 07 копійок інфляційних, 614 гривень 85 копійок 3% річних.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 455/1216/16-ц
Провадження № 2/455/525/2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 21.10.2000 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач принижував її людську гідність, не дбав про матеріальне забезпечення сімї. З червня 2016 року разом не проживають, вона втратила до відповідача повагу та любов, тому просить шлюб розірвати.

10.10.2016 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням справи до попереднього розгляду на 10.11.2016 року.

10.11.2016 року сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подали.

Спір не врегульований, проте підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначити до розгляду на 10 годину 15 хвилин 25.01.2017 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка №1.

Суддя
Справа № 559/136/16-ц
Номер провадження: 2/559/319/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5239/16-ц
Провадження № 2/635/2498/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, питання про залишення позовної заяви без розгляду просив вирішити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та ча слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 316/1558/16-ц
Провадження № 2/316/936/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 18 жовтня 2016 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно з інформацією щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, як фізичної особи, яка надійшла на запит до суду з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області 25 жовтня 2016 року, відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в місті Енергодарі Запорізької області, тобто, згідно ст.ст.15, 110 ЦПК України, ч.3 ст.122 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 13 годину 10 хвилин 23 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 538/2241/15-ц
Провадження № 2/538/56/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи та-кою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

До початку судового засідання позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгля-ду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розг-ляду, розяснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду, розяснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Єдиний унікальний номер 243/7991/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2002/2016
Головуючий у 1 інстанції Мірошніченко Л.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 666/1380/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Зваді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання батька, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з березня 2016 року та до зміни матерального та сімейного стану сторін.

В судові засідання, які призначалися на 06.12.2016 року та 23.12.2016 року позивач не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, що підтверджується особистою розпискою та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання батька зилишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 496/5888/15-ц
Провадження № 6/496/120/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана заява.

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити спосіб виконання виконавчого листа №496/5888/15-ц від 15.04.2016 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 381 204,63 грн. шляхом передачі земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0579, площею 0,12 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район,с. Нерубайське, вул. Київська, 1б та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості згідно звіту про незалежну оцінку земельної ділянки. Для можливості подальшого розгляду вказаної заяви, представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,12 га (кадастровий номер :02:003:0579), що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Київська, 1-б.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні питання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання у про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про забезпечення доказів -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,12 га (кадастровий номер :02:003:0579), що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Київська, 1-б.

Ухвалу направити для виконання нотаріусу ОСОБА_4 (67660, Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-К).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 175/4146/16-ц
Провадження № 2/175/1688/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб.

Позивач надав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Час на примирення просив не надавати.

Відповідач надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнавала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Час на примирення просила не надавати.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 11 листопада 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 11 листопада 1995 року виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №102).(а.с.12).

Від сумісного життя мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.13).

Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,57,60,223 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 1995 року виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №102, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 462/8346/15-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.03.2002 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 січня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 20 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк