Справа № 645/8195/15-ц
Провадження № 2/645/389/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали зустрічного позову

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третя особа: Дванадцята харківська державна нотаріальна контора

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частину квартири,

у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

співвідповідача Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори

третя особа: ОСОБА_1

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_3, співвідповідача Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_1, в якому просив суд: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, видане 24 червня 2015 року державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори; та визнати за ним - ОСОБА_2, право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. в порядку спадкування за заповітом його матері ОСОБА_4, померлої 26 серпня 2014 року в м. Харкові.

У судовому засіданні 25.01.2016 року ОСОБА_1 надав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частину квартири, та просив прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Норми статті 123 ЦПК України визначають, що до початку розгляду справи по суті зустрічний позов має право подати відповідач. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Натомість, у даному випадку із зустрічним позовом звернулася до суду третя особа ОСОБА_1.

Таким чином, суд не вбачає підстав для прийняття вищевказаного зустрічного позову третьої особи ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з цим, суд роз'яснює третій особі ОСОБА_1, що на підставі ст. 34 ЦПК України, він не позбавлений права до закінчення судового розгляду звернутися до суду з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору має усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (що станом на 01.01.2016 року складає 551,20 грн.. та не більше 6090,00 грн.).

У відповідності до положень ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Крім того, згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Керуючись ст.ст. 34, 80, 123, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити третій особі ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частину квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.