overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1567/16-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 17366 грн. 02 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений позивачем, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 листопада 2016 року на 9 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/4647/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Слободенюк В.М.,
за участі: представника позивача Федорчука О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя О.О. Першко
Справа № 583/3244/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

26.10.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1. ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справ про стягнення аліментів за позовом різних позивачів до одного і того ж відповідача є доцільним.

Тому дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49 .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання № 583/2737/16-ц обєднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини №583/3244/16-ц.

Присвоїти обєднаній цивільній справі № 583/2737/16-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 03 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 03.11.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1065/16-ц
пр. № 2/382/535/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до закінчення досудового розслідування та прийняття рішення по кримінальній справі за заявою ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 197-1 КК України.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, мотивуючи це тим, що проведення досудового розслідування не перешкоджає розгляду справи за позовом ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, в силу ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто, коли така справа знаходиться на стадії судового розгляду.

Разом з тим, з довідки Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області вбачається, що по факту самовільно захопленої земельної ділянки на даний час проводиться лише досудове розслідування.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 408/4661/15-ц
Провадження № 22ц/782/673/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Коротких О.Г.

суддів : Авалян Н.М., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Хост Мастер» про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, з забороною розповсюдження відомостей, з зобовязанням спростування оприлюдненої інформації зі стягненням моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності зі стягненням моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді- доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Хост Мастер» про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, з забороною розповсюдження відомостей, з зобовязанням спростування оприлюдненої інформації зі стягненням моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності зі стягненням моральної шкоди до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 13 жовтня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 164/1790/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Джойнсім, Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ковельська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в інтересах Маневицького відділення Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування реєстраційних дій та забовязання внести відповідні записи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася в Маневицький районний суд Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Джойнсім, Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ковельська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в інтересах Маневицького відділення Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування реєстраційних дій та забовязання внести відповідні записи.

Після реєстрації дана цивільна справа була автоматично розподілена на суддю Покидюка М.В.

Згідно постанови ВРУ № 5157 „Про звільнення суддів повноваження судді Покидюка М.В. припинені.

Після проведення повторного автоматичного розподілу дана цивільна справа була автоматично розподілена на суддю Невара О.В.

Беручи до уваги вказані обставини, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Джойнсім, Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ковельська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в інтересах Маневицького відділення Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування реєстраційних дій та забовязання внести відповідні записи прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 12 год. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 534/1933/16-ц
№2/534/881/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Технополіс» (ТОВ «Ельдорадо») та Samsung Electronics Company LTD Ukraine (Самсунг Електронікс) про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технополіс» (ТОВ «Ельдорадо») та Samsung Electronics Company LTD Ukraine (Самсунг Електронікс) про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №: 653/1743/16-ц
Провадження № 2/653/623/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.07.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 19 серпня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 617/1197/16-ц
Провадження № 2/617/625/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31.08. 2016 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31.08. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новогродівського міського суду на 20.07.2016 року о 15-00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/1101/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 листопада 2016 р. о 10:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/1635/16-ц
Провадження № 2-п/0203/60/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.10.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

30 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 229 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/1635/16-ц за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 16 годині 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у розгляді справи № 203/1635/16-ц, позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко