overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4798/16-ц
Номер провадження 2/585/1361/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в особі ОСОБА_2, третя особа Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в особі ОСОБА_2, третя особа Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Зазначена позовна заява не підписана позивачем.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код одержувача (код за ЄРПОУ) 37929744, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в особі ОСОБА_2, третя особа Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати заявнику час для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 6/759/459/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали подання Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року головний державний виконавець Дніпровського районного відділу ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Коломієць І.М. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-4816, виданого 18.02.2010 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, пожиттєво.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: зазначити сторін виконавчого провадження, номер зареєстрованої цивільної справи (дату ухвалення рішення, прізвище судді, який ухвалював рішення), надати докази того, що справа розглядалась Святошинським районним судом м. Києва, підтвердження факту того, що виконавчий лист не виконується.

Відповідно до узагальнень судової практики Верховного суду України "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" від 01.02.2013, правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

Ухвалу суду державним виконавцем отримано 24.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки вимоги ухвали суду від 12.10.2016 року виконані не були, а тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування в КМК ЛМШД потерпілого від злочину ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування в КМК ЛМШД потерпілого від злочину ОСОБА_3

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.12.2016 року.

26.12.2016 року на адресу суду поступила заява прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з добровільним виконання позовних вимог.

26.12.2016 року на адресу суду відповідачем подано заяву про доручення до матеріалів справи копії квитанції про сплату грошових коштів на користь Львівської міської ради в сумі 1065 грн.13 коп. витрат, повязаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_3

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 197, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовною заявою Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування в КМК ЛМШД потерпілого від злочину ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 309/3629/16-ц
Провадження № 2/309/1826/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви позивач не додав документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120,121,210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/2514/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 14 грудня 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв
Номер провадження: 22-ц/785/9287/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до представництва «ОСОБА_5 ГмбХ» (Австрія) в Україні про визнання противоправними та скасування наказу про скорочення штату працівників від 10.08.2016 року

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 07.02.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 Справа №607/11896/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юніор, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 Юніор, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проте, позивач подала суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юніор, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 303/5523/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 17.07.1999 року у Мукачівському МВ РАГС, актовий запис №274.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, як допомогам по безробіттю, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 372/2847/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Обухівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Обухівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 08 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про порушення прав споживача,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 січня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 25 січня 2016 року о «11-40» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа 431/4729/16-ц
Провадження 2-о/431/1073/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Березка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у цивільній справі, тому що в матеріалах заяви відсутні дані про прізвище, імя та по-батькові новонародженої дитини, яке батьки обрали для неї.

Відповідно до ч.1 ст. 146 Сімейного кодексу України імя дитини визначається за згодою батьків.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевказаного необхідно надати позивачу ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ч.1 ст. 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області- залишити без руху.

Надати заявниці строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Попередити заявницю, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
№ 536/1724/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 18 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Номер провадження 2/754/6893/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби мста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби мста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя