АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7152/16 Справа № 174/405/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шаповал Г. І. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Петешенкової М.Ю., Каратаєвої Л.О., за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року за позовом Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вільногірського міського суду від 28.07.2016р. відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення 6711грн.76коп. як безпідставно набутих коштів. В апеляційній скарзі підприємство просило скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Об'єднана гірничо-хімічна компанія». Наказом №165 від 31.03.2016р. ОСОБА_2 звільнено з роботи на підставі п.6 ст.36 КЗпП України (відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці).

За наданою підприємством довідкою-розрахунком за березень 2016 року ОСОБА_2 нараховано належні останньому при звільненні виплати у сумі 15895грн.44коп., у тому числі, 6711грн.76коп., у якості вихідної допомоги (а.с.14). За відомостями підприємства на виплату заробітної плати на банківський рахунок ОСОБА_2 за березень 2016 року перераховано 10336грн.84коп. (а.с.35).

Рішенням Вільногірського міського суду від 25.05.2016р. ухвалено поновити ОСОБА_2 на роботі у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» зі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 7623грн. за період з 01.04.2016р. по 25.05.2016р. (а.с.7-13). Наказом №469-п від 03.06.2016р. ОСОБА_2 поновлено на роботі на попередній посаді на підставі вказаного судового рішення (а.с.6).

Вважаючи сплачену ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 6711грн.76коп. безпідставно ним набутою, підприємство просило стягнути її з нього на підставі ст.1212 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1212 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про відсутність рахункової помилки чи недобросовісності з боку ОСОБА_2 при отриманні 6711грн.76коп. у якості вихідної допомоги, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову підприємства про стягнення з нього вказаної грошової суми.

Твердження Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні, суперечать вимогам діючого законодавства та встановленим судом обставинам. Посилання підприємства в апеляційній скарзі на правомірність звільнення ОСОБА_2 без погодження з профспілковою організацією та те, що недобросовісність ОСОБА_2 виразилась у тому, що він не проінформував про своє членство у профспілковій організації СП Свободу праці» ДП «ОГХК» не можуть бути прийняті до уваги. Питання незаконності проведеного підприємством звільнення ОСОБА_2 вже було предметом судового розгляду, за наслідками якого 25.05.2016р. ухвалено відповідне рішення про поновлення його на роботі, а тому не може обговорюватись при розгляді даної справи. Крім того, наказ від 31.03.2016р. містить вказівку ОСОБА_2 про те, що він є членом вказаної профспілки. Зазначена обставина свідчить, що підприємство про членство ОСОБА_2 у профспілці дізналось до виплати йому вихідної допомоги. Доводи підприємства в апеляційній скарзі про те, що виплата вказаної грошової суми не була врахована судом при визначенні розміру суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не можуть бути прийняті до уваги. Законність та обгрунтованість визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу рішенням суду від 25.05.2016р. може бути предметом розгляду лише при перегляді вказаного судового рішення у передбаченому законом порядку.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» відхилити.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Петешенкова М.Ю. Каратаєва Л.О.