У х в а л а

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд.» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віннер Автомотів», ТОВ «Віннер Імпортс Україна, ЛТД.» про зобов'язання вчинити певні дії закрито в частині позовних вимог до ТОВ «Віннер Автомотів» про зобов'язання усунути недоліки товару - автомобіль НОМЕР_1, шляхом заміни двигуна протягом 7 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили, на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасованого, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року касаційні скарги ТОВ «Віннер Автомотів» відхилено на підставі частини 3 статті 332 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ТОВ «Віннер Автомотів» порушує питання про скасування судових рішень апеляційної та касаційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

ТОВ «Віннер Автомотів» просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року, якою залишено без змін ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Проте, така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко