АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4807/16 Справа № 201/8091/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А., за участю секретаря Григор'євій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 26 квітня 2016 року про відмову у роз'ясненні судового рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 26.04.2016р. заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення того ж суду від 09.09.2015р. залишено без задоволення. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 09.09.2015р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, останнього зобов'язано усунути перешкоди їм в користуванні квартирою шляхом їх вселення та передачі ключів (а.с.93-96). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 р. зазначене рішення суду залишено без змін (а.с.133-136). Ухвалою Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 24.02.2016 р. заяву представника позивачів ОСОБА_7 задоволено та роз'яснено рішення суду від 09.09.2015р. про вселення та надання ключів до квартири АДРЕСА_1 (а.с.160,161).

19.04.2016р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 09.09.2015р., у якій просив роз'яснити, що розуміти під формулюванням «вселити» та зазначити, за чий рахунок повинні бути виготовлені ключі від квартири (а.с.173,174).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи зазначені вимоги закону та зміст судового рішення, підстав для його роз'яснення за заявою відповідача ОСОБА_2 дійсно не малось, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність ухвали суду про відмову у роз'ясненні судового рішення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки фактично рішення суду є чітким та зрозумілим для його виконання.

Таким чином підстав для скасування ухвали судді суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

Петешенкова М.Ю.

Черненкова Л.А.