№ 207/4008/15-ц
№ 2/207/51/16
13 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
30.01.2009 року між Банком і відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 12 числа кожного місяця та змінено розмір анцітетного платежу за договором.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
30.01.2009 року між Банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 12 червня 2017 року та змінено розмір анцітетного платежу за договором.
Відповідно до умов договору поруки, відповідач № 2 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем № 1 усіх зобов`язань. Відповідальність відповідачів є солідарною.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір в сумі 2585,72 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір 2585,72 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова