УХВАЛА

02 листопада 2016 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19500,00 грн. при звільненні в

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Для отримання судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати необхідно надати суду документи, що безспірно підтверджують факт перебування заявника в трудових відносинах з боржником (трудову книжку, довідку з місця роботи тощо) та розмір заборгованості роботодавця із заробітної плати (довідку про заборгованість із заробітної плати, яку видає бухгалтерія підприємства, установи, організації або фізична особа-підприємець, де або у якої працює чи працював заявник).

До заяви ОСОБА_1 довідку про заборгованість по заробітній платі не долучила.

Судом було встановлено, що судовим наказом Рівненського міського суду від 28.04.2012 р. по справі № 1715/8756/12 стягнуто на користь ОСОБА_1 з ВАТ «РЗТА» заборгованість по заробітній платі у сімі 56197 грн.

Крім того, заочним рішенням Рівненського міського суду від 23.10.2012 року по справі № 1715/13284/12 стягнуто на користь ОСОБА_1 з ВАТ «РЗТА» середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 128387,40 грн.

Рішенням Рівненського міського суду від 09.01.2014 р. по справі № 569/1990/14-ц стягнуто з ВАТ «РЗТА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 59 496,00 грн., коменсації за затримку виплати заробітної плати в розмірів 10677,43 грн. Вказаним рішенням суду було встановлено, що в лютому 2013 року заборгованість по заробітній платі в розмірі 56197,98 грн., яка була стягнута за судовим наказом від 28.04.2012 року, ОСОБА_1 була виплачена.

Заочним рішенням від 17.08.2015 року у справі № 569/10252/15-ц стягнуто з ВАТ «РЗТА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 37572,00 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 та необхідність відмовити заявниці у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у зв'язку з тим, що судовим наказом Рівненського міського суду від 28.04.2012р. заборгованість з заробітної плати ОСОБА_1 стягнута та виплачена в лютому 2013року, що встановлено судом та зазначене в судовому рішенні у справі № 569/1990/14-ц, тому право на компенсацію ОСОБА_1 мала до лютого 2013р., проте таке право використала, так як рішенням Рівненського міського суду їй така компенсація була стягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 29 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ВАТ «РЗТА» у зв'язку з безпідставністю.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас