Справа № 199/2823/16-ц
16 серпня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №177 в будинку №4 по провулку Крушельницької (раніше ОСОБА_6) у місті Дніпрі.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (раніше ОСОБА_6) у місті Дніпрі, а саме: ОСОБА_1 на праві власності належить 15/24 частини квартири АДРЕСА_1 (раніше ОСОБА_6) у місті Дніпрі: на підставі договору купівлі-продажу частки квартири від 04.06.2005 року, реєстровий №1034, укладеним між ним та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_9; на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.11.2004 року, реєстровий №5-951; на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1997 року. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/8 частині вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1997 року.
У вказаній квартирі за даною адресою, окрім позивачів, продовжує бути зареєстрований попередній власник 1/8 частини ОСОБА_9, який з червня 2005 року в квартирі не проживає, його особисті речі відсутні, тому позивачі просили суд визнати ОСОБА_9 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №177 в будинку №4 по провулку Крушельницької (раніше ОСОБА_6) у місті Дніпрі.
Позивачі у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви, якими підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили справу слухати у їх відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №47-48 від 30.06.2016 року, тому суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (раніше ОСОБА_6) у місті Дніпрі на праві спільної часткової власності належить позивачам ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Так, ОСОБА_1 на праві власності належить 15/24 частини квартири АДРЕСА_1 (раніше ОСОБА_6) у місті Дніпрі: на підставі договору купівлі-продажу частки квартири від 04.06.2005 року, реєстровий №1034, укладеним між ним та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_9; на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.11.2004 року, реєстровий №5-951; на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1997 року. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/8 частині вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1997 року.
На теперішній час у вказаній квартирі за даною адресою є зареєстрованим: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та попередній власник ОСОБА_9, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс-9» №1335.
ОСОБА_9 з червня 2005 року в квартирі не проживає, його особисті речі відсутні, що підтверджується актом про непроживання від 11.905.2016 року.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Оскільки відповідач ОСОБА_9 в квартирі не проживає більше одного року, не є членом родини власника житла, його реєстрація за вказаною адресою не дозволяє позивачам розпорядитися своєю власністю, крім того, вони змушені нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №177 в будинку №4 по провулку Крушельницької (раніше ОСОБА_6) у місті Дніпрі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 319, 391 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №177 в будинку №4 по провулку Крушельницької (раніше ОСОБА_6) у місті Дніпрі.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 гривню 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: