Справа № 181/764/16-ц
Провадження №2/181/338/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова зустрічну позовну заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ТОВ «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно та зобовязання провести його реєстрацію, подану у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", третя особа ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем не житлових будівель та визнання права власності на нежитлові будівлі за цією особою,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Межівський райсількомунгосп", третя особа

ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем не житлових будівель та визнання права власності на нежитлові будівлі за цією особою.

06 грудня 2016 року ліквідатор ТОВ «Межівський райсількомунгосп» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ТОВ «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно та зобовязання провести його реєстрацію.

Ухвалою судді від 09 грудня 2016 року вимоги за зустрічним позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ТОВ «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно та зобовязання провести його реєстрацію було обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Межівський райсількомунгосп", третя особа ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем не житлових будівель та визнання права власності на нежитлові будівлі за цією особою.

В судове засідання, призначене на 09 грудня 2016 року, позивач за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, при цьому просив перенести справу на іншу дату після 13.00 години. Розгляд справи було перенесено на 20 грудня 2016 року, але він знову не зявився, надіслав в електронному вигляді заявку про надсилання процесуальних документів на електронну адресу та заяву про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою, при цьому не надавши жодного доказу його лікування. Судове засідання було перенесено на 28 грудня 2016 року о 13.00 годині, в яке позивач за зустрічним позовом втретє не зявився, про причини неявки не повідомив взагалі, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи електронною повісткою, згідно його заяви.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи обставини, викладені вище, суд приходить до переконання про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ТОВ «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно та зобовязання провести його реєстрацію залишити без розгляду.

Роз′яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя ОСОБА_3