overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дмитров Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дмитров Донецької області до Красноармійського міськрайонного управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Донецькій області, треті особи: Державне підприємство «Красноармійськвугілля», Красноармійська центральна лікарня, про скасування акту та вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дмитров Донецької області до Красноармійського міськрайонного управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Донецькій області, треті особи: Державне підприємство «Красноармійськвугілля», Красноармійська центральна лікарня, про скасування акту та вчинення дій.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 235/811/14-ц (2/235/615/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «УКРБЕЛТАБАК» про визнання права власності недійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.08.2016звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «УКРБЕЛТАБАК» про визнання права власності недійсним, визнання права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не надано копії позовних заяв у відповідній кількості до учасників процесу, не зазначено поштові індекси та засоби звязку.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: сплатити судовий збір у розмірі

6890 гривень, надати дві копії позовної заяви, зазначити поштові індекси та засоби звязку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «УКРБЕЛТАБАК» про визнання права власності недійсним, визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"29" серпня 2016 р.
Справа № 219/239/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 698,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 698,41 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
№22-ц/796/3842/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський КомерційнийБанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року про повернення заявникові для подачі до належного суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський КомерційнийБанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 647/3114/15-ц
№ провадження 2/647/59/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

за участю секретаря: Соболь Г.А.

представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства « Банк Михайлівський» про розірвання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд до відповідача з вимогою розірвати кредитний договір № 200226736 від 25.02.2015р. датою погашення кредиту у повному обсязі 27.07.2015р. та стягнути заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн..

Враховуючи складність складання повного рішення суду, пов,язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, прголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовти в позові ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства « Банк Михайлівський» про розірвання кредитного договору № 200226736 від 25.02.2015р. укладеного між ОСОБА_3 та Публічним Акціонерним Товариством « Банк Михайлівський» та стягненні моральної шкоди в розмірі 5000 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 569/500/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 01 березня 2016 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/500/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку із першою неявкою належним чином повідомленого відповідача, на 31 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ЄУН № 331/6015/16-ц
Провадження № 2-н/331/426/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«07» вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4079,98 грн. за період з 01.10.2013 р. по 01.07.2016 р. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 28.06.2008 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб і проживав з нею разом до 30.05.2016 року. Від шлюбу в них народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось в звязку з втратою взаєморозуміння, різними поглядами на життя, внаслідок чого в них виникали постійні сварки і вони стали зовсім сужими людьми. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, просить їх задоволити, суду пояснив, що спільне життя не склалось, тому просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу, оскільки вони не знаходять спільної мови.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати два місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №591/2852/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1544/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Криворотенка В. І. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2016 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2016 року про забезпечення позову в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 655/545/16-ц
Провадження № 2/655/220/2016
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шумило О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6252/16 Справа № 202/1800/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року для надання апелянту строку для сплати судового збору в сумі 275,60 грн.

У зв'язку з відсутністю підтвердження про отримання апелянтом копії ухвали, апеляційним судом повторно 08.08.2016 року та 29.08.2016 року було направлено копію ухвали для виконання.

Оскільки, до теперішнього часу до суду не повернулося підтвердження про отримання апелянтом копії ухвали, відсутні процесуальні підстави для повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на зазначені обставини, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження, вирішити питання про стягнення судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.10.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5958/16 Головуючий 1-ої інст: Руднєва О.О.
Справа № 638/7134/16-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Міненкової Н.О.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно.

У задоволенні вимог про стягнення утримання на дружину відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - Н.О. Міненкова

ОСОБА_1
Справа № 466/5638/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод «Львівсільмаш» про стягнення заробітної плати, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод «Львівсільмаш» про стягнення заробітної плати.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати з Управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна,2б) дані про відрахування в Пенсійний фонд України ПАТ «Завод «Львівсільмаш» () з заробітної плати працівника ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти витребування доказів.

Інші сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати з Управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна,2б) дані про відрахування в Пенсійний фонд України ПАТ «Завод «Львівсільмаш» () з заробітної плати працівника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна,2б) надати дані про відрахування в Пенсійний фонд України ПАТ «Завод «Львівсільмаш» () з заробітної плати працівника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2