overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2-с/644/81/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.08.2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Маслов М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 р. за заявою представника ПАТ «Харківміськгаз» Орджонікідзевським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.09.2011 р. по 01.09.2014 р. у розмірі 529 грн. 23 коп., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 0 грн. 42 коп., а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом 29 грн. 02 коп., а всього 558 грн. 66 коп. і витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Боржник ОСОБА_1 23.08.2016 р. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вони не згодний з розрахунком заборгованості, вважає вимоги стягувача необґрунтованими.

Ухвалою судді від 25.08.2016 р. заява боржника про скасування судового наказу прийнята судом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № № 644/10940/14-ц виданий 13.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою представника ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.09.2011 р. по 01.09.2014 р. у розмірі 529 грн. 23 коп., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 0 грн. 42 коп., а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом 29 грн. 02 коп., а всього 558 грн. 66 коп. і витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити представнику ПАТ «Харківміськгаз»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Провадження № 2/235/825/16
Справа №235/1382/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 10.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 219/1483/16-ц
Провадження №2/219/1368/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_3, померлого 23 квітня 2015 року.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити на 11-00 годину 3 червня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_2 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 3 червня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/2246/16
Справа № 754/1672/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" лютого 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:00 год. "18" квітня 2016 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 472/686/16-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенка С. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Веселинівської РДА Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Веселинівської РДА Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Позивачу направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09 серпня 2016 року для виправлення вказаних недоліків, яка отримана позивачем ОСОБА_1 13 серпня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло 16.08.2016 року до Веселинівського районного суду.

Протягом пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме до 18 серпня 2016 року, недоліки позивачем не виправлені.

На підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві в разі не виправлення недоліків в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Веселинівської РДА Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1182/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.02.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Юхименко О.М.,

при секретарі: Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області до ОСОБА_1 Анатолієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року позивач в особі Одноробівського Першого сільського голови ОСОБА_2 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 Анатолієвича в якому просила визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області до ОСОБА_1 Анатолієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 487/2115/16-ц
Провадження № 2/487/1424/16
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Згідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів не підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Андрощук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2016 р. м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Кисленко О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської районної державної адміністрації, Черкаського районного управління юстиції про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації віл 17 березня 2014 року №63 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4земельних ділянок площею по 0,10 га кожна, розташованих в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.
Визнати недійсними свідоцтва серії САК №928182 від 24.03.2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, видане ОСОБА_2, серії САК №928299 від 08.04.2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, видане ОСОБА_3, серії САК №929197 від 03.12.2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, видане ОСОБА_4.
Стягнути з Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на корить держави судові витрати по справі в сумі 243,60 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 545/2074/16-ц
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дружини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2016 року на 08:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/6937/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6943/16-ц
Провадження № 2-н/644/664/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2016 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2016 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий " " 2016 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження по справі № 2/752/423/16
У Х В А Л А

26.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2015 року підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «25» лютого 2016 р. о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 1 липня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: