Справа № 138/204/16-ц
Провадження №:2/138/185/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.2003 зареєструвала із відповідачем шлюб. Подружнє життя у сторін не склалось і рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2015 шлюб між ними розірвано. 13.09.2006, під час перебування у шлюбі, за спільні кошти в сумі 54000,00 грн. сторони придбали у спільну власність квартиру АДРЕСА_1. При цьому був укладений Договір купівлі-продажу, який за згодою сторін оформлено на імя відповідача. Після припинення шлюбних відносин в даній квартирі залишився проживати відповідач. Позивач не бажає отримувати від нього грошову компенсацію за частку у спільному майні подружжя, а тому, зважаючи на неподільність майна, просить суд визнати за нею власність на ? частину квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю. Зазначив, що спірне майно було придбане ним з позивачем під час шлюбу за спільні кошти, відповідну суму грошової компенсації на депозитний рахунок суду він не вносив.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

25 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 319. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2015 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 6). Дане рішення набрало законної сили 14.07.2015.

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 13 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4, відповідач купив квартиру № 36, що знаходиться в житловому будинку № 97 по вулиці Горького в м. Могилеві-Подільському Вінницької області (а.с. 4). Згідно заяви ОСОБА_5 від 11.10.2006 повний розрахунок за куплену квартиру відповідач здійснив з нею 11 жовтня 2006 року (а.с. 30). Тобто спірна квартира придбана відповідачем під час перебування у шлюбі з позивачем.

Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічною нормою є ч. 2 ст. 372 ЦК України, згідно якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частина перша ст. 71 СК України визначає, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що будь-яких домовленостей між сторонами щодо поділу майна не було, квартира АДРЕСА_3 придбана ОСОБА_2 за час шлюбу з позивачем, за їх спільні кошти, а тому в силу ст. 60 СК України вона є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України підлягає поділу шляхом визнання за кожним з подружжя права власності на 1/2 частину даної квартири.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 10/16 від 06.07.2016 ринкова вартість спірної квартири складає 589000,00 грн. Крім того, згідно даного висновку експерта технічна можливість виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійним входом/виходом, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можливо переобладнати в дві однокімнатні ізольовані квартири з окремим входом/виходом відсутня (а.с. 125).

При поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, в разі, якщо речі є неподільними, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частина четверта, пята статті 71 СК України). Така правова позиція висловлена і Верховним Судом України в постанові від 15.05.2013 у справі № 6-37цс13.

Як встановлено судом, позивач не погоджується на компенсацію вартості ? частини спірної квартири, а відповідач не вносив на депозитний рахунок суду відповідну грошову суму, що особисто підтвердив в судовому засіданні.

За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 174 ч. 4, 209 ч. 2, 3, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 60, 70 ч. 1, 71 ч. 1 СК України, ч. 1 ст. 372 ЦК України, постановою ВСУ від 15.05.2013 у справі № 6-37цс13, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.

Повний текст рішення складений 15.11.2016.