ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6629/16-ц
провадження № 2/753/4283/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та збитків за договором кредиту у розмірі 391066,15 грн. Посилався на те, що 07.09.2011 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №50004610, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 196 248 грн., що еквівалентно 24 485,09 дол. США, строком на 60 місяців, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Amarok, кузов НОМЕР_1, 2012 року випуску, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу кредит у повному обсязі, сплативши відсотки та інші платежі, визначені договором. З метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між сторонами було укладено договір застави, предметом якого є автомобіль марки VW, модель Amarok, кузов НОМЕР_1, 2012 року випуску. Стверджував, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість яку позивач просить стягнути у судовому порядку разом із збитками, штрафом, 3% річних та інфляційними втратами.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

25.05.2012 року між ТОВ «Порше мобіліті» та та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №50004610, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 196 248 грн., що еквівалентно 24 485,09 дол. США, строком на 60 місяців, з процентною ставкою 9,90 %, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Amarok, кузов НОМЕР_1, 2012 року випуску, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу кредит у повному обсязі, сплативши відсотки та інші платежі, визначені договором. (а.с.10-17).

З метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між сторонами 30.05.2012р. було укладено договір застави транспортного засобу № 50004610, предметом якого є автомобіль марки VW, модель Amarok, кузов НОМЕР_1, 2012 року випуску (а.с.19-24).

Згідно ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти..

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з поясненнями представника позивача, останній належним виконав свої обов'язки передбачені договором, а відповідач починаючи з липня 2015 року систематично порушує умови Договору щодо строків сплати чергових платежів або не сплачує їх взагалі.

Станом на 17.03.2016р. сума заборгованості за кредитним договором становить 9922,76 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 266356,64 грн., в зв'язку з чим позивачем на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, яка останньою залишена без задоволення.

Згідно п. 1.6. Умов кредитування, виконання зобов'язання відповідача за договором кредиту забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу, а також усім майном відповідача, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України.

24.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. було вчинено виконавчий напис № 1955, щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог позивача за договором застави у розмірі 334700,42 гривні (а.с.30).

29.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №49743231 щодо примусового звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1955 від 24.12.2015 року (а.с.31).

Відповідно до пояснень представника позивача, станом на дату розгляду справи звернення стягнення на предмет застави не здійснено, а заборгованість не сплачена.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 266356,64 грн. заборгованості та (266356,64*9,9%*137/360=) 10034,98 грн. процентів за користування кредитом.

Згідно із ч. 3. ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно п. 6.3 кредитного договору у разі неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, позивач має право вживати необхідних, на його розсуд, заходів для забезпечення прав позивача, в тому числі, але не виключно, направляти повідомлення, іншим чином контактувати з відповідачем. Витрати позивача на такі дії підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 8.5 кредитного договору збитки, заподіяні у зв`язку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

Враховуючи положення вимоги про дострокове повернення кредиту, останнім днем повернення кредиту та заборгованості відповідно було 13.12.2015 року, але у встановлені строки відповідач не повернув кредит та не сплатив заборгованість.

Оскільки відповідач не повернув у визначений вимогою строк кредитні кошти, то завдав збитків позивачу у розмірі 19079,51 грн.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання відповідно до ст. 549 ЦКУ. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2 договору у разі порушення відповідачем терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у статті 3.3 за винятком умови порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту, передбаченої в п. 3.2.1, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від суми кредиту.

Таким чином, відповідно до наданих позивачем розрахунків, сума штрафних санкцій становить 47992,50 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до п. 8.4. Договору, у випадку порушення відповідачем вимог п. 5.5. Договору, включаючи, але не обмежуючись випадками несплати Відповідачем сум страхових платежів на користь страхової компанії у строки, обумовлені договором страхування, Відповідач сплачує на вимогу Позивача штраф в розмірі 15 % від суми кредиту.

Оскільки відповідачем було порушено п. 8.4. Договору, то з нього на користь позивача підлягає також стягненню штраф у розмірі 35994,38 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Виходячи із вказаної норми, враховуючи кількість прострочених днів по виплаті кредитних платежів та суму заборгованості, загальна сума 3% річних становить 3021,14 грн., а інфляційних втрат - 8587,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки судом встановлений факт порушення відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем, то з нього підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі (266356,64 грн.+10034,98 грн.+ 19079,51 грн.+47992,50 грн.+ 35994,38 грн.+3021,14 грн.+8587,00 грн.=) 391066,15 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, у з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 5865,99 грн. сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,212-215,224 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 391066 (триста дев'яносто одну тисячу шістдесят шість) грн. 15 коп. заборгованості та 5865 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 99 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ С.М. Сухомлінов