05.09.2016 227/1640/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

05 вересня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 592 836,36 грн. Свій позов мотивує тим, що 07 грудня 2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №MKLNF2.74774.001, згідно умов якого, банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 450000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних, а відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом, комісій, винагород, пені, штрафних санкцій та інших платежів.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, відповідачем ОСОБА_3 укладено 07 грудня 2012 року договір поруки №PX029031.74797.001, згідно якого відповідач ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, а саме зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, винагород, пені, штрафних санкцій та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.4 вказаного договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідач ОСОБА_3 відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, відповідачем ОСОБА_4 укладено 07 грудня 2012 року договір поруки №PX029031.74814.001, згідно якого відповідач ОСОБА_4 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, а саме зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, винагород, пені, штрафних санкцій та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.4 вказаного договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідач ОСОБА_4 відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

Банк виконав свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язана сплачувати проценти щомісяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно до п. 6.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом, Банк нараховує Позичальнику відсотки у розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п. 1.1.3 Кредитного договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день.

Відповідно до Кредитного договору, позичальник погашає кредит згідно графіку до кредитного договору, кожного поточного місяця. Але відповідач ОСОБА_2 припинив погашати основний борг, тому не виконує свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту.

Позивач просить в позовній заяві стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №MKLNF2.74774.001 від 07 грудня 2016 року в сумі 592836,36 року, та судові витрати.

В судове засіданні сторони не з'явились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не з'явиться до суду. Відповідачі в установленому законом порядку повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме оголошення в газету Центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур'єр» №164 (5784) від 02 вересня 2016 року.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору.

Судом встановлено, що 07 грудня 2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №MKLNF2.74774.001, згідно умов якого, банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 450000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних, а відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом, комісій, винагород, пені, штрафних санкцій та інших платежів.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 5-те число кожного поточного місяця, починаючи з дня підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії чи процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, відповідачем ОСОБА_3 укладено 07 грудня 2012 року договір поруки №PX029031.74797.001, згідно якого відповідач ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, а саме зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, винагород, пені, штрафних санкцій та інших платежів, відшкодування збитків.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, відповідачем ОСОБА_4 укладено 07 грудня 2012 року договір поруки №PX029031.74814.001, згідно якого відповідач ОСОБА_4 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, а саме зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, винагород, пені, штрафних санкцій та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п.4 вказаного договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають перед позивачем як солідарний боржник. Банк виконав свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору №MKLNF2.74774.001 від 07 грудня 2012 року становить 592836,36 з яких:

Прострочена заборгованість по кредиту - 316382,23 грн.

Прострочена заборгованість за процентами - 270073,43 грн.

Поточна заборгованість за комісією - 28500,00 грн.

Заборгованість за штрафами/пенею - 6380,70 грн.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як обумовлено в ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в заявленому розмірі - 592836,36 грн., а також стягнути з них на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 20546,00 грн. по 6848,67 грн. з кожного, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 612, 623, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Харцизьк Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця місто Харцизьк Донецької області, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця місто Джермук Вірменія, ід.номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м.Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, буд.25, ), заборгованість за кредитним договором №MKLNF2.74774.001 від 07 грудня 2012 року в сумі 592 836 (п'ятсот дев'яносто дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Харцизьк Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 6848,67 грн. - (шість тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 67 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м.Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, буд.25, ).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця місто Харцизьк Донецької області, ід.номер НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 6848,67 грн. - (шість тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 67 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м.Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, буд.25, ).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця місто Джермук Вірменія, ід.номер НОМЕР_3, витрати по сплаті судового збору в сумі 6848,67 грн. - (шість тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 67 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м.Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, буд.25, ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко