_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5737/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та вжиття заходів забезпечення позову

30.11.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

29.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення яким: визнати недійсним договір дарування нежитлової будівлі-кафе, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 60-ц, серія та номер 2879, виданий та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 17.11.2010 року; зобовязати ОСОБА_2 власними силами і за свій рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом приведення обєкта нерухомості у попередній стан відповідно до технічного паспорта від листопада 2007 року, складеного КП «ОМБТІ та РОН» на не одноповерхове нежиле приміщення у м. Одесі; визначити порядок виконання рішення суду, зазначивши, що воно є підставою для скасування права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на обєкт нерухомого майна № 31803422, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 60-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони органам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії повязані з державною реєстрацією обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 60-ц, реєстраційний номер 31803422; накладення арешту на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 60-ц, реєстраційний номер 31803422; заборони управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснювати реєстрацію та видачу дозвільної документації та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво та реконструкцію нежитлової будівлі кафе, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 60-ц; заборони управлінню державно архітектурного контролю Одеської міської ради та департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) та прийняття в експлуатацію нежитлової будівлі кафе, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 60-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, заборона / зупинення дії, , суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 11.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Клопотання Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна заходи забезпечення позову.

Заборонити органам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії повязані з державною реєстрацією обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 60-ц, реєстраційний номер 31803422.

Накласти арешт на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 60-ц, реєстраційний номер 31803422.

Заборонити управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснювати реєстрацію та видачу дозвільної документації та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво та реконструкцію нежитлової будівлі кафе, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 60-ц.

Заборонити управлінню державно архітектурного контролю Одеської міської ради та департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) та прийняття в експлуатацію нежитлової будівлі кафе, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 60-ц.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на представника Одеської міської ради за довіреністю.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.