справа №176/2748/16-ц
провадження №2/176/1608/16
у х в а л а

28 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 профспілкової організації ДП «СхідГЗК» Східної обєднаної організації професійної спілки, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення позаштатного працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 профспілкової організації ДП «СхідГЗК» Східної обєднаної організації професійної спілки, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення позаштатного працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про допуск до участі в справі адвоката ОСОБА_5 як особу, яка надає правову допомогу в порядку ст.56 ЦПК України, надавши договір про надання правової допомоги №21від 15.12.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5, розрахунок №1 до договору про надання правової допомоги №21 від 15.12.2016 року, квитанцію про сплату адвокатських послуг та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої позивачем заяви.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

ОСОБА_5 є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2422 від 23.01.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.56 ЦПК України особа, зазначена в ч.1 цієї статті має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

За вище вказаних обставин, суд приходить до висновку про допуск адвоката ОСОБА_5 до участі в справі як особу, яка надає правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 профспілкової організації ДП «СхідГЗК» Східної обєднаної організації професійної спілки, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення позаштатного працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, як особу, яка надає правову допомогу - адвоката ОСОБА_5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя