overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3224/15-ц
Номер провадження: 2/559/1331/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим при міщенням, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим при міщенням.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:30 на 28 січня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, в інтересах дитини: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ

Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, в інтересах дитини: ОСОБА_1, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

14.12.2016 року при розгляді даної позовної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк один день з моменту одержання ухвали суду, для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач одержав відповідну ухвалу суду 19.12.2016 року, проте станом на 23.12.2016 року так і не усунув недоліки позовної заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 14.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч.2 ст. 121 ЦПК України, в силу чого дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, в інтересах дитини: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 461/4705/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/6051/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Фейір К.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок», за участю третьої особи ОСОБА_4 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/868/16 Справа № 203/4998/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Деркач Н.М., Черненкової Л.А.,

при секретареві Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 31 серпня 2015 року про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалу судді Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 31.08.2015р. відкрито провадження за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зобовязання вчинити дії. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на порушення справи підсудності справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

З тексту заявленої до ОСОБА_2 позовної заяви банку вбачається, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки стосується предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 у Кіровському районі м.Дніпропетровськ.

Враховуючи зазначену обставину, суддя суду першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України постановив ухвалу про відкриття провадження по даній справі.

Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що справа підсудна іншому суду - за місцем її реєстрації безпідставні. За положеннями ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його частини. Оскільки позов банку заявлено саме з приводу нерухомого майна, то на нього поширюються правила виключної підсудності справи, яка визначається за місцезнаходженням цього майна.

Таким чином підстав для скасування ухвали судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
8/401/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення,що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі ухвали, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін та приведенням розрахунків, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,що набрало законної сили у зв»язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини із усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.05.2015 року і до його повноліття,тобто до 03.01.2031 року включно скасувати.

Розгляд справи призначити на 10.00 годину 10 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

19.10.2016
Справа № 347/1901/16
У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/1901/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Косівської дільниці Коломийського відділу реалізації ТОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1901/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Косівської дільниці Коломийського відділу реалізації ТОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 13год.00хв. 22.11.2016 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 194/1151/16-ц
Провадження № 2/194/639/16
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

02 грудня 2016 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, призначити до розгляду на 09 грудня 2016 року на 08 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 493/2524/15-ц
Номер провадження 2-о/493/9/16
У Х В А Л А

04.01.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25.12.2015 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського управління юстиції у

м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 761/936/16-ц
Провадження № 6/761/198/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства»Крюківський вагонобудівний завод», заінтересована особа: Товариство з обмежненою відповідальністю «Джей. Бі. Плюс» в особі представництва «ДЖЕЙ. БІ. ПЛЮС С.Р.О.» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС № 102у/2015.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст.119-120, 389-1, 389-2 ЦПК України, ст.34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, подане в строк, підстав для залишення клопотання без розгляду чи повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.122, 137, 389-3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням Публічного акціонерного товариства»Крюківський вагонобудівний завод», заінтересована особа: Товариство з обмежненою відповідальністю «Джей. Бі. Плюс» в особі представництва «ДЖЕЙ. БІ. ПЛЮС С.Р.О.» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 10 год. 30 хв. 01 березня 2016 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304.

Копії ухвали, клопотання та долучених до нього документів, направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати подати письмові заперечення проти клопотання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7961/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - у загальному розмірі 15781,30 грн. (ціна позову).

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1; відповідач КП «Київпастранс» знаходиться за адресою м. Київ, вул. Набережне шосе, 2.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно довідки ГУ ДМС України у м. Києві від 04.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 адреса місцезнаходження відповідача 2 також не відноситься територіально до Дарницького району м. Києва.

Отже, справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2

ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М. Л.
Єдиний унікальний номер 265/6927/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/113/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г.,Кочегарової Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 січня 2016 року о 09-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді :

04.01.2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 304), на 01 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4652/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

народних засідателів Соснової Л.В., Старцун В.О.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуюча:

Народні засідателі: