Справа №482/2032/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

секретаря судового засідання - Андрусенко В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Воліс-Трейд", ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Новодеського РУЮ в Миколаївській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, про скасування рішення загальних зборів товариства, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015року позивач звернувся до Новоодеського районного суду з позовом до ТОВ "Воліс-Трейд", ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Новодеського РУЮ в Миколаївській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, про скасування рішення загальних зборів товариства.

Позивач вказує, що 16 вересня 2015 року ним отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку майна ТОВ «Воліс-Трейд», що належала його покійному батьку ОСОБА_7 (90% статутного капіталу).

Позивач неодноразово звертався до ТОВ "Воліс-Трейд" і ОСОБА_2 яка представлялась директором товариства, з приводу надання йому інформації про фінансове та майнове становище підприємства. Така інформація потрібна позивачу для реалізації свого права на спадщину, однак відповіді на свої запити позивач не отримав.

В подальшому позивач дізнався, що ОСОБА_5 стала директором ТОВ "Воліс-Трейд" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 08.10.2014 року (протокол зборів №2/2014).

Позивач вважає що вищевказане рішення загальних зборів учасників ТОВ "Воліс-Трейд" прийнято за відсутності кворуму, оскільки згідно п.6.1. Статуту даного товариства, збори вважаються правомочними якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Позивач зазначив, що так як на час прийняття вищевказаного рішення загальних зборів ОСОБА_5 мала 10% голосів, інші 90% належали покійному батьку позивача ОСОБА_7.

Пізніше позивач дізнався із листа від ОСОБА_5 що на вказаному підприємстві зникла бухгалтерська документація, а тому не можливо в даний час розрахувати належну ОСОБА_4 частку у майні товариства.

Таким чином ОСОБА_2 будучи відповідальною особою не забезпечила збереження бухгалтерських документів товариства чим порушила права і законні інтереси позивача.

Оскільки ОСОБА_5 обійняла посаду директора ТОВ "Воліс-Трейд" не законно, не виконує належним чином обовязки директора позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Воліс-Трейд" зафіксовані в протоколі №2/2014 від 08.10.2014року, щодо звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ "Воліс-Трейд" та поновити її на вказаній посаді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги заперечив та вказав, що навіть якщо рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Воліс-Трейд" від 08.10.2014року і порушено трудові права ОСОБА_6 то ОСОБА_4 не має повноважень звертатися до суду з позовом про поновлення ОСОБА_6 на посаді директора товариства. Оскільки трудовий спір відсутній то в задоволенні позову в частині поновлення на посаді слід відмовити, а позовні вимоги про скасування рішення загальних зборів товариства не повязані з трудовим спором підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину посвідченим 16.09.2015року державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №1451 позивач та ОСОБА_2 отримали у спадщину після смерті ОСОБА_9 по ? частці від 90/100 часток у статутному фонді ТОВ "Воліс-Трейд".

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Воліс-Трейд" №2/2014 від 08.10.2014року на вказаних зборах було прийнято рішення звільнити ОСОБА_6 з посади директора ТОВ "Воліс-Трейд" у звязку із надходженням від останньої заяви від 07.10.2014року, а також призначити на посаду директора вказаного товариства ОСОБА_5.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 наданих нею до Новоодеського районного суду 16.11.2015року вона не оспорює рішення загальних зборів ТОВ "Воліс-Трейд" в частині звільнення її з посади директора товариства, так як звільнена з посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, а тому в задоволенні позову в частині поновлення її на посаді просила відмовити, а в частині скасування рішення загальних зборів товариства закрити.

З наведеного видно, що позов про поновлення на посаді директора ТОВ "Воліс-Трейд" ОСОБА_6 подано особою яка не має на те відповідних повноважень, а відтак в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.08.2008року усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, повязані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обовязків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від субєктного складу учасників спору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,179, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ "Воліс-Трейд", ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Новодеського РУЮ в Миколаївській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, про поновлення ОСОБА_6 на посаді директора ТОВ "Воліс-Трейд" відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.О.Баранкевич