Справа № 760/6093/16-ц
Провадження № 4-с/760/94/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс " на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинської Л.А., зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 скаржник, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс ", звернувся до суду з зазначеною вище скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинської Л.А., зацікавлена особа: ОСОБА_2.

29.11.2016 в судове засідання сторони не з`явилися повторно. Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Скаржник не повідомив суд про причини неявки свого представника в судове засідання. З заявою про розгляд справи у відсутності свого представника скаржник до суду не звертався.

29.11.2016, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що скаржник - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс " - будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання 08.09.2016 та 29.11.2016 не направив для участі в розгляді справи свого представника.

Про належне повідомлення скаржника про час та місце розгляду справи свідчать зворотні повідомлення про отримання уповноваженою особою скаржника повісток про виклик в судові засідання 08.09.2016 та 29.11.2016.

Проте, до суду представник скаржника повторно не з`явився.

З заявою про розгляд справи у відсутність свого представника скаржник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в разі повторної неявки позивача в судове засідання, незалежно від причин такої неявки, у випадку відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд залишає позов без розгляду.

Аналогічні норми містить і п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що скаржник, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не направив до суду свого представника для участі в розгляді справи, з врахуванням того, що скаржник не звертався до суду з заявою про розгляд справи у відсутність свого представника, суд вважає за необхідне залишити скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс " на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинської Л.А., зацікавлена особа: ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс " на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинської Л.А., зацікавлена особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя