overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1334/16-ц
Провадження № 2/685/323/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Самойлович А. П.

за участі секретаря Дондель Т.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком позивача по вул. Гагаріна, 16 в с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не проживають у будинку з лютого 2014 р.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у його відсутності з клопотанням витребувати з Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України відомості щодо працевлаштування відповідачів.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявилися, попереднє судове засідання проведене за їх відсутності.

Попереднє судове засідання проведене за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку, що справа може бути призначена до розгляду, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Витребувати з Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області суду відомості де працюють відповідачі:

- ОСОБА_2 (РНОКПП-);

- ОСОБА_3 (РНОКПП-).

Особам, які беруть участь у справі, подати на судовий розгляд справи оригінали письмових доказів, поданих у копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. Самойлович
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та про розшук майна боржника.

У поданій до суду скарзі скаржниця просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпра, зважаючи на територіальну віддаленість та складне матеріальне становище.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній скаржника ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 14 грудня 2016 року на 17 год. 20 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпра.

Копію ухвали негайно направити Бабушкінському районному суду м. Дніпра, який знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3345/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, .

Призначити судове засідання на 11.01.2017 року о 16:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 159/2/16-ц
Провадження № 2/159/215/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 592/8875/16-ц
Провадження № 2/592/2541/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27.04.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа №303/7698/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про розірвання кредитного договору - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1401/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 433/1401/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та матеріали цивільної справи № 433/1318/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 433/1318/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а такожцивільна справа № 433/1318/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Згідно ст. 126 ч. 1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Беручі до уваги, що різні позивачі звернулися з однорідними позовними вимогами одне до одного, позови взаємоповязані між собою, та спільний розгляд є доцільним, керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати у одне провадження цивільну справу № 433/1401/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільну справу № 433/1318/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Присвоїти цивільній справі № 433/1318/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №: 653/2831/15-ц
Провадження № 2/653/373/16
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до свого провадження

та призначення справи до розгляду

01.09.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Херсонської державної адміністрації до Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа КП «Генічеське БТІ» про визнання протиправним та скасування частини рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на обєкти нерухомості та передачу обєкту нерухомості державі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвської Н.Б. від 08 серпня 2016 року повернуто дану справу судді Крапівіної О.П. для подальшого розгляду по суті.

Після перерозподілу вищевказана позовна заява надійшла в моє провадження 01 вересня 2016 року.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Херсонської державної адміністрації до Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа КП «Генічеське БТІ» про визнання протиправним та скасування частини рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на обєкти нерухомості та передачу обєкту нерухомості державі до розгляду в судовому засіданні в Генічеському районному суді Херсонської області на 29 вересня 2016 р. о 14-00 год.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2016 року Справа № 462/6005/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Сигнівка про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 663/2470/16-ц
Провадження № 2/663/932/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року о 09:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/775/15-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі : Зайцевій О.І.

адвокатів : ОСОБА_1ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_2 про приєднання позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 Юрьєвича до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину ,вчиненого під впливом насильства -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

30.04.2015 року ОСОБА_5 Юрьєвич звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину ,вчиненого під впливом насильства .

В ході розгляду справи адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання при приєднання позовної заяви третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину.

Адвокат позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечують проти приєднання позовної заяви ,оскільки відповідач умисно затягує розгляд справи.

ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін по справі щодо об»єдання позовної заяви третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину до справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 Юрьєвича до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину ,вчиненого під впливом насильства ,вважає що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.34 ЦПК України ,треті особи ,які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ,можуть вступити в справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи двох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. ст. 34,126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Об»єднати позовну заяву третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 Юрьєвича до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину ,вчиненого під впливом насильства .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_8
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2460/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмельницьке об'єднане управління ПФУ про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з означеною вище заявою.

Зміст і форма заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та вимогам розділу IV Окреме провадження ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 17 січня 2017 року.

Запропонувати сторонам у строк до 16 січня 2017 року або під час судового засідання подати усі наявні у них докази, письмові заперечення проти заяви з посиланнями на доказами, якими вони обґрунтовуються або повідомити суд про наявність доказів, якими вони мають намір обґрунтовувати свої вимоги, а також повідомити суд про їх наявність.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал для огляду судом, належним чином посвідчену копію в матеріали справи).

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/9191/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко