Справа № 146/626/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, присудивши ОСОБА_2 транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1986 та стягнувши з відповідача на користь позивачки половину вартості транспортного засобу в розмірі 55000 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати у справі.

26 вересня 2016 року в судове засідання ні позивачка ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_3 не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2016 року на 11-00 годину.

29 вересня 2016 року представник позивачки ОСОБА_3 отримав повістку-виклик до суду на 10 жовтня 2016 року на 11-00 годину, про що власноручно підписав розписку про вручення повістки.

Позивачку ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про слухання справи на 10 жовтня 2016 року на 11-00 годину, а саме направлено повістку-виклик до суду із повідомленням про вручення поштового відправлення. Дане повідомлення повернулося до суду, з якого вбачається, що 28 вересня 2016 року особисто ОСОБА_1 вручено поштове відправлення.

10 жовтня 2016 року ні позивачка ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Відповідно ч.6 ст. 74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У звязку з тим, що позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 двічі належним чином були повідомлені про слухання справи, в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили, не надіслали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.79, 84, 169, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4