Справа № 366/3125/16-ц
Провадження № 2/366/570/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), з участю представника позивача Притики М.В. , відповідачки, представника третьої особи Сингаєвської О .А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Обуховицької сільської ради Іванківськогго району Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , 2007 р.н. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є матір`ю зазначеної дитини, проживає в АДРЕСА_1 . Вона є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , 2010 р.н., ОСОБА_7 , 2014 р.н. і за статусом є матір`ю одиначкою. Свої батьківські обов`язки відносно ОСОБА_3 вона виконує недобросовісно. Дитина відвідує Обуховицьку НВО. Мати цікавилась навчанням сина, але лише у телефонному режимі. Вдома інколи над дитиною здійснювалось фізичне насилля. У зв`язку з нанесенням відповідачкою своєму малолітньому сину тілесних ушкоджень, виконкомом Обуховицької сільської ради 04.03.2016 року було прийняте рішення про відібрання малолітнього ОСОБА_3 від матері - ОСОБА_4 Відносно останньої відкрите кримінальне провадження за фактом нанесення малолітньому сину тілесних ушкоджень. За дане правопорушення на ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В період з 4 по 10 березня 2016 року малолітній ОСОБА_3 перебував у дитячому відділенні Іванківської ЦРЛ, а з 10.03.2016 року по даний час перебуває в обласному центрі реабілітації дітей в см. Копилів Макарівського району Київської області. За час перебування його у зазначених закладах відповідачка жодного разу не відвідувала його, в телефонному режимі життям сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надавала. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Іванківській РДА, відповідачка не заявляла, що буде заперечувати проти позбавлення її батьківських прав. Позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її сина і стягнути аліменти у розмірі ј частини її заробітку (доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище. Просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина, а щодо розміру аліментів, зменшуючи позовні вимоги, просив стягнути з неї їх у мінімальному розмірі, передбаченому законодавством - 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У судовому засіданні відповідачка позов визнала частково: не заперечуючи проти позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , категорично заперечила проти присудження аліментів, так як має двох менших дітей і дуже малі доходи, яких і так не вистачає.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, зазначивши, що питання позбавлення батьківських прав відповідачки ставиться виключно в інтересах малолітньої дитини, до якої відповідачка фактично гірше ставиться, ніж до менших своїх дітей. Крім іншого, застосовує до сина фізичне насильство, що було неодноразово.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 є його матір*ю ( Свідоцтво серії НОМЕР_1 від 17.10.2007 року).

Згідно з вироком Іванківського районного суду від 16.06.2016 року у кримінальному провадженні № 366/1495/16 ОСОБА_4 (відповідачку) було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень своєму неповнолітньому сину ОСОБА_3 , 2007 р.н. У судовому засіданні було встановлено, що вона 02.03.2016 року нанесла йому близько 10 ударів дерев`яною палицею по різних частинах тіла, спричинивши множинні синці на голові, гомілках стегнах, сідницях, поперековій ділянці, спині, плечах, передпліччя, параорбітальної гематоми зліва.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Обуховицької сільської ради № 5 від 04.03.2016 року у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від його матері ОСОБА_4 було вирішено відібрати його у неї. В рішенні № 18 від 16.05.2016 року було вирішено клопотати перед комісією з питань захисту прав дитини Іванківської РДА про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно цієї дитини.

06.06.2016 року службою у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА було надано висновок № 247 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_3 , 2007 р.н. При цьому зазначено, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо. Виховує трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2010 р.н. та ОСОБА_7 , 2014 р.н., відносно ОСОБА_3 не виконує батьківські обов`язки, застосовує фізичне насилля. В період з 04.03.2016 року ОСОБА_3 перебував у дитячому відділенні Іванківської ЦРЛ, з 10.03.2016 року по даний час перебуває в обласному центрі реабілітації дітей в с. Копилів Макарівського району Київської області. Мати його не відвідувала, життям і місцезнаходженням сина не цікавиться. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, тому в інтересах охорони життя, здоров`я, прав і законних інтересів дитини, її слід позбавити батьківських прав відносно нього.

З наданої характеристики із Обуховицького НВО , в якій навчався малолітній ОСОБА_3 вбачається, що мати іноді заходила до школи або телефонувала, цікавлячись успіхами сина. Вдома інколи над дитиною виявлялися ознаки психологічного та фізичного насилля. ОСОБА_3 приходив до школи з синцями, але не зізнавався, хто йому їх наніс. Лише в березні 2016 року він зізнався, що це зробила мати.

Сільська рада у наданій характеристиці від 09.10.2016 року № 1593 на ОСОБА_4 також зазначила, що будучи матір`ю-одиначкою вона має трьох дітей: двох доньок виховує, а відносно сина своїх обов`язків не виконує. Представники Обуховицької сільської ради комісійно обстежувати матеріально-побутових умов життя сім`ї (акти від 15.03.2016 року № 358 та 16.05.2016 року № 598). Під час останнього обстеження ОСОБА_4 заявила, що не переймається вихованням свого сина ОСОБА_12 і не хоче мати з ним ніяких стосунків, тому висновок комісії був категоричним - рекомендувати позбавити її батьківських прав відносно сина.

У судовому засіданні також вивчено документ, складений психологом Київського обласного центру, за результатами опитування малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Зокрема, в ньому зазначено, що він «перебуває в закладі з 15.03.2016 року. За час перебування хлопець проявив себе як активний, відкритий, доброзичливий. З однолітками підтримує дружні стосунки, з дорослими привітний, чемний.

Під час психолого-педагогічного обстеження було встановлено, що дитина має середній рівень розумового розвитку, середній рівень слухової вербальної та образної пам`яті, стійкість та концентрація уваги на низькому рівні, словниковий запас малий, обмежений побутовою тематикою, мовлення нечітке, є порушення у вимові, рівень розвитку моторики не відповідає віку, пише лівою рукою. Навчальні мотиви сформовані слабо. Самооцінка адекватна. Хлопчик безініціативний, ненаполегливий, має високий рівень тривожності.

За час перебування ОСОБА_3 в Центрі, психологами та педагогами закладу проводився комплекс заходів, які включають різні види навчально-виховної, психологічної, та профілактичної роботи. Після чого були зафіксовані позитивні зміни, які дають можливість зробити певні висновки, а саме: підвищився загальний рівень розумового розвитку та рівень пізнавальних процесів, формується позитивна мотивація до навчання та позитивні вольові якості, знизився рівень тривожності.

Під час проведення бесіди про сім`ю ОСОБА_3 завжди хвилюється, рідко говорить про маму, ображений на неї за те. що вона постійно його ображала, била ( хлопчик поступив до закладу із синцями і розповідав, що це зробила мама). Дитина часто згадує про батька (вітчима), який провідує його в закладі неодноразово, на відміну від матері, яка була всього один раз, і за словами вихователя ОСОБА_15 не проявляла до дитини материнських почуттів, трималася осторонь, не цікавилася справами дитини. ОСОБА_3 хоче проживати з батьком та сестричками, до матері повертатися особливого бажання не виявляє, боїться, що вона знову буде бити. Зі слів дитини відомо, що вітчим дзвонив йому та просив, щоб ОСОБА_3 нічого не говорив поганого про маму, бо її можуть посадити до в`язниці.

Основною життєвою потребою дітей даного віку є любов, доброта, увага матері. Але мати ставиться безвідповідально до дитини та її потреб, тому не здатна забезпечити позитивний вплив на дитину та гарантувати її всебічний розвиток і виховання».

Відповідно до положень Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Чинним сімейним законодавством встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно роз`яснень, викладених в цій Постанові ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість його виконати, але не вчиняє до цього жодних дій.

З урахуванням викладеного, а також встановлених судом обставин, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_4 відмовляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_3 , що знайшло підтвердження доказами в судовому засіданні. Допитаний у суді свідок - ОСОБА_16 - підтвердив, що відповідачка дійсно по різному ставиться до своїх дітей: дівчатами займається, а сином не хоче.

Ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що «держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї».

За таких обставин вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено факт жорстокого поводження відповідачки із своїм сином, що крім усього підтверджено у вироком суду, який набрав законної сили .

Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір на підставі ст.88 ЦПК України.

Відповідно до ст. 166 ч.2 СК України „особа, позбавленна батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача ... вирішити питання про стягнення аліментів на дитину". Остаточні позовні вимоги щодо розміру аліментів зводяться до стягнення аліментів у мінімальному розмірі, який передбачений законодавством, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене керуючись ст.ст. 164 ч.1 п.2,4, 180-182 СК України, ст.ст. 5,6, 10, 57, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: