Справа № 202/2913/16-ц
Провадження № 2-р/202/35/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заінтересована особа: ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24.10.2016 року звернувся представник публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення рішення суду.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Представником ПАТ "ВіЕйБі Банк" 07.10.2016 року подано апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року повернуто апелянту.

Після надходження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про зобовязання вчинити певні дії до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, вказана цивільна справа була передана судді 01.12.2016 року.

Ухвалою Індустріального районного суду від 02.12.2016 року заяву представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення рішення суду залишено без руху, оскільки вказана заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додані оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до розміру ставок судового збору, які визначені ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

26.12.2016 року судом отримано клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", в якій останній просив продовжити строк виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2016 року у справі №202/2913/16-ц, аргументуючи тим, що у зв'язку з розпочатою процедурою ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" процедура погодження витрат потребує значного часу.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" слід продовжити строк до 20.01.2017 року для виправлення недоліків вказаних в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 73, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" строк для усунення недоліків заяви про роз'яснення рішення суду до 20.01.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда