Ухвала

іменем україни

13 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 14 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № VIZOAK00960215, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 16 950,92 дол. США з кінцевим терміном повернення до 12 липня 2013 року на умовах зазначених в кредитному договорі. З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором відповідачем було надано в заставу автомобіль «Skoda fabia combi» 2008 року випуску.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 52 078,86 дол. США, що за курсом 26,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17 лютого 2015 року складала 1 372 277 грн 96 коп., яку позивач і просив стягнути на користь банку з відповідача.

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 17 лютого 2015 року у сумі 52078,86 дол. США, що за курсом 26,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17 лютого 2015 року складала 1 372 277 грн 96 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 29 531,78 дол. США, що за курсом 22,04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29 липня 2015 року складала 650 880 грн 43 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Змінюючи рішення суду першої інстанції щодо стягнення розміру неустойки (пені), апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, зменшуючи розмір неустойки (пені), обґрунтовано виходив із засад добросовісності, розумності та справедливості, співмірності суми основного боргу та пені, а також враховуючи майновий стан відповідача, намагання останнього виконувати свої зобов'язання належним чином. Крім того, судом апеляційної інстанції правильно стягнуто суму заборгованості в іноземній валюті з переведенням в українську за курсом валют станом на 29 липня 2015 року, встановлений Національним банком України на день ухвалення рішення.

Отже, рішення судів є законними та обґрунтованими, ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ці рішення підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року в незмінній частині та рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Дем'яносов

А.В.Маляренко