overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5758/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким зобов»зати відповідача усунути перешкоди в користуванні належним сторонам майном квартирою № 128 на вул. Б.Хмельницького, 275 «а» у м. Львові шляхом передачі ключів від вказаної квартири та надання доступу до неї.

В процесі розгляду вказаної справи сторони підписали мирову угоду, відповідно до умов якої ОСОБА_2 визнає в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов»язується до 26 жовтня 2016 року передати ОСОБА_1 дублікат ключів від квартири № 128 на вул. Б.Хмельницького, 275 «а» у м. Львові та в подальшому не чинити перешкод у користуванні вказаним житлом. ОСОБА_2 сплачує також ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 439413 в « Ощадбанку».

Наслідки визнання судом мирової угоди, закриття провадження у справі та зміст статті в 122, 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені, відомі та зрозумілі. Крім того, до суду поступило клопотання про визнання вказаної мирової угоди .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід визнати, так як вона відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить інтересам сторін у даній цивільній справі , сприяє добровільному вирішенню спору між сторонами.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 4 , 206 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду відповідно до якої ОСОБА_2 визнає в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов»язується до 26 жовтня 2016 року передати ОСОБА_1 дублікат ключів від квартири № 128 на вул. Б.Хмельницького, 275 «а» у м. Львові та в подальшому не чинити їй перешкод у користуванні вказаним житлом. ОСОБА_2 сплачує також ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 439413 в « Ощадбанку».

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні власністю закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а особою, у відсутності якої така була прийнята, - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 2/752/7386/15
У Х В А Л А

04.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві

та державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненко П.В.,

про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "28" січня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5677/16 Головуючий 1 інст. Задорожний М.І.
Справа 638/5977/16-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кругової С.С.,

суддів: Гуцал Л.В., Трішкової І.Ю.

секретаря Прологаєвої О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся з апеляційною скаргою.

Через канцелярію апеляційного суду представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» подав 20 вересня 2016 року клопотанням про витребування з Реєстраційної служби Харківської міської ради Харківської області оригіналів документів, на підставі яких був вилучений запис з Державного реєстру іпотек щодо реєстрації іпотеки на квартиру, що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Заліська, б. 5, кв. 158.

Відповідно до ч.4 ст.10, ст. 137 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи: роз"яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов"язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведених вимог процесуального закону, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 313, 319, 324 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Харківської міської ради Харківської області оригінали документів, на підставі яких був вилучений запис з Державного реєстру іпотек щодо реєстрації іпотеки на квартиру, що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Заліська, б. 5, кв. 158.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Л.В. Гуцал

ОСОБА_3
Справа № 466/1875/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою від повільністю «Інвест-регіон», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного підприємства «Глобал Груп», про визнання недійсним договору іпотеки в частині передачі земельної ділянки, витребування земельної ділянки, -

встановив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст.388 ЦК України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позову Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою від повільністю «Інвест-регіон», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного підприємства «Глобал Груп», про визнання недійсним договору іпотеки в частині передачі земельної ділянки, витребування земельної ділянки відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 175/4463/16-ц
Провадження № 2/175/1829/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів вартості спірного майна станом на час звернення до суду з позовом, що позбавляє суд можливості визначитися з розміром судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 118, 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/45/16
Справа № 292/18/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28.01.2016 року об 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 27 січня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
УХВАЛА

іменем України

"10" листопада 2016 р. 145/1278/16-ц

2/145/695/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

В ході судового розгляду справи представником відповідача подано заперечення, в якому він вказує, що основне зобов'язання позивачки за кредитним договором не припинено, а тому продовжує дію й іпотека, як забезпечення виконання цього зобов'язання. ОСОБА_3 не виконує умови договору й не вживає заходи щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яке зростає і складає 85649,33 доларів США. Виконавчий лист про примусове стягнення заборгованості направлено до ВДВС Тиврівського РУЮ.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі якості ттретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВДВС Тиврівського РУЮ, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВДВС Тиврівського РУЮ (23300, Вінницька обл., Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Тиверська, 53)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 639/7534/16-ц
Провадження № 2/639/2370/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 25.11.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 574/1427/16-ц
Провадження 2-о/574/232/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 грудня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства .

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 10 січня 2017 року о 08:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Перекупка К.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області,

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224,225,227 ЦПК країни, на підставі ст.ст. 164 ч. 1, 166 ч.2 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селище Февральськ Селемджинського району Амурської області, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селище Февральськ Селемджинського району Амурської області, ід.номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з29 грудня 2015 року, і до повноліття дитини.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з29 грудня 2015 року, і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селище Февральськ Селемджинського району Амурської області, ід.номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя С.О.Діденко

08.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6597/16 Головуючий 1 інст. - Савченко Д.М.
Справа № 635/2164/15-ц
Категорія : сімейні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кокоші В.В., Міненкової Н.О.

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів реєстрації шлюбу та родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Безлюдівська селищна рада про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного майна подружжя та спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Кокоша

Н.О. Міненкова