АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/10/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

20 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ про надання додаткових документів для проведення експертизи, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в інтересах якої діє ОСОБА_10, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.11.2015 року клопотання адвоката ОСОБА_12 про призначення судово-економічної експертизи задоволено частково.

Призначено по справі судово-економічну експертизу проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Леніна 31/1 м. Черкаси 18002).

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

1) Чи підтверджується правильність визначення Банком ануїтетного щомісячного платежу, передбаченого Кредитним договором між ними?

2) Чи відповідає метод нарахування Банком процентів за вказаним в позові кредитним договором вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк»?

3) Чи відповідає сума заборгованості по кредиту, яка зазначена у позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», умовам вказаного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

4) Чи відповідає сума пені вказаної в позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» за несвоєчасне погашення позичальником тіла кредиту, умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

5) Чи відповідає сума пені за несвоєчасне погашення позичальником процентів за користування кредитом, зазначена у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам вказаного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

6) Чи підтверджуються документально послуги Банку, надані позичальникові по управлінню кредитом?

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_6

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

23.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_13 «Про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи» від 21.12.2015 року № 23/1291-15 та клопотання судового експерта ОСОБА_14 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме від ПАТ КБ «ПриватБанк»: завірену в установленому законодавством порядку копію Положення про умови кредитування фізичних осіб в ПАТ КБ «ПриватБанк», яке діяло в період укладення з позичальником ОСОБА_6 договору про іпотечний кредит від 05 лютого 2008 №CSIPGI;

- додаткові угоди на внесення змін до договору про іпотечний кредит від 05 лютого 2008 № CSIPGI;

- листи-повідомлення про зміну відсоткової ставки за кредитом, надіслані в терміни, визначені договором про іпотечний кредит від 05.02.2008 № CSIPGI;

- виписку з позичкового рахунку за договором про іпотечний кредит від 05.02.2008 № CSIPGI, де відображено операції з погашення тіла кредиту (за період, який підлягає дослідженню);

- виписку по руху коштів на рахунку нарахованої та сплаченої пені за несвоєчасність виконання позичальником зобовязань за договором про іпотечний кредит від 05.02.2008 № CSIPGI;

- виписки по руху коштів на рахунку нарахованої та сплаченої пені за несвоєчасність виконання позичальником зобов'язань за договором про іпотечний кредит від 05.02.2008 № CSIPGI (за період, який підлягає дослідженню);

- первинні документи, які підтверджують надання ПАТ КБ «ПриватБанк» послуг по управлінню кредитом (з розшифровкою цих витрат);

- з урахуванням того, що в ухвалі суду не визначено станом на яку дату слід провести дослідження, додатково просили уточнити період за який необхідно провести дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані обставини мають значення при проведенні судово-економічної експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ про надання додаткових документів для проведення експертизи задовольнити.

Надати експерту копії банківських документів: виписку про рух коштів по нарахуванню та сплаті пені, виписку про погашення кредиту за період з 05.02.2008 року по 26.04.2013 року, за який потрібно провести дослідження, відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року, що приєднані до матеріалів справи.

Провести експертизу в термін запропонований Черкаським відділенням КНДІСЕ.

Апеляційне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :