Справа №667/1964/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

розглянув в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

05 вересня 2016 року через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обгрунтовано неможливістю прибути представника до Херсонського міського суду Херсонської області обумовлене великою відстанню від місцязнаходження позивача, та відсутністю вільних представників, які б могли прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає, що клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу ПАТ КБ "Приватбанк", що ухвала суду від 29.07.2016 року про витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" інформації, чи перевиспукалась кредитна картка на ім'я ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1. Відповідно до ст. 10 ЦПК України обов'язком позивача є доведення чинності кредитної картки на ім'я ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 191, 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11-30 год. 21 грудня 2016 року.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул.Електрична, буд. 1а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемога, буд. 50) тел. .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду інформацію, чи перевиспукалась кредитна картка на ім'я ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, якщо так, надати до суду відповідні докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3