Справа № 487/5328/16-ц
Провадження № 2/487/2591/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.12.2016 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку боргу за недовраховану електричну енергію у сумі 9 845,30 грн. та сплаченого судового збору у сумі 1 378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок №0739362.

29.06.16 рокупри здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕн представником ПАТ «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідачів було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, після припинення електропостачання у відповідності до п. 27, 35 ПКЕЕн з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку» у звязку з чим було складено акт про порушення за №S-1082, який підписаний представником енергопостачальника. Споживач від підпису відмовився.

01.08.2016 року акт №S-1082 був розглянутий комісією, яка була проведена за участю споживача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачами було нанесено позивачу збитки в розмірі 9 845,30грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергію.

Згідно ч. 4 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕН, визначено як правопорушення в електроенергетиці і споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, згідно з законодавством України.

У звязку з тим, що на даний час заборгованість відповідачами не сплачена вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію підлягають задоволенню у сумі 9 845,30 грн.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі по 275,60 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 9 845,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір в розмірі по 275,60 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І. Агєєва