Справа № 2/325/45/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 січня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Приазовське Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, який повідомлений про розгляд справи, згідно ч.6 ст.74 ЦПК України, на вказаний ним № телефона, в судове засідання не з'явився з невідомої причини, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 - є м.Новоазовськ Донецької області.

Поштове відправлення повернуте до суду без вручення відповідачу у зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції.

У зв'язку з цим встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, відповідно до ч.3ст.122 ЦПК України, а також виклик його до суду є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно п.1, п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а також у зв'язку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання, так як від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного слід відкласти розгляд справи та викликати в суд повторно позивача, роз'яснивши йому наслідки повторної неявки до суду, а також відповідача - через оголошення у пресі.

Для вирішення справи, враховуючи правові позиції Верховного Суду України при вирішенні справ про стягнення боргу за договорами позики щодо обов'язкової наявності в матеріалах справи оригіналу розписки про отримання позики, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати оригінал розписки ОСОБА_2 від 30.03.2015 року, копія якої долучена до позовної заяви.

Керуючись п.1, п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафу за договором позики, на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справи, в тому числі, відповідача - через оголошення в пресі.

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі, до розгляду справи по-суті покласти на позивача.

Роз'яснити позивачу, що згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачу в термін до 10 лютого 2016 надати суду оригінал розписки ОСОБА_2 від 30.03.2015 року, копія якої долучена до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус