overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/498/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 676/7405/15-ц
Номер провадження 2/676/380/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 18.03.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від сумісного життя ІНФОРМАЦІЯ_1. в них народилася донька ОСОБА_3. З відповідачем фактично припинила сімейні стосунки, проживають окремо, дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, добровільно коштів на її утримання не надає, що змушує звернутися з позовом до суду. Відповідач перебуває на військовій службі по контракту, має постійний стабільний дохід. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, просить позов задоволити.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що з березня 2015 р. з позивачкою проживають окремо, надсилав кошти позивачці на утримання дитини через банк однак квитанції не зберіг, стан здоров'я задовільний, інших утриманців не має, перебуває на військовій службі за контрактом.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони з 18.03.2009 р. перебувають в шлюбі. Від спільного життя у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з погіршенням сімейних відносин сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні.

Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач має задовільний стан здоров'я, перебуває на військовій службі за контрактом, інших утриманців не має.

Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 07 грудня 2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 209/5115/15-ц
Провадження № 2/209/289/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальностю "Інтерспецмаркет" про стягнення грошових коштів у відшкодування збитків, завданиз винними діями при управлінні транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ "Інтерспецмаркет" на його користь грошові кошти у сумі 20 712,50 грн. у відшкодування завданих йому збитків у сумі частини вартості відновлювального ремонту належного ньому автомобіля "RENAULT LOGAN" д.р.н. АЕ 9862 ЕІ, грошові кошти на відшкодування вартості експертного товарознавчого дослідження щодо його автомобіля у сумі 1500, 00 грн. та 158,95 грн. на подання телеграм із запрошенням бути присутнім під час товарознавчого дослідження автомобіля, всього стягнути грошових коштів на суму 22 371,45 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальностю "Інтерспецмаркет" про стягнення грошових коштів у відшкодування збитків, завданиз винними діями при управлінні транспортними засобами.

Призначити до судового розгляду на 15.00 годину 03 лютого 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
УХВАЛА

18 січня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач подала заяву про залишення частини позовних вимог про визначення місця проживання дитини - без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому суд вважає, що позов в частині названої позивачем вимоги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 683/3396/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сербинівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до заяви

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міаської ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно, зазначивши, що ОСОБА_2 не має можливості сплатити суму судового збору, оскільки хворіє, не може самостійно пересуватись, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, надавши виписку з медичної карти хворого, в силу чого просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Зміст виписки з медичної карти хворого, виданої 05.01.2016 року військово-медичною службою УСБУ у Вінницькій області вказує, що дійсно ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного захворювання з 2013 року.

Відповідно до норми ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За даних обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 обєктивно позбавлена можливості сплатити судовий збір, що не може бути перешкодою у праві звернення до суду, в силу чого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду 21.12.2015 року позовної заяви до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду 21.12.2015 року позовної заяви до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 27 січня 2016 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/920/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на яке сторони не з'явилися.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 26 січня 2017 року на 11.30 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження № 2/742/1162/16
Єдиний унікальний № 742/2648/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 199/5178/16-ц
УХВАЛА

22.07.2016

року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 10 хвилин 02 вересня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1849/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Кривохижа В. І.
У Х В А Л А

18.08.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Кривохижі В.І.,

Суддів: Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «14» вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя В.І. Кривохижа

Судді В.П. Бубличенко

С.І. Мурашко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, грошових коштів і судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.10.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 509/4576/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська селищна рада, про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська селищна рада, про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська селищна рада, про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 16.02.2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 310/6183/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
12.01.201 Справа № 756/96/16-ц
Ун.№756/96/16-ц
Справа №2/756/2041/16
У Х В А Л А

«12» січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко