Провадження № 2/521/88/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

"26" жовтня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки.

Представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з кримінального провадження № 0000855, що знаходиться у Приморського відділі поліції для огляду оригінали наступних документів: попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008р. за № 5-0-6/22-5048, попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008р. за № 5-0-6/22-5050, попередження про стягнення заборгованості від 16.02.2009р. за № 5-0-6/22-55, договір поруки № 010/25-28/07-278/1/1 від 24.05.2007р., договір поруки № 010/25-28/07-278/1 від 24.05.2007р., договір поруки № 12/2-0-1/072 від 07.12.2009р., договір поруки № 12/2-0-1/071 від 07.12.2009р., договір поруки № 12/2-0-1/073 від 07.12.2009р., кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р., додаткову угоду до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р., додаток № 1 до кредитного договору № 010/25-28/07/278 від 24.05.2007р., договір іпотеки від 24.05.2007р., та всі інші оригінали документів, платіжні доручення та квитанції, що стосуються кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви.

Представник третьої особи підтримала заяву представника відповідачки.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися.

Сторони в судове засідання не зявилися повідомлялися заздалегідь належним чином причини неявки не повідомляли.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу поліції для огляду оригінали наступних документів: попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008р. за № 5-0-6/22-5048, попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008р. за № 5-0-6/22-5050, попередження про стягнення заборгованості від 16.02.2009р. за № 5-0-6/22-55, договір поруки № 010/25-28/07-278/1/1 від 24.05.2007р., договір поруки № 010/25-28/07-278/1 від 24.05.2007р., договір поруки № 12/2-0-1/072 від 07.12.2009р., договір поруки № 12/2-0-1/071 від 07.12.2009р., договір поруки № 12/2-0-1/073 від 07.12.2009р., кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р., додаткову угоду до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р., додаток № 1 до кредитного договору № 010/25-28/07/278 від 24.05.2007р., договір іпотеки від 24.05.2007р., та всі інші оригінали документів, платіжні доручення та квитанції, що стосуються кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун