Справа № 504/1666/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Добролав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області про зняття арешту з майна, обґрунтувавши свої вимоги тим, вона будучи дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 звернулася у до держаного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. з заявою про прийняття спадщини за законом на відповідну. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус зобов'язаний перевіряти відсутність заборон або арешту спадкового майна, перед тим як видати спадкоємцю Свідоцтво про право на спадщину за законом, що і було зроблено державним нотаріусом. Так, виявилося, що на підставі постанови відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області №24-9909/6 від 03 серпня 2006 року Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 10 серпня 2006 року накладено арешт на нерухоме майно за реєстраційним номером НОМЕР_2, об'єктом обтяження якого э житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Для зняття арешту з майна, позивач звернулася до відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, але йому листом № 03-925 від 24 серпня 2006 року було відмовлено, у зв'язку з тим, що виконавчі провадження, за якими було накладено арешт, були завершені та передані до архіву, де вони були знищені за строком давності. Таким чином, державним виконавцем, виконавчі провадження були завершені, але арешт на житловий будинок, що належав чоловіку позивачки, знятий не був, тому й виникла необхідність для звернення до суду за захистом її прав та охоронюваних законом інтересів.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася надала до суду заяву якою просли розглядати справу без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні підтримала повністю та просила задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Постановою №24-9909/6 від 03 серпня 2006 року Комінтернівського відділу ДВС в Одеській області накладено арешт за реєстраційним номером НОМЕР_2 на нерухоме майно а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2, чоловіку позивачки, на праві приватної власності(а.с.5-6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підвернується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №549. (а.с.4)

Позивачка, ОСОБА_1 - дружина померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20 квітня 1974 року виданим Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області, актовий запис 11.(а.с.7)

Відповідач в особі начальника ДВС відмовив у знятті арешту, так як виконавче провадження не збереглося, термін зберігання виконавчого провадження становить 3 роки, тому відсутня можливість зняття арешту за виконавчим провадженням (а.с.14) .

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 317, 321 ЦК України, ст.50,60, 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови №24-9909/6 від 03.08.2006 року та виключити його з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська