АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7129/16 Справа № 199/5211/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу

клопотання Головного терітораільного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони

по цивільній справі за заявою Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дніпропетровська міська рада в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року заяву задоволено.

Визнано спадщину, що відкрилася 28.12.2009 року після смерті ОСОБА_2, яка складається з домоволодіння №36 по вулиці Повздовжній у місті Дніпропетровську, - відумерлою.

Передано домоволодіння №36 по вулиці Повздовжній у місті Дніпропетровську у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

26.09.2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Головного терітораільного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони на належну - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради, оскільки, у Головного терітораільного управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні повноваження щодо внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змін до них та їх скасування у випадку задоволення апеляційної скарги.

Правовим обґрунтування заявленого клопотання зазначено вимоги ст.. 35 ЦПК України. Колегія суддів в зазначає, що у відповідності до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Таким чином, повноваження суду апеляційної інстанції на дослідження нових доказів є обмеженим. Крім того, до повноважень суду апеляційної інстанції не входять повноваження щодо заміни сторін у процесі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного терітораільного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.С.Городнича

ОСОБА_4