Справа №592/2565/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/1344/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Сибільової Л. О. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

07 березня 2016 року ПАТ "Акцент- Банк" звернулось до суду з позовом, просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 44725,99 грн. за кредитним договором №б/н від 30 грудня 2014 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ "Акцент - Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Акцент - Банк" 44725,99 грн.- заборгованості за кредитним договором та 1378 грн.- повернення судового збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що судом були порушені норми матеріального і процесуального права.

Представник ПАТ "Акцент - Банк" у судове засіданні суду апеляційної інстанції не з'явився.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, при цьому посилаючись на те, що позивач не підписував "Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт" від 30 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 143 УПК України 1. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів не вбачає підстав доручати проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа", як зазначено у клопотанні відповідача, оскільки з метою економії процесуального часу проведення названої експертизи можливо доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, філіал якого знаходиться у м. Суми.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню. У справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса .

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145 п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконаний підпис на "Генеральном соглашении о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт" від 30 грудня 2014 року, укладеного між ПАТ "Акцент - Банк" та ОСОБА_3 ?

Для проведення експертизи надати експерту :

1. "Генеральное соглашение о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт" від 30 грудня 2014 року (оригінал) на двох аркушах .

2. Вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_3, які містяться :

- у заяві позичальника № A31YRX50530024 від 07.06.2012 р. (оригінал) - на одному аркуші ;

- у графіку погашення кредиту (№ договору A31YRX50530024 від 07.06.2012 р.) (оригінал) - на одному аркуші;

- у довідці про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту від 07.06.2012 р. (оригінал) - на одному аркуші;

- у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку від 07.06.2012 р. та Додатковій інформації (оригінал) - на двох аркушах;

- у анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у А-Банку від 07.06.2012 р. (оригінал) - на одному аркуші ;

- у копії паспорту ОСОБА_3 на одному аркуші;

- у договорі від 01 грудня 2011 року центрального спостереження, обслуговування систем тривожної сигналізації, встановленої на об'єкті та реагування ГЗ ПЦО на відповідні сигнали (кнопка) на 3-х аркушах ;

- у дислокації рахунку від 01 грудня 2011 року на одному аркуші ;

- у протоколі узгодження договірної ціни від 01 грудня 2011 року на одному аркуші;

- у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07 травня 2012 року на одному аркуші;

- у довіреності від 18 листопада 2015 року на одному аркуші;

- у договорі № АБК 14-74 на виконання проектних робіт від 11 квітня 2014 року на двох аркушах;

- у довіреності від 03 жовтня 2012 року на одному аркуші.

- у довіреності від 14 грудня 2015 року на одному аркуші.

3. Експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 на 18 аркушах.

4. Матеріали цивільної справи Ковпаківського районного суду м. Суми №592/2565/16-ц за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Встановити строк для проведення експертизи до 15 січня 2017 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити .

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий -

Судді -