overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ухвала

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

25.12.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

25.12.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 25.12.2015 року матеріали позову були передані судді.

12.01.2016 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що позивач- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1; та відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.19, на 01 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 574/1485/16-ц
Провадження 2/574/494/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 17.01.2017 на 14:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 682/2850/16-ц
Провадження № 2/682/1063/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 3 по вулиці Польова в селі Хоросток Славутського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю.І.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2/16-ц

05 січня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" треті особи: Страхова компанія "Інгосстах", Приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору та визнання недійнисним договору застави ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" треті особи: Страхова компанія "Інгосстах", Приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору та визнання недійнисним договору застави .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" треті особи: Страхова компанія "Інгосстах", Приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору та визнання недійнисним договору застави .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 25 січня 2016 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 297/93/16-ц
Ухвала

про повернення заяви

20 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦСу Берегівського РУЮ про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в Берегівський районний суд із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

20 січня 2016 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦСу Берегівського РУЮ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-6161/11 Провадження № 22-ц/773/109/16 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 поданою від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2761/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про виправлення описки

19 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренка В.В. від 20 листопада 2015 року зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» сплачений ним за квитанцією № 20471 від 25.09.2015 року судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 121 гривні 80 коп.

04 січня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 20.11.2015 року.

Згідно листа управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області № 4049/3-20 від 21.12.2015 року, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Вказаним Порядком передбачено стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників, а не зобов'язання, як зазначено в ухвалі суду від 20.11.2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю, що слід виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 20 листопада 2015 року про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст.219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренка В.В. від 20 листопада 2015 року про повернення судового збору, та вважати вірним абзац перший резолютивної частини ухвали наступного змісту:

Стягнути через управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ідентифікаційний номер 36799749, сплачений ним за квитанцією № 20471 від 25.09.2015 року судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 121 гривня 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа №451/1495/15-ц
Провадження № 2/451/572/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ДП «Радехівське» лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Радехівське» лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди .

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 21 січня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 21.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 594/1143/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 17 січня 2017 року о 12 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7075/16 Головуючий 1інст. ОСОБА_1
Справа № 2018/2-363/11 Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя судової колегії су дової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Адміністрація Київського району Харківської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, згідно до вимог ст.292, ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Адміністрація Київського району Харківської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А.Пономаренко
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання касаційної скарги на судову ухвалу.

Відповідно до Закону України «Просудовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, до якого внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня

2015 року, змінено ставку судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги. Відповідно до змін, внесених цим законодавчим актом, ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн 60 коп., яка підлягає сплаті на платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення: р/р 0007, одержувач - УДК у Печерському районі

м. Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 38004897, код МФО 820019, КЕКД: 22030003. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Оплата судового збору у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 17 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/433/16-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Судом було встановлено, що заявниця звернулася до суду саме з такою заявою, що відповідає змісту вищевказаної статті.

Керуючись ст.ст. 3 ч.2,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 10 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський