overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/4/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.01.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 20.01.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3439/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1464/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року .

2. Направити копію апеляційної скарги cторонам у справі .

3. Надати строк до 6 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №220/2139/16-ц
Провадження № 2-о/220/452/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 16 листопада 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А. О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 23.04.2013 року за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. С.Разіна , 10а.

У звязку з цим, дана справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м.Черкаси і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду вона повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 10,109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/803/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

17 вересня 2014 року ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України іншої адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Державного агентства земельних ресурсів України в особі Управління Дерземагентства у Житомирському районі, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, зобовязання скасувати запис та скасування державного акту на землю.

Водночас, згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 вже розглянута.

Отже, провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя:
Справа № 712/8757/16-ц
Провадження № 2/712/2065/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії, Білоцерківського квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії, Білоцерківського квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.11.2016 року

Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження №2-н/751/564/16
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з Криворучко - ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».
Боржник: Криворучко - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з Криворучко - ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 1771 (одну тисячу сімсот сімдесят одну) гривню 67 копійок заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 року по 01.10.2016 року.
2. Стягнути з Криворучко - ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривен 00 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа 693/1181/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 544/22/16-ц
Провадження № 2/544/89/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.01.2016 року до повноліття дітей.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна
Номер справи 220/54/16-ц
Номер провадження 2/220/107/16
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13 січня 2016 року ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", в особі представника за довіренністю ОСОБА_3, звернувся з позовом до Великоновосілківського районного суду Донецької області, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачка (1) зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 29, Великоновосілківського району, Донецької області. Але, згідно заяви батька відповідачки, та акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї, наданого комісією Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_1, за адресою: с. Багатир, провулок Гаражний, б. 29, Великоновосілківського району, Донецької області, не мешкає більше 1 року, зв'язок з нею у сім'ї відсутній, фактично ОСОБА_1 мешкає в м. Донецьк, разом зі своїм чоловіком, відповідачем (2) - ОСОБА_2. На даний час, у суду немає можливості визначити, чи зареєстрована у встановленому законом порядку місці свого перебування ОСОБА_1 у м. Донецьк. В такому разі вважаю, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області, але є всі підстави вважати, що з вказаною заявою позивач може звернутися до суду за яким визначена підсудність Будьонівського районного суду м. Донецьк, за місцем реєстрації відповідача (2)

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив :

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, розяснивши йому про необхідність звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через Великоновосілківський районний суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пономарьов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3584/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, третьої особи Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на ? частину у спільному майні, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності,а скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Великокучурівської с/р Сторожинецького району Чернівецької області, Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, третьої особи Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на ? частину у спільному майні, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності,а скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, третьої особи Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на ? частину у спільному майні, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності,а скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності та призначити попередній судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 16 січня 2016 року.

Відповідачам по справі ОСОБА_2, Великокучурівській с/р Сторожинецького району Чернівецької області, Реєстраційній службі Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області - в строк до 16.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 462/8507/15-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, / третя особа: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції /, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, / третя особа: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції /, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2142/15-ц
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду № 433/2142/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду № 433/2142/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

Заява відповідає вимогам ст.ст.221 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду № 433/2142/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви про розяснення рішення суду на 18 лютого 2016 року на 10:45 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_3