overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Оберемка Романа Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейдінг Україна» про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Оберемка Романа Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 01 лютого 2017 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Справа № 757/11006/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15393/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Суддя - доповідач: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4773/15-ц Номер провадження 22-ц/786/192/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 04 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про визнання неправомірними дій щодо нарахування суми заборгованості та збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 04 січня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:50 год. 13 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. О. Панченко

С.Б. Бутенко

В.П. Пікуль
Справа №295/8985/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа УДМС Богунського РВ у місті Житомирі про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

у червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа УДМС Богунського РВ у місті Житомирі про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2016 року позов задоволено, визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратиш право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

У серпні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що не були повідомлені про дату і час розгляду справи, судом не досліджено всі обставини та право користування неповнолітньої вищевказаною квартирою.

У судовому засіданні представник заявників вимоги заяви підтримав, позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду заяви, причини неявки не повідомив..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилаються заявники, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа УДМС Богунського РВ у місті Житомирі про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 2-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 304), на 26 січня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам, третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7247/16-ц
Номер провадження 2/643/4549/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від позивачки надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамалуй М.В.
Справа № 657/1488/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

21.12.2016 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. ,

при секретарі - Шаховій О.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ф/г «Ванакт» - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3, Кир»якової ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (представник за довіреністю ОСОБА_9), представник позивачів ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ванакт» в особі голови ОСОБА_10, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділ Держгеокадастру у Каланчацькому районі, Державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Каланчацької районної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди землі № 16 від 06.03.2007 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять внести зміни до договору оренди землі № 16 від 06.03.2007 р.

В судовому засіданні від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, оскільки дані особи також є орендодавцями вищевказаного договору, а отже внесення змін в договору оренди буде стосуватися прав та інтересів вищевказаних осіб.

Згідно ст. 35 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:

-ОСОБА_22;

-ОСОБА_12;

-ОСОБА_13;

-ОСОБА_14;

-ОСОБА_23;

-ОСОБА_16;

-ОСОБА_17;

-ОСОБА_18;

-ОСОБА_19;

-ОСОБА_20;

-ОСОБА_21.

Копію ухвали, позовну заяву направити вищевказаним особам.

Справу призначити до судового розгляду на 23.01.2017 р. на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_24
Справа № 569/4975/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді: Рудика Л.Д.,

при секретарі: Григорчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала заяву з проханням залишити без розгляду заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/7/16
У Х В А Л А

6 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

31 грудня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для визначення підсудності у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено заходи правового регулювання на тимчасово окупованій території, зокрема передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечує розгляд справ у разі надходження судами відповідної інстанції, розташованими в місті Києві.

Таким чином, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

У х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 145/1384/15-ц
Провадження №2/145/757/2015
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мазур О.П.,

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

22.12.2015 р. до суду звернувся представник ПАТ КБ "Правекс - Банк" з заявою про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із заяви представника позивача вбачається, що найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ КБ "Правекс - Банк" є друге приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: ( 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-а тел.:,,електронна пошта: ) о 15 годині 00 хвилин 25.02.2016 року

Керуючись ст. 158- 1 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника ПАТ КБ "Правекс - Банк" ( юридична адреса 01021 м. Київ Кловський узвіз, буд. 9/2 тел.: ,електронна пошта: ) о 15 годині 00 хвилин 25.02.2016 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-а тел.:,,електронна пошта: ).

Суддя Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/53/16 у справі № 751/8433/16-ц

09 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною, поновлення строку звернення до суду,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Скарга подана до суду, який видав виконавчий документ.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи є підстави для поновлення строку для подання скарги, якщо так, то чи обгрунтована скарга і яким чином слід поновити порушені права заявника.

В Новозаводському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції слід витребувати виконавче провадження (його завірену копію) ВП №51246716.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 72, 73, 383-385 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною, поновлення строку звернення до суду і призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення та справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 вересня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

В Новозаводському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції слід витребувати виконавче провадження (його завірену копію) ВП №51246716.

Представника Відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві викликати в судове засідання для вирішення питання про залучення до участі у розгляді даної справи.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Державного виконавця і представника ВДВС.

3. Зацікавлену особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду, суб»єкту оскарження і зацікавленим особам разом з копією скарги і доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 761/571/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16353/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 751/7301/15-ц Провадження № 22-ц/795/251/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

06 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

заінтересована особа - ПАТ «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційних скарг та встановити термін до 15 січня 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський