overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6031/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.40 год.09 листопада 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Провадження №2/337/2265/2016
ЄУН № 337/5152/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено суму судового збору, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» залишити без руху і надати позивачу три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації - залишити без руху і надати позивачу три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 466/6942/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

4 листопада 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У позовній заяві вказано місцезнаходження спірного майна: м. Львів, вул. Кульпарківська,130.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Як встановлено в судовому засіданні місцезнаходження спірного майна: м. Львів, вул. Кульпарківська,130, що є територією діяльності Залізничного районного суду м. Львова, куди згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України і слід скерувати справу, оскільки провадження по ній відкрито, але судовий розгляд не розпочато.

Керуючись ст. 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Направити для розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги в Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/3315/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованих осіб у справі залучити: територіальну громаду в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, Оржицьку державну нотаріальну контору.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Провадження №2/760/2847/16
в справі № 760/3307/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від його позову до ОСОБА_2, третя особа:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва про невизнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва про невизнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

18.10.2016р. Позивач у судовому засіданні подав клопотання про відмову від позову.

Відповідач протии задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва про невизнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/2806/15-ц
Провадження № 2/752/439/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору поруки.

Призначити судове засідання о 16 год. 30 хв. 23 січня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/219/1072/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Часовоярська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №8 Донецької області, служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, Міністерство соціальної політики України, про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. 252 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи, що в ході судового засідання при розгляді даної справи буде обговорюватись питання усиновлення, таємниця якого охороняється законом, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи у закритому судовому засіданні, яке забезпечить нерозголошення подробиць особистого та інтимного життя сторін та збереження таємниці усиновлення.

Керуючись ст.ст. 6, 122, 127, 131, 156, 208-210, 253, 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Часовоярська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №8 Донецької області, служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, Міністерство соціальної політики України, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити закрите судове засідання на 28 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Заявникам у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
20.01.2016 Справа № 756/886/16-ц
унікальний № 756/886/15-ц
провадження № 2/756/2198/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 300/676/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2841/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ «Закарпаттяобленерго» на рішення Воловецького районного суду від 13.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа передана колегії суддів після заміни головуючого судді Ігнатюка Б.Ю. у звязку з припиненням повноважень.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду на день, визначений для засідань новоствореної колегії суддів.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 20 грудня 2016 року на 11:15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Савлук Т.В.
У Х В А Л А

27 жовтня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 липня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 212/5169/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Водоп'янова С.М., за участю секретаря судового засідання Мельник К.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на майно відповідача.

05 вересня 2016 року ухвалою суду задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

При написанні ухвали, судом помилково було зазначено в втупній та резолютивній частині, а саме в вступній частині вказано, що ухвала винесена суддею обноособово, в той час як необхідно вказати склад суду, а в резоютивній частині вказано, що "ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення", в той час як вірним є "ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня оголошення".

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості при розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вважати вірним, що ухвалу винесено Жовтневим районним судомм. ОСОБА_3 Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Водоп'янова С.М., за участю секретаря судового засідання Мельник К.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривого Рогу.

Вважати вірним, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 487/3482/16-ц
Провадження № 2/487/1930/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

13.10.2016 року представник позивача надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради, свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради, свідоцтва про право власності на житло.

21.12.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить суд, повернути позовну заяву та повернути матеріали справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради, свідоцтва про право власності на житло.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя