Справа № 2-847/11
№ 6/183/15/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу № 28 від 21.09.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07 травня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1 та договорами забезпечення, які укладено з ТОВ «Бликом», ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У звязку з тим, що на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк» позбавлений можливості користуватися своїми права стягувача у виконавчому провадженні, так як змінено кредитора у зобовязанні, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2012 року за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Бликом», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у звязку з переходом до останнього прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу №28 від 21.09.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

14 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними.

24 вересня 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Бликом», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними та позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Бликом», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором обєднане в одне провадження.

14 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи: Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне Дніпропетровське управління у справах захисту прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2012 року ОСОБА_1 у задоволенні його позову до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне Дніпропетровське управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод, договору іпотеки, договорів поруки, зобовязання вчинити певні дії відмовлено. Зустрічний позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та з ОСОБА_1, ТОВ «Бликом», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 2317955,32 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інофрмаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На виконання рішення суду виписані виконавчі листи та видані представнику позивача.

Як посилається заявник, що підтверджується наданими документами, між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу № 28 від 21.09.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07 травня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1 та договорами забезпечення, які укладено з ТОВ «Бликом», ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2012 року у справі № 2-847/11 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Бликом», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сорока О.В.