Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-4186/12 Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: КВЖРЕП №15, орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2014 року,

встановила:

У листопаді 2012 року Житомирська міська рада звернулась з даним позовом, в якому просила виселити відповідачів із квартири без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що у травні 2012 року КВЖРЕП №15 було виявлено, що ОСОБА_2 та її сімя самовільно зайняла квартиру АДРЕСА_1 і добровільно виселятись не бажають.

Заочним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2014 року позов задоволено. Ухвалено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту встановлення судом обставин справи, які мають значення для справи, неправильність і неповноту дослідження доказів та невірність їх оцінки, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права...

Як убачається із матеріалів справи, згідно копії протоколу № 9 спільного засідання адміністрації та профкому філіалу № 5 ОДКП «Будівельник» від 06 жовтня 1995 року відповідачам виділено квартиру АДРЕСА_1 за згодою зборів трудового колективу (а.с. 109).

Згідно ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Видача ордерів на жилі приміщення у військових містечках провадиться в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР.

Судом встановлено, що відповідачам ордер на вселення у спірне житлове приміщення не видавався.

У позовних вимогах зазначено, що позивачу стало відомо про безпідставне заселення відповідачів згідно листа КВЖРЕП №15 від 04 липня 2012 року (а.с. 6).

Однак, вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки 05 лютого 2002 року за вих. № 19/298 начальнику КВЖРЕПу-15 в.о. заступника голови з питань діяльності виконавчих органів Житомирської міської ради було направлено листа щодо незаконності проживання ОСОБА_4 у житловому приміщенні( а.с. 92).

Законодавцем передбачено, що загальний строк позовної давності встановлений тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Судом першої інстанції ухвалено заочне судове рішення. В апеляційній скарзі ставиться питання про пропущення позивачем строку позовної давності звернення до суду.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши всі докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволення позову.

Крім того, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, на користь відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія судів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2014 року скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути із Житомирської міської ради на користь ОСОБА_2 267 грн. 96 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді: