Справа № 654/3426/16-ц
Провадження № 2/654/1296/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 27.10.2000 року, який зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона, актовий запис № 342. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки. У звязку з чим у сімї часто виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинились в липні 2016 року, з того часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, на даний час шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1Ю у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові та пояснила, що сімейне життя не склалось через несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу мають доньку, яка проживає разом з нею. Також зазначила, що з відповідачем з липня цього року не проживають разом. На примирення не згодна, оскільки вважає, що шлюб розпався остаточно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Також зазначив, що бачитись та дбати про дитину буде, а також буде допомагати їй матеріально.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 27.10.2000 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії І-КГ № 2033257, актовий запис № 343.

Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного.

Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.10.2000 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона, актовий запис № 343 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. Х. Ширінська