overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1837/16-ц
провадження № 2/0285/1120/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі - Музика Н.Ю.

за участі позивачів Григор`євої Д.О., , представника позивачів ОСОБА_1, представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - КП "Новоград-Волинське міьске земельно-кадастрове бюро", про визнання недійсним рішення Новоград-Волинської міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у КП «Новоград-Волинське МБТІ» інвентарну справу по будинку № 5 провулку Річному в м. Новоград-Волинський.

Інші сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останньої виникли складнощі в поданні потрібних їй доказів до заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Новоград-Волинське МБТІ» інвентарну справу по будинку № 5 провулку Річному в м. Новоград-Волинський.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», подану представником Перковим Георгієм Олександровичем, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» - Перкова Г.О. на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року дану скаргу залишено без руху з надання строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

У встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги скаржником усунено не було. Але при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів було встановлено, що відсутні відомості про отримання скаржником ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Згіднодо ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 24 листопада 2016 року та надіслати ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та представнику Перкову Г.О. копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року та 25 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити представнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» - Перкову Георгію Олександровичу строк для усунення зазначених недоліків скарги до 24 листопада 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року та 25 жовтня

2016 року надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» та представнику Перкову Георгію Олександровичу.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Справа № 703/3859/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 год. 22 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіс-К» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року у справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції, районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіс-К» про зняття арешту із заставного майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Так, заявнику слід чітко визначити межі оскарження, відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених ст. 336 ЦПК України. Зокрема в прохальній частині касаційної скарги зазначити дати ухвалених у справі рішень, що оскаржуються та назви судів, які їх ухвалили.

Враховуючи наведене, заявнику надається строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіс-К» залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 18 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 464/7432/16-ц
Номер провадження 2/464/2017/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 16 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 661/3334/16-ц
Провадження № 2/661/1452/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді - Бойко М.Є.

При секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Таврійської міської ради, Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання, призначене на 29 листопада 2016 року, представник позивачки не з`явилася, проте, надала суду письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3, який є сином спадкодавця ОСОБА_4, та ОСОБА_5, що є донькою останьої, оскільки вони до участі у справі не залучені, а предмет позову стосується також і їх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивачки таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Таврійської міської ради, Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_6, викликавши їх у наступне судове засідання, яке призначене на 13 грудня 2016 року о 10,00 год..

Суддя М. Є. Бойко
233 Справа № 233/6437/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статті 19 квітня 2016 року у м. Сніжне Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, матірю якої є вона, а батьком - ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 235, 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 28 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2016 року Справа № 357/7161/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (ВВР) 2004 р.№ 47 ст.514., ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст.95,96,98,102 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог ч.ч. 3-5 цієї статті. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3306/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3256/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обасті від 10 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та дійсним ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 2/127/5983/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів :

з Першої вінницької державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті 23.02.2006 року ОСОБА_2 та після смерті 13.01.2009 року ОСОБА_3, які за життя мешкали за адресою : м. Вінниця, Гніванське шосе, 3, кв. 2.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті 23.02.2006 року ОСОБА_2 та після смерті 13.01.2009 року ОСОБА_3, які за життя мешкали за адресою : м. Вінниця, Гніванське шосе, 3, кв. 2.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 05.12.2016 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4658/16 Головуючий 1 інстанції Нікуліна Л.П.
Справа № 646/5328/16-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя - ОСОБА_2 про припинення поруки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою цього ж суду від 21 липня 2016 року справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

15 вересня 2016 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:00 год. 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4752/15-ц
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 14.05.2014 року є його рідним батьком.

Оскільки, вищевказана заява була подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 22.12.2015 року остання була залишена без руху.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали від 22.12.2015 року представник заявника отримав 23.12.2015 року, але зазначені в ній недоліки заяви у встановлений строк не було усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 202/7115/16-ц
Провадження № 2/202/3265/2016
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "14" грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко