Справа № 743/1076/16-ц
Провадження № 2/743/321/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Міщенко", мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2013 р. відділом державної РАЦСу Ріпкинського районного УЮ Чернігівської області (актовий запис № 15) та мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений в телефонному режимі, відповідно до довідки, складеної секретарем судових засідань, відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, хоче помиритися з дружиною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2013 р. відділом державної РАЦСу Ріпкинського районного УЮ Чернігівської області (актовий запис № 15) (Свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_2 І-ЕЛ № 076643).

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд використав надану законом можливість для примирення подружжя, надавши їм строк для примирення.

Проте заходи з примирення подружжя не дали очікуваного результату, позивачка після закінчення строку для примирення продовжувала наполягати на розірванні шлюбу.

Враховуючи стійке, після спливу строку для примирення, волевиявлення позивачки, спрямоване на розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що рішення позивачки про розлучення є виваженим, свідомим, почуття любові та взаємоповаги до відповідача втрачені, вона не може бути примушена до спільного проживання, так як в силу ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки.

З відповідача на користь позивачки слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Керуючись, ст.ст. 10, 57, 81-83, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 травня 2013 р. відділом державної РАЦСу Ріпкинського районного УЮ Чернігівської області (актовий запис № 15) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Міщенко".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків