overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3605/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 23.02.2017 року на 10:30 год. та запропонувати відповідачам у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/739/16-ц
провадження № 2/197/384/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 13:40 год. 14.09.16 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Провадження №2/263/340/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 223/615/16-ц
Провадження № 2/223/297/2016
УХВАЛА

06 вересня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар з власної ініціативи суду питання про виправлення допущенної в рішенні від 30 серпня 2016 року по справі № 223/615/16-ц описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 30.08.2016 року по цивільній справі № 223/615/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Однак, у вищезазначеному рішенні судом виявлено описку, а саме, рішення винесено 30 серпня 2016 року, хоча в дійсності цивільну справу №223/615/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкодирозглянуто та винесено рішення 31 серпня 2016 року, а тому суд вважає за необхідне виправити, допущену в рішенні, описку та вказати датою винесення рішення 31 серпня 2016 року.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно зі ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Пунктом 4 вказаної статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 30.08.2016 року по справі № 223/615/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкодивиправити описку та змінити дату винесення рішення з «30 серпня 2016 року» на «31 серпня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5653/16-ц
Провадження № 2-н/210/445/16
"26" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 346/5153/15-ц
Провадження № 2/346/125/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі управління Держгеокадастру у Коломийському районі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, яку підтримав у судовому засіданні та просить її задоволити.

Представник управління Держгеокадастру у Коломийському районі заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки спірна земельна ділянка відноситься до запасів Коломийської міської ради, і вважає за доцільне залучити в якості третьої особи Коломийську міську раду.

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти залучення Коломийської міської ради як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що необхідно залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, Коломийську міську раду, оскільки рішення може вплинути на її права та обовязки.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, Коломийську міську раду.

Копію ухвали направити Коломийській міській раді.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 203/6642/15-ц
Провадження № 2-сз/203/7/2016
УХВАЛА

про повернення судового збору

12.01.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСББ «Садовий» ОСОБА_1 про повернення судового збору

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ОСББ «Садовий» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення обовязкових внесків. Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 23 грудня 2015 року позовна заява та заява про забезпечення позову повернуті позивачу.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення № 331 від 09 грудня 2015 року було сплачено судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 332 від 09 грудня 2015 року було сплачено судовий збір в розмірі 1 890 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопо-танням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208 210 ЦПК України

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСББ «Садовий» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Кіровському районі міста Дніпропетровська повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Садовий» () судовий збір в розмірі 609 (Шістсот девять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 331 від 09 грудня 2015 року, та в розмірі 1 890 (Одна тисяча вісімсот девяносто) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 332 від 09 грудня 2015 року.

Повернути позивачу оригінали платіжних доручень № 331 та 3 332 від 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено адресу відповідача АДРЕСА_1

Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова, а вказаний спір підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Руднєва О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/6582/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д. суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Тер Григорян А.Г.

у відкритому судовому засіданні

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю « «Дата ОСОБА_2» на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеса від 14.07.2016р. по справі за позовом ПАТ « Банк Кіпру» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст. ст.220,304ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю « «Дата ОСОБА_2» задовольнити частково, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеса від 14.07.2016р. про « дострокове розірвання кредитного договору №003-18/2008 , який укладений між ВАТ « Банк Кіпру» та ОСОБА_3 по справі за позовом ПАТ ОСОБА_5» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

В задоволенні зяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про «дострокове розірвання кредитного договору №003-18/2008, який укладений між ВАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набуває чинності негайн після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів дл Вищого спеціалізованого суду України з розгшядумцивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_6

ОСОБА_7
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1666/16-ц
Провадження №2/319/860/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чечелівської районної ради м. Дніпра, третя особа: Державний нотаріус третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 23 грудня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Чечелівської районної ради м. Дніпра, третя особа: Державний нотаріус третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодесу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як слідує з позовної заяви позов пред'явлено до Чечелівської районної ради м. Дніпра, місцезнаходженням якої є м. Дніпро, вул. Пушкіна, 65.

Стаття 110 ЦПК України, на яку є посилання у позовній заяві як на підставу подання позову, не містиь підстав для подання позову про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за вибором позивача.

Позови про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не належать до позовів з виключною підсудністю.

Враховуючи наведене з даним позовом необхідно звертатись до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином цивільна справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чечелівської районної ради м. Дніпра, третя особа: Державний нотаріус третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачеві разом із всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Куйбишевський районний суд Запорізької області апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа №2/714/227/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"06" вересня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

за участі: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 637/1213/15-ц
№ 2/637/535/15
№ 637/1213/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 січня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: вул. Індустріальна-16, кв.-4, с. Огурцівка, Шевченківський район, Харківська область, за набувальною давністю. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 23.12.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року об 11.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області