Справа № 2/686/5095/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
17 серпня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося КП «Південно-Західні тепломережі» з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. В позові зазначено, що КП «Південно-Західні тепломережі» надає послуги з централізованого опалення до будинку №47/1 по вул. Львівське шосе. ОСОБА_1 проживає у квартирі № 116 вказаного будинку та є споживачем послуг з теплопостачання, що підтверджується укладеним з останнім договором по наданню послуг з теплопостачання, відкритим особовим рахунком у КП «Південно-Західні тепломережі» на імя останнього, частковою оплатою відповідачем з наданих послуг. ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання як споживач послуг з теплопостачання, не оплачує надані послуги у звязку з чим його заборгованість перед підприємством за період з 01 лютого 2014 року по 01 липня 2016 рік становить 4 086,20 гривень. Крім того, у звязку з несвоєчасною сплатою отриманих послуг з теплопостачання, відповідно до положень ст.625 ЦК України, нараховані 3% річних сума яких становить 110,15 гривень та сума інфляційні втрати у розмірі 834,27 гривень. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь КП «Південно-Західні тепломережі» суму боргу за надані послуги з теплопостачання у суму 4 086,20 гривень, інфляційні нарахування у сумі 834,27 гривень та 3% річних у сумі 110,15 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не надав.
За таких обставин, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити у справі заочне рішення.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Зазначений обов'язок споживачів також передбачений приписами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року за № 630, згідно яких платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами житла, орендарями щомісяця за затвердженими тарифами.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Південно-Західні тепломережі» надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК договір про надання послуг є складним зобов'язанням, що складається з двох зобов'язань: правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник має право вимагати виконання цього обов'язку, та правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 510 ЦК грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, в тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити грошові кошти на користь кредитора, зокрема, й договір про надання послуг, в якому установлена ціна договору - абонентська плата.
У зв'язку з цим на правовідносини, що виникли із зазначеного договору про надання послуг, поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11).
Сума інфляційних нарахувань за період з 01.02.2014 по 01.07.2016 року становить 834,27 грн., а сума трьох відсотків річних за вказаний період складає 110,15 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість.
Аналізуючи усі надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що фактично між позивачем і відповідачем існували договірні умови на опалення займаної ним квартири у будинку, в якому здійснюється централізоване опалення і оскільки відповідач у повному обсязі не сплачував комунальні послуги по опаленню його квартири внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з 01.02.2014 по 01.07.2016 рік в сумі 4086,20 гривень, інфляційні втрати за вказаний період у сумі 834,27 гривень та 3% річних у сумі 110,15 гривень, які відповідач має сплатити на користь КП «Південно-Західні тепломережі».
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 1378,00 гривень.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2014 року по 01.07.2016 рік у сумі 4086,20 гривень, інфляційні втрати за вказаний період у сумі 834,27 гривень та 3% річних у сумі 110,15 гривень, а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 1378,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя