Справа № 415/6145/16-ц
Провадження№ 2-др/415/9/16
У Х В А Л А

іменем України

20.12.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі:головуючої судді Бойко С.Л.

за участю секретаря Тимофієвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, втраченої у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу, третя особа відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що 13.09.2016 року судом було винесено рішення, згідно з яким у задоволенні її позовних вимог про стягнення грошової компенсації, втраченої у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 компенсацію, недоотриману у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу за грудень 2001 р., за 2003-2011 роки, за 2013-2015 роки, за шість місяців 2016 р. в сумі 10 425,47 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 551,20 грн. Але щодо стягнення додаткової компенсації рішення судом не прийнято. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення в частині прийняття судом рішення по стягненню додаткової компенсації.

У судове засідання сторони не зявились, дана обставина у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до такового висновку.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Тобто, вказана норма процесуального закону встановлює, визначає та регламентує підстави вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суд України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення компенсації, недоотриманої у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу за грудень 2001 р., за 2003-2011 роки, за 2013-2015 роки, за шість місяців 2016 р. в сумі 10 425,47 грн. та стягнення судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішенням Лисичанського міського суду від 13.09.2016 р. № 415/3609/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_2 компенсацію, недоотриману у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу за грудень 2001 р., за 2003-2011 роки, за 2013-2015 роки, за шість місяців 2016 р. в сумі 10 425,47 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Про стягнення інших компенсацій позивачем заявлено не було, тому судом повністю були вирішенні заявлені позовні вимоги.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, втраченої у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу, третя особа відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Головуюча-суддя: ОСОБА_3