overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 01 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 753/17947/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16162/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 181/882/15-ц
Провадження №2/181/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Представник позивача надав суду клопотання в якому просить до ухвалення рішення витребувати з Межівського відділення Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копії податкових декларацій за 2013,2014 та 2015 роки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Думка відповідача не зясовувалася, оскільки він надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ч.2 ст.133 ЦПК України - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність в забезпеченні доказу, керуючись ст.133, 137 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Межівське відділення Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду в строк до 13.30 години 20 січня 2016 року податкові декларації за 2013, 2014 та 2015 роки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи в судовому засіданні о 13.30 годині 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_4
Справа № 524/1990/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю прокурора Севастян О.В., заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_4 м. Кременчука, як органу опіки та піклування ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2015 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_4 м. Кременчука в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили поновити їм строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2015 року, оскільки копія заочного рішення не була отримана. Вказували, що дізналися про дане рішення та отримали копію рішення лише 19 листопада 2015 року.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання та по суті справи, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 67, 70, 73, 168, 208 210, 228 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2015 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_4 м. Кременчука в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/2921/16-ц
Провадження № 2/229/1260/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дружківки про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Южна, 18, а саме на: житловий будинок «А-1», літню кухню «Б», сарай «В», сарай «Г», вбиральня «З», гараж «Н», колодязь питний «Д», трубопровід «Л», огорожа «№1».

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дружківки про визнання права власності .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 вересня 2016 р. о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 155/1245/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/760/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мирненська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 19 вересня 2016 року на 11 годину 50 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Номер провадження 22-ц/775/111/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Курило В.П.,

суддів: Будулуци М.С., Тимченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську питання про внесення виправлень арифметичної помилки у вступну та резолютивну частину рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 листопада 2015 року - скасовано.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини була допущена арифметична помилка.

Відповідно до ч. 1. ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3. ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частину рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року на 26 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Головуючий: Судді:
Справа № 591/4865/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/171/16 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 16 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживачів та внесення змін в кредитний договір, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

25 грудня 2015 року ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем строк апеляційного оскарження рішення суду не пропущено, оскільки повний текст судового рішення отримано ним 24 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра».

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 22 січня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 січня 2016 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ КБ «Надра»;

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.194);

представника - ОСОБА_6 (а.с.58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3745/16-ц за позовом ПАТ Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 06 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження №2/219/799/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

6 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по оплаті лікарняних, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 2.04.2012 року по 5.08.2014 року, заборгованість по оплаті лікарняних в сумі 12 736 гр. 92 коп., середній заробіток за весь час затримки з розрахунком при звільнені.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по оплаті лікарняних, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по оплаті лікарняних, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні призначити на 13-30 годину 21 січня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу представнику публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Представнику відповідача в строк до 21 січня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Провадження № 2/127/5423/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1, відповідно до вимог кредитного договору № б/н від 24 вересня 2008 року, від позивача грошових коштів у розмірі 9 000 грн. 00 коп.

Оскільки позивач не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 17 серпня 2016 року, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 676/5737/16-ц
Номер провадження 2/676/2844/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218, 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський АДРЕСА_1, не працюючого , на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 25.11.2016 року до повноліття дітей .

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження № 22-ц/779/622/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 березня 2016 року на 09:15 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 277/1148/15-ц
У Х В А Л А

"06" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2016 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 13 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Викликати в судове засідання сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 419/3489/16-ц
Провадження № 2-н/419/138/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2441,23 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, судові витрати на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.