Справа № 209/2372/16-ц
Провадження № 2/209/1242/16
19 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Петропольської М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини його доходу, щомісячно, на час її навчання до 30 червня 2019 року; згідно ст.367 ЦПК України рішення суду допустити до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу.
На обґрунтування позову зазначила, що 17 січня 1998 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 24 квітня 2002 року шлюб між сторонами розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано відповідне свідоцтво. 05 червня 1998 року у них народилась донька ОСОБА_3. 29 липня 2006 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та прийняла шлюбне прізвище ОСОБА_4. Від шлюбу має ще одного сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Донька ОСОБА_3 є студенткою Полтавського національного педагогічного університету денного відділення комерційної форми навчання. Термін закінчення навчання до 30.06.2019 року. Розмір плати за весь період навчання складає 31 936,90 гривень, помісячно 694,28 гривень. Позивач працює у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» її середній заробіток складає 4 968,30 гривень. До досягнення донькою віку повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання на підставі рішення суду. Після досягнення повноліття тільки позивач матеріально утримує доньку. ОСОБА_2 працює ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», він не має інших дітей крім доньки, не зобовязаний за рішенням суду до сплати кому-небудь аліментів на утримання, батьки його мають самостійний доход, стан його здоровя задовільний.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 1998 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.11).
24 квітня 2002 року шлюб між сторонами розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано відповідне свідоцтво, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.12).
Судом встановлено, сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13).
29 липня 2006 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та прийняла шлюбне прізвище ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.14).
Від другого шлюбу позивач має ще одного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою та донькою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.15), довідкою ТОВ «Інфо-Ком» (а.с.16), актом про проживання ТОВ «Крона-Сервіс1» (а.с.17).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є студенткою Полтавського національного педагогічного університету денного відділення комерційної форми навчання. Термін закінчення навчання до 30.09.2019 року., що підтверджується довідкою, виданою Полтавським національним педагогічним університетом від 24.05.2016 року (а.с.18).Розмір плати за весь період навчання складає 31 936,90 гривень, помісячно 694,28 гривень, що підтверджується копією договору № 02-41/08-189 від 10.08.2015 року (а.с.20).
Згідно довідки від 24.06.2016 року, виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», позивач ОСОБА_1 отримає дохід, середньомісячний розмір якого складає 4 968,30 грн. (а.с.19).
З доводів позовної заяви вбачається, що донька позивача проживає разом зі нею та знаходиться на її утриманні.
Як стверджує позивач в позовній заяві відповідач не має інших дітей крім доньки, не зобовязаний за рішенням суду до сплати кому-небудь аліментів на утримання, батьки його мають самостійний доход, стан його здоровя задовільний, має повну можливість надавати йому щомісячну матеріальну допомогу.
В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Сімейним кодексом України.
Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.
У відповідності до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання.
Підстави для звільнення відповідача від обов'язку утримувати дочку, передбачені ст. 188 СК України, відсутні.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання в зв'язку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі за надання юридичної допомоги при зверненні до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 57-60, 88, 197, 212-215, 223-226, 232, 367 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (пр.. Комсомольський)АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 01 липня 2016 року до закінчення нею навчання до 30 червня 2019 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (пр.. Комсомольський)АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (пр.. Комсомольський)АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок на користь держави.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.О. Решетник