АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-58/2005
Провадження № 22-ц/774/2627/К/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2002 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 принести ОСОБА_2 публічні вибачення за порушення її честі та гідності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

15 грудня 2016 року ОСОБА_1 потворно звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року, а також на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року, в якій виклала доводи щодо непогодження з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 23.03.2005 року та просила суд апеляційної інстанції скасувати постановлену ним ухвалу від 28.03.2014 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції за поданою нею апеляційною скаргою на рішення суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства; є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 28 травня 2012 року подала до суду апеляційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року (а.с. 141-142).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою. Вказана ухвала не оскаржена відповідачем у касаційному порядку (а.с. 152).

24 березня 2014 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції (а.с. 185-189).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті її апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року (а.с. 193).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року скасовано ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року та питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 217-218).

21 серпня 2014 року під час нового розгляду судом апеляційної інстанції вирішено питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою 28.03.2014 року, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року й ухвалою від 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України (а.с. 221-222).Вказана ухвала відповідачем в касаційному порядку оскаржена не була.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року вже вирішено ухвалами апеляційного суду від 23 липня 2012 року та 21 серпня 2014 року, які не оскаржені відповідачем у касаційному порядку.

У відповідності до ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, ухвала апеляційного суду є виключно обєктом касаційного оскарження, й не може бути переглянута в апеляційному порядку.

Крім того, оскаржувана відповідачем ухвала апеляційного суду від 28.03.2016 року переглянута в касаційному порядку й скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року, а питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року вирішено судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали від 21 серпня 2014 року.

За наведених обставин, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди відсутні, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.п.1, 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за поданою нею 15 грудня 2016 року апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Барильська