overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2890/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав : 26.01.2000 року в Червоноградським ВРАГС Львівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №14 (свідоцтво про укладення шлюбу) серія І-СГ № 052073.

За час спільного життя у них народилося 2 дітей , дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позовній заяві позивач зазначив, що з самого початку їхнього спільного життя відносини між ними базувались на почуттях взаємної любові та поваги, вони один одного любили та поважали, та допомагали в різних ситуація. Однак з часом відносини між ними почали погіршуватись. Позивач зрозумів, що у них різні погляди на життя, в наслідок чого важко було прийти до взаєморозуміння, тому часто виникали сварки.

Саме через такі взаємовідносини між позивачем та відповідачем 2 роки назад було припинено шлюбні стосунки.

Діти проживають з дружиною.

Питання відносно поділу майна в них не виникають.

Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згідна та просить позов задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого відділом РАГС м.Червоноград Львівської області серія І-СГ №052073 вбачається, що сторони уклали шлюб 26 січня 2000 року.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейний кодекс України, ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб , зареєстрований відділом РАГС м.Червоноград Львівської області 26.01.2000 року актовий запис № 14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 залишити після розірвання шлюбу прізвище "Дзядик" .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Марківського О.В.

з участю секретаря - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новопокровська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новопокровська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла також її тітка ОСОБА_3, рідна сестра брата, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) в землях КСП «Таврійський». Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті батька та тітки, однак не може оформити спадщину у зв'язку з невідповідністю імені її батька у архівній довідці про його народження імені, записаному у свідоцтві про його смерть.

Просить встановити факт, що ОСОБА_4 є померлим ОСОБА_2 та являється її батьком.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження від 04.04.1949 року ОСОБА_2 є батьком заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно архівної довідки Державного архіву Херсонської області від 04.06.2010 року № 05-2/366 вбачається, що у актовому записі № 20 від 24.04.1916 року про народження батько заявниці вказаний як ОСОБА_4.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є батьком заявниці ОСОБА_1.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України - ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новопокровська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що народжений ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 є померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 589/4961/16-ц
Провадження № 2-н/589/524/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 242/3830/15-ц
Провадження № 2/752/2693/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 вересня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за договором кредиту у розмірі 1711683(один мільйон сімсот одинадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 41 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 25674(двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 55 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 648/3658/16-ц
Провадження № 2-о/648/84/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
№ 207/3680/16-ц
№ 2/207/2065/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 30 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/4000/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 січня 2016 про передачу іншому суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа - Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 січня 2016 про передачу іншому суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа - Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.01.2016
Провадження № 2/320/800/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 11.01.2016 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 03 лютого 2016 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5277/15-ц
Провадження № 2/209/2159/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" січня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 13403,41 грн. збитки нанесені Дніпродзержинському УЕГГ в результаті самовільного незаконного споживання природного газу та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 14 січня 2016 року об 13 годині 25 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 692/1115/15-ц
Провадження № 2/692/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області 14 червня 2014 року, актовий запис № 6 розірвати.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року сторонам по справі був наданий строк на примирення

терміном на 4 (чотири) місяці до 24 січня 2016 року.

Згідно п.7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний був зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Після закінчення строку на примирення заяв від сторін про примирення не надійшло, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та провести її слухання у визначений ухвалою Драбівського районного суду від 23 вересня 2015 року час.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити та провести її слухання у визначений ухвалою суду час, а саме 26 січня 2016 року о 10 годині в приміщенні Драбівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 341/1587/16-ц
Номер провадження 2/341/715/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 16.05.1980р.н., особою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком по вул. Володимири, 18 у с. Залуква, Галицького району, Івано-Франківської області.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Судове засідання по справі призначитина 28 вересня 2016 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 28 вересня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/5333/15-ц
Номер провадження 2/623/189/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 25.01.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 683/3451/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

27 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/7937/15-ц
Провадження № 2/362/527/16
У х в а л а

"04" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 04.02.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, кім № 313).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кравченко Л.М.