26.12.2016 Справа № 469/1353/16-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до ОСОБА_1 сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення (в частині), визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання повернути земельну ділянку,
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 07 листопада 2016 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом, у якому просив :
Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що надана відповідачу ОСОБА_2 земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги Чорного моря, а тому відповідно до ст.ст.85,88 Водного кодексу України, ст.ст.59,84 ЗК України може перебувати виключно у державній та комунальній власності і надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей; проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність відповідачу з природоохоронними органами не погоджено, що є порушенням ч.3 ст.186-1 ЗК України.
При цьому можливість індивідуального дачного будівництва в межах прибережної захисної смуги Чорного моря та в зоні рекреації забороняється існуючими будівельними нормами та містобудівною документацією.
Прокурор у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Березанського району Миколаївської області та відповідач ОСОБА_2 у судові засідання двічі не зявилися та не повідомили про причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням ОСОБА_1 сільської ради Березанського району Миколаївської області від 25 квітня 2014 року № 24 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею до 0.10 га (забудованих земельн, в тому числі змішаного використання) для рекреаційного призначення під індивідуальне дачне будівництво в с.Коблеве (а.с.13).
Пунктами 3, 4 рішення ОСОБА_1 сільської ради Березанського району Миколаївської області №30 від 16 грудня 2014 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для індивідуального дачного будівництва, та надано відповідачу ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,1000 га (забудовані землі) із земель, не наданих у власність та постійне користування, для індивідуального дачного будівництва в с. Коблеве (а.с.14).
Надана відповідачу ОСОБА_2 у власність земельна ділянка розташована у прибережній смузі Чорного моря, відстань від урізу води Чорного моря до південної межі складає приблизно 640-645 м., до північної межі приблизно 863-688 м., що підтверджується інформаційною довідкою Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області від 31.08.2016 (а.с.16-17).
За положеннями ст.60 Земельного кодексу України та ст.88 Водного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.
Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше 2-х км від урізу води.
У межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється пляжна зона, ширина якої визначається залежно від ландшафтно-формуючої діяльності моря, але не менше 100 метрів від урізу води (ч.10 ст.88 Водного кодексу України)
Крім цього, відповідно до проекту планування та забудови Березанського району Миколаївської області, затверджений постановою Державного комітету УРСР у справах будівництва від 23.10.1985 року № 112, надана відповідачу ОСОБА_2 у власність земельна ділянка розташована у зоні рекреації, у якій не передбачено розміщення земельних ділянок з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва (а.с.19 на звороті).
Аналогічна заборона щодо будівництва індивідуальних будинків встановлена п.10.17 ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, затверджених наказом Держкоммістобудування №44 від 17.04.1992 року.
Землевпорядна документація щодо відведення спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 до управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації на розгляд не надходила, висновки про погодження (відмову) не надавалися, що підтверджено листом управління екології та природних ресурсів Миколаївської ОДА (а.с.21).
Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст.85,88 Водного кодексу України, ст.ст.59,84 Земельного кодексу України, землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей, до яких не відноситься індивідуальне дачне будівництво.
Отже, надання земель прибережної захисної смуги уздовж моря у приватну власність законодавством не передбачено.
Відповідно до ч.8 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується у порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, зокрема, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги підлягає погодженню з природоохоронним органом (ч.3 ст.186-1 ЗК України).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки рішення ОСОБА_1 сільської ради Березанського району Миколаївської області від 16 грудня 2014 року № 30 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки суперечить зазначеним нормам законодавства, воно підлягає визнанню недійсним та скасуванню на підставі ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.
Згідно зі ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до п.8-1 ч.1 ст.18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.
Враховуючи, що рішення ОСОБА_1 сільської ради Березанського району №30 від 16.12.2014 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва видані з порушенням норм чинного законодавства, свідоцтво про право власності, видане відповідачу реєстраційної службою Березанського РУЮ на спірну земельну ділянку необхідно визнати недійсним та скасувати.
Згідно з ч.3 ст.388 Цивільного кодексу України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги прокурора щодо повернення відповідачем спірної земельної ділянки, яка вибула з володіння держави незаконно, та повернення земельної ділянки територіальній громаді с.Коблеве Березанського району Миколаївської області підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати незаконними та скасувати пункти 3, 4 рішення ОСОБА_1 сільської ради Березанського району Миколаївської області №30 від 16 грудня 2014 року "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га (забудовані землі) для індивідуального дачного будівництва із земель, не наданих у власність та постійне користування, в межах населеного пункту с.Коблеве ОСОБА_1 сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 грудня 2016 року.

Суддя: