АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним.

Визнано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 462,00 кв.м.

Визнано право власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 422,20 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_2, ОСОБА_6 судовий збір у сумі 1610 грн.

Знято обтяження, зареєстроване реєстратором: Державне підприємство «ІЦнформаційний центр» Міністерства юстиції України від 26 серпня 2010 року за №1177343, на підставі постанови 828/9 від 22 лютого 2010 року ВДВС Подільського РУЮ у м.є Києві. Об'єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Знято обтяження, зареєстроване реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора від 24 лютого 2011 року за № 10674202, на підставі постанови про накладення арешту на майно К.С. 57-2429 від 21 лютого 2011 року, Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції Калмиков А.В.. Об'єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Справа № 2-503/11
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/16401/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Знято обтяження, зареєстроване реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора від 24 лютого 2011 року за № 10674273, на підставі постанови про накладення арешту на майно К.С. 57-2429 від 21 лютого 2011 року, Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції Калмиков А.В.. Об'єкт обтяження: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду м. Києва 20 грудня 2016 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Як убачається з наданих матеріалів, у справі не міститься оригіналу рішення суду першої інстанції та відсутні документи на підставі яких суд ухвалив рішення.

Згідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене надана апеляційна скарга без оригіналу рішення суду першої інстанції та матеріалів справи унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження та в подальшому виконання вимог ст. 303 ЦПК України.

Вважаю, що надані суду апеляційної інстанції матеріали не оформлені належним чином, а саме: судом першої інстанції не надано матеріалів справи та оригіналу рішення суду, що оскаржується.

Згідно до ст. 402 ЦПК України встановлено порядок втраченого судового провадження.

Так, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справ, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, провадиться у порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку ", -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, повернути до Дарницького районного суду м.Києва для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: