Справа №2-зз/686//16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницьку заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_4 з вказаною заявою в якій зазначила, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за її позовом до ВКБ УМВС України в Хмельницькій області, ПАТ «Хмельницькбуд», ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну і свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2014 року був забезпечений поданий нею позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру. 15.01.2015 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2015 року визнано недійсним договір №1/92 від 12.12.2013 року який був укладений між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ПАТ «Хмельницькбуд». Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10.03.2015 року вказане рішення суду першої інстанції було змінено та виключено з мотивувальної частини посилання на недобросовісність набувача квартири. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 року вказані рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову скасовані. А справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині вказані рішення були залишені без змін. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2016 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08.06.2016 року її позов був задоволений частково: визнано недійсним договір переуступки права вимоги №4/12-13 від 24.12.2013 року між ПАТ «Хмельницькбуд» та ОСОБА_5; скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_5, визнано недійсним свідоцтво про право власності на спірну квартиру за ОСОБА_5

Вказане рішення набуло законної сили. За таких обставин, посилаючись на відсутність підстав для збереження вжитих заходів забезпечення поданого нею позову, просила скасувати накладений арешт на спірну квартиру.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити. Надав суду пояснення аналогічні викладеним у заяві. Також зазначив, що вищевказані судові рішення у даній справі набули законної сили та на даний час виконані (в частині скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на спірну квартиру за відповідачем ОСОБА_5В.), а отже підстав для збереження вжитих судом заходів забезпечення даного позову (арешт на спірну квартиру) відсутні.

Представник ВКБ УМВС України ОСОБА_2 заперечив проти задоволення вказаної заяви, вважав її безпідставно. Зазначив, що за заявою ОСОБА_5 про порушення його прав на володіння спірною квартирою та шахрайські дії посадових осіб Ярмолинецького ЗАТ «Агробуд» Хмельницьким відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області відкрито кримінальне провадження №0004740. На даний час досудове розслідування у даній справі триває. Також зазначив, що відсутні відомості включення ОСОБА_4 у члени створеного ЖБК «ОСОБА_6 29/1», який неодноразово звертався до ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області та ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області щодо передачі земельної ділянки по вул. П.Мирного, 29/1 у м. Хмельницькому для завершення будівництва ІІ черги житлового будинку за вищевказаною адресою та забезпечення квартирами дольовиків, що уклали угоди на будівництво з Ярмолинецьким ЗАТ «Агробуд». За умови включення ОСОБА_4 у члени створеного ЖБК у ОСОБА_5 існувала можливість стати членом кооперативу та отримати рівнозначне житло в ІІ черзі будівництва житлового будинку по вул. Панаса Мирного 29/1 у м. Хмельницькому. Також зазначив, що на даний час ОСОБА_5 готує позов про відшкодування завданих йому збитків внаслідок визнання договір 1/92 від 12.12.2013 року, №4/12-13 від 24.12.2013 року та свідоцтва про право власності на кв.№25 у буд. 29/1 по вул. Панаса Мирного у м. Хмельницькому, що призведе до спричинення збитків державі в особі ВКБ УМВС України в Хмельницькій області. За таких обставин, з метою недопущення спричинення таких збитків, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представник ПАТ «Хмельницькбуд» ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вказаного клопотання та просив відмовити у скасуванні накладеного арешту на спірну квартиру. Зазначив, що на даний час за заявою ОСОБА_5 про порушення його прав на володіння спірною квартирою та шахрайські дії посадових осіб Ярмолинецького ЗАТ «Агробуд» Хмельницьким відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області відкрито кримінальне провадження №0004740 та здійснюється досудове розслідування. За таких обставин вважав, що скасування накладеного у даній справі арешту на спірну квартиру, до закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є безпідставним.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, приватного акціонерного товариства «Хмельницькбуд», ОСОБА_5, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним договору, укладеним між відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області та приватним акціонерним товариством «Хмельницькбуд» стосовно відчуження прав на квартиру АДРЕСА_2; визнання недійсним правочину, укладеному між ПАТ «Хмельницькбуд» та новим власником щодо відчуження квартири АДРЕСА_3; визнання незаконною та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за новим власником; визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2, яке видане на імя нового власника; визнання за нею, ОСОБА_4, право власності на квартиру №25 у буд.29/1 по вул.. П.Мирного у м. Хмельницькому та зобовязання державну реєстраційну службу зареєструвати за нею право власності на спірну квартиру.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року було задоволено заяву позивача про забезпечення поданого нею позову та накладений арешт на квартиру №25 у житловому будинку №29/1 по вул. П.Мирного у м. Хмельницькому, що належить на праві власності ОСОБА_5.

Вказане обтяження на нерухоме майно було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 20.11.2014 року, номер запису про обтяження: 7766653.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року вказаний позов був задоволений частково: визнано недійсним інвестиційний договір №1/92 від 12.12.2013 року, який укладений між відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області (далі ВКБ УМВС України в Хмельницькій області) та публічним акціонерним товариством «Фірма «Хмельницькбуд». В решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення було переглянуто в апеляційному порядку та рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10.03.2015 року воно було змінено: виключено з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на недобросовісність набувача квартири. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року у частині вирішення позову ОСОБА_4 до відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області, публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд», реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору переуступки прав вимоги укладеного між публічним акціонерним товариством «Фірма «Хмельницькбуд» та ОСОБА_5, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру і зобовязання зареєструвати право власності було скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2016 року, позов ОСОБА_4 був задоволений частково: визнано недійсним договір переуступки права вимоги на будівництво квартири №4/12-13 від 24 грудня 2013 року, який укладений між публічним акціонерним товариством «Фірма «Хмельницькбуд» та ОСОБА_5; скасовано рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру №25, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул.. П.Мирного, буд. 29/1 за ОСОБА_5 (номер запису про право власності 7354177); визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 28181974) від 16.10.2014 року, на квартиру АДРЕСА_4, яке видане на імя ОСОБА_5. В решті у задоволенні позову відмовлено.

Вказана рішення суду було переглянуто в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08.06.2016 року було залишено без змін.

У звязку набранням чинності рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2016 року, воно було звернуто до виконання та скасовано рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру №25, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул.. П.Мирного, буд. 29/1 за ОСОБА_5 (номер запису про право власності 7354177), що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер довідки 72500085 від 08.11.2016 року).

За таких обставин, враховуючи мету вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі забезпечення реального виконання можливого рішення суду у справі, а також те, що на даний час рішення суду у даній справі виконано, підстав для збереження вжитих заходів забезпечення позову ОСОБА_4 не має, накладений арешт на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_5) за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року в рамках вищезазначеної цивільної справи підлягає скасуванню.

Доводи представників ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ПАТ «Хмельницькбуд» про неможливість скасування накладеного арешту у даній цивільній справі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0004740 яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчиненні шахрайські дії посадовими особами Ярмолинецького ЗАТ «Агробуд» та порушення його прав володіння на кв.25 у буд.29/1 по вул. П.Мирного у м. Хмельницькому, суд не приймає до уваги, оскільки сама по собі наявність вказаного кримінального провадження не є підставою для відмови у скасуванні вжитих заходів забезпечення позову у даній цивільній справі. З аналогічних підстав суд не приймає до уваги й посилання представника ВКБ УМВС України в Хмельницькій області про можливість подання ОСОБА_5 позову про відшкодування завданих йому збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_6 (номер запису про обтяження: 7766653), який був накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року в рамках цивільної справи 686/22910/14-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: