overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/314/16-ц

06.09.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу корівника дійсним та відшкодування збитків.

До початку судового розгляду представник позивача подав суду заяву із клопотанням про залишення вказаного позову без розгляду з підстав, визначених ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України. Одночасно просив зняти арешт з приміщення корівника, що знаходиться в с. Старі Богородчани на вул. Світанковій,61, який було накладено за ухвалою суду від 31 березня 2016 року.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на приміщення корівника, що знаходиться в с. Старі Богородчани на вул. Світанковій,61.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Оскільки на даний момен підстави для знаходження майна під арештом відсутні, то суд вважає, що забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154, 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та відшкодування збитків,

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на приміщення корівника що знаходиться в с. Старі Богородчани на вул. Світанковій,61, які були застосовані ухвалою Богородчанського районного суду від 31 березня 2016 року.

Копію ухвали для організації виконання в частині скасування заходів забезпечення позову направити відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/2529/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 травня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Калантиренко О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПП «ТРК АТВ Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПП «ТРК АТВ Плюс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, був повідомлений належним чино, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву згідно якої просив позовні вимоги про стягнення з нього заборгованість залишити без на підставі неодноразової неявки у судові засідання представника позивача.

Відповідно до статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються на основі судових повісток та судових повідомлень.

Згідно ч.4 ст.74 УПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Судом на кожне судове засідання на адресу представника позивача своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але представник позивача в судові засідання не зявлявся, повідомлявся належним чином для надання пояснень та зясування обставин по справі, , причини неявки суду не надав.

Про те, що представник позивача був належним чином проінформований про час і місце розгляду справи чи вчинення певних процесуальних дій підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача ПП «ТРК АТВ Плюс» неодноразово не зявляється у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за його відсутність не надав, на судові засідання про причину неявки суду не повідомив, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП «ТРК АТВ Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 766/1883/16-ц
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

народних засідателів Спільний Г.М., Жолоб С.А.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, -

встановив:

25.04.2016 року до Херсонського міського суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Херсонського міського суду від 26.04.2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2016 року цивільну справу № 766/1883/16 ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення направлено до Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду у зв'язку з відводом судді та неможливістю утворення нового складу суду.

08.09.2016 року від заявниці надійшла заява, за якою вона просить передати справу за підсудністю до Великолепетиського районного суду Херсонської області, оскільки дитина перебуває під її опікою та знаходиться із заявницею за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, а саме за місцем проживання ОСОБА_1, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, тобто до Великолепетиського районного суду Херсонської області, оскільки справа про усиновлення дитини розглядається судом за місцем її проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, дитина знаходиться під її опікою, то суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Згідно ст. 117 ч.1 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 117, 251, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 766/1883/16-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, передати за підсудністю до Великолепетиського районного суду Херсонської області (74500, смт. Велика Лепетиха, вулиця Чкалова, 7 а).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя (підпис) С.П. Савчак

Народні засідателі (підпис) Г.М. Жолоб

(підпис) С.А. Спільний

Головуючий суддя Савчак С. П
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради про встановлення факту належості правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2016 року заявник звернувся до суду із вказаним позовом.

13 травня 2016 року заявник надав до суду заяву про повернення матеріалів справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про повернення позову позивачу.

Оскільки позивач звернувся до суду із відповідною заявою, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради про встановлення факту належості правовстановлюючих документів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 752/9760/15-ц
Провадження № 2/752/1412/16
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків визначених в ухвалі, що не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

15.01.2016 року представник позивача отримав копію вказаної ухвали однак протягом вищевказаного строку недоліки усунуто не було.

Отже су приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 464/6817/16-ц
Номер провадження 2/464/1865/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.09.2016 року о 10.20 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 161/9320/16-ц
Провадження № 2/161/3509/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.М. Рудська, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 01 серпня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення, що знаходяться у матеріалах справи.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою вдень первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2, ст.ст. 293?295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер №440/540/16-ц
Провадження № 2/440/475/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.06.2016 року на 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 433/1728/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"12" вересня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 12 вересня 2016 року.

12 вересня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Причини неявки суду не повідомили.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Судом винесено ухвалу про витребування з відділу Держземагенства у Троїцькому районі Луганської області відомостей про належність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 0068413.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони шляхом направлення листів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/4408/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

23 лютого 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вивченням даної позовної заяви, встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач у відповідності до ст. 109 ЦПК України, в своїй позовній заяві вказує, що не може виїхати до м. Києва (змінено підсудність цивільних справ, підсудних місцевим судам, розташованим на території м. Севастополь (відповідач проживає в м. Севастополь)), оскільки проходить навчальний процес в Національній академії державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3.

Проте позивачем не надано доказів того, що він не має можливості відриватись від занять в Національній академії державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, з метою недопущення порушення правил підсудності, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів, що підтверджують поважність його причини на яку він посилається у позовній заяві, а саме підтверджуючих даних, що позивач не в змозі покидати навчання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7395/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. м. Харків

суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М
Справа № 636 / 3112 / 16-ц
2 / 636 / 1777 / 2016
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Підшипник-3» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відмову Садівничого товариства «Підшипник-3» у наданні запитуваної інформації та зобовязати відповідача надати: копію Статуту СТ «Підшипник-3» в останній редакції, копію відомостей на оплату членських внесків, копію кошторису витрат на утримання товариства, в тому числі членських внесків на 2016-2017 р., копію протоколу загальних зборів від 28.05.2016 року, Акт перевірки ревізійної комісії за 2015-2016 р. та копії трудових угод з найманими співробітниками.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Підшипник-3» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 17 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя