overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4976/16-ц
Провадження № 2-н/336/551/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 4182,05 грн..

Ст. 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

В заяві Концерн «МТМ» вказує адресу проживання боржника: АДРЕСА_1.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 31.08.2016 року, яка надійшла до суду 07.09.2016 р., боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2006 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), що відноситься до території Олександрівського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, - для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Справа № 708/1097/16-ц
Номер провадження № 2/708/385/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Рацівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 2,46га, яка знаходиться на території Рацівської сільської ради та належала померлій 14.11.2009 року ОСОБА_6.

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що державний акт на право власності на вище вказану земельну ділянку не втрачено, а знаходиться в ОСОБА_5, яка є спадкоємицею цього майна за заповітом, але пропустила строк прийняття спадщини, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про його продовження, наслідком розгляду якого вона може бути включена до кола спадкоємців ОСОБА_6, що вплине на розподіл часток в спадкову майні.

А тому він проситть зупинити провадження в даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Рацівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадшини.

Представник позивача ОСОБА_1 вважав можливим в інтересах захисту прав ОСОБА_5 клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 теж не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як слідує з клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 в провадженні Чигиринського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Рацівської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки.

З врахуванням того, що вище вказані справи взаємопов`язані, оскільки предметом спору по обох справах є одна й та ж спадщина, що залишилася після смерті ОСОБА_6, і від прийняття рішення по зазначеній цивільній справі залежатиме правильне вирішення даної справи, суд вважає необхідним провадження у цій справі зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Рацівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_5 до Рацівської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини, від якого залежить вирішення даної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 219/7791/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 року
СуддяАртемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ С.М._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ "Бахмут - енергія " до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 6221,33 грн.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ТОВ "Бахмут - енергія" ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Бахмут вул.. Зелена 41 _____________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за комунальні послуги за період з 01.10.2014 року по 01.08.2016 року - 6221,33 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь ТОВ "Бахмут - енергія" судовій збір __689.00 ___грн._00_коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. М.Тверський
Справа № 661/3397/15-ц
Провадження № 2-сз/661/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що згідно квитанції №21624398 від 11.08.2015 року в рахунок оплати судового збору нею було сплачено судовий збір у розмірі 1473,60 грн. до місцевого бюджету м. Нова Каховка за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Заявниця ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1473 грн.60 коп., який був сплачений нею до місцевого бюджету м. Нова Каховка.

Відповідно до ухвали Новокаховського міського суду від 07.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, було повернуто позивачці до відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (ч.1 статті 7 в редакції Закону №484-VІІІ від 22.05.2015 року), -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної Казначейської Служби України в м. Нова Каховка, Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Нова Каховка судовий збір у сумі 1473 грн. 60 коп. відповідно до квитанції №21624398 від 11 серпня 2015 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 367/2653/14-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/500/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 29 28.04.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Дрозду Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, Ірпінської державної автомобільної інспекції про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Бучанської міської радизадовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2015 рокускасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, Ірпінської державної автомобільної інспекції про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів ї дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа 431/2062/16-ц
Провадження 2/431/634/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті, після надання судом строку для примирення подружжя, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

За таких обставин, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 342/916/16-ц
Провадження №2/342/689/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чернелицька селища рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чернелицька селища рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернелицька селища рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом .

Призначити судове засідання на 11.10.2016 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 212/4948/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
- централізоване опалення в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 71 копійка;
- централізоване постачання гарячої води 1458 (одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім) гривень 97 копійок.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя М. В. Зімін
Справа 382/1320/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Яготинський районний сектор ДМС України в Київській області , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 22 вересня 2016 року о 09 годині 40 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 вересня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 572/902/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1127/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання ,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року йому поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Ковалевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«12» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного товариства «Страхова группа Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова группа Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на «26» жовтня 2016 року о «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «26» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

12.09.16
У Х В А Л А

Справа № 183/3281/15 № 2/183/187/16

13 травня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр`єва Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

07 грудня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено у зв`язку з перебування підполковника ОСОБА_1 - відповідача у даній справі з 30 серпня 2015 року на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , внаслідок призову по частковій мобілізації на підставі рапорту командира військової частини пп НОМЕР_1 № 21 від 30 серпня 2015.

Згідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом на адресу відповідачів неодноразово направлялося повідомлення про повідомлення останніми щодо припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. Однак відповідей не надходило.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі для для продовження слухання справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 11.00 годині.
Про розгляд справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юр`єва
Справа № 544/1026/16-ц
№ пров. 2-о/544/94/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Ралець О.С.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на один день.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через один день після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт, що 05 травня 2016 року в м. Торез Донецької області народилася живонароджена дитина жіночої статі, якій надано ім'я ОСОБА_3, матір'ю якої є ОСОБА_1, громадянка України, яка народилася в м. Шахтарськ Донецької області 01 серпня 1993 року, та батьком якої є ОСОБА_2, громадянин України, який народився в м. Шахтарськ Донецької області 28 лютого 1988 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна
УХВАЛА

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/48659/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 3 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько