Справа № 209/3292/16-ц
Провадження № 2/209/1605/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на користь КП КМР "Тепломережі": загальну суму в розмірі 19547,56 грн., яка складається з: суми основного боргу - 11208,12 грн., пені - 876,25 грн., 3 % річних - 701,23 грн., інфляційні витрати - 6761,96 грн.; судові витрати у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 18 жовтня 2007 року між КП "Дніпродзержинськтепломережа", правонаступником якого є КП КМР "Тепломережі", і Приватним нотаріусом ОСОБА_1 був укладений Договір на відпуск теплової енергії № 331т, в якому зазначалося, що відповідач зобов'язалася прийняти і оплатити теплову енергію на умовах передбачених договором. Послуги з теплопостачання надавалися за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировиця, 6-15, де знаходиться нотаріальна контора ОСОБА_1 Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором № 331т, відповідно до умов якого, в період з листопада 2011 року по квітень 2015 року постачав відповідачу теплову енергію на загальну суму 11208,12 грн. Проте в порушення строків, зазначених у пункті 5.1. договору, відповідач не здійснив оплату за вказані поставки теплової енергії. Акти про постачання теплової енергії були направлені відповідачу листами № 00.09.1130/1 від 21 серпня 2012 року, № 00.09.0704/1 від 05 червня 2013 року, № 00.09.1110/1 від 24 грудня 2015 року, проте вони досі не повернуті позивачу, з чого, спираючись на п.5.2. договору № 331т, зроблено висновок, що направлені акти відповідачем прийняті і погоджені. Однак, порушуючи умови договору, відповідач отримав теплову енергію, але не повністю сплатив її вартість. Згідно з пунктом 5.1 договору за неналежне виконання умов договору, винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України. Починаючи з 21 грудня 2014 року відповідачу були нараховані: пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України в сумі 876,25 грн., 3 % річних в сумі 701,23 грн. та інфляційні втрати в сумі 6 761,96 грн. У зв'язку з ухиленням відповідача від виконання своїх договірних зобов'язань по сплаті грошових коштів за поставлену теплову енергію, позивач змушений звернутись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання у справі не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленою про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2 ст. 158, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 18 жовтня 2007 року між КП "Дніпродзержинськтепломережа", правонаступником якого є КП КМР "Тепломережі", і Приватним нотаріусом ОСОБА_1 був укладений договір на відпуск теплової енергії № 331т, згідно якого відповідач зобов'язалася прийняти і оплатити теплову енергію на умовах передбачених договором. Послуги з теплопостачання надавалися за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировиця, 6-15, де знаходиться нотаріальна контора ОСОБА_1 Відповідно до умов договору, в період з листопада 2011 року по квітень 2015 року відповідачу постачалася теплова енергія на загальну суму 11208,12 грн. Ці обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, а саме: розрахунком заборгованості (а.с. 6-9), договором № 331т від 18 жовтня 2007 року (а.с. 10-12), додатковою угодою (а.с. 13), додатками до договору (а.с. 14), актом узгодження відпуску теплової енергії "Споживачу по приладному обліку" від 17 жовтня 2012 року (а.с. 15), реєстраційним посвідченням про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 166 від 19 червня 1998 року (а.с. 22), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12862775 від 12 грудня 2006 року (а.с. 25), платіжними вимогами (а.с. 26-51), актами про постачання теплової енергії № А.11-5667 від 30 листопада 2011 року, № А.12-5472 від 31 грудня 2011 року, № А.1-004579 від 31 січня 2012 року, № А.2-4858 від 29 лютого 2012 року, № А.3-004828 від 31 березня 2012 року, № А.4-5119 від 30 квітня 2012 року, № А.10-2123 від 31 жовтня 2012 року, № А.11-6135 від 30 листопада 2012 року, № А.12-8037 від 31 грудня 2012 року, № А.1-005360 від 31 січня 2013 року, № А.2-5504 від 28 лютого 2013 року, № А.3-4196 від 31 березня 2013 року, № А.4-6008 від 30 квітня 2013 року, № А.10-2949 від 31 жовтня 2013 року, № А.11-6693 від 30 листопада 2013 року, № А.12-8722 від 31 грудня 2013 року, № А.1-005924 від 31 січня 2014 року, № 2-000291 від 28 лютого 2014 року, № 3-000870 від 31 березня 2014 року, № 11-0001986 від 30 листопада 2014 року, № 12-0О02535 від 31 грудня 2014 року, № 1-00000283 від 31 січня 2015 року, № 2-00000970 від 28 лютого 2015 року, № 3-00001307 від 31 березня 2015 року, № 4-00001742 від 30 квітня 2015 року (а.с. 52-76), витягом з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань (а.с. 78-80).

Позивачем на адресу відповідача направлялися акти про постачання теплової енергії, що підтверджується листами № 00.09.1130/1 від 21 серпня 2012 року, № 00.09.0704/1 від 05 червня 2013 року, № 00.09.1110/1 від 24 грудня 2015 року та описом вкладення у цінний лист (а.с. 16-21). Дані акти не повернуті позивачу, тож на підставі п.5.2. договору № 331т, кількість отриманої теплової енергії вважається беззаперечною та прийнятою до сплати. Проте, в порушення умов договору № 331т від 18 жовтня 2007 року, відповідач не здійснювала оплату за вказані поставки теплової енергії.

Згідно з пунктом 5.1 договору за неналежне виконання умов договору, винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України, тож починаючи з 21 грудня 2014 року відповідачу були нараховані: пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України в сумі 876,25 грн., 3 % річних в сумі 701,23 грн. та інфляційні втрати в сумі 6761,96 грн., що підтверджується розрахунками 3 % річних (а.с. 7), суми боргу з врахуванням індексу інфляції (а.с. 8), пені з 21 грудня 2014 року по 08 жовтня 2015 року (а.с. 9).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 3, п. 9-23, п. 29.31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Платежі за комунальні послуги повинні вноситися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму основного боргу 11208,12 грн., пеню 876,25 грн., 3 % річних 701,23 грн., інфляційні витрати 6761,96 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 3, 10, 61, 88, 158, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"А" (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", , юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Тритузна, 168 (інші відомості про стягувача суду не відомі) суму в розмірі 19547 (девятнадцять тисяч пятсот сорок сім) гривень 56 копійок, яка складається з: суми основного боргу - 11208,12 грн., пені - 876,25 грн., 3 % річних - 701,23 грн., інфляційних витрат - 6761,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана останнім протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова