Справа № 669/879/15-ц
Провадження № 4-с/669/2/16
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

20 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 під час виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року по справі № 669/879/15-ц.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що на підставі вищевказаного судового рішення 10 лютого 2016 року ним було подано до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції для примусового виконання виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_2 на його користь 9178,55 грн. матеріальної та моральної шкоди, на що державним виконавцем постановою від 15 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50132976.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року в справі № 669/879/15-ц зобовязано державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 вирішити питання про арешт грошових коштів боржника ОСОБА_2 у комерційних банках, що здійснюють свою діяльність на території смт.Білогіря та Білогірського району та провести відповідні заходи по відшуканню майна, яким боржник ОСОБА_2 може володіти за місцем свого проживання.

Зазначає, що державним виконавцем, не дивлячись на вказану ухвалу суду, не в повній мірі проведено роботу з відшукання майна боржника ОСОБА_2

Вказує, що 04 серпня 2016 року він надав державному виконавцю письмову інформацію про те, що боржник ОСОБА_2 працює комбайнером у приватного підприємця в смт.Ямпіль, на роботу кожний день їздить мотоциклом марки «Мінськ», право власності на який зареєстровано за боржником, а також те, що в. о. начальника відділу Держгеокадастру у Білогірському районі надано недостовірну інформацію про відсутність у ОСОБА_2 земельних ділянок, які б перебували у його власності, однак жодних дій щодо відшукання зазначеного майна державним виконавцем здійснено не було.

Крім того, зазначає, що перевірку майнового стану боржника було проведено лише декілька разів, йому не надано відповіді на заяву щодо авансування виконавчих дій, проводилося лише декілька виїздів на місце проживання боржника з метою встановлення його майнового стану та опису майна, однак майно не описувалося через відсутність боржника, незважаючи на те, що в останнього є коні, майновий пай та земельна частка (пай), з яких боржник утримує дохід, відсутнє подання до суду з метою обмеження боржника у праві виїзду за кордон та примусового проникнення до житла, не подано звернення до правоохоронних органів з приводу ухилення боржника від виконання судового рішення.

На підставі вищенаведених фактів, заявник просить зобовязати субєкта оскарження вжити необхідних заходів, направлених на належне примусове виконання судового рішення, а саме: погодити суму грошових коштів необхідну для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини по даному виконавчому провадженню, вказавши відповідний рахунок, на який слід внести кошти; надіслати боржнику рекомендованим листом вимогу щодо надання пояснень за фактами невиконання рішення або законних вимог державного виконавця; здійснити обстеження майнового стану боржника за місцем його проживання; звернутись до відповідного відділу поліції з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду; звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України; звернутись до Воробіївської сільської ради Білогірського району, відділу Держгеокадастру у Білогірському районі, ПАТ «Ямпільська пересувна механізована колона № 182» на предмет наявності у боржника в приватній власності земельних ділянок та договорів оренди цих земельних ділянок і отриманні кошти в якості орендної плати за 2015-2016 роки; повторно здійснити обстеження місця проживання боржника ОСОБА_2 для виявлення у нього майна.

20 грудня 2016 року, до початку судового розгляду справи по суті, заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення скарги без розгляду, яку в судовому засіданні підтримав та просив подану ним скаргу на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду. Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши вказану заяву та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, враховуючи наявність відповідної письмової заяви заявника від 20 грудня 2016 року про залишення скарги без розгляду та відсутність правових підстав для незадоволення цієї заяви, суд вважає, що скарга на бездіяльність державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 з цих підстав підлягає залишенню без розгляду. Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. І. Давидюк