Номер провадження 2/643/4965/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа передана судді Поліщук Т.В.

При прийнятті справи до свого провадження, суддею виявлені обставини, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 7 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» підписана представником ОСОБА_2 В підтвердження повноважень ОСОБА_2 до позовної заяви надана довіреність від 25.10.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі голови правління ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, але суду не надано жодних Завіреним належним чином документів, що підтверджують призначення ОСОБА_3 головою правління ПАТ КБ «ПриватБанк», та його повноваження.

Так, позивач повинен надати суду довіреність на право підписання позовних заяв ОСОБА_2, завірену (посвідчену) належним чином, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість подавати суду копії довіреностей, а не довіреності, тим більше посвідчені підписом особи, якій довірені певні повноваження, яка відповідає встановленій ст. 246 ЦК України формі. Надана ним копія довіреності не посвідчена керівником ПАТ або уповноваженими його статутними документами особами (органом).

Ст. 42 ЦПК України передбачає, що довіреність видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, чи статутними документами, з прикладанням печатки юридичної особи. Надана копія довіреності не завірена жодним чином. Так, ст. 42 ЦПК України не передбачає право позивача надавати копії довіреності.

Якщо позивач бажає, щоб суд розглянув справу без присутності його представника на підставі наявних доказів, то він має право надавати копії документів, які посвідчені нотаріусом, а не ним самим, в протилежному випадку його представнику слід надати оригінали певних документів для огляду їх в судовому засіданні, якщо він вважає, що вказані документи є доказами його позовних вимог.

Суд розяснює позивачу, що доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України можуть бути письмові документи, а не їх ксерокопії, посвідчені безпосередньо зацікавленою особою - працівником позивача у справі.

Враховуючи, що позивач просить розглядати справу без участі його представника, це свідчить про те, що представник не надасть суду навіть для огляду належним чином посвідчену довіреність.

Тому позивач відповідно до ст. 60 ЦПК України повинен надати докази своїх позовних вимог, а не надавати заяву про розгляд справи на підставі неналежним чином завірених копії певних документів.

Враховуючи, що позивач просить розглядати справу без участі його представника, це свідчить про те, що представник не надасть суду навіть для огляду належним чином посвідчену довіреність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.