Справа № 667/9482/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1,

державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу публічного акціонерного товариства «Приватбанк», зацікавлена особа ОСОБА_3, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 28.07.2015 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» до ВДВС Комсомольського РУЮ подано до примусового виконання виконавчий лист № 67/466/13, виданий 22.07.2015 року про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. Скаржник зазначає, що під час його ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 25.11.2015 року в ньому містилася лише постанова про відкриття виконавчого провадження і були відсутні будь-які відомості про проведення виконавчих дій, в тому числі і про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику.

У звязку з цим скаржник просив визнати неправомірною та такою, що порушує Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкцію з організації примусового виконання рішень бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 щодо не надсилання сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження; визнанти неправомірною та такою, що порушує Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкцію з організації примусового виконання рішень бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 щодо невжиття заходів, направлених на належне повідомлення боржника ОСОБА_3 про день і час примусового виселення у виконавчому провадженні № 48278754; визнанти неправомірною та такою, що порушує Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкцію з організації примусового виконання рішень бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 щодо невжиття заходів, направлених на залучення працівників органів внутрішніх справ до проведення примусового виселення боржника ОСОБА_3; визнати неправомірною та такою, що порушує Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкцію з організації примусового виконання рішень бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, яка виразилася у порушенні строків проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48278754.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб) це сукупність дій органів та посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та іншими нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду ( крім прийняття виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наслідки завершення виконавчого провадження у разі закінчення виконавчого провадження та у разі повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав. У цій статті визначено, що завершене виконавче провадження не може бути знову розпочате, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до виконавчого листа № 667/4664/13, виданого 22.07.2015 року, рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.03.2015 року було ухвалено про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

28.07.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з заявою про прийняття вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 667/4664/13, виданим 22.07.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.11.2015 року було поновлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.12.2013 року та додаткового рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.03.2015 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.12.2013 року та додаткове рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про звернення стягнення.

27.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсона було винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена постанова не оскаржена.

Відповідно до абзацу 2 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 667/4667/13 виданим 22.07.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона є завершеним, те, що суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, які в даному випадку скаржник визначає як визнання неправомірною та такою, що порушує Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкцію з організації примусового виконання рішень бездіяльність державного виконавця Ващука М.В. щодо не надсилання сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження, невжиття заходів, спрямованих на належне повідомлення боржника ОСОБА_3 про день і час примусового виселення, не вжиття заходів направлених на залучення працівників органів внутрішніх справ до проведення примусового виселення боржника ОСОБА_3 та порушення строків проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні, не вказуючи яким саме чином можливо усунути, допущені на думку скаржника, порушення або іншим шляхом поновити порушення прав чи свобод, скарга, що є предметом цього розгляду задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,210,213,383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Приватбанк», зацікавлена особа ОСОБА_3, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: