_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5343/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та забезпечення доказів

03.11.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування квартирою № 43 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 43, корпус 1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповідей адресно-довідкового бюро, які надійшли на адресу суду 03.11.2016 року відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси, а відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим / знятим з реєстрації в м. Одесі та Одеської області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже, враховуючи те, що один з відповідачів зареєстрований в Київському районі м.Одеси, вказана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати із Адміністрації Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо дат, часу, напрямків руху, виїзду та вїзду на територію України з найменування держав, метою поїздки, що здійснювались ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5, за період з 25.02.2014 року по теперішній час.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що від спільних з відповідачами знайомих їй стало відомо, що ОСОБА_4 із сином виїхали на постійне проживання за межі України, однак відповідні докази вона надати не може оскільки Державна прикордонна служба України не вправі надавати інформацію про перетинання кордону однієї фізичної особи на запит іншої.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя вважає, що у зв`язку з наведеним, для повного та всебічного розгляду заявленого позову, встановлення всіх дійсних обставин у справі, та з метою економії процесуального часу необхідно клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити в повному обсязі, так як зазначені відомості відсутні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. 122, 133, 137, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо дат, часу, напрямків руху, виїзду та вїзду на територію України з найменування держав, метою поїздки, що здійснювались ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та/або ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за період з 25.02.2014 року по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Куриленко О. М.