overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/351/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою Старокостянтинівського районного споживчого товариства про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В листопаді 2016 року представник Старокостянтинівського районного споживчого товариства звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа по рішенню Старокостянтинівського районного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного споживчого товариства про визнання незаконними та скасування постанов, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника до суду подала заяву, в якій просила заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз змісту вказаних норм права вказує на те, що суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач (його представник) звернувся з таким клопотанням за умови, що особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника заявника і провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву Старокостянтинівського районного споживчого товариства про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа № 409/2771/16-ц
Пров. № 2-сз/409/52/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву начальника УПСЗН виконавчого комітету Смілянської міської ради про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом УПСЗН виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

16.11.2016 року заяву було повернуто позивачеві.

29.12.2016 року від начальника УПСЗН виконавчого комітету Смілянської міської ради надійшла заява про повернення сплаченого судового збору по вказаній справі у зв'язку із поверненням заяви у розмірі 1378 грн. (платіжне доручення № 929 від 04.11.2016р. на суму 1378 грн.)

Особа яка бажає повернути грошові кошти, що були помилково сплачені на рахунок, визначений для сплати судового збору, звертається з заявою до суду, на доходний рахунок якого була помилково сплачена сума, та надає оригінал платіжного документа, що підтверджує її сплату.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду..

За таких обставин заява начальника УПСЗН виконавчого комітету Смілянської міської ради підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника УПСЗН виконавчого комітету Смілянської міської ради про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із поверненням заяви - задовольнити.

Повернути УПСЗН виконавчого комітету Смілянської міської ради сплачену ними суму судового збору у розмірі 1378 грн. відповідно до платіжного доручення № 929 від 04.11.2016р., яка була сплачена на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №489/5195/16-ц 26.12.2016
Провадження №22-ц/784/2939/16
справа № 489/5195/16-ц
провадження № 22-ц/784/2939/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (далі ДП НВКГ«Зоря»-«Машпроект») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2016 року по справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до Комісії по трудових спорах ДП НВКГ«Зоря»-«Машпроект», третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2016 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/2264/16-ц
Провадження № 2/500/529/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

про

надання довідки про заробітку плату

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» надати ОСОБА_3 довідку форми №3 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за період з 13 вересня 1986 року по 13 жовтня 1986 року з середнім заробітком за липень-серпень 1986 року з урахуванням коефіцієнту 3.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 15 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

у судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування реєстрації права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння шляхом виселення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування реєстрації права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння шляхом виселення.

Справа № 757/15569/14-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/10796/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному чи кримінальному порядку.

В даному випадку заперечення відповідача зводяться до того, що позивач отримав кошти від продажу квартири, яка перебувала в іпотеці від ОСОБА_5, а відтак задоволення позову призведе до подвійного стягнення вартості квартири.

Відтак колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити розгляд даної справи до розгляду справи про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України , суд

у х в а л и л а :

зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування реєстрації права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння шляхом виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5962/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/577/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 28.12.2016 року в залі № 1 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Биканов І.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«07» грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «23» січня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «23» січня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
провадження номер 2/752/5031/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа : Служба у справах дітей Голосіївського районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 05.10.2016 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 591/4252/16-ц Провадження № 2/591/2161/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2016 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору за стягнення аліментів позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 листопада 2016 року о 09-00 год. , про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 209/5446/15-ц
Провадження № 2/209/384/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району, третя особа - Дніпродзержинський міський нотаріальний округ нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном у три місяці, з дня набрання рішення суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 15 квітня 2015 року.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району, третя особа - Дніпродзержинський міський нотаріальний округ нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 04 лютого 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - Дніпродзержинський міський нотаріальний округ нотаріус ОСОБА_3, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 401/2852/16-ц;
Провадження № 2/401/1202/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ФОП ОСОБА_3

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 16-00 годину 19.09.2016 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2010 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2010 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 2-7527/10
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15397/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
233 Справа № 233/6457/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2016 року до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту смерті ОСОБА_3 03 березня 2015 року у м.Макіївка Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, який є її братом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 64, 235, 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 27 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя