overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3579/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

12 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:30 годин 01 лютого 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
233 Справа № 233/5490/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 р. до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять встановити факт народження ОСОБА_2, яка народилася 19.11.2015 р. в м. Донецьку.

Статтею 256 ЦПК України передбачений розгляд судом в порядку окремого провадження справ про встановлення факту, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження (п.7 ч.1).

У відповідності до вимог частини 1 статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме:

окрім свідоцтва про народження зразка ДНР від 19.11.2015 р. (на підставі якого Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовлено у державній реєстрації народження через невідповідність цього свідоцтва законодавчо визначеній формі) не містить зазначення доказів на підтвердження факту народження заявницею 19.11.2015 р. дитини жіночої статі. Такими доказами у даному випадку можуть бути покази свідків, медична документація заявниці під час вагітності, фото роздруківки із зображенням новонародженої дитини та її батьків, довідки педіатра про огляд новонародженої дитини, тощо.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6107/16
У Х В А Л А

25.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна,

про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ст. 114 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна, про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «29» грудня 2016 р. об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/8307/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«26» вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

у с т а н о в и в :

23 вересня 2016 року ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/4755/16-ц
Провадження № 2/334/2667/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною квартирою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про встановлення порядку користування спільною квартирою.

14 грудня через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити його позов без розгляду, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації у розмірі 132445 гривень задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною квартирою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/389/1077/16
ЄУН № 389/2995/16-ц
У Х В А Л А

5 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 14.10.2014, номер у нотаріуса 95-2014, номер у спадковому реєстрі 56676285 від 21.10.2014 та інформаційну довідку відносно даної спадкової справи, оскільки вони мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідач не заперечувала проти задоволення заявленного клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій не визнала позовні вимоги та просила суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 надати до суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 14.10.2014, номер у нотаріуса 95-2014, номер у спадковому реєстрі 56676285 від 21.10.2014 та інформаційну довідку відносно даної спадкової справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Дата документу 17.10.2016
Справа № 334/6687/16-ц
Провадження № 2/334/3242/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи : відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи : відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234-235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи : відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2017 року о 11:20 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 17 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 175/2045/16-ц
Провадження № 2/175/818/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа №175/2045/16-ц за вищевказаним позовом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року помер, що підтверджується відповідним актовим записом про смерть №37 від 17 жовтня 2013 року, виданого виконкомом Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №175/2045/16-ц за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 324/1972/16-ц
Провадження № 2/324/833/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мустафи про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.110 ч.1,119-120,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мустафи про розірвання шлюбу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин за участю сторін.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6455/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з власної ініціативи питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задоволено повністю.

В мотивувальній частині рішення змотивовано, що з відповідачки на користь позивачки слід стягнути судові витрати в розмірі 531,00 грн., а саме: судовий збір 487,20 грн. та витрати, повязані з забезпеченням явки відповідачки до суду, - 43,80 грн.

Однак, в резолютивній частині рішення про стягнення судових витрат не вказано.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного, ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Доповнити рішення Смілянського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати, а саме: судовий збір 487,20 грн. та витрати, повязані з забезпеченням явки відповідачки до суду, - 43,80 грн., всього 531,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8098/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити дату судового засідання на 21 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ухвала 24 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт», про звернення стягнення на нерухоме майно, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт», про звернення стягнення на нерухоме майно. Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/3931/15-ц. Зупинити виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди..

В ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування з Сімнадцятої Київської нотаріальної контори спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки без зазначених відповідачем доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сімнадцятої Київської нотаріальної контори (03148 м. Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя