Провадження № 2/645/837/16
Справа № 645/9945/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та навчання неповнолітньої дитини, визначення порядку участі матері у вихованні неповнолітньої дитини, поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив визначити місце проживання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із позивачем; визначити місце навчання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в школі №126 м. Харкова; встановити графік зустрічей ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, визнавши за позивачем з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. та виділити в натурі вказану частку.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу було слід зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір виходячи з розміру ставок для позовних вимог майнового характеру та немайнового характеру виходячи з кількості таких вимог.

30.12.2015 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить визначити місце проживання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із позивачем, а також дозволити позивачу самостійно визначити місце навчання їх малолітнього сина ОСОБА_3 без згоди матері ОСОБА_2

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав ухвалу суду в частині сплати судового збору для позовних вимог майнового характеру, при цьому 30.12.2015р. подав заяву, в якій просив не розглядати позовні вимоги майнового характеру про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину житлової квартири.

Позовні вимоги в частині визначення місця проживання та навчання неповнолітньої дитини подані з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 119-120, п.1) ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поділу спільного сумісного майна подружжята визнання права власності на частину житлової квартири вважати неподаними та повернути заявнику.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання та навчання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу повернення частини позовних вимог шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя