Справа № 204/5541/16-ц
Провадження № 2/204/2207/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позову вказує на те, що йому - ОСОБА_2, належить 73/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10.03.1995 року, виданого виконкомом Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська на підставі рішення виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 330/5 від 16.02.1994 року натомість рішення Красногвардійського народного суду від 22.01.1986 року, зареєстрованого в Дніпропетровському МБТІ 10.03.1995 року у реєстрову книгу: № 546 за реєстровим № 141. За відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано 27/100 частин зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10.03.1995 року, виданого виконкомом Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська на підставі рішення виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 330/5 від 16.02.1994 року. Домоволодіння складається з житлового будинку літ. А-І, з прибудовами літ. А1 -1, А 11 -1, господарськими будівлями та спорудами : літ. Б - сарай , літ. В- сарай, літ. Д - гараж, літ. Ж - вбиральня, літ. З - вбиральня, літ. И - душ, поз. № 1-5 - огорожа, що розташовано на земельній ділянці 0,1га. Дана земельна ділянка є спільною сумісною власністю та належить співвласникам згідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 44/6 від 13.04.2016 року. Зазначеній земельній ділянці присвоєний кадастровий № НОМЕР_1, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстру прав власності на нерухоме майно за №60989039 від 09.06.2016 року. Реєстраційний № 01. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Його частина домоволодіння складається з: житлової прибудови літ. «А1-1», житлової прибудови літ. «А2-1», сіней літ. «а1-1», ганку літ. «а»: сараю літ. «В», гаражу літ.«Д», убиральні літ.«З» (знесена), літнього душу літ. «И» (знесена), хвіртки .«№ 2», огорожі літ.«№ З» (спільно), підпірної стінки літ.«№ 4». Частина домоволодіння відповідача ОСОБА_3 складається з: житлового будинку літ. «А-1», сіні літ. «а-1», ґанок літ. «а», сарай літ. «Б», убиральня літ. «Ж», огорожа літ. «№ 1», огорожа літ. «№ З» (спільно), хвіртка літ. «№5». Вони, сторони по справі, як співвласники домоволодіння, кожен користується своєю частиною домоволодіння, а щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване, то вони не досягли згоди. У зв'язку з чим між ними виникають часті конфлікти, пов'язані з визначенням порядку користування земельною ділянкою. У зв'язку з тим, що відповідачка не бажає вирішувати мирним шляхом дане питання, він звернувся до судового експерта Івченка В.В. з заявою про проведення будівельно-технічного дослідження для визначенням порядку користування земельною ділянкою. Судовим експертом Івченком був зроблений висновок будівельно-технічного експертного дослідження від 05.08.2016 року № 1148-07, згідно якого запропоновані три варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, з яких найбільш вдалим є варіант № 3, а саме: на 73/100 частин гр. ОСОБА_2 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 730.00м2. На 27/100 частин гр.ОСОБА_3 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 270.00 м2. Детальні графічні дані щодо 3-го варіанту розподілу земельної ділянки домоволодіння об'єкту дослідження наведені у Додаток Ж.З 3-й варіант розподілу земельної ділянки. Межа між земельними ділянками обох співвласників на плані земельної ділянки домоволодіння об'єкту дослідження визначена червоною лінією. Земельна ділянка, яка виділяється гр. ОСОБА_2 виділена голубим кольором, а земельна ділянка, виділена гр. ОСОБА_3 - зеленим кольором. Межа між земельними ділянками обох співвласників на плані земельної ділянки домоволодіння об'єкту дослідження визначена червоною лінією. Для реалізації вказаного розподілу необхідно здійснити: від східного кута земельної ділянки домоволодіння об'єкту дослідження відступити у південно-західному напрямку на відстань 4.49 м і провести пряму лінію на відстань 9.33м у північно-західному напрямку в бік східного кута будівлі житлової прибудови літ. «А1-1» паралельно південно-західного боку будівлі сараю літ. «Б»; далі у північному напрямку провести пряму лінію на відстань 2.40 м до перетину ймовірної лінії, яка йде на відстані 1.00 м паралельно північно-східної стіни будівлі житлової прибудови літ. «А1-1»; далі у північно-західному напрямку паралельно північно-східної стіни будівлі житлової прибудови літ. «А1-1» на відстані 1.00 м від неї провести лінію довжиною 3.17 м; згодом у західному напрямку під кутом 45 градусів до північно-східної стіни будівлі житлової прибудови літ. «А1-1» провести лінію довжиною 1.41 м до перетину східного кута стикування будівлі житлового будинку літ. «А-1» та будівлі прибудови літ. «А1-1» від перетину східного кута стикування будівлі житлового будинку літ. «А-1» та будівлі прибудови літ. «А1-1» провести лінію у північно-західному напрямку по північно-східній ні будівлі прибудови літ. «А1-1» на відстань 2.51 м та повернути на 90 градусів у південно-західному напрямку та провести лінію на відстань 1.90 м по північно-західній стіні будівлі прибудови літ. «А1-1» до західного кута стикування будівлі житлового цинку літ. «А-1» та будівлі прибудови літ. «А1-1»; від західного кута стикування будівлі житлового будинку літ. «А-1» та будівлі прибудови літ. «А1-1» провести лінію під кутом 45 градусів у східному напрямку на відстань 2,83 м; далі паралельно південно-західного кута будівлі житлового будинку літ. «А-1» на відстані 2.00 м від неї провести лінію довжиною 5.29 м у північно-західному напрямку; потім паралельно північно-західної стіни будівлі житлового будинку літ. «А-1» на відстані 2.00 м від неї провести лінію довжиною 4.89 м у південно-східному напрямку; згодом повернути і провести лінію на відстань 25.08 м у північно-західному напрямку в бік АДРЕСА_1 до перетину із спорудою огорожі літ. «№ 1», яка ділить її у пропорції 2.28 до 1.25, на загальну відстань 4.50 м від північного кута земельної ділянки об'єкту дослідження. Але, як зазначено у висновку експерта, співвласник ОСОБА_2 стикається з проблемою обслуговування свого нерухомого майна, а саме східного кута будівлі житлової прибудови літ. «А1-1», а співвласник ОСОБА_3 повністю забезпечується можливістю обслуговувати будівлю сараю літ. «Б», адже відстань у 1.00 м від південно-західної стіни вказаної будівлі сараю повністю дотримується. Тобто, на належну відстань 1.00 м від межі співвласнику ОСОБА_2 припадає відстань у 0,24 м. В цьому випадку співвласник ОСОБА_3 повинна надати співвласнику ОСОБА_2 можливість обслуговувати стіни будівлі житлової прибудови літ. «А1-1». У зв'язку з тим, що мирно вирішити виниклу проблему вони не можуть, позивач звертається до суду з вказаним позовом і просить суд встановити порядок володіння, користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою : АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, виділивши у користування позивача земельну ділянку площею 0,0730 га, за варіантом № З висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 05.08.2016 року № 1148-7, що позначена голубим кольором на додатку до висновку будівельно-технічного дослідження. Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0270 га, за варіантом № З висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 05.08.2016 року № 1148-07, що позначена зеленим кольором на додатку до висновку будівельно-технічного дослідження.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяви з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 73/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 10 березня 1995 року, виданого виконавчим комітетом Красногвардійської Ради народних депутатів на підставі рішення Виконкому Красногвардійської Ради народних депутатів № 330/5 від 16 лютого 1994 року замість рішення суду від 22 січня 1986 року, та зареєстрованого в Дніпропетровському МБТІ 10.03.1995 року у реєстрову книгу № 546 за реєстровим № 141 (а.с.10), а також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №26984570 від 18.09.2014 року (а.с.11).

Згідно вказаного витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. А-І, з житловою прибудовами літ. А1 -1, господарськими будівлями та спорудами: літ. Б- сарай , літ. В- сарай, літ. Д - гараж, літ. Ж - вбиральня, літ. З - вбиральня, літ. И - душ, поз. № 1-5 - огорожа, загальна площа - 117,4кв.м., житлова площа 75,3 кв.м. (а.с.11).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 60989039 від 09.06.2016 року, земельна ділянка площею 0.1 га, реєстраційний номер 01, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 на підставі рішення Дніпропетровської міської Ради № 44/6 від 13.04.2016 року (а.с.12-13).

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , оскільки відповідач чинить йому перешкоди у користуванні спірною ділянкою, що підтверджується відповіддю Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську Ради від 03.03.2016 року за № 236/з (а.с.45).

Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження №1148-07 від 05 серпня 2016 року, складеного за листом - замовлення ОСОБА_2 від 01.07.2016 року, експертом пропонується три варіанта розподілу земельної ділянки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1: На розгляд пропонується 3-и варіанта розподілу земельної ділянки домоволодіння, яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1. При вказаних розділах земельної ділянки об'єкту дослідження власники як і раніше користуються двома входами з боку АДРЕСА_1 через хвіртки літ. «№ 2» та літ. «№ 5». Співвласники відокремлені один від по новій межі (виділеній на кресленні червоним кольором) і вільно користуються частками земельної ділянки домоволодіння у межах вказаних межових знаків. Також старим порядком використовується житловий будинок з прибудовами для окремого мешкання двох сімей (ОСОБА_7 та ОСОБА_3.), тобто облаштований двома окремими квартирами № 1 та № 2 з окремим обліком споживання побутових послуг та окремими вводами міських побутових мереж. При вказаних розподілах земельної ділянки об'єкту дослідження гр. ОСОБА_2 користується: житлова прибудова літ. «А1-1», житлова прибудова літ. «А2-1», сіні літ. «а1-1», ґанок літ. «а», сарай літ. «В», гараж літ. «Д», убиральня літ. «З» (знесена), літній душ літ. «И» (знесена), 35 % (1,25 м/(2,28 м+1,25 м)) огорожа літ. «№ 1» (частина), хвіртка літ. «№ 2», огорожа літ. «№ З» (спільно), підпірна стінка літ. «№ 4». При вказаних розподілах земельної ділянки об'єкту дослідження гр. ОСОБА_3 користується: житловий будинок літ. «А-1», сіні літ. «а-1», ґанок літ. «а», сарай літ. «Б», убиральня літ. «Ж», 65% (2,28 м/(2,28 м+1,25 м)) огорожа літ. «№ 1» (частина), огорожа літ. «№ З» (спільно), хвіртка літ. «№ 5».

По 1-му варіанту розподілу земельної ділянки домоволодіння на 73/100 частин гр. ОСОБА_2 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 727.775 м2 та 2.225 м2 земельної ділянки загального користування, на 27/100 частин гр. ОСОБА_3 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 267.775 м2 та 2.225 м2 земельної ділянки загального користування. Вказаний варіант поділу відповідає вимогам діючих нормативних актів у будівельній галузі та галузі землевпорядкування, але має одну вагому ваду у вигляді наявності земельної ділянки загального користування, що, у свою чергу, не дає можливості повністю відокремити співвласників один від одного.

По 2-му варіанту розподілу земельної ділянки домоволодіння на 73/100 частин гр. ОСОБА_2 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 730.00 м2, на 27/100 частин гр. ОСОБА_3 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 270.00 м2. Вказаний варіант поділу в цілому відповідає вимогам діючих нормативних актів у будівельній галузі та галузі землевпорядкування, має вагомий чинник у вигляді можливості повністю відокремити співвласників один від одного. Але обидва співвласника стикаються з проблемами обслуговування свого нерухомого майна, а саме співвласник ОСОБА_2 - східного кута будівлі житлової прибудови літ. «А1-1», а співвласник ОСОБА_3 - західного кута будівлі сараю літ. «Б». Тобто на належну відстань 1.00 м від межі їм обом припадає по 0,59 м. В цьому випадку обидва співвласника повинні надати один одному можливість обслуговувати стіни належних їм вказаних будівель.

По 3-му варіанту розподілу земельної ділянки домоволодіння на 73/100 частин ОСОБА_2 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 730.00 м2, на 27/100 частин ОСОБА_3 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 270.00 м2. Вказаний варіант поділу в цілому відповідає вимогам діючих нормативних актів у будівельній галузі та галузі землевпорядкування, має вагомий чинник у вигляді можливості повністю відокремити співвласників один від одного. Але співвласник ОСОБА_2 стикається з проблемою обслуговування свого нерухомого майна, а саме східного кута будівлі житлової прибудови літ. «А1-1», а співвласник ОСОБА_3 повністю забезпечується можливістю обслуговувати будівлю сараю літ. «Б», адже відстань у 1.00 м від південно-західної стіни вказаної будівлі сараю повністю дотримується. Тобто, на належну відстань 1.00 м від межі співвласнику ОСОБА_2 припадає відстань у 0,24 м. В цьому випадку співвласник ОСОБА_3 повинна надати співвласнику ОСОБА_2 можливість обслуговувати стіни будівлі житлової прибудови літ, «А1-1» (а.с.22-37).

Згідно ст. 373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 ЦК України, права та обов'язки суб'єктів права власності на землю (земельну ділянку) встановлюються законом.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ст. 78 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіння, користуватися та розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч. 3 ст. 89 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Згідно вимог ст. 319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тобто, слід Встановити порядок володіння, користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, виділивши у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0730 га, за варіантом № З висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 05.08.2016 року № 1148-7, що позначена голубим кольором на додатку до висновку будівельно-технічного дослідження, виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0270 га, за варіантом № З висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 05.08.2016 року № 1148-07, що позначена зеленим кольором на додатку до висновку будівельно-технічного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 319, 373, 374, 377 ЦК України, ст.ст. 78, 86, 89, 125 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно варыанту №3 висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 05.08.2016 року № 1148-07, виділивши в особисте користування:

ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0730 га, що позначена голубим кольором на додатку до висновку будівельно-технічного дослідження;

ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0270 га, що позначена зеленим кольором на додатку до висновку будівельно-технічного дослідження.

Варіант № 3 порядку користування земельною ділянкою та границя розподілу відображені в графічному Додатку Ж 3.

Прибудова літ. «А1-1», яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2, та розташована на відстані менше 1.0 м. від південно-західної стіни будівлі сараю літ. «Б», який знаходиться в користуванні ОСОБА_3, у разі необхідності обслуговування стін будівлі прибудови літ. «А1-1», ОСОБА_3 необхідно надати доступ ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня, 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез