УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року, позов задоволено. Розірвано договір про спільну діяльність від 1 вересня 2006 року в частині правовідносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнано недійсними пункти 31 та 50 рішення виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10 березня 2009 року № 64, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 10 квітня 2009 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, видане Великоолександрівською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Київської області від 10 березня 2009 року № 64 на ім'я ОСОБА_5, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 10 квітня 2009 року на індивідуальне паркомісце АДРЕСА_2, видане Великоолександрівською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Київської області від 10 березня 2009 року № 64 на ім'я ОСОБА_5, зобов'язано ОСОБА_5 повернути безпідставно набуте нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, набуту на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 10 квітня 2009 року, виданого Великоолександрівською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Київської області від 10 березня 2009 року № 64: ОСОБА_4 та паркомісце АДРЕСА_2, набуте на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2, виданого 10 квітня 2009 року сільським головою Великоолександрівської сільської ради Київської області на підставі рішення виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Київської області від 10 березня 2009 року № 64 - ОСОБА_4, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_5, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, після відкриття касаційного провадження до суду надійшла заява ОСОБА_5, в якій остання просить зупинити виконання оскаржуваного заочного рішення до закінчення касаційного розгляду справи, посилаючись на те, що державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняються дії з примусового виконання вказаного судового рішення, на підтвердження чого додала копію виклику державного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановлених у справі судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Зупинити виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2013 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
М.К. Гримич
І.М. Фаловська