РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14542/16-ц

Провадження № 2/638/4856/16

20.10.2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.01.2013 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №3, розташованого на 1-му поверсі в будинку №39 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, загальною площею 88,8 кв.м. з умовою щоквартального внесення орендної плати.

Приміщення на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна належить ОСОБА_1.

Підпунктом 1 пункту 5 Договору, встановлено, що орендна плата, починаючи з 1 січня 2013 року встановлюється в сумі в гривнях, що буде складати 15000 грн. в квартал, яку Орендар зобовязується сплачувати Орендодавцеві щоквартально до 5 числа наступного місяця по закінченню кварталу, готівкою або на поточний рахунок. Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Договору, Орендар зобовязаний своєчасно здійснювати орендні платежі.

Але не зважаючи на свої зобовязання перед орендодавцем, орендар не виконав умови договору, а саме не сплачував орендну плату.

08.07.2016 року позивач на адресу відповідача надіслав лист-вимогу, в якому просить сплатити заборгованість за Договором оренди від 01.01.2013 року, відповіді на лист отримано не було.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 2017043,36 грн., з яких: 210000,00 грн. заборгованість зі сплати орендної плати; 184380,36 грн. індекс інфляції; 21713,00 грн. три відсотки річних; 1600950,00 штрафні санкції.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача заявив про застосування строку позовної давності, проти позову заперечував, надав суду свої пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ( ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Передання наймачеві будівлі або іншої споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним договором (актом), який підписується сторонами договору.

Аналіз діючого законодавства та змісту умов договору оренди свідчить про те, що після підписання сторонами акта приймання-передачі , орендар прийняв майно , що є предметом оренди у фактичне користування у стані, що повністю його задовольняє.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Окрім іншого, згідно із статтею 14 ЦК цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтями 15, 16, 20 ЦК передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За таких обставин трирічний строк позовної давності у позивача на вимогу до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про сплату нею заборгованості за оренду приміщення розпочинається з вересня 2013 року по 07.09.2016 року. Тому заборгованість по сплаті орендної плати з урахуванням строку позовної давності в період з 07.09.2013 року по 07.09.2016 р. склала 180000 (сто вісімдесят тисяч) грн., з огляду на те, що за 1 квартал орендар повинен сплатити 15000 грн., вищевказаний період включає в себе 12 кварталів.

Індекс інфляції повинен розраховуватись з врахуванням періодів з вересня 2013 року по серпень 2016 року включно склав 101,8 %, який розраховано за формулою: 180000 грн.( сума заборгованості)*101,8%(середній індекс інфляції за вказаний період)/100%=183240 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок)грн.

Три відсотки річних розраховуються наступним чином: 180000 грн.(сума заборгованості)*3*1095(днів)/365/100=16200 (шістнадцять тисяч двісті) грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, згідно з якими до вимог про стягнення неустойки / шрафу, пені/ застосовується позовна давність в один рік. Тому, розмір пені розраховувався виходячи з того, що заборгованість складає 180000 грн., один відсоток за кожен день заборгованості, а враховуючи спеціальну позовну давність в один рік (365 днів) пеня за вказаний період складає - 887670 ( вісімсот вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят ) грн.

Отже, загальна сума заборгованості становить 1646550 (один мільйон шістсот сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивач просив стягнути 2017043,36 (два мільйони сімнадцять тисяч сорок три гривні 36 копійок) грн., а позов задоволено на 1646550 (один мільйон шістсот сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн., отже судовий збір який підлягає поверненню складає 5905,70 (пять тисяч девятсот пять гривень 70 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 61204, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, 61001, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) грошові кошти в розмірі 1646550 (один мільйон шістсот сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн., з яких: 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн. заборгованість зі сплати орендної плати; 16200 (шістнадцять тисяч двісті) грн. 3% річних, 183240 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок) грн. індекс інфляції, 887670 ( вісімсот вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят ) грн. пені.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 61204, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, 61001, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 5905,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя