overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/732/2012
апеляційне провадження № 22-ц/744/1320/К/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги недоплачений судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачами при зверненні з позовом до суду необхідно було сплатити та сплачено судовий збір в розмірі 5757 грн. 21 коп., тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 6332 грн. 93 коп., проте сплачено лише 1500 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4832 грн. 93 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Провадження № 2-н/711/434/16
Справа № 711/7262/16-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 50, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Українець Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання , виданого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа : Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 29 вересня 2016 року на 10 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 р. о 15-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 591/4707/16-ц Провадження № 2-о/591/178/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч ст. 119 ЦПК України заява не підписана заявником та не зазначена дата її подання.

Разом з цим, згідно наданої суду квитанції судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплачено позивачем не на рахунок Зарічного районного суду м. Суми.

А тому судовий збір підлягає оплаті та перерахуванню на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 161/6919/16-ц
Провадження № 2/161/2770/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

26 травня 2016 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Ковтуненко
233 Справа № 233/3703/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 29 січня 2015 року .

29 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

З 08 серпня 2016 року по 07 вересня 2016 року, включно, суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала у відпустці.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 09 вересня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6952/16-ц
Номер провадження 2-о/464/113/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 19.09.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Провадження № 2/643/5835/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Московського району Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.09.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119- 120 ЦПК України, а саме:

- п. 3 ч. 3 ст. 119 ЦПК України підлягає корегуванню зміст позовних вимог відповідно до норм ЦПК України, ЦК України, ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України», а саме: позовна вимога про зобовязання третю особу зняти відповідача з місця реєстрації не є предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Московський районний суд м. Харкова, діючи як місцевий суд, при розгляді цивільної справи не вправі зобовязувати Відділ реєстрації місця проживання до вчинення певних дій, які входять до кола його повноважень, виконання чи невиконання таких дій можуть бути предметом розгляду адміністративного позову, у разі порушення субєктом владних повноважень прав громадян. Це передбачено вимогами п.1) ч.1 ст.17 КАС України, яка встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

- ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить дати подання до суду,

-ст. 120 ЦПК України позивачем не додано копії позовної заяви з копіями доданих документів відповідно кількості сторін по справі (відсутні 2 пакета документів для відповідача та третьої особи).

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Московського району Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6954/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" про припинення порушення права на промисловий зразок

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" про припинення порушення права на промисловий зразок .

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві від 02 вересня 2016 вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.09.2014 року зареєстрований: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Дарницького району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в порядку цивільного провадження ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" про припинення порушення права на промисловий зразок- повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Провадження 2/127/88/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», публічне акціонерне товариство «Омега Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», публічне акціонерне товариство «Омега Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні на розгляд учасникам судового процесу поставлено питання про заміну відповідачів відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на їх правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», оскільки згідно договору купівлі продажу прав вимоги останній є їх правонаступником.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідачів відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на їх правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», публічне акціонерне товариство «Омега Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відповідачів відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на їх правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6607/16-ц
Провадження № 2-о/635/220/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин за участю народних засідателей.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 375/473/16-ц
Провадження 2/375/242/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

16.05.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Рокитнянської районної державної адміністрації, третя особа Відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Рокитнянської районної державної адміністрації, третя особа Відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 24.05.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя