21.10.2016 Справа № 469/694/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Рогозевич С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Універсальна біржа «Південь», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на квартиру,
Позивачка ОСОБА_1 12.07.2016 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому зазначила, що 26.11.2002 року на універсальній біржі «Південь» між нею та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого вона придбала квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4
29.11.2002 року вона зареєструвала своє право власності на нерухоме майно у Березанській філії Миколаївського міжміського БТІ.
29.12.2003 року ОСОБА_4 померла.
16.02.2016 року розпорядженням №22-р.о. Березанської селищної ради Миколаївської області вул.Леніна перейменовано на вул.Центральна.
На даний час вона має намір продати належну їй квартиру, однак нотаріус відмовляється реєструвати договір купівлі-продажу з тих підстав, що договір купівлі-продажу, укладений на товарній біржі, не є належним правовстановлюючим документом. Разом з тим, нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, укладений 26.11.2002 року між нею та ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 неможливо у звязку зі смертю ОСОБА_4
Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить визнати угоду купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, укладену між ОСОБА_4 і нею, та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3.
31.08.2016 року ухвалою Березанського районного суду до участі у справі залучено у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В судове засідання позивачка не зявилася, від представника позивача надійшла до суду заява від 21.10.2016 року (а.с.77), у якій вона просила розглянути справу за її відсутності та наполягала на задоволенні позову.
Представник відповідача Березанської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальної біржи «Південь», в судове засідання не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_2 подали до суду заяви від 23.09.2016 року (а.с.64-65) про розгляд справи за їх відсутності, у яких зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 26.11.2002 року між ОСОБА_5, ОСОБА_4, їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Універсальній біржі "Південь» укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
Договір купівлі-продажу зареєстровано на Універсальній біржі "Південь» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю 26.11.2002 року за №3390.
У договорі зазначено, що він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає (а.с.6).
29.11.2002 року позивачка зареєструвала право власності на спірну квартиру у Березанській філії Миколаївського ММБТІ за реєстровим №659 (а.с.9).
Розпорядженням селищного голови Березанської селищної ради Миколаївської області №22-р.о. від 16.02.2016 року (а.с.10) «Про перейменування вулиць Березанської селищної ради» вулицю Леніна в смт.Березанка перейменовано на вулицю Центральна.
26.12.2003 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 померли (а.с.8, 55).
Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на момент одержання внаслідок укладення угод, не заборонених законом, а згідно зі ст.48 вказаного Закону власник може вимагати усунення будьяких порушень його права.
Відповідно до ст.ст.45, 47 ЦК України, роз'яснень Пленуму Верховного суду України, даних в п.4 постанови від 28.04.1978р. № 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, в тому числі угоди купівлі-продажу, укладені на біржових торгах. Якщо така угода виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК України за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Суд вважає, що позивачка являється добросовісним набувачем, яким виконано всі умови договору та який фактично набув право власності на нерухоме майно, проте за відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу позбавлена права розпоряджатись своїм майном, а тому зазначене право підлягає захисту у судовому порядку шляхом визнання права власності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Універсальна біржа «Південь», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на квартиру задовольнити у повному обсязі.
Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований на Універсальній біржі "Південь» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю 26.11.2002 року за №3390 визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_5 (Леніна) в смт.Березанка Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: