Справа № 202/7985/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради; дитячий будинок сімейного типу «ОСОБА_4» про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради; дитячий будинок сімейного типу «ОСОБА_4» про усиновлення дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаного рішення допущено описку, а саме у мотивувальній частині рішення не вірно викладено двадцять другий абзац, у якому вказано, що: «Враховуючи правомірні вимоги заявника, згідно ст.231 СК України, суд вважає за доцільне записати батьками дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_1», замість вірного: «Враховуючи правомірні вимоги заявника, згідно ст.231 СК України, суд вважає за доцільне записати матір'ю усиновленої дитини ОСОБА_1. Записати батьком усиновленої дитини, згідно ч. 1 ст. 135 СК України ОСОБА_2 з її слів.». Також у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано, що : «Внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 44 від 12.09.2003 (поновлено), зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, про народженняОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 записатиОСОБА_2, громадянина України; мати - ОСОБА_1, громадянка України.» замість вірного: «Внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 44 від 12.09.2003 (поновлено), зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, про народженняОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 записатиОСОБА_2, громадянина України; мати - ОСОБА_1, громадянка України. Прізвище, власне ім'я, дату та місце народження дитини залишити без змін.»

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради; дитячий будинок сімейного типу «ОСОБА_4» про усиновлення дитини.

Двадцять другий абзац мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції:

«Враховуючи правомірні вимоги заявника, згідно ст.231 СК України, суд вважає за доцільне записати матір'ю усиновленої дитини ОСОБА_1. Записати батьком усиновленої дитини згідно ч. 1 ст. 135 СК України ОСОБА_2 з її слів.».

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 44 від 12.09.2003 (поновлено), зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, про народженняОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 записатиОСОБА_2, громадянина України; мати - ОСОБА_1, громадянка України. Прізвище, власне ім'я, дату та місце народження дитини залишити без змін.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин