МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-26/2003
Номер провадження № 2-во/521/181/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

В процесі розгляду зазначеної справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2000 року було накладено арешт на 27/100 частин житлового будинку, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Трудових резервів, буд. № 4, які належать ОСОБА_2

22.06.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась відповідач ОСОБА_2, із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2000 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2000 року на 27/100 частин житлового будинку, що знаходяться в м. Одесі, по вул. Трудових резервів, 4, які належать ОСОБА_2 на праві власності скасовано.

01.09.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки, пославшись на те, що в третьому абзаці резолютивної частини тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року помилково зазначено назву органу, до якого направляється вказана ухвала, а саме «Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області» замість вірного «Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради».

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2000 року на 27/100 частин житлового будинку, що знаходяться в м. Одесі, по вул. Трудових резервів, 4, які належать ОСОБА_2 на праві власності.

Однак, згідно третього абзацу резолютивної частини ухвали, вбачається, що для виконання її помилково направлено до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Судом встановлено, що виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову на теперішній час здійснюється Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

У зв'язку з тим, що описка в ухвалі суду є перешкодою для її реалізації, суд вважає, що описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль:

- в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, замість «Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області», вважати правильним - «Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган