Справа №463/4394/15-ц
Провадження №2/463/385/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

представника третьої особи за первісним позовом ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши обєднану цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_9 про демонтаж огорожі, за позовом третьої особи ОСОБА_9 із самостійними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_10, треті особи Львівська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_11, кафе КООП «Підгори» про захист права власності, усунення перешкод в користуванні майном, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів, третіх осіб про демонтаж огорожі. Окрім цього, третя особа ОСОБА_9 звернулась із самостійними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_10, третьої особи про усунення перешкод в користуванні майном. Окрім цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_12, третіх осіб про захист права власності, усунення перешкод в користуванні майном.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є позивачами за позовом, що був обєднаний у одне провадження із справою, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема про дату розгляду 22.11.2016 року, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення (а.с.213), про дату розгляду 16.12.2016 року та 23.12.2016 року повідомлення стверджується розпискою про повідомлення про дату розгляду справи (а.с.216), за телефонограмою (а.с.230). В судове засідання 22.11.2016 року вони не зявились, подали клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неознайомленням із матеріалами інвентаризаційної справи. В судове засідання 23.12.2016 року подали клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із поганим самопочуттям.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_12 про захист права власності, усунення перешкод в користуванні майном слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі за вказаним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 і їх представник тричі не зявились у судові засідання, жодних документів, які підтверджують поважність причин неявки в попередні засідання не представлені, їх клопотання стверджують, що вони про розгляд справи повідомлені, проте направлені на умисне затягування розгляду справи.

А тому суд приходить до висновку, що справу в частині їх позову слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_11, кафе КООП «Підгори» про захист права власності, усунення перешкод в користуванні майном залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя