КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6858/15-ц
Провадження № 2/552/208/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору, договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору, договору іпотеки.

На початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію кредитного договору №PLVOGK00000053 від 31.05.2007 року, предметом якого є надання кредиту у розмірі 238 000, 00 грн; оригінал для огляду та належним чином завірену копію квитанції (меморіального ордеру, платіжного доручення) про зарахування на рахунок №1499, відкритий на ім»я ОСОБА_3, грошових коштів у розмірі 238 000,00 грн на виконання умов кредитного договору №PLVOGK00000053 від 31.05.2007 року; оригінали та належним чином завірені копії документів, що стали підставою для відкриття у 2007 році та подальшого обслуговування рахунків у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім»я ОСОБА_3 №1456 та №1499; оригінали та завірені належним чином копії банківських виписок про рух коштів на рахунках №1456 та №1499 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Позивач не може отримати інформацію щодо стану заборгованості та враховуючи, що до позовної заяви додано не весь перелік документів, які стосуються укладення кредитного договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінали для огляду та належним чином завірені копії таких документів:

1. кредитний договір №PLVOGK00000053 від 31.05.2007 року,

2. квитанції (меморіального ордеру, платіжного доручення) про зарахування на рахунок №1499, відкритий на ім»я ОСОБА_3, грошових коштів у розмірі 238 000, 00 грн на виконання умов кредитного договору №PLVOGK00000053 від 31.05.2007 року;

3. документи, що стали підставою для відкриття у 2007 році та подальшого обслуговування рахунків у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім»я ОСОБА_3 №1456 та №1499;

4. банківські виписки про рух коштів на рахунках №1456 та №1499 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Документи надати в строк до 22.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.