Справа № 219/7052/16-ц
Провадження № 2/219/3502/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі головуючого судді Хомченко Л.І.
Секретар Халаджи А.В.
За участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 Про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .
20.07.2016 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те , що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 де і проживають ,право власності підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.11.2008 року виданого виконавчим комітетом Світлодарської міської Ради ,відповідачі у квартирі тільки зареєстровані ,та фактично не мешкають. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі на даний час тільки зареєстровані у квартирі . На теперішній час відповідач не приймають участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги. Оскільки відповідачі добровільно не бажають знятися з реєстраційного обліку, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просили ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійснені права власності належної їй квартири , шляхом визнання відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ,просила суд позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві.
Позивач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність .
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином.
Представник 3 особи у судовому засіданні позов визнала частково не заперечувала проти визнання такою що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили ,що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в кв АДРЕСА_1 не проживають і ніколи не проживали
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права власності і розпорядженні своїм майном.
Як вбачається з матеріалів справи позивачі є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с6) Відповідачів зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу , але в даному житловому приміщенні відповідачі не проживають , що підтверджується поясненнями позивача , свідків ,та письмовими матеріалами справи :актом КП Веста з якого вбачається що відповідачі не проживають у квартирАДРЕСА_1 , актом обстеження житлово-побутовим умов відповідача ,наданого опікунською радою при виконавчому органі Світлодарської мської Ради,з якого вбачається ,що відповідачі проживають на зйомній квартирі будинок «АДРЕСА_2,де створені сприятливі умовіи для проживання та виховання дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно пояснень позивачів, реєстрація відповідачів в квартирі , що належить позивачам на праві власності , впливає на розмір плати за комунальні послуги, перешкоджає їм вільно розпоряджатися власністю,таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що реєстрація відповідача в спірному житлі на теперішній час створює перешкоди власникам ,а саме позивачам в його користуванні квартирою і порушує його права ,тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 391 ЦК України , ст 10 ,60 224 ,226 ЦПК України,суд
Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими , що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/7052/16-ц

Провадження № 2/219/3502/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі головуючого судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 Про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 391 ЦК України , ст 10 ,60 224 ,226 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими , що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/7052/16-ц

Провадження № 2/219/3502/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І.Хомченко