Єдиний унікальний номер 243/6159/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2004/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 7 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Департамент державної виконавчої служби України, відкрите акціонерне товариство «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 7 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Департамент державної виконавчої служби України, відкрите акціонерне товариство «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила третю особу відкрите акціонерне товариство «Словянський керамічний комбінат».

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 не додала копії апеляційної скарги для третіх осіб: Департаменту державної виконавчої служби України та відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 7 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Департамент державної виконавчої служби України, відкрите акціонерне товариство «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі неусунення недоліків апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2