Справа № 404/121/16-ц
Номер провадження 6/404/66/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою (вх. № 458 від 12.01.2016 року) про заміну стягувача у виконавчих листах по виконавчим провадженням, які знаходяться на виконанні в Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, список яких додано до цієї заяви, визнавши заявника стягувачем по вищевказаним виконавчим листам в рівних долях із іншими стягувачами.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2016 року заяву залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: викласти вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з врахуванням розяснень, викладених в мотивувальній частині ухвали судді, зокрема: вказати номер справи про стягнення кредитної заборгованості; вказати стягувача, боржника, орган, який здійснює виконавче провадження, зазначити їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; вказати номер виконавчого провадження; надати відомості про рішення суду; надати докази щодо набуття у нового кредитора прав вимоги, а відповідно і їх передачі іншим кредиторам (акт приймання-передачі щодо відступлення прав вимоги за конкретними кредитними договорами), список основних договорів та сум боргів по цим договорам, які додаються до списку виконавчих проваджень; надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали направлено на адресу заявника, що зазначена нею в заяві за вих. № 404/121/16-ц/3567/2016 від 26.01.2016 року, яка отримана заявником особисто 29.01.2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 24.02.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків заяви.

Частиною 8 статті 8 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суддя вважає за можливе застосувати до заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні положення частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважати неподаною та повернути заявнику, разом з доданими до неї документами.

Додатково роз'яснити заявнику, що за приписом частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка