АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7120/16 Справа № 202/9180/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Повєткіна В.В., Каратаєвої Л.О. за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 10 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» про стягнення недоплаченої суми стипендії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 10.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 та на її користь з Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» стягнуто 30881грн. недоплаченої суми стипендії за період з 01.09.2012р. по 30.06.2015р. В апеляційній скарзі Державний навчальний заклад «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Наказом державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський центр підготовки і передпідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу» від 27.08.2012р. ОСОБА_2 з метою здобуття первинної професійної підготовки зарахована з 01.09.2012р. до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням (а.с.9-11). За довідкою Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» підтверджено навчання ОСОБА_2 по день її випуску 26.06.2015р. (а.с.12).

Згідно відомостей Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» ОСОБА_2 виплачувалась стипендія у сумі по 275грн. - у вересні, листопаді, грудні 2012 року, з січня по березень 2013 року включно, з травня по жовтень 2013 року включно, у лютому 2014 року, з січня по березень 2015 року включно, а також: у жовтні та квітні 2012р. - по 375грн., у листопаді 2013 року -250грн.. у грудні 2013 року - 300грн., у січні 2014 року - 373грн., у березні 2014 року - 535грн., у квітні 2014 року - 455грн., у травні 2014 року - 288грн.75коп., у червні 2014 року - 294грн.53коп., у липні, серпні 2014 року - по 305грн.53коп., у вересні, жовтні 2014 року - по 309грн.93коп., у листопаді 2014 року - 321грн.20коп., у грудні 2014 року - 528грн.90коп., у квітні 2015 року - 374грн.83коп., у травні, червні 2015 року - 415грн.53коп. (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 її батьком є ОСОБА_4 (а.с.8). За довідкою ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» від 21.06.2012р., наданої ОСОБА_4 на підставі ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» стаж його роботи у вугільній промисловості складає 16 років 11 місяців з виконанням підземних робіт з повним робочим днем у шахті (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку виробництві, шахтарів-інвалідів І та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Тобто, положеннями цієї статті гарантовано зазначеним студентам право на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про те, що учениці Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» ОСОБА_3. як дочці шахтаря не було нараховано та виплачено стипендію у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення на її користь з вказаного навчального закладу 30881грн. недоплаченої суми стипендії за період з 01.09.2012р. по 30.06.2015р.

Посилання Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» в апеляційній скарзі на не врахування судом того, що навчальний заклад не фінансується за рахунок державного бюджету та не єналежним відповідачем не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на підставі зазначеного вище Закону дітям шахтарів для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів державою гарантовано виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму. Навчальний заклад за своїм статусом є державним, ОСОБА_2 зарахована до нього у складі учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням. За положеннями п.7.1. Статуту навчального закладу передбачено, що оплата послуг з підготовки кваліфікованих робітників на умовах державного замовлення, видатки на що враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів у державному бюджеті. Судом першої інстанції встановлено і Державним навчальним закладом «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» не оспорювалось того факту, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, на яких поширюються вимоги вказаного Закону, проте добровільно, у не судовому порядку не донарахована та невиплачена стипендія фактично закладом їй виплачена не була. Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці", яким безпосередньо передбачено виплату стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, є діючим та підлягає обов'язковому застосуванню. Посилання навчального закладу в апеляційній скарзі на те, що виконання судового рішення може вплинути на права інших учнів на отримання стипендії безпідставні, оскільки вказані права є індивідуальними, а порушене право позивачки підлягає поновленню.

враховуючи наведене. підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 10 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Повєткін В.В. Каратаєва Л.О.