У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд: зобовязати відповідача усунути та не чинити перешкоди у здійсненні права власності на належну позивачу частку житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд; вселити позивача у спірний будинок; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 20 тис. грн.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 551,21грн, який не відповідає вимогам Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На момент подання позовної заяви ОСОБА_1 такий розмір становить 551,20 грн.

Як убачається зі змісту позовної заяви, вона містить три вимоги немайнового характеру.

Згідно з розясненням, яке міститься у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви слід надати оригінал документу (документів), що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», за двома вимогами немайнового характеру, за якими даний збір не було сплачено при зверненні з позовом до суду.

Також позивачеві слід звернути увагу на таке.

Позовна заява ОСОБА_1 викладена на чотирьох аркушах, аркуші заяви не пронумеровані. При ознайомленні зі змістом позовної заяви встановлено, що між текстом заяви, викладеним на першому та другому аркушах, переривається логічний звязок. Зазначене може означати, що при виготовленні та направленні позовної заяви до суду було втрачено один аркуш або не зазначено у ній фрагмент тексту. У разі, якщо зазначені обставини підтвердяться, позивачу необхідно направити до суду позовну заяву з виправленими недоліками та її копію для відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху та запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не буде усунуто в установлений строк, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан