overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/524/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

29 квітня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до до Великомихайлівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, який заявляє самостійний вимоги про про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва у порядку спадкування за законом. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до до Великомихайлівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, який заявляє самостійний вимоги про про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва у порядку спадкування за законом. . Мотивуючи свої вимоги тим, що 10 лютого 2011 року помер її чоловік ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді незакінченого житлового будинку за адресою : вул. Калініна буд.55, с.м.т. ОСОБА_6, Одеської обл.

За час життя вони перебували у шлюбі згідно свідоцтва про шлюб, виданого 29.12.1979 року

До початку судового засідання з заявою до суду звернувся ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, мотивуючи це тим, що, раніше в січні 2011 р. домовився з покійним ОСОБА_5 про купівлю-продаж за 5000 грн. житлового будинку за адресою вул.. Калініна буд. 55 смт. Велика Михайлівка. В заяві просив визнати за ним право власності на цей будинок. Нотаріально оформити договір не оформили, в звязку із смертю ОСОБА_5 .

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до до Великомихайлівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, який заявляє самостійний вимоги про про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва у порядку спадкування за законом. .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 11:00 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/320/16
Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

04.01.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 04 грудня 2015 року подало апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 10 грудня 2015 року, за якою відкрито апеляційне провадження.

14 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» повторно подало апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 22 грудня 2015 року.

30 грудня 2015 року за вхід. № 12118/15 до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про визнання апеляційної скарги від 14 грудня 2015 року неподаною та повернення її заявнику, як таку, що помилково направлена (а.с.94).

Відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст.300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» від 14 грудня 2015 року на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2015 року повернути позивачу за його заявою.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/2560/15-ц Номер провадження 22-ц/775/2131/2016
Головуючий в I інстанції Бікезіна С.В. Єдиний унікальний номер 236/2560/15-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/2131/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 грудня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Новосьолової Г.Г., Кішкіна І.В.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державних виконавців, заінтересовані особи управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року частково задоволено скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державних виконавців.

На вказану ухвалу відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 1 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 грудня 2016 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 340/431/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2193/2016
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Василишин Л.В.

Суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

Секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бистрецької сільської ради, треті особи на стороні відповідачів: Верховинський районний відділ Держземагенства, Верховинський районний виробничий відділ Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр Державного Земельного Кадастру" про визнання незаконними та скасування рішення Бистрецької сільської, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання Верховинський районний виробничий відділ Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр Державного Земельного Кадастру" виправити помилки у технічній документації із землеустрою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 30 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 30 серпня 2015 року призначено до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

При постановленні ухвали судом допущено описку, а саме неправильно вказано дату призначення судового засідання.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. З огляду на наведене, зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2016 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 30 серпня 2015 року, вказавши дату призначення судового засідання замість «08 листопада 2016 року» - «01 грудня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П. Пнівчук О.В.
Справа № 212/6979/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ущкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.12.2016 о 15:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ущкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, відкласти на 09:30 годину 13.01.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 433/1361/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю фізичної особи

"09" березня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та договорами про надання траншу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та договорами про надання траншу.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 322776, - 07 лютого 2012 року помер ОСОБА_3.

З відповіді на запит Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області № 30/01-16 від 15 лютого 2016 року вбачається, що спадкова справа відносно ОСОБА_3 не закрита, правонаступники по теперішній час не визначені.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі, так як на даний час відповідач по справі ОСОБА_3 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та договорами про надання траншу зупинити у звязку зі смертю ОСОБА_3 до встановлення правонаступників останнього.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через районний суд до Апеляційного суду Луганської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Суський
Справа №463/5578/16-ц
Провадження №2/463/2239/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до вимог абз. 2 пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, позивач зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 520,0 гривень, що є меншим за передбачений законом розмір.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом сплати судового збору на рахунок Личаківського районного суду м.Львова - р/р 0006; одержувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001, що становить 31,20 гривню та подачі до суду документів, що підтверджують сплату судового збору, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Грицко Р. Р.
Дата документу 20.01.2016 Справа № 554/4/16-ц
Справа № 554/4/16-ц
Провадження № 2/554/3/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.01.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 16.02.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачеві мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження №2/523/1698/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградова Н.В.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали позовів, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову, оскільки ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2015 року позов ОСОБА_3 було обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 Представники ОСОБА_1 про це були сповіщені. Справа тривалий час розглядається судом.

Разом з тим, суд вважає за доцільне розяснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 його право на звернення до суду з позовом у загальному порядку та належного його оформлення з наданням копій позовної заяви з додатками для інших учасників та оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 у прийнятті зустрічного позову.

Матеріали зустрічного позову повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2996/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 88, 207, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 164, 165, 194 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ч. 2 ст. 165 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримання дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме:

-551.20 грн. судового збору;

-120.00 грн. витрати пов'язані з наданням оголошення в ЗМІ;

всього - 671.00 грн.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 Справа №607/13867/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов договору.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір та не додано до заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

Згідно із вимогами ч.2 ст.4 до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку мінімальна заробітна плата становить 1378грн., а тому позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі, передбаченим Законом України «Про судовий збір».

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов договору - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук