overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1844/16-ц
Провадження №2/173/937/2016
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 14.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2669/15-ц
провадження № 2-н/632/10/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2016 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП Тепломережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

18 грудня 2015 року був надісланий запит до Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

04 січня 2016 року з Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 33-ААДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 05 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/1340/16-ц
Провадження № 2/653/507/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.05.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 02 червня 2016 року о «10» год. 10» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
"02" листопада 2016 р. Справа № 363/3875/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 24 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження № 2/712/2642/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2016 позовні вимоги задоволено, визначено додатковий строк - три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 09 березня 2016 року. У той же час,в рішенні допущена описка, оскільки в описовій частині вказано, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, що є недостовірним, оскільки ОСОБА_1 є позивачем та звернувся з позовом до Черкаської міської ради. Крім того, в прохальні частині позову зазначено, що необхідно встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, а в резолютивній частині рішення суду зазначено: «визначити ОСОБА_3 додатковий строк - три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 712/11714/16-ц, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду від 01.11.2016 помилки, оскільки, вони являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись 210, 211, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виправити описку в описовій частині рішення суду, вказавши: «Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради»

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 09 березня 2016 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 22-ц/772/172/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», за участі третіх осіб, які не заявляють са-мостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юсти-ції, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під ареш-ту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 18 січня 2016 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2545/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/2545/16 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 2/219/4709/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.11.2016 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачам про їх право подати в строк до 18.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2540/2016 Справа № 641/7103/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мельник І.М.

За участю секретаря Єлфімової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 31 грудня 2015 року...

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Третьої Харківської державної нотаріальної контори (61001, м. Харків, пр-т Московський, 85), копію спадкової справи № 105/2016, номер спадкового реєстру 58735794, також зазначив, що просить розглядати дане клопотання за його відсутності.

В обґрунтування вказав, що дані відомості необхідні для всебічного розгляду судової справи, зясування усіх обставин та дослідження усіх доказів.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити по це суд з зазначенням про це суд протягом 5 днів, з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в том числі із причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів. задовольнити.

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори (61001, м. Харків, пр-т Московський, 85), копію спадкової справи № 105/2016, номер спадкового реєстру 58735794.

Зазначені відомості направити на адресу суду в термін до 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 578/1008/15-ц
провадження № 2-о/578/2/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.01.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

народного засідателя Орловської Н.В.,

народного засідателя Музикант В.В.,

при секретарі Сотніковій І.А.,

за участю прокурора Явтушенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном .

30 жовтня 2015 року при попередньому розгляді справи була винесена ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи, на час проведення якої провадження по справі зупинялося.

11 грудня 2015 року Краснопільським районним судом отримано акт по вище вказаній експертизі.

Тому, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду о 11 год. 00 хв. 04 січня 2016 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з викликом в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина

Народний засідатель: Орловська Н.В.,

Народний засідатель: Музикант В.В.
У х в а л а

24 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Ступак О.В.,Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час проходження військової служби, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у поновленні на роботі та виплаті середнього заробітку за час проходження військової служби, обґрунтовуючи свої доводи неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час проходження військової служби, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.В.Ступак

Ю.Г.Іваненко