overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1162/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2016 року у справі призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом з клопотанням експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 14:00 годин у залі суду № 8 .

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/7/16-ц
Провадження №2/597/35/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Заліщицького району, Заліщицької районної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається із будинковолодіння, що розташоване в с.Іване-Золоте по вул.Українська 119 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 135288,00 грн., власниками якого по 1/2 частині були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач покликається на те, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті 09.03.2011 року ОСОБА_3 та 01.04. 2011 року ОСОБА_4, у встановлений законом строк прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцями на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від неї, проте у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння він не може оформити спадщину.

Також позивач у своїй заяві просить суд слухати справу в його відсутності. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Заліщицького району в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності, проти позову не заперечує та просить його задоволити.

Представник відповідача - Заліщицької районної ради в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву в якій проти позову не заперечує, однак просить слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті 09.03.2011 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №110389 від 10.03.2011 року ОСОБА_3 та після смерті 01.04.2011 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №117834 від 01.04.2011 року ОСОБА_4, які згідно свідоцтва про народження позивача серії І-АГ №1336133 від 26.08.1968 року являються його батьками.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складається із будинковолодіння, що розташоване в с.Іване-Золоте по вул.Українська 119 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 135288,00 грн., оскільки вони були його власниками по 1/2 частині.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-, 215, 218ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 09.03.2011 року ОСОБА_3 та після смерті 01.04.2011 року ОСОБА_4, яке складається із будинковолодіння, що розташоване в с.Іване-Золоте по вул.Українська 119 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 135288,00 грн.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_5
№ провадження 2/646/578/2016
Справа № 646/908/16-ц
У Х В А Л А

26.01.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання призначити на 13 годину 45 хвилин 04 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Єжов
Провадження № 2/522/7616/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про визнання наказу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про визнання наказу недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про визнання наказу недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2016 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 09.09.2016
Справа № 214/4252/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, втрат від інфляції, 3% річних, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, втрат від інфляції, 3% річних, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, втрат від інфляції, 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9799/15-ц

Провадження № 2/638/1409/16

14.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 19 січня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У заводовленні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 223/408/16-ц
Провадження № 2/223/214/2016
УХВАЛА

09 вересня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 28.04.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3, спільне життя не склалося через постійні конфліктні ситуації між сторонами та негативну поведінку відповідача.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 08 червня 2016 року сторонам було надано строк для примирення терміном на три місяці, який сплинув 08.09.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

У звязку з закінченням строку для примирення, судом призначається справа до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) на 14 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4645/16-ц
Провадження № 2/488/2270/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

14.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:05 год. 30 січня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2666/2016 Справа № 641/7610/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільного позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 11749,04 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача 3 відсотки річних в розмірі 294,39 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів цивільного позову він майнового характеру, за подання позовної заяви юридичною особою, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотки від ціни позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин наявність встановлених недоліки позову є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнання неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Дата документу 06.01.2016
Провадження 2/320/4931/15
У Х В А Л А

06 січня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 25 936,53 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2016 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 183/6106/16
№ 2/183/3097/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", а відповідачем ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року о 13 год. 05 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4236/16 Головуючий 1 інстанції - Єлізаров І.Є.
Справа № 643/4589/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Гуцал Л.В.,

Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 23 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/200/3944/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Власенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 278/2148/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09:45 год. 07 жовтня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук