печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суджу міста Києва з позовною заявою та просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 7835,10 гривень та моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень, посилаючись на таке: 05 березня 2016 року з вини відповідача у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль «Шкода Супер Б» державний номерний знак НОМЕР_3 до рахунку номер НОМЕР_4 від 15 квітня 2015 року, складеного ТОВ «Автосоюз», вартість робіт та запасних частин по ремонту його автомобіля «Шкода Супер Б» державний номерний знак НОМЕР_5 57835,10 гривень. Наприкінці квітня 2015 року він отримав телефонне повідомлення від відповідача номер 1 про те. що він погоджується сплатити лише 23502,00 гривень, але за вказану суму він не зможе відремонтувати свій автомобіль. Страховим полісом відповідач Страхова компанія мала сплатити йому 50000,00 гривень, тому він вважає. що відповідач ОСОБА_4 має сплатити йому 7835,10 гривень. Крім того, він зазнав нервового стресу, оскільки був обурений нахабством відповідача ОСОБА_4, який грубо порушив правила дорожнього руху, він був засмучений пошкодженням свого практичного нового автомобіля. Він вимушений був витрачати свій час та гроші на збирання відповідних документів на виплату страхового відшкодування. Вказані дії відповідача призвели до виникнення у нього стану тривалої стресової напруги, що негативно вплинуло на його самопочуття та загальний стан здоров,я, він почав швидко втомлюватись, втратив нормальний сон та апетит.

Керуючись правом на відшкодування фізичній особі моральної шкоди, яке гарантовано не тільки нормами ст.ст. 23, 1167 ЦК України, а й одним з головних принципів цивільного права - відшкодування матеріальної та завданої моральної шкоди в повному обсязі, він вважає, що спричинені йому душевні страждання повинні бути відшкодовані, а розмір моральної шкоди він оцінює в 5000,00 гривень. Оцінюючи розмір його моральної шкоди, позивач виходив з того. що душевні страждання у зв,язку з протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_4. 2500,00 гривень та переживання стресової ситуації у зв,язку з пошкодженням майна складає 2500,00 гривень. У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_4. лише моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень.

Відповідач до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає його неявку до судового засідання без поважних причин.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню за таких підстав: 05 березня 2015 року в місті Києві на перехресті нерівнозначних доріг По проспекту Героїв Сталінграду - вулиці Прирічна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги його автомобілю позивача «Шкода Супер Б» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Відповідач ОСОБА_4 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, який вказує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі , повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. У відповідності до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та до нього застосовано штраф в сумі 425,00 гривень. Під час розгляду справи у суді позивачеві було відшкодовано матеріальну шкоду.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : 3/ у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв,язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов,язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків. Встановлених частиною другою цієї статті. У судовому засіданні встановлено, що вина відповідача ОСОБА_4 в скоєній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року. У с удовому засіданні також встановлено, що позивач зазнав душевних страждань у зв,язку з пошкодженням його автомобіля. Крім того, довгий час він позбавлений був можливості отримати грошові кошти та відремонтувати свій автомобіль. Довгий час він вимушений був збирати документи для страхової компанії, для подання позовних вимог до суду. Але, з урахуванням доказів, наданих суду, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди є завищеними та підлягають задоволенню як доказані в сумі 2000,00 гривень.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.п.3 ч.1 ст.205, ч.2 ст.206, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду в сумі 2000,00 гривень. В решту позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.П. Васильєва