overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5055/16-ц
Провадження 2/431/1590/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення грошових внесків члена кредитної спілки на депозитний рахунок та процентів за користування вкладом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Землевласник» про стягнення грошових внесків члена кредитної спілки на депозитний рахунок та процентів за користування вкладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення грошових внесків члена кредитної спілки на депозитний рахунок та процентів за користування вкладом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

26.08.2016 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 06.09.2016 року на 09-30 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 06.09.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 06.09.2016 року на 09-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа №493/1290/16-ц
Провадження № 2/493/678/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 198-200 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продовжує навчання, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 29.08.2016 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
У х в а л а

про залишення без руху

"06" вересня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розділ майна та житла, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 121 ЦПК України, а саме позивачем:

1.не вказано поштові індекси сторін

2.не конкретизований зміст позовних вимог;

3.в заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

4.не сполучено судовий збір як вимагає законодавство України за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

5.не подано копії квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які зазначені тексті у заяві;

6.відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

7.не подано та зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

8.позовна заява містить скорочення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розділ майна та житла- залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2899/16-ц
Провадження № 2-п/520/175/16
УХВАЛА

17.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40900 (сорок тисяч девятсот) гривень 78 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

12 серпня 2016 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд по заяві на 29 серпня 2016 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 159/2818/16-ц
Провадження № 6/159/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

Подання ґрунтується, в числі іншого, на тому, що боржник ОСОБА_2 згідний передати свою частку у праві власності на будинок стягувачеві в рахунок заборгованості по аліментах.

Однак, це твердження не відповідає дійсності, оскільки боржник ОСОБА_2 подав суду заперечення на подання, в якому стверджує, що житловий будинок № 21 по вулиці Київський в с. Поворськ Ковельського району Волинської області належить виключно йому на праві особистої власності. Боржник вказує, що це відомо його колишній дружині ОСОБА_3, після розлучення вони погодили між собою, що будинок залишається у його власності.

З часу розірвання шлюбу між сторонами минуло понад 10 років, право власності на будинок зареєстровано виключно на ОСОБА_2 Правовий статус будинку, у звязку з цими обставинами, не має достатньої правової визначеності для того, щоб вирішувати справу в спрощеному провадженні, де навіть зявлення сторін не обовязкове, в порядку виконання судового рішення.

Державному виконавцю належить зясувати, чи існує між сторонами цивільно-правовий спір з приводу правового статусу будинку, чи визнають обидві сторони ту обставину, що будинок належить їм на праві спільної сумісної власності. Якщо сторони такої обставини не визнають, то їх спір не може бути вирішений у спрощеному провадженні в порядку виконання судових рішень, тоді одній із сторін необхідно подавати цивільний позов до іншої сторони і питання про правовий статус будинку і розмір часток у праві власності на нього має бути вирішений у позовному провадженні.

Подання слід повернути виконавцю для зясування вказаної обставини.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
У Х В А Л А

01.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2016 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини від усього його доходу, але не менше 30% для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття; попередній виконавчий лист про стягнення з нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від усього його доходу, але не менше 30% для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.09.2013 до досягнення донькою повноліття, тобто до 02.05.2029 року відкликати без подальшого виконання.

24.10.2016 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначивши її до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 01 грудня 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 30.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Cправа № 127/9954/16-ц
Провадження № 2/127/3842/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, його представника: ОСОБА_2

представника відповідача: Коваленка В.В.

розглянувши в судовому засіданні справу №127/9954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної Асоціації органів місцевого самоврядування про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Вінницької обласної Асоціації органів місцевого самоврядування №5 від 12 квітня 2016 року про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Вінницької обласної Асоціації органів місцевого самоврядування Стягнути з Вінницької обласної Асоціації органів місцевого самоврядування (м. Вінниця, вул. Соборна, 72) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20185,18 грн. (двадцять тисяч сто вісімдесят п'ять грн. вісімнадцять коп.) з утриманням з цієї суми податків і інших обов'язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Вінницької обласної Асоціації органів місцевого самоврядування судовий збір на користь держави в розмірі 1653,60 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три грн. шістдесят коп.)

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 386/794/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Ульяновський районний суд м. Благовіщенське

суддя Терновенко А. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики ,-

ВСТАНОВИЛА:

З Голованівського районного суду за зміною підсудності надійшла для розгляду до Ульяновського районного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики. Провадження у даній справі відкрито 27.09.2016 року. Однак при перевірці виконання ст.119 ЦПК України , встановлено , що дана позовна заява не відповідає її вимогам , зокрема в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання недійсності договору , який укладений під впливом тяжкої обставини. Докази , що подані до позову (а.с.6-12) взагалі не читаються .

Керуючись ст.ст.119-121, п.8 ст.207 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5380/16-ц
Провадження № 2-о/500/152/16
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2016 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/8151/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року суддя Л. І. Хомченко Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 355/1154/16-ц
Провадження № 2-о/355/53/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Веселинівська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 316/634/16
№ провадження
У Х В А Л А

19 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя та стягнення половини сплачених коштів по кредитним зобов'язанням під час перебування у шлюбі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 липня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя та стягнення половини сплачених коштів по кредитним зобов'язанням під час перебування у шлюбі.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26.09.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/8676/15-ц Провадження № 22-ц/773/1366/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Антонюк К. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 13 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді