overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є.У. №366/2007/16-ц;
Пр. №2/366/361/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Кухарська сільська рада Іванківського району Київської області про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення відповідача ОСОБА_2 від спадкування після ОСОБА_3, яка померла 07.02. 2013 року.

Ухвалою суду від 26.07. 2016 року провадження було зупинено у зв»язку з розглядом в апеляційному суді Київської області справи за позовом ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 06.02. 2013 року.

Так як апеляція розглянута, провадження слід поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі Є.У.№366/2007/16-ц; Пр. №2/366/361/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кухарська сільська рада Іванківського району Київської області про усунення від спадкування.

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 307/2235/16-ц
Провадження № 2/307/1286/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк» про його участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк», де третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово-інвестиційний банк про визнання кредитного договору недійсним, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк», де третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово-інвестиційний банк про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, при цьому зазначив, що найближчий суд до якого він має можливість прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обласі, який знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

22 грудня 2016 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання не зявилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 10 січня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської обласі, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обласі та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Ширяївський районний суд Одеської області
12.09.2016 Справа №: 518/724/16-ц
Провадження № 2/518/582/2016
У Х В А Л А

12.09.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про позбавлення батьківських прав, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 18.10.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4388/15-ц
Провадження № 2-н/553/8/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 31 376 грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп.,-
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава С. А. Андрущенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 369/221/16-ц
Провадження № 2/369/910/16
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 171/1873/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 05грудня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 21.02.2017 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 639/7753/16-ц
Провадження № 4-с/639/52/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Харківській області,

встановив :

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 16.03.2015 р., звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Харківській області.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 11, 384, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Харківській області на 10-30 годин 21.11.2016 року.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу та державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3.

Копію скарги з доданими до неї документами направити стягувачу та державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Провадження № 2/520/4574/16
УХВАЛА

01.11.2016

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача шляхом визнання умови договору недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому просив визнати недійсним умови договору страхування №28-1501-13-00186 від 29.08.2013р. в частині абз.5 п.12.6.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи №22-ц/785/3257/16 за позовом ОСОБА_1 доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», яка розглядається у порядку касаційного провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ перебуває цивільна №22-ц/785/3257/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача.

Розглянувши заяву (клопотання), суд вважає подальший розгляд цієї справи неможливим, а зупинення провадженні у цій справі доцільним, оскільки у разі задоволення позову по вказаній справі може бути виключена повністю або частково можливість задоволення позову по даній справі.

Керуючись ст.201,203,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, зупинивши провадження у цивільній справі №520/10387/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена упродовж 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/761/7914/2016
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ «КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення договору поруки.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому згідно роз'яснень, які містяться в п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, якщо інше не встановлено ЦПК України, позови пред'являються, серед іншого, до юридичної особи - за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України), яке щодо юридичної особи визначається за положеннями статті 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне користування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Проте, звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що відповідач ПАТ «КБ «Приватбанк» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

При цьому, будь-якого іншого обґрунтування щодо звернення з позовом саме до Шевченківського районного суду м. Києва в позовній заяві не наведено.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на викладене, відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК суд дійшов висновку про повернення позовної заяви для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення договору поруки - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/4881/15-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення (зміну) розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення (зміну) розміру аліментів.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви про забезпечення доказів відповідно до ст. ст. 134, 137 ЦПК України.

Крім того, не надано належним чином завіреної копії судового рішення, на яке позивач посилається в позовній заяві.

Також, позовна заява не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення (зміну) розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 355/1974/15-ц
Провадження № 2/355/31/16
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог

20 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача по справі військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи водія автомобіля МАЗ 537/ НОМЕР_2 в складі з автопоїздом (причепом, лафетом) ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав клопотання та не заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов,язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко
Справа № 141/1355/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижаківської сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору відділ Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку/пай /,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижаківської сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору відділ Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку/пай /.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 05.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 481/942/16-ц
Провадж.№ 2/481/473/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

16.09.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2016 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.10.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2