АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6877/16 Справа № 204/947/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Григорченка Е.І., Пищиди М.М., за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 22 липня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 22.07.2016р. частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та на його користь стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ML-302/446/2007 від 13.12.2007р. станом на 20.01.2016р. загальним розміром у сумі 26 077,79 доларів США (екв. 647 883грн.97коп.), у тому числі, 25083,84 доларів США (екв. 623 190грн.) залишку заборгованості за кредитом, 993,95 доларів США (екв. 24 693грн.97 коп.) заборгованості по відсоткам за користування кредитом. У задоволенні позовних вимог банка, пред'явлених до поручителя ОСОБА_3, відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» просив скасувати судове рішення в частині відмови у задоволенні його позову про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність рішення суду у цій частині вимогам закону. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону в частині задоволення позовних вимог банку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

13.12.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ML-302/446/2007, за умовами якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 30 000 доларів США зі сплатою 5,99% річних та з кінцевим терміном повернення до 13.12.2022р. (а.с.7-11). 13.12.2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір до кредитного договору відносно штрафних санкцій за невиконання договору (а.с.12).

13.12.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №SR-302/446/2007, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором у солідарному порядку (а.с.14).

Правонаступником прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк» став ПАТ «ОТП Банк» згідно Статуту останнього (а.с.29-32).

За договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 07.09.2012р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» придбало права вимоги до боржників (поручителів) ПАТ «ОТП Банк» щодо сплати заборгованості за кредитними договорами, у тому числі, відносно позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 (а.с.19-27,33-35).

Згідно свідоцтва про шлюб від 21.08.2009р. прізвище ОСОБА_3 змінено на «ОСОБА_3», а згідно свідоцтва про зміну імені від 16.10.2013р. її ім'я «ОСОБА_3» змінено на «ОСОБА_3» (а.с.57,58).

17.12.2013р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до ОСОБА_2 з досудовою вимогою про дострокове погашення заборгованості, яка складалась з наступних сум: 25083,84 доларів США - залишку заборгованості за кредитом, 993,95 доларів США - заборгованості за відсотками за користування кредитом (а.с.59).

За відомостями ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за ОСОБА_2 обліковується кредитна заборгованість, яка станом на 20.01.2016р. складала 26 077,79 доларів США, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 25083,84 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 993,95 доларів США (а.с.6).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.1048,1054 ЦК України ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у сумі 26 077,79 доларів США (екв. 647 883грн.97коп.), яка складається з 25083,84 доларів США (екв. 623 190грн.) залишку заборгованості за кредитом та 993,95 доларів США (екв. 24 693грн.97коп.) заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до поручителя ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст.559 ЦК України.

Твердження ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» в апеляційній скарзі про незаконність судового рішення в частині відмови у задоволенні його позову про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3 безпідставні, суперечать вимогам закону та встановленим судом обставинам. Згідно положень п.4.1. укладеного з ОСОБА_3. договору поруки він діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.14). Відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, а у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителів. З досудової вимоги ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» від 17.12.2013р. вбачається як факт існування кредитної заборгованості у якості 25083,84 доларів США залишку заборгованості за кредитом та 993,95 доларів США відсотків на вказану дату, так і вимога товариства про дострокове виконання боргових зобов'язань. Вимагаючи достроково виконати кредитні зобов'язання, ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» фактично змінило строк виконання основного зобов'язання, а тому його посилання в апеляційній скарзі на строк виконання основного зобов'язання 13.12.2022р. є безпідставними. Більш того, питання про стягнення заборгованості вирішувалось за заявою товариства шляхом видачі 15.01.2014р. нотаріусом відповідного виконавчого напису про звернення стягнення на майно божника. Оскільки товариство з позовною вимогою до поручителя про погашення заборгованості звернулось лише 08.02.2016р., передбачений законом шестимісячний строк для пред'явлення ним вимоги до поручителя ОСОБА_3 дійсно сплинув і порука останньої припинилась.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення пов'язується нею з існуванням подвійного стягнення заборгованості. Зокрема, ОСОБА_2 посилалась на те, що на виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса. Дійсно, за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 15.01.2014р. запропоновано звернути стягнення на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» у розмірі 25083,84 доларів США залишку заборгованості за кредитом та 2 879,36 доларів США станом на 04.04.2013р. (а.с.90). 04.04.2014р. Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с.64,65). Проте фактично вказаний виконавчий напис не виконувався. Оскільки реального виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань не наступило, немає і підстав вважати подвійним стягненням присудження до стягнення з неї кредитної заборгованості.

Враховуючи наведене, підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 22 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Григорченко Е.І. Пищида М.М.