Справа № 2-1175/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивує тим, що 30.06.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення, яким зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_3 державної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На виконання зазначеного рішення Охтирським міськрайонний судом 19.10.2012 року виданий виконавчий лист №2-1175/10. 29.11.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №35503930. ОСОБА_2 Пенсійного фонду України рішення суду не виконує, ОСОБА_3 будь яких виплат не отримував. 23.06.2013 року помер ОСОБА_3 22.07.2013 року винесена постанова про закриття виконавчого провадження. 06.12.2013 року ОСОБА_1 видане посвідчення № 015543 на дружину померлого громадянина з числа ліквідаторів категорії 1-А, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою. 21.07.2014 року видане посвідчення вдови померлого ветерана війни серії Г №320594. 22.01.2014 року ОСОБА_1 прийняла спадщину. Вважає, що вона є спадкоємицею всіх прав і обовязків померлого ОСОБА_3, а отже є його правонаступником, тому просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження його правонаступником дружиною ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з вищевикладених підстав, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить провести судове засідання без участі представника управління. В письмових запереченнях на заяву про заміну сторони виконавчого провадження зазначає, що законних підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає. Виконавче провадження ВП № 35503930 з примусового виконання виконавчого листа №2-1175/10 виданого 19.11.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, закінчено постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 22.07.2013 року, а заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії виконання рішення суду.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2010 року, зміненого постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 19.10.2012 року в частині розподілу судових витрат та кінцевої дати перерахунку пенсії ОСОБА_3, зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_3 державної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі не меншому 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 15.10.2008 року з урахуванням фактично виплачених коштів.

Виконавчий лист № 2-1175/10, виданий 19.11.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на підставі вище вказаного рішення суду, перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області з 29.11.2012 року.

23.06.2013 року помер ОСОБА_3, про що боржник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі повідомив державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 дійшов до висновку, що виконання вимог стягувача не допускає правонаступництва, в звязку з чим виконавче провадження ВП №35503930 підлягає закінченню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», про що 22.07.2013 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оригінал виконавчого листа № 2-1175/10 повернуто до суду (а.с. 96).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Дана постанова про закінчення виконавчого провадження правонаступником ОСОБА_3 його дружиною ОСОБА_1 не оскаржувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» перешкоджає відкриттю цього виконавчого провадження в подальшому знову, суд дійшов до висновку про неможливість за таких обставин проведення заміни сторони виконавчого провадження.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що відмова у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає заявниці можливості оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або скористатись правом, передбаченим статтею 1227 Цивільного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник