АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 755/9260/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М. при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Національної поліції України, Київської міської прокуратури № 4, Прокуратури в м. Києва, Генеральної прокуратури України про солідарне відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог зазначив, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Повертаючи позов заявнику суд виходив з того, що позивач, не виконав вимог ухвали суду про усунення недоліків від 09.06.2016, не надав доказ сплати судового збору, тим самим у встановлений судом строк не усунув недоліки.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про солідарне відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000 грн., завданої невиконанням рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме зобов'язано позивача надати доказ сплати судового збору.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року позивачем було було надано заяву, в якій він зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з положень ст. 121 ЦПК України та з того, що недоліки поданої позовної заяви, позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Таким чином, позивач не повинен сплачувати судовий збір за подання позовної заяви.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року - скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді