overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5022/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Коберник О.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справі № 127/15374/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/15374/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи з метою розрахунку розміру компенсації при поділі спільного майна подружжя ОСОБА_2. Проведення експертизи просила доручити ТОВ "Подільський центр судових експертиз", а на вирішення експерта поставити питання: визначити ринкову вартість гаража та земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0471, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Академічна, 7-А. Оплату за проведення експертизи просила накласти на ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи є звіт про оцінку майна, який не визнаний необгрунтованим, тому його слід врахувати при визначенні розміру компенсації при поділі спільного майна.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи та відповідно до вимог ст. ст. 202, 203 ЦПК України зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі № 127/15374/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступне запитання:

-визначити ринкову вартість гаража та земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0471, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Академічна, 7-А.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (Вінницький район, с. Агрономічне вул. Я. Мудрого, 31/1).

На час проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2016 Справа №607/14959/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гаражного кооперативу «Колос» про визнання прав власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гаражного кооперативу «Колос» про визнання прав власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14.02.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 140/2504/16-ц
№ 2-о/140/163/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши заяву ОСОБА_1 про встанволення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встанволення факту родинних відносин.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2504/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встанволення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 12.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5094/16-ц
Провадження № 2/0203/1608/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

09 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/5094/2016-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Провадження №: 2/752/5684/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління фіскальної служби у місті Києві, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної школи, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою до Держави України в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління фіскальної служби у місті Києві, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної школи, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування.

У статті 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позивачем не надано доказу (копії паспорта) на підтвердження того, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що виключає можливість визначити підсудність.

Крім того, позивачем не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, натомість подана лише її копія.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління фіскальної служби у місті Києві, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної школи, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 668/3555/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2016 року Херсонський міський суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,209 ч.3,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.180-182, 196 СК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 839228,06 гривень відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 28.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 200/6686/16-ц
Провадження №2/200/2728/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

«13» квітня 2016 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Бабушкінському райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 29 квітня 2016 року о 15:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6272/16-ц
Провадження № 2-о/552/311/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Статтею 258 ЦПК України передбачений зміст заяви про встановлення юридичних фактів.

Зокрема стаття 258 ЦПК України передбачає, що у заяві повинно бути зазначено:

який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Посилання заявника на те, що у разі не встановлення вказаного факту у неї можуть виникнути багато ускладнень у її подальшому житті, не містить конкретних відомостей про те, які юридичні наслідки для неї відбудуться у разі встановлення вказаного факту.

Окрім того заявник не обґрунтовує свої вимоги з точки зору того, як можливо встановити факт родинних відносин з особою, якою вона вважає своїм батьком, коли в її свідоцтві про народження відомості про цю особу, як про її батька відсутні, мається прочерк у відповідній графі.

Також звертається увага заявника на те, що Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом МИіністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року та зареєстрованими в Міністерстві юстиції 1810.2000 року за № 719/490 не передбачають внесення змін до актового запису про народження на підставі рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

Ч. 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України заявникові роз»яснюється, що якщо особа, яку заявник вважає своїм батьком визнавала своє батьківство , то можливо заявник повинна встановлювати інший факт, а не факт наявності родинних відносин.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/918/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

05 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про зобов′язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року

призначити до розгляду на 20 січня 2016 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 743/1141/15-ц Провадження № 22-ц/795/222/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

"05" січня 2016 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28.12.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду від 02.12.2015 року була залишена без руху, оскільки судовий збір було сплачено частково. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 15 січня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/7225/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник заявника ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" ОСОБА_3 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожитий природний газ з ОСОБА_2 з призначенням до розгляду на 02 грудня 2016 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5224/15-ц
Провадження №: 2/332/143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 14 січня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна