Справа №167/1534/15-ц
Провадження №2/167/32/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що 14.10.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого позичальнику наданий кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобовязання по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитом станом на 31.10.2015 року в розмірі 20639,79 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.10.2010 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір, відповідно до якого позичальнику наданий кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6, 7, 8-31).

Згідно із п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим діючим договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором від 14.10.2010 року станом на 31.10.2015 року становить 20639,79 грн., а саме: заборгованість за кредитом 10223,97 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 8056,78 грн., заборгованість за пенею та комісією 900,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 959,04 грн. (а.с.4-5).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання по договору від 14.10.2010 року, тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість станом на 31.10.2015 року в розмірі 20639,79 грн..

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 1218,00 грн. судового збору.

На підставі ст.526, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 209, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» 20639,79 грн. (двадцять тисяч шістсот тридцять девять грн. 79 коп.) заборгованості за договором від 14.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» 1218 (одна тисяча вісімнадцять) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч