overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5713/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/188/16 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 28 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

10 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала заявку до Зарічного районного суду м.Суми на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

31 грудня 2015 року Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на суму 267 грн. 96 коп., оскільки в їх кошторисних призначеннях на 2015 рік видатки на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до положень ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових втрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Клопотання ДПІ в м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Звільнити Державну податкову інспекцію у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від сплати судового збору на суму 267 грн. 96 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 28 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Копію апеляційної скарги направити: ФОП ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 22 січня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 січня 2016 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ФОП ОСОБА_3 (а.с.65);

відповідача - ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (а.с.12, 65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Провадження №6/686/329/16
УХВАЛА

14 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву представника АТ «Дельта банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника АТ «Дельта банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України а саме позивачем не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору. Позивачем 03 серпня 2016 року була отримана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, станом на 14 серпня 2016 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається позивачеві

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 28 липня 2016 недоліки не усунені, заяву представника АТ «Дельта банк» про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника АТ «Дельта банк» про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 516/164/16-ц
Провадження № 2/516/126/16
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.09.2008р. на загальну суму 19835 грн. 85 коп., в тому числі: 752 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом, 14301 грн. 65 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3598 грн. 78 коп. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. штраф (фіксована частина), 932 грн. 66 коп. штраф (процентна складова); а також понесених ним судових витрат по справі в сумі 1378 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016р. о 12.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8532/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/432/К/16 суддя Вікторович Н.Ю.
Категорія - 81 (І) Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

за участю: секретаря - Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2015 року за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»- відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/4733/15-ц; 2/401/158/16
У Х В А Л А

"04" січня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17.12.2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, призначити до судового розгляду на 20.01.2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 22300,00 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 гривень, а всього 22787 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященко О.В.,

за участю секретаря Шафатинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області питання щодо виправлення описок в рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.08.2016 року позов було задоволено.

В рішенні суду від 30.08.2016 року допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині рішення невірно вказав дату народження відповідача.

Крім того, абзац четвертий резолютивної частини рішення суд випадково доповнив реченням "……. на його користь аліментів на утримання дружини в розмірі ? частини доходу відповідача , щомісяця".

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, є всі підстави виправити описку в даному рішенні.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: невірно вказано дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, з абзацу четвертого слід виключити частину другого речення після слів "... судовий збір в сумі 551 ( пятсот пятдесят одна ) грн. 20 коп.", а саме виключити подальше продовження речення як помилково зазначене "...на його користь аліментів на утримання дружини в розмірі ? частини доходу відповідача , щомісяця".

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.08.2016 року, що ухвалене судом за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

В резолютивній частині рішення суду в абзаці другому змінити дату народження ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того з абзацу четвертого слід виключити частину другого речення після слів "... судовий збір в сумі 551 ( пятсот пятдесят одна ) грн.. 20 коп.", а саме виключити подальше продовження речення як помилково зазначене "...на його користь аліментів на утримання дружини в розмірі ? частини доходу відповідача, щомісяця».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 369/8247/16-ц
Провадження № 2/369/3686/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 307/3563/15-ц
Провадження № 2/307/185/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

05 січня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

адвоката Медяник М.Ю.

представника органу опіки та піклування Сойма С.В.

прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третьої особи органу опіки і піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5459/16-ц

Провадження № 2/210/2143/16

"09" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 грудня 2016 року о 09 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 450/130/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7176/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року відкрито провадження у даній справ.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Проте, ні ОСОБА_3 ні його представником ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (29.11.2016 року отримав ОСОБА_2, 30.11.2016 року отримав ОСОБА_3В.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик
Каланчацький районний суд Херсонської області
08.09.2016 Справа № 657/1898/15-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-21005-120408н

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ДельтаБанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь Банку з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20748,35 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання від представника позивач надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки вона знаходиться в м. Києві.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_3, яка перебуває за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів,38 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити представнику ПАТ «Дельта Банк» про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Леніна,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва, ПАТ «Дельта Банк», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4