Справа № 663/1584/16-ц
Провадження № 2/663/660/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28 вересня 2002 року. Від шлюбу мають спільних дітей: сина ОСОБА_3, 10.08.2003 р. н., та доньку ОСОБА_4, 12.11.2012 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснила, що через діаметрально протилежні погляди на шлюб спільне проживання неможливе, близько двох місяців проживають окремо, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, прізвище залишити Загородня.

Відповідач в судовому засіданні заявлену позивачем вимогу не визнав, вважав можливим зберегти сімю, заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (до шлюбу Хацкевич) ОСОБА_6 уклали шлюб 28 вересня 2002 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №117 (а.с.6).

Подружжя має спільних дітей сина ОСОБА_3, 10.08.2003 р. н., та доньку ОСОБА_4, 12.11.2012 р. н. (а.с.7, 8).

Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони почали проживати окремо. Спір про поділ спільного майна, та про місце проживання неповнолітніх дітей відсутній.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом було надано сторонам строк для примирення. В судовому засіданні позивач пояснила, що примирення не відбулося, вона втратила довіру до чоловіка, який не припинив звязок з іншою жінкою, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що примирення не відбулось, при цьому проти розірвання шлюбу заперечував.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції позивачки, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам позивача.

Заявлена позивачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у звязку з реєстрацією шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 Сімейного кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.106, 110-113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №117, між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (до шлюбу Хацкевич) ОСОБА_6.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя К. М. Шульга