Справа № 199/6286/16-ц
УХВАЛА

25.12.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

при секретарі Гуменюк О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ в м.Дніпропетровську про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ в м.Дніпропетровську про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2016, а саме викласти вісімнадцятий, девятнадцятий та двадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду наступним змістом «20.04.1974 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

У 1980 році відповідач отримав квартиру АДРЕСА_1 на склад сім»ї, а саме ОСОБА_1 та доньки - ОСОБА_2, ОСОБА_3

В січні 1997 році відповідач виписався з вказаної квартири та прописався у квартирі АДРЕСА_2.

12.03.1999 позивач ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 у зв»язку з чим змінила прізвище з «Коряка» на «Пашневу».

13 березня 2000 році позивачами була приватизована квартира АДРЕСА_3.

В квітні 2000 року відповідач знову був зареєстрований в спірній квартирі.

А в 2002 році відповідач виїхав зі спірної квартири та з цього часу не проживає, не користується квартирою, не несе витрат на її утримання.».

.У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ в м.Дніпропетровську про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Викласти вісімнадцятий, девятнадцятий та двадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду наступним змістом «20.04.1974 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

У 1980 році відповідач отримав квартиру АДРЕСА_1 на склад сім»ї, а саме ОСОБА_1 та доньки - ОСОБА_2, ОСОБА_3

В січні 1997 році відповідач виписався з вказаної квартири та прописався у квартирі АДРЕСА_2.

12.03.1999 позивач ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 у зв»язку з чим змінила прізвище з «Коряка» на «Пашневу».

13 березня 2000 році позивачами була приватизована квартира АДРЕСА_3.

В квітні 2000 року відповідач знову був зареєстрований в спірній квартирі.

А в 2002 році відповідач виїхав зі спірної квартири та з цього часу не проживає, не користується квартирою, не несе витрат на її утримання.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: