overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4390/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.08.2016 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж " Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 219/7042/16-ц
Провадження №2-о/219/702/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.07.2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

2 Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.В. Давидовська
Справа № 369/6663/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6121/16 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6004/16-ц
Провадження № 2/552/2073/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту проживання однією сім"єю, перебування на утриманні, третя особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту проживання однією сім"єю, перебування на утриманні, третя особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року.

Вручити відповідачу, третій особі копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 368/1247/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Буртівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 31.10.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.10.2016 року.

Суддя : О.В. Закаблук
Справа № 185/1165/16-ц
Провадження № 2/185/1221/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі суддя Боженко Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся через суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.03.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено до розгляду

Але після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом вставлено що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Мелітополі. Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст. 109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 передати до Мелітопольського міськрайонниого суду Запорізької області по підсудності.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. В.Боженко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/525/16
Справа № 711/8249/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Заявник КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу боржник: ОСОБА_2.

Крім того, заявником подано заяву про відстрочку сплати судового збору, у звязку з скрутним фінансовим становищем КП «СУБ «Митниця» не має можливості сплатити судовий збір. Також зазначає, що на даний час державною виконавчою службою Придніпровського району м.Черкаси накладено арешт на поточні рахунки КП «СУБ «Митниця», у звязку з чим підприємство не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України, до судових витрат відноситься сплата судового збору. Його розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір». При цьому, судовий збір сплачується, зокрема, - за подання заяви про видачу судового наказу (ст. 4 ЗУ).

За положеннями ст. 82 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Між тим, заявником не надано до суду жодних підтверджень щодо неможливості сплати ним судового збору за подачу даної заяви про видачу судового наказу, а тому у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору заявнику КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79-82 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про відстрочку сплати судового збору відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/200/3331/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.12.2016 року о 09-50 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 695/2785/14-ц
УХВАЛА

05.04.2016 року

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та виділ в натурі ? частки спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та виділ в натурі ? частки спільного сумісного майна.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітету Золотоніської міської ради, оскільки відповідно до ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.12.2015р. зазначено, що при новому розгляді справи по суті необхідно зясувати чи є дозвіл органу місцевого самоврядування на переобладнання нежитлового приміщення, що є предметом спору, так як рішення в даній справі буде впливати на права і обовязки виконкому Золотоніської міської ради.

Дане клопотання підтримане позивачем ОСОБА_1, а також щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечували відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Золотоніської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8, оскільки зясування даної обставини є необхідним при розгляді справи судом, відповідно до ухвали від 02.12.2015р.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та виділ в натурі ? частки спільного сумісного майна в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Золотоніської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 159/5429/13-ц
Провадження № 6/159/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що 22 липня 2015 року суд видав виконавчий лист в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

З ОСОБА_2 стягнуто в дохід держави 2661 грн. 35 коп. судового збору.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання 06 травня 2016 року.

Готування документів для виконання судового рішення України на території іноземної держави зайняло багато часу, через що був пропущений згаданий строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Тому, цей строк необхідно поновити.

Керуючись ч.1 ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 22 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави 2661 грн. 35 коп. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1776/16
Номер провадження: 22-ц/791/1782/16
Єдиний унікальний номер справи: 766/5098/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Чаплинське-1", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подав ОСОБА_2, на ухвалу від 04 липня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду, що ухвалив Херсонський міський суд Херсонської області та на ухвалу цього ж суду від 04.07.2016 року про скасування заходів забезпечення позову.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 27 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.І. Вербицька

А.Г. Колісниченко
Справа № 134/1064/16-ц Провадження № 22-ц/772/2725/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Кучевського П.В.

Суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард «Бутенко і компанія» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард «Бутенко і компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 31 серпня 2016 о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1449/16-ц
Провадження № 2/280/883/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кмитівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кмитівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 13:30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 274/4456/16-ц Провадження № 2/0274/1719/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.10.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 17.10.2016 р., у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Між тим, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не відкривалось, що виключає можливість подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, відповідно до пункту першого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статями 121, 207 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 17.10.2016 р. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут