АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОліфіраКостянтина Миколайовича в інтересах Кредитної спілки «КС «Володар» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС «Володар» про повернення грошових коштів залучених на депозитний рахунок,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС «Володар» про повернення грошових коштів залучених на депозитний рахунок.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОліфірК.М. в інтересах Кредитної спілки «КС «Володар» подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вказана справа підвідомча господарському суду та не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Положеннями ст. ст. 108-114 ЦПК України, якими керується суд при вирішенні питання відкриття провадження у справах позовного провадження, встановлені правила територіальної підсудності, які необхідні у цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Таким чином, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених статтями 108-114 глави 1 розділу ІІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/16498/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Оскільки ч.1 ст. 293 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав, визначених в апеляційній скарзі ОліфіраК.М. в інтересах Кредитної спілки «КС «Володар», справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС «Володар» про повернення грошових коштів залучених на депозитний рахунок підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги Оліфіра К.М. в інтересах Кредитної спілки «КС «Володар» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року.

При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу вправі порушити питання про закриття провадження у справі відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України перед судом першої інстанції, якщо, на її думку, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС «Володар» про повернення грошових коштів залучених на депозитний рахунок до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОліфіраКостянтина Миколайовича в інтересах Кредитної спілки «КС «Володар» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома