overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8224/16
Справа № 1522/7478/12
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування збиткві за договором добровільного страхування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування збиткві за договором добровільного страхування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2015 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.09.2016 року скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2015 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 377 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10 годин 50 хвилин, «14» листопада 2016 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «14» 11. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.10.2016
Номер провадження 2/643/6705/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2016 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 530/999/16-ц
Номер провадження 2/530/584/16
УХВАЛА

08.11.2016 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши в судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Кредитної спілки " Зіньківська" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Кредитної спілки " Зіньківська" про захист прав споживачів .

08.11.2016 року від представника позивача, ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Кредитної спілки "Зіньківська" копію листа КС "Зіньківська" відносно позивача до міського голови, копію статуту Кредитної спілки "Зіньківська" та розрахунки заборгованості ОСОБА_1.

Суд, заслухавши представника відповідача, представника позивача, який підтримав своє клопотання, представника відповідача, який проти клопотання не заперечував та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.168, 208-212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

2. Витребувати з Кредитної спілки "Зіньківська" копію листа ОСОБА_1 до міського голови , копію статуту Кредитної спілки "Зіньківська" та розрахунки заборгованості ОСОБА_1

3. Судове засідання призначити на 21 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 131/2032/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2032/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год. 13.02.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/6537/16-ц 26.10.2016
Провадження №22-ц/784/2424/16
Справа №490/6537/16-ц
Провадження № 22ц/784/2424/16
У х в а л а

26 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 7 листопада 2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
Справа №266/4189/16-ц
Провадження№ 2-о/266/381/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 14 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 2/201/3141/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.10.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.10.2016р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у судове засідання.

09.12.2016р. позивачка надала заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. № 38).

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 169 ЦПК України та ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою позиваки, вивчивши матеріали справи, вважає заяву позивачки такою, що підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати понесені позивачкою не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 88, 169, ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 442/6238/16-ц
Провадження №2/442/2184/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 жовтня 2016 року о 16.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/677/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Конотопської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року Конотопська обєднана Державна податкова інспекції головного управління ДФС у Сумській області звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 579/677/16-ц від 25 серпня 2016 року про стягнення судового збору 551 грн. 20 коп. з ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний виконавчий лист містить помилку, а саме не зазначено адресу боржника. Зазначена помилка є перешкодою для примусового стягнення заборгованості .

Представник заявника та сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились, що за змістом ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено , що згідно виконавчого листа 579/677/16-ц, виданого 25 серпня 2016 року, стягнено з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Боржником зазначено відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі.

Суд ввважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа 579/677/16-ц, виданого 25 серпня 2016 року, Кролевецьким районним судом, зазначивши, боржник: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області, р/р 0350 в ГУ ДКСУ у Сумській області м.Суми, МФО 837013, код 24016425, місцезнаходження 41615, Сумська область, місто Конотоп, вулиця Садова , 3

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа 579/677/16-ц, виданого 25 серпня 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області, зазначивши боржник: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області, р/р 0350 в ГУ ДКСУ у Сумській області м.Суми, МФО 837013, код 24016425, місцезнаходження 41615, Сумська область, місто Конотоп, вулиця Садова , 3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/485/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення коштів страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення коштів страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Провадження № 2-с/522/107/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який був виданий по наказній цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розглянувши ОСОБА_1,-
Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, який був виданий 08.07.2013 року по справі за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
В судове засідання не зявився сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати даний наказ на підставі того, що стягувачем не було надано послуг з постачання гарячої води. Також зазначає, що послуги постачання гарячої води не надаються з 2005 року.
Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 105, 105-1,169 ч.2, 208-210 ЦПК України,
Розяснити заявнику КП «Теплопостачання м.Одеси» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

28.11.2016
Справа № 465/7080/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/6087/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 листопада 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Мікуш Ю.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 27 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. " 21" грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Мікуш Ю.Р.
01.12.2016 Справа № 756/8996/15-ц
Номер справи 756/8996/15-ц
Номер провадження 2/756/523/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.
за участю секретаря - Хоменко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ ЛТД» в особі директора Павловського Віталія Антоновича до ОСОБА_1 , третя особа Страхова компанія «ТДВ СТ. «ДОМІНАНТНА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року провадження по справі було зупинено до закінчення проходження військової служби ОСОБА_1 .
Позивач звернувся до суду з заявою про відновлення провадження по справі посилаючись на відсутність обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Судом було надісно запит до військової частини № НОМЕР_1 з метою отримання інформації стосовно того чи перебуває громадянин ОСОБА_1 на строковій службі у вищезазначеній частині. 24.10.2016 року до суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 вибув з військової частини. Докази перебування відповідача до цих пір на військовій службі відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ ЛТД» в особі директора Павловського Віталія Антоновича до ОСОБА_1 , третя особа Страхова компанія «ТДВ СТ. «ДОМІНАНТНА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відновити, закінчити попередній розгляд справи та призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя