Справа № 761/9061/13-ц
Провадження № 6/761/844/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строків пред"явлення виконавчого листа до виконання

05 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гаарнутвання вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що в період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитним договором, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, які тільки по м.Києву складають 2000 шт. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ КБ «Надра» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Відбулось скорочення чисельності штату працівників та в подальшому лише протягом 2016 року було отримано виконавчі листи, в тому числі і в цій справі, але строк їх пред'явлення до виконання їх пройшов на час отримання, а відтак вказані обставини зумовили пропуск ПАТ КБ «Надра» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив в задоволені заяви про поновлення строку пред»явлення до виконання відмовити, з огляду на відсутність поважних причин його пропуску, та відсутність у Фонду гарантування права на звернення до суду із вказаною заявою.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з них на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 164 878,88 доларів США, що в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 14.03.2013 року становить - 1 317 876,89 грн., судовий збір з кожного в розмірі по - 1720,50 грн.

Дане рішення набрало законної сили 14.02.2014 року.

Виконавчий лист був виданий лише 11.08.2016 року, тобто з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, встановлено, що згідно постанови Правління Національного банку України №83 від 05.02.2015 року «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція Фонду 05.02.2015 року прийняла рішення про запровадження тимчасової адміністрації я в ПАТ «КБ «Надра», за наслідками дій якої було виявлено ряд рішень судів, по яким виконавчі листи не отримувались.

Крім того, з 05.06.2015 року в банку розпочато процедуру ліквідації.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Доводи представника боржника в суді жодним чином не обумовлюються підстав для відмови в задоволенні вказаної заяви та такі посилання не спростовують необхідність реального виконання рішення суду про стягнення заборгованості, що винесено в інтересах стягувача.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вказані причини суд вважає поважними, а тому вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 761/9061/13-ц (провадження 2/761/236/2014) за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредиту в сумі - 164 878,88 доларів США, що в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 14.03.2013 року становить - 1 317 876,89 грн., судовий збір з кожного в розмірі по - 1720,50 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: