Справа № 487/5107/16-ц
Провадження № 2/487/2535/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на відшкодування від злочину матеріальної шкоди 5000грн, моральної - 2500грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 30.12.2014р. відповідачами за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, було викрадено з його квартири телевізор, вироком суду від 23.07.2015р., який набрав законної сили, відповідачі визнані винними у скоєнні даної крадіжки; цивільний позов у кримінальній справі не був заявлений та оскільки майнова шкода відповідачами не відшкодована, він звертається до суду.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти відшкодування ? частки шкоди від крадіжки телевізора позивача, посилався на відсутність в нього можливості заробити кошти для відшкодування.

Відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, до суду ніяких пояснень щодо позову від нього не надійшло.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2014р. відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за попередньою змовою шляхом вільного доступу викрали з квартири АДРЕСА_1 корп.3 в м.Миколаєві телевізор марки "ТV LCD 32 Supra", який належить позивачу ОСОБА_1 З місця вчинення злочину відповідачі зникли та викраденим майном розпорядилася, чим спричинили позивачу матеріальний збиток на суму 5000грн. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, а позивач - визнаний потерпілим.

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.07.2016р. відповідачі були визнанні винними у скоєнні, зокрема, зазначеного вище злочину. Вирок суду набрав законної сили.

Позивач ОСОБА_1, будучи потерпілим, у кримінальній справі цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За встановлених обставин, відповідно до зазначених правових норм суд вважає, що відповідачі як спільні винуватці в крадіжки майна позивача несуть солідарну відповідальність по відшкодуванню як матеріального збитку потерпілого ОСОБА_1, так і завданої йому моральної шкоди (душевних страждань від скоєного злочину).

Визначаючи розмір стягнення на відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер протиправної поведінки щодо позивача, характер негативних наслідків від злочину, і вважає достатнім відшкодуванням грошову компенсацію у 1000грн.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000грн на відшкодування майнової шкоди і 1000грн на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з кожного відповідача на користь держави судовий збір по 551,20грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова