overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5373/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Комунального підприємства Дирекція замовника про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Комунального підприємства Дирекція замовника про визнання права користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Комунального підприємства Дирекція замовника про визнання права користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 05.12.2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
№ 207/2318/16-ц
№ 2/207/1448/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 2о/325/7/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 13 березня 2015 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява заявником відправлена поштою (пріоритетне) 13.01.2016 року.

До заяви заявником додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн..

За таких обставин, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, бо не відповідає вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 275 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження оплати судового збору згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 82, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.А. Васильцова
Справа № 712/607/16-ц
Провадження № 2/712/679/16
Ухвала

Іменем України

26 січня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-не зазначені докази, що дитина перебуває на утриманні позивача (довідка з місця проживання).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА
Справа № 524/1825/16-ц
Провадження № 2/524/1091/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

05 вересня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що приймає участь у розгляді іншої цивільної справи.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що представнику відповідачу у задоволенні клопотання необхідно відмовити та згідно ст. 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 158 ЦПК України відповідач, не повідомила суд в черговий раз про наявність поважних причин своєї неявки та неявки свого представника в судові засідання. Відповідач ОСОБА_1 не подавала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду з поважних причин. Клопотання її представника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки має місце повторна неявка відповідача та її представника. При цьому, суд враховує, що відповідач та її представник фактично зловживають процесуальними правами, не прибувають у судові засідання будучи належним чином повідомленими, у тому числі відповідач через свого представника, неявка представника у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні по іншій цивільній справі не є поважною причиною і самостійною підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.168, 169, 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно у відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про сподл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про сподл майна подружжя.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 15.02.2016 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа №557/1388/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

05 січня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16 лютого 2012 року виконавчим комітетом Рясниківської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що у них з відповідачем постійно виникають сварки та суперечки, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, продовжувати подружні стосунки та зберігати сім'ю не бажає, близько двох років сторони спільно не проживають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, в силу ст.ст.104, 110, 112 СК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 лютого 2012 року виконавчим комітетом Рясниківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 03, розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 692/3/16-ц
Провадження № 2/692/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відсотках , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі по 50 % з його пенсії щомісячно і повічно та стягнути з відповідача в доход держави судові витрати по справі .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відсотках .

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 14 січня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу , а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5601/16-ц

Провадження № 2-н/210/427/16

"19" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 571/75/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судового засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний підприємець ОСОБА_7 про скасування рішень Старосільської сільської ради та акту прийомки-передачі межових знаків,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на 07 вересня 2016 року свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, приводом не доставлені.

Оскільки свідки приводом не доставлені, а їх показання є необхідними для розгляду справи, суд вважає за доцільне застосувати до них повторно захід процесуального примусу - привід через органи поліції.

Керуючись ст.94 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи на 20 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. і застосувати на цю дату привід до свідків:

1. ОСОБА_8, жительки с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області;

2. ОСОБА_9, жительки с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області;

3. ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

4. ОСОБА_11, жительки с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області;

5. ОСОБА_12, жительки с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області;

6. ОСОБА_13, жительки с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області;

7. ОСОБА_14, жительки с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області;

8. ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

9. ОСОБА_16, жительки с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області;

10. ОСОБА_20, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

11. ОСОБА_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

12. ОСОБА_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Рокитнівське ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №: 550/782/16-ц
Номер провадження: 2/550/261/16
Номер рядка звіту: 26
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

07 вересня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 17.08.2016 р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 19.08.2016 р. відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але 12.06.2014 р. померла.

06.09.2016 року від Шевченківського районного у місті Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області до суду надійшла копія актового запису про смерть № 935 від 13.06.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_1 померла 12.06.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначені обставини дають підстави для відмови у відкритті провадження по справі, оскільки позивачем не надано документів та доказів про процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/14/2016
«18» січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6470,74 грн.
Заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 9441,89 грн.
За період з 01.12.2012 по 31.11.2015 р. року боржник частково здійснив оплату за надані послуги, загальна сума заборгованості складає 6470,74 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 713/106/16-ц
Провадження №2/713/106/16
УХВАЛА

26.01.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2016 року на 12.30 годин та викликати сторони.

Відповідачам у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк