overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/3706/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

(заочне)

26 січня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Великокучурівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

____________________________________________________________________________

ВИ Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Великокучурівської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. відносно дочки - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

Суддя
Справа № 431/5600/16-ц
Провадження № 2/431/1773/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною завою.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 13 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа №303/6570/15-ц
Номер рядка стат. звіту-26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про списання заборгованості та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» списати з платіжної картки №575843 існуючу заборгованість та зупини нарахування відсотків та штрафних санкцій, які нараховуються на суду заборгованості на платіжній картці.

Належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Судові засідання були призначені на 09.12.2015 року о 15.30год., 17.12.2015 року о 14.00 год., 04.01.2016 року о 11.00 год. та 19.01.2016 року о 13.30 год.. Підтвердженням повідомлення позивача про час і місце розгляду справи являється розписка від 30.11.2015р. та повідомлення про вручення від 17.12.2015р. та 26.12.2015 р.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про списання заборгованості та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження №2/369/238/16
РІШЕННЯ

Іменем України

04.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини..

Тому просила стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 гр. та 200 гр. на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка позов змінила, та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 гр. щомісячно на утримання сина до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2014 сторони зареєстрували шлюб .

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина , що підтверджується довідкою виконкому Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5051 від 16.12.2015, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу, яку потребує позивачка.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача..

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.180, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гр. , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 21.12.2015 та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 487 гр. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах одного місяця.

Суддя:
Справа № 214/4169/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, втрат від інфляції та 3 процентів річних, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, втрат від інфляції та 3 процентів річних, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, втрат від інфляції та 3 процентів річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 202/7897/16-ц
Провадження № 2/0202/3568/2016
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-30 годину 26 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 150/374/16-ц
Провадження №2/150/152/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 28.08.2016 року розгляд даної справи було відкладено на 08.09.2016 року та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції.

Через канцелярію суду представником відповідача долучено до матеріалів справи заперечення на позовну заяву та заяву про застосування до позовних вимог позовної давності.

Також 08.09.2016 року на електронну адресу суду від позивача надійшли копії двох заяв-анкет про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідок про зміни умов кредитування, виписки по рахунку відповідача, однак, без жодного супровідного листа та пояснень, що належним чином завірені документи були чи будуть направлені на поштову адресу суду чи будуть надані представником в судових засіданнях.

Вказані документи долучені до матеріалів справи та надані представнику відповідача для ознайомлення.

Однак, судове засідання 08.09.2016 році в режимі відеоконференції не відбулось у зв*язку з технічною несправністю системи відеоконференцзв*язку, а саме, через несправність відеореєстратора (відсутність зображення), що підтверджується актом від 08.09.2016 року, складеним працівниками апарату Чернівецького районного суду Вінницької області.

За таких обставин розгляд справи в режимі відеоконференції слід відкласти.

Керуючись ст. 158-1, ст.210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судове засідання 13.09.2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 30 хвилин 13.09.2016 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпро (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
У Х В А Л А

22.12.2016 Справа №607/12991/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тернопільської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що із 10 січня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з їх матір'ю ОСОБА_2, яка до укладення вказаного шлюбу мала прізвище «ОСОБА_2». Він з любов'ю відноситься до дітей своєї дружини, постійно дбає про їх стан здоров'я, фізичний і духовний розвиток, проявляє батьківську турботу та піклування.

У судовому засіданні судом з'ясовано, що у ОСОБА_1 перебуває на утриманні неповнолітня дитина, яка проживає разом із матір'ю. Тому, виникла необхідність у з'ясуванні обставин щодо участі у вихованні та утриманні ОСОБА_1 його неповнолітньої дитини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Орган опіки та піклування Тернопільської райдержадміністрації, для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об'єктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №607/12991/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тернопільської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення - направити в Орган опіки та піклування Тернопільської райдержадміністрації - для дачі висновку.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 219/630/16-ц
Провадження №2-о/219/81/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 256, 258 ЦПК України -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої він просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, 24 жовтня 2015 року в м. Сніжне Донецької області; витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області виписку з актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином ОСОБА_4, приблизно 1954-1957 року народження, в звязку з чим прізвище його сестри змінилося з «Савченко» на «Вендиш».

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерт призначити на 10-00 годину 18 лютого 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленій особі представнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику зацікавленої особи в строк до 18 лютого 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Провадження № 2/592/3186/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс плюс» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А НО В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Форекс плюс» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Однак в порушення вищезазначених норм позивач не надає суду відомості, що підтверджують ціну позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс плюс» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження №2/760/5212/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до ОСОБА_2, третя особа: Військова прокуратура Київського гарнізону, третя особа: ДК "Укроборонпром" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення її із займаного жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до ОСОБА_2, третя особи: Військова прокуратура Київського гарнізону, третя особи: ДК "Укроборонпром" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення її із займаного жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 42 на 02 листопада 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
__________________________________________________________________
Справа № 433/2349/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 рокуТроїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради м. Луганська, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у два місяці з дня набрання чинності рішенням суду для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 08 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський

13.12.16

14.11.16
Провадження 2/127/1275/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.01.2016р. на 09 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.01.2016р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 274/4814/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С. Категорія 27 Суддя-доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

05 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Широкової Л.В.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Матюшенка І.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2016 року о 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді