Номер справи 220/2000/15-ц
Номер провадження № 2/220/55/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості перед товариством в розмірі 184 590,36 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2768,86 грн. за кредитним договором № R9B від 10.04.2012 р. звернути стягнення за предмет застави автомобіль марки SSANG YONG, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом визнання за товариством права власності на предмет застави з правом вчинення подальших дій, повязаних з переоформленням транспортного засобу в органах ДАІ, а також зобовязати відповідача передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 10 квітня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № R9В, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 163 800,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 10 квітня 2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних. 10.04.2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладений договір застави транспортного засобу № R9B, відповідно до якого в якості забезпечення виконання зобовязань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - SSANG YONG, реєстраційний номер - АН4272НТ. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220615нв та договорами застави №220615зп, відповідно до якого, позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором та договором застави. У звязку з невиконання зобовязань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по кредитному договору виникла заборгованість у розмірі 184 590,36 грн., а саме: заборгованості за кредитом, яка склада 101 686,50 грн., заборгованість по відсотках, яка становить 20 624,35 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 27.10.2015р. становить 62 279,5 грн.В рахунок погашення заборгованості перед товариством в розмірі 184 590,36 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2768,86 грн. за кредитним договором № R9B від 10.04.2012 р. просив звернути стягнення за предмет застави автомобіль марки SSANG YONG, реєстраційний номер - АН4272НТ, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом визнання за товариством права власності на предмет застави з правом вчинення подальших дій, повязаних з переоформленням транспортного засобу в органах ДАІ, а також зобовязати відповідача передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи оповіщеним про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № R9В, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 163 800,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 10 квітня 2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних (п. 3.3.1. Кредитного договору).

Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 33030 від 10.04.2012 р.

В якості забезпечення виконання зобовязань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - SSANG YONG, модель - KYRON М 230, тип - легковий універсал, 2012 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - АН4272НТ, номер шасі (кузова, рами) - Y7WDJ6M00C0016139, KRTS0A16SP159141, що зареєстрований у 1-му ВРЕВ м. Маріуполя при УДАІ ГУ MBС України в Донецькій області 06.04.2012 p., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК 654516, виданого 06.04.2012 р., та відповідно до договору застави транспортного засобу № R9B з від 10 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 269, вартість предмета застави складає 180 000,00 гривень (п. 4).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого, позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зп.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на мовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» станом на 22.06.2015р. становить 184 590,36 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 101686,50 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 20624,35 грн., а також суми боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції станом на 27.10.2015 р. в сумі 62279,51 грн. (а.с. 20).

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що призначена на мамонт фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини зі звернення стягнення на предмет застави регулюються, зокрема, Цивільним Кодексом України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», які передбачають задоволення вимог заставодержателя у звязку з набуттям права звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду, шляхом його реалізації. Набуття права власності на предмет застави за рішенням суду ані зазначеними нормативними актами, ані укладеним сторонами договором застави (а.с. 10-11) не передбачено.

Зазначене положення відображено і у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5.

Передбачений ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» спосіб звернення стягнення за предмет забезпечувального обтяження шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання, на який посилається позивач, відноситься до позасудового і не може бути застосований в даному випадку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, то сплачений позивачем судовий не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина