overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 30Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці, про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №484-VIIІ від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 2 601,06 грн..

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Апелянтом сплачено лише 880,00 грн., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 1 721,06 грн..

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору у визначеному розмірі в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 601/8/16
Провадження № 2/601/140/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року м. Кременець

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременецького комбінату Хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для обєктивного розгляду справи необхідно зобовязати Кременецький комбінат хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» надати суду довідку розрахунок заборгованості по заробітній платі та інших належних платежах при розрахунку ОСОБА_1.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України», що знаходиться за адресою вул. с.Петлюри, 37 м. Кременець Тернопільської області, довідку розрахунок заборгованості по заробітній платі та інших належних платежах при розрахунку ОСОБА_1.

Оригінали документів надати на судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Попередити Кременецький комбінат хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про відповідальність за неподання у встановлений судом строк витребуваних доказів.

Суддя:
22-ц/775/761/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Лопатіна М.Ю. Категорія 27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року вищезазначений позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі: ПАТ КБ «ПриватБанк») про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 05 вересня 2016 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

До відкриття апеляційного провадження у справі, 08 вересня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало заяву, в якій на підставі ч.2 ст.300 ЦПК України відкликало свою апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ч.ч.2,3 ст 300 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення повернути позивачеві.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до трьох років і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5096/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до трьох років.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00 год 19 вересня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 574/1440/16-ц
Провадження 2/574/478/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 05.01.2017 на 14:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Куцан В. М.
Справа №132/225/16-ц
Провадження №2/132/180/16
Ухвала

Іменем України

"26" січня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СВК «Надія» с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області про стягнення боргу орендної плати за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до СВК «Надія» с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, в якому просять стягнути борг за оренду земельного паю з урахуванням пені і індексу інфляції в сумі 114742,96 грн., зобовязати СВК «Надія» припинити договірні умови і використання земельної ділянки, а також стягнути понесені ними судові витрати.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позовні вимоги позивачів містять вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» судовий збір з фізичних осіб, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак, позивачами до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., що не відповідає розміру судового збору встановленого Законом, який має становити 1147,43 грн.

Крім того, відповідно до цього ж Закону судовий збір з фізичних осіб, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не доплачено судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору, а саме: за вимогу майнового характеру не доплачено 660,23 грн., а за вимогу немайнового характеру не сплачено 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СВК «Надія» с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області про стягнення боргу орендної плати за земельну ділянку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали. Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 647/1808/16-ц
№ провадження 2/647/734/2016
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.09.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 19.09.2016 року о 10-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 19.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 211/5498/16-ц
Провадження № 2/211/2572/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 30.11.2016року

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровсьій області від 14.12.2016року, яка надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 23.12.2016року, відповідач по справі ОСОБА_3, дійсно зареєстрований за адресою, що вказана у позовній заяві: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_4), б. 76, кв. 2, яка знаходиться на території Довгинцівського району.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього три судді), на 16 січня 2017 року, о 14-40 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5556/16-ц
Номер провадження 2/676/2767/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка" про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася з позовом до комунального підприємства "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка" про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

Представник позивача заявив клопотання, просить звернутись до профспілкової організації Комунального підприємства Камянець-Подільської міської стоматологічної поліклініки розглянути питання про надання згоди на звільнення лікаря стоматологічної поліклініки ОСОБА_3, оскільки позивач була звільнена наказом 32 від 20 жовтня 2016 року головного лікаря Камянець-Подільської міської стоматологічної поліклініки за п.1 ст. 40 КЗпП України без попередньої згоди профспілкового комітету.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.9 ст. 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації(профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації(профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника(частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

На підставі викладеного, враховуючи думку представника відповідача, яка не заперечила щодо зупинення провадження у справі для запитання згоди первинної профспілкової організації про звільнення позивача, керуючись ст..ст. 43, 252 КЗпПУ, ст.. 202, 203 ЦПК України

УХВАЛИВ

Зобов»язати первинну профспілку Комунального підприємства Камянець-Подільської міської стоматологічної поліклініки в строк до 20 січня 2017 року розглянути питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря стоматолога дитячого відділення Камянець-Подільської міської стоматологічної поліклініки, згідно наказу головного лікаря № 32 від 20 жовтня 2016 року через реорганізацію та скорочення штатів, п.1 ст.40 КЗпП України.

Копію протоколу засідання первинній профспілці направити суду.

Провадження у справі зупинити до надходження протоколу засідання первинної профспілки Камянець-Подільської міської стоматологічної поліклініки з результатами розгляду зазначеного питання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2405/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В. В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ТзОВ"Алліан", треті особи:ПАТ"Укрсоцбанк", АТЗТпідприємство "Южтранссервіс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Алліан" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало Товариство з обмеженою відповідальністю "Алліан" на ухвалу від 04.11.2016, що ухвалив Херсонський міський суд Херсонської області вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Провадження № 2-н/711/440/16
Справа № 711/7277/16-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 50, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2