overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/1055/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленего» в особі Знамянського РЕМ, третя особа виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання живлення для електроопалення квартири від лічильника №080112/188 таким, що суперечить закону,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленего» в особі Знамянського РЕМ визнати електроопалення його квартири АДРЕСА_1 таким, що не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357.

Від позивача надійшла заява, в якій він відмовився від позову, просив припинити судочинство та повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленего» в особі Знамянського РЕМ, третя особа виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання живлення для електроопалення квартири від лічильника №080112/188 таким, що суперечить закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленего» в особі Знамянського РЕМ, третя особа виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання живлення для електроопалення квартири від лічильника №080112/188 таким, що суперечить закону.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8925/16 Справа № 191/2267/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2016 року Справа № 2-н/331/23/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення у сумі 1733,38 грн., станом на 01.12.2015 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2 утворився борг за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2012р. по 30.11.2015р. у розмірі 1733,38 грн., станом на 01.12.2015 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Провадження №2п/200/266/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: відповідачем не представлено доказів сплати судового збору в розмірі 275,60 грн., заява подана в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати відповідачу строк у 5 днів з дня винесення копії ухвали для представлення суду доказів сплати судового збору в розмірі 160,90 грн. та копій заяви про перегляд заочного рішення суду у кількості 9 екземплярів.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

26.01.2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши у приміщенні Попаснянського райсуду заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська» про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в :

За заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська» Попаснянським райсудом 20.01.2016 р. був виданий судовий наказ про стягнення боргу з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська» у сумі 17 864 ( сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири ) грн. 81 (вісімдесят одна ) коп.

25.01.2016 року Державне підприємство «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська» посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, тому що ця заборгованість не є дійсною, у звязку з чим заявник просить суд скасувати судовий наказ.

Суд, розглянувши заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська», вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу, призначивши розгляд заяви у цивільному провадженні, що не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська» про скасування судового наказу прийняти до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 03.02.2016 р. о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
справа № 208/7083/16-ц
№ провадження 2/208/2703/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області; ТОВ «Абонент ХХІ» про зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області; ТОВ «Абонент ХХІ» про зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1. позивачем сплачено судовий збір в розмір 551,20 грн., але він сплачений був позивачем не на рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області; ТОВ «Абонент ХХІ» про зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 161/5474/16-ц
Провадження № 2/161/3139/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального господарства № 11 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Житлово-комунального господарства № 11 про зобовязання ЖКП № 11 зробити перерахунок оплати за комунальні послуги за період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року.

Представник відповідача надала письмове клопотання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна-33», в якого на даний час знаходиться на балансі житловий будинок по вул.Конякіна,33 в м.Луцьку.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання представника відповідача заперечили.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ЖКП № 11 слід відмовити.

Позивачем заявлені вимоги щодо здійснення перерахунку оплати за комунальні послуги за період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року, житловий будинок по вул.Конякіна,33 в м.Луцьку був переданий на баланс ОСББ «Конякіна 33» 01.04.2016 року, тому судове рішення не вплине на права та обовязки ОСББ «Конякіна 33».

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ЖКП № 11 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального господарства № 11 про зобовязання вчинити дії ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна-33» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 178/1267/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини)
26 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства „Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.. 10, 11, 15, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Мегабанк задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/5093/16-ц
Номер провадження 2-о/585/595/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву завідуючого 3-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Завідуюча 3 м відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 3-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку, яке відбудеться 3 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №274/3817/16-ц
Провадження № 2/0274/1493/16
УХВАЛА

09.09.16 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третя особа КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4.

Заперечень не надійшло.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати нотаріальну справу за ухвалою суду.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м.Бердичів, вул.Європейська, 74) спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4, яка прож.м.Бердичів, АДРЕСА_1, та померла 11.03.2015 року.

Оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/9880/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» на дії Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» звернулося в суд зі скаргою на дії Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби у м. Києва Головного територіального управління у м. Києві, посилаючись на те, що відділом порушені її права при здійсненні виконавчий дій у зведеному виконавчому провадженні № 51207339.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року скарга прийнята до розгляду.

08 серпня 2016 року скаржник подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду (а.с. 15).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» на дії Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СПРАВА №610/4294/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачи заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, в якому просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подачи заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 29.07.2011 року та ОСОБА_3, померлої 27.04.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачи заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 04.01.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.01.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: