АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Ярошевського Дмитра Андрійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року представник ПАТ «УКГАЗБАНК» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження ВП № 50229148 по примусовому виконанню виконавчого листа № 754/6862/15, виданого 21.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва, зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України БорейкаМ.В. відкрити виконавче провадження, мотивуючи тим, що на виконання рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 12.02.2013 року Деснянським районним судом м. Києва 21.07.2015 року було видано виконавчий лист (справа № 754/6862/15 (0101/2360/2012) провадження № 6-286/2015р.) з примусового виконання даного рішення суду. 08.02.2016 року представником стягувача зазначений виконавчий лист подано для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. 01.03.2016 року банком отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.02.2016 року у зв'язку з тим, що майно боржника знаходиться на тимчасово окупованій території, що позбавляє можливості державного виконавця провести опис та арешт майна боржника та є обставиною, яка виключає здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження ВП № 50229148 по примусовому виконанню виконавчого листа № 754/6862/15, виданого 21.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва. Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. відкрити провадження з примусового виконання виконавчого листа № 754/6862/15, виданого 21.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Департаменту Державної виконавчої служби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити повністю, мотивуючи тим, що ухвала є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказав, що суд не врахував всіх обставин справи, зокрема, що в разі прийняття до провадження вищевказаного виконавчого документа виникають обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження. Зазначив, що рішення суду жодним чином неможливо виконати, оскільки предмет іпотеки, на якій потрібно звернути стягнення, знаходиться на тимчасово окупованій території, на якій неможливо провести опис та арешт майна та зареєструвати обтяження в реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки тимчасово окуповані території відключені від такого реєстру.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець неправомірно відмовив стягувачу у відкритті виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

На виконання рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2013 року Деснянським районним судом м. Києва 21.07.2015 року видано виконавчий лист (справа № 754/6862/15 (0101/2360/2012) провадження № 6-286/2015р.) з примусового виконання даного рішення суду.

Боржником за даним виконавчим листом є Перша міжгалузева професійна спілка, місцезнаходження якої: м. Київ, вул. О.Гончара, 51, кв.1, а стягувачем - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

08.02.2016 року представник стягувача зазначений виконавчий лист подав до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для примусового виконання.

22.02.2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що майно боржника знаходиться на тимчасово окупованій території, що позбавляє можливості провести опис та арешт майна боржника та є обставиною, яка виключає здійснення виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує, зокрема, про необхідність боржнику самостійно виконати рішення в строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Доводи апеляційної скарги про неможливість проведення виконавчих дій у зв'язку з відключенням реєстру речових прав на нерухоме майно на тимчасово окупованій території не заслуговують на увагу, оскільки законодавством визначено особливості державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження. Ухвала суду є законною, обґрунтованою, та не може бути скасована з доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Ярошевського Дмитра Андрійовича відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді