_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/5/16
УХВАЛА

14.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строків для пред»явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Київський райсуд м.Одеси 30 травня 2003 року видав ОСОБА_1 виконавчий лист №2-1858/2001 року на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 26700 грн . Стягувачка звернулась до державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого листа. До 20 червня 2011 року проводились виконавчі дії з виконання виконавчого листа №2-1858/2001. 20.06.2011 року державний виконавець Першого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з тих підстав, що ні боржник ні належне боржнику майно, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не були виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Постанова разом з виконавчим документом 16.08.2011 року були направлені рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувачки.

2 листопада 2011 року ОСОБА_1 (після шлюбу у 2007 році Федорова) надала до суду заяву про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання (після усунення заявницею недоліків заява була прийнята до судового розгляду). Заявниця в судовому засіданні вимагала видати їй дублікат виконавчого листа і поновити строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання, стверджуючи, що вона не отримувала у 2011 році від державної виконавчої служби ні постанови ні виконавчого листа.

До судового засідання божник ОСОБА_2 не з»явився, повідомлявся судом за місцем реєстрації неодноразово.

Представник ДВС до суду не з»явився, сповіщений.

Відповідно до ч.2 ст.370 і ч.2 ст.371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа і заява про поновлення пропущеного строку розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вислухав заявницю, вивчив надані до заяви документи і вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав:

Право суду за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу передбачено ст.370 ЦПК України. Як вбачається з довідки архіву Київського райсуду м.Одеси цивільна справа за №2-1858/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів знищена за спливом терміну зберігання. Питання про видачу дублікату виконавчого листа можливо вирішити тільки після відновлення втраченого (знищеного) провадження.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для прд»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. У даному випадку відсутні підстави для визнання причин пропуску строку поважними (як пояснила сама стягувачка в судовому засіданні причиною пропуску строку була відсутність у божника грошових коштів на виконання судового рішення, тому вона ОСОБА_1 до 2015 року і не зверталась до ДВС з питання виконання виконавчого листа).

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строків для пред»явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.