Провадження № 2-3076/16
провадження №760/4351/16-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі -Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 укладений 21.09.2011 року, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказану квартиру, визнати за позивачем право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

В позові посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає, що вказаний вище договір дарування квартири позивач не підписував, а підпис на даному договорі належить іншій особі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що договір дарування 13/2 частини спірної квартири підписано особисто позивачем, який особисто був присутній при його посвідченні у П'ятій державній нотаріальній конторі м.Києва.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для визначення спірних питань.

Представники відповідача та третя особа - ОСОБА_3 проти призначення по справі відповідної експертизи не заперечував.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити питання для розгляду судовому експертам в редакції зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Суд вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інститут судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), в межах територіальної підвідомчості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м.Киві, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно, призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у договорі дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, укладений 21.09.2011 року та посвідчений державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за №6-808 , ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/4351/16-ц.

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (Київ, АДРЕСА_3, тел.: НОМЕР_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: