Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5647/16-ц
РІШЕННЯ

іменем україни

07 листопада 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приатного підприємства «Полтаваавтозапчастина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Полтаваавтозапчастина» звернувся до Київського районного суду м. Полтава з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

В позовній заяві посилався на те, що 10 жовтня 2013 року між ПП «Полтаваавтозапчастина» та відповідачем укладено договір купівлі продажу автомобіля Toyota Camri. Вартість даного автомобіля становила 110000 грн. Позивач передав відповідачу автомобіль,однак останнім до цього часу оплата за нього в повному обсязі здійснена не була. На неодноразові звернення щодо сплати боргу ОСОБА_2 не відреагував.

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Полтаваавтозапчастина» заборгованість в розмірі 110000 грн., компенсацію інфляційних втрат у розмірі 98871 грн. 30 коп. та три проценти річних у розмірі 9240 грн..

Судові витрати просив покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Toyota Camri, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, належав ПП «Полтаваавтозапчастина».

Відповідно рішення ПП «Полтаваавтозапчастина» №3 від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_3 як засновником даного підприємства прийнято рішення про зняття з обліку та продаж автомобіля Toyota Camri, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі /кузова, рами/ JTNBK40К303034696.

Як вбачається зі звіту №592 про оцінку транспортного засобу від 10 жовтня 2013 року, ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, становить 110 000 грн.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 627 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За нормами ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.656, ч.1 ст.662 ЦПК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388 (в редакції від 23 грудня 2009 року №1371), документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: - довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, а саме довідки-рахунку від 10 жовтня 2013 року серія ААВ №271050, ОСОБА_2 продано та передано легковий седан Toyota Camri, номер кузова JTNBK40К303034696.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт продажу та передачі позивачем відповідачу ОСОБА_2 автомобіля Toyota Camrі.

Згідно ч.1 ст. 691, ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В поданій до суду позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача посилається на те, що відповідачем з моменту отримання автомобіля і до цього часу оплату за його придбання не здійснив.

Суд, вирішуючи вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу, приймає до уваги звіт аудитора №47 від 27 липня 2016 року, згідно якого непогашена дебіторська заборгованість фізичної особи ОСОБА_2 перед ПП «Полтаваавтозапчастина» за автомобіль Toyota Camri складає станом на 25 липня 2016 року 110 000 грн.

Також, суд враховує, той факт, що сторони при укладенні договору обумовили ціну автомобіля, а саме 110 000 грн., що вбачається з довідки рахунку.

Згідно ч.1, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною, 1,2 ст. 11 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідачем до суду заперечення на позовну заяву, докази чи письмові пояснення не подавалися.

Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень представника позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП «Полтаваавтозапчастина» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля від 10 жовтня 2013 року в розмірі 110000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем кошти не повернуті позивачу вчасно, тому останній має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 11 жовтня 2013 року по 07 листопада 2016 року розмір інфляційних втрат позивача у звязку з простроченням зобовязання відповідачем становить 98 903 грн. 47 коп. (110000 грн. х 1,004 х 1,002 х 1,005 х 1,249 х 1,433 х 1,009 х 0,996 х 1,010 х 1,035 х 1,001 х 0,998 110000 грн.).

Три проценти річних за період з 11 жовтня 2013 року по 07 листопада 2016 року становить 9 239 грн. 68 коп.

Дана сума обрахована судом наступним чином:

3% річних: 110000 / 100 х 3 = 3300 грн.

3% річних за 1 день: 3300 грн. / 365 = 9,04 грн. за один день.

Період затримки розрахунку:

з 10 жовтня 2013 року по 28 липня 2016 року (згідно позовних вимог), тобто 2 роки та 292 дні.

2 роки х 3300 грн. на рік + 292 дні х 9,04 грн. на день = 9 239 грн. 68 коп.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що позовна заява позивачем здана на поштове відділення 07 жовтня 2016 року, тобто без пропуску строку позовної давності (а.с.39).

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором купівлі-продажу автомобіля від 10 жовтня 2013 року в розмірі 110000 грн., компенсацію інфляційних втрат продавця у звязку з простроченням зобовязання у розмірі 98903 грн. 47 коп., три відсотки річних у розмірі 9239 грн. 68 коп., а всього стягнути 218143 грн. 15 коп.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3 271 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Полтаваавтозапчастина» заборгованість за договором купівлі-продажу автомобіля від 10 жовтня 2013 року в розмірі 110000 грн., компенсацію інфляційних втрат продавця у звязку з простроченням зобовязання у розмірі 98903 грн. 47 коп., 3 відсотки річних у розмірі 9239 грн. 68 коп., а всього стягнути 218143 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Полтаваавтозапчастина» 3271 грн. 68 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, у 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

07.11.2016