overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1128/15-ц Провадження № 22-ц/795/160/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бечка Є.М., Скрипки А.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівтогрбуд» до ОСОБА_4, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 14 січня 2016 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 648/4988/16-ц
Провадження № 2-н/648/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не є територією Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Частиною 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що вказану заяву предявлено до фізичної особи, яка зареєстрована поза межами ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя дійшла висновку, що дана заява не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання повернути заявнику в звязку з непідсудністю даної справи Білозерському районному суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 665/2470/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада Чаплинського району, Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, зокрема заява не підписана заявником, а наявна лише ксерокопія заяви, тобто відсутній оригінал підпису заявника ОСОБА_1 - в заяві.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 -120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки. Для усунення недоліків заяви надати в письмовому вигляді заяву з урахуванням всіх наведених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада Чаплинського району, Херсонської області про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 577/5381/16-ц
Провадження № 2-др/577/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом комунального підприємства «Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надані послуги з теплопостачання в розмірі 1 107 грн 09 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2004 року задоволені позовні вимоги КП «Теплосервіс». З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Теплосервіс» стягнута заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 27 жовтня 2001 року до 19 квітня 2004 року в розмірі 1107 грн 09 коп, а також на користь держави по 25 грн 50 коп державного мита з кожного.

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказані справі.

Зі змісту ч. 1 ст. 220 ЦПК України вбачається, що ухвалити додаткове рішення може суд, що ухвалив рішення.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2004 року було ухвалено суддею Лебедьком М.М.

Повновження судді Лебедька М.М. припинені з 8 вересня 2016 року у зв»язку з прийняттям Верховною Радою України постанови від 8 вересня 2016 року № 1515-УІІІ, «Про звільнення суддів».

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах (п. 20 постанови).

Оскільки повноваження судді Лебедька М.М., який ухвалив рішення від 27 вересня 2004 року припинені, то у прийнятті скарги ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі слід відмовити, роз»яснвши їй, що вона має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом комунального підприємства «Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надані послуги з теплопостачання в розмірі 1 107 грн 09 коп.

Роз»яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з такими ж вимогами на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 755/6361/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача до початку судового засідання у справі направив до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Пров. № 2-о/409/232/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 08 вересня 2016 року о 08.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

№ 384/457/16-ц

№пр. 2/384/149/2016

22 грудня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачка О.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Вільшанська державна нотаріальна контора, Добрянська сільська рада Вільшанського району, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Вільшанська державна нотаріальна контора, Добрянська сільська рада Вільшанського району, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою представників та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 18 січня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Судове засідання у справі №384/457/16-ц (провадження №2/384/149/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 18 січня 2017року о 14 год. 00 хв.

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: вул. Габдрахманова, 7, м. Кіровоград для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 січня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Вільшанський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду міста Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду міста Кіровограда для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 346/5644/15-ц
Провадження № 2/346/235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.197 ч.2, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №539/3932/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об»єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про внесення змін до кредитного договору з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового розгляду по вищезазначеній цивільній справі представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про об»єднання зустрічного позову з первісним позовом .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали позовних заяв, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про внесення змін до кредитного договору взаємопов'язаний з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а тому зустрічний позов слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору об'єднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про внесення змін до кредитного договору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
Провадження 2/127/1264/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Господарство Левково» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ТОВ «Господарство Левково» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.01.2016р. на 09 год. 55. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2016р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/761/2956/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 23 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/169/16
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву ТОВ "Експлуатаційна компанія" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530, 543, 629, 714, 901, 903 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ В.В. Великохацька
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 237/5433/16-ц
Провадження № 2-н/237/405/16
Марїнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.16 м.Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Мар'їнської районної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7495,12 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ М.Д.Медведський
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на ВиконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.12.2016