overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3335/16-ц
Провадження № 2/456/1901/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" листопада 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області, третя особа начальник управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області ОСОБА_2 про стягнення не виплаченої компенсації за не використану відпустку в повному обсязі під час звільнення директора НВК «СЗШ-ліцей» м. Моршина ОСОБА_1 начальником управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області не нараховану та не виплачену компенсацію за не використану відпустку в кількості 4 календарні дні за 201-2011 роки в його користь в сумі 3 183, 16 гривень.

В попереднє судове засідання зявився позивач. Відповідач та претя особа в попереднє судорве засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 28.11.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області, третя особа начальник управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області ОСОБА_2 про стягнення не виплаченої компенсації за не використану відпустку в повному обсязі під час звільнення директора НВК «СЗШ-ліцей» м. Моршина ОСОБА_1 начальником управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 30.11.2016 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 30.10.2010 року, в сумі 22138,27 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направлено позивачу на електронну адресу, відповідно поданої заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію вказаної ухвали доставлено позивачу до електронної скриньки 15.11.2016 р. Таким чином, позивач повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 21.11.2016 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
справа 278/2727/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 74, що розташований за адресою: с. Кодня Житомирського району Житомирської області, вул. Шевченка, як за спадкоємцем за законом після смерті матері.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

25 листопада 2016 року представник позивача спрямував до суду заяву про залишення позовної зави без розгляду та повернення її матеріалів.

Оглянув дану заяву представника позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, а не залишенню без розгляду, оскільки питання залишення заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 повернути позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 сплачену на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області /0196/ суму судового збору у розмірі 551 (пятост пятдесят одна) гривня згідно квитанції № 16 від 9 листопада 2016 року.

Ухвала, в частині повернення заяви, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÒÅÐÍÎÏ²ËÜÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹ 1907/1684/2012
Ãîëîâóþ÷èé ó 1-é ³íñòàíö³¿ ²âàíèöüêèé Î.Ð.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/789/1283/16
Äîïîâ³äà÷ - Äåìêîâè÷ Þ.É.
23 ëèñòîïàäà 2016 ð. ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Äåìêîâè÷ Þ.É., ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Óêððèáà» íà ð³øåííÿ Çáîð³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22 ñåðïíÿ 2012 ðîêó,
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóäîâèé çá³ð îïëà÷åíî.
Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ ñïðàâè äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.297 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Óêððèáà» íà ð³øåííÿ Çáîð³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22 ñåðïíÿ 2012 ðîêó,.
Íàïðàâèòè ñòîðîíàì êîï³þ ñêàðãè
Íàäàòè ñòðîê äî 05 ãðóäíÿ 2016 ðîêó äëÿ ïîäà÷³ çàïåðå÷åíü íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Справа № 278/2233/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, при цьому зазначає, що він з січня 1992 року проживає та зареєстрований в квартирі №12, що розташована по вул.Миру, буд.8-б в смт.Новогуйвинське Житомирського району, Житомирської області, яка надавалась по ордеру відповідачу ОСОБА_3 (батьку позивача) та членам його сімї: дружині ОСОБА_4 та сину ОСОБА_2

Після розлучення батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішенням Житомирського районного суду від 12 грудня 2003 року було встановлено порядок користування квартирою, проведено розподіл лицьових рахунків. ОСОБА_4 в користування виділена кімната площею 14 кв.м., а позивачу і його батьку 17,4 кв.м.

З січня 2012 року відповідач на вхідних дверях до кімнати встановив новий замок, не надавши нових ключів позивачу та залишив місце постійного проживання, чим чинить перешкоди позивачу в користуванні нерухомим майном.

28 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 надав заяву про залишення без розгляду вищевказаної справи, оскільки 21 грудня самостійно відкрив доступ до належного йому житла і зданого періоду користується належним йому житлом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 174/401/16-ц
п/с № 2/174/300/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря Пелипас Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_1, до Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживача житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, щодо повного припинення у травні 2016 року, централізованого постачання холодної (питної) види у квартиру №84 в будинку №1, що по бульвару Миру м.Вільногірськ Дніпропетровської області.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, поновити централізоване постачання холодної (питної) види у квартиру №84 в будинку №1, що по бульвару Миру м.Вільногірськ Дніпропетровської області.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в дохід держави України, судовий збір у розмірі 1102 гривня 40 копійок.

Стягнути з позивача - ОСОБА_3, ІНН № НОМЕР_1, в дохід держави України, судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/761/3268/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 29 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Справа № 214/6320/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 654/3869/16-ц
Провадження №2/654/1459/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради ОСОБА_2 позовна заява на дії посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі позовна заява на дії посадових осіб.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.01.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №557/1302/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 січня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про озірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року Гощанським районним судом було надано сторонам по справі строк для примирення - два місяці та винесено ухвалу про зупинення провадження по справі .

Оскільки строк наданий судом для примирення закінчився , то відпали підстави, що викликали зупинення провадження і провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 20 січня 2016 року.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 510/1209/16-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

-при секретарі Фурсовой А.А,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка надала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі, наполягала на своїх позовних вимогах. У судове засідання представник відповідачів та самі відповідачі позовні вимоги не визнали. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з'ясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року

та викликати сторони по справі.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2435/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, необхідний для обґрунтування доводів сторін, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошові кошти, як грошову компенсацію за 1 / 2 частину спільного майна подружжя, а саме автомобілів: HYUNDAI ACCENT, синього кольору, легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску та ВАЗ 21104, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, в розмірі 59 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1638 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
провадження 2/331/813/2016
справа 331/2910/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

22.12.2016 р. представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Смолка І.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іванківська сільська рада, відділ містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації та управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про визнання частково недійсним плану забудови земельної ділянки, про визнання недійсним кадастрового плану та про зобов»язання зменшити ширину земельної ділянки та знесення сараю за ново виявленими обставинами, відновлення провадження та об»єднання справ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 лютого 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/693/16 Головуючий у І інст. Чирка С. С.

Справа № 359/10745/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4