АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3713/16 Справа № 175/4616/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О.Л. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А., за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, скасування заборон,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 26.02.2016р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, скасування заборон. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на її незаконність.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається наступне.

10.12.2015р. Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, припинено право власності ОСОБА_2 на будівлю АЗС за адресою АДРЕСА_1 визнано право власності на вказану будівлю за Колосовим А.А. та скасовано накладених державними виконавцями 11 арештів та заборон на відчуження належного ОСОБА_2 усього нерухомого майна, у тому числі, будівлю АЗС по АДРЕСА_2 (а.с.53-59).

Ухвалою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 12.02.2016р. вказане заочне рішення за заявою відповідача ОСОБА_2 скасовано з призначенням справи до розгляду у загальному порядку на 22.02.2016р. (а.с.77). Про вказану дату розгляду справи сторонам направлено повістки поштою (а.с.78). Згідно наявної у матеріалах справи довідки 22.02.2016р. у судове засідання сторони не з'явились (а.с.79). Розгляд справи відкладено на 26.02.2016р., а сторонам направлено відповідні повістки поштою (а.с.80). Ухвалою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 26.02.2016р. позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. За положеннями п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином правовою підставою для залишення позовної заяви без розгляду став факт повторної неявки у судове засідання позивача, яким вказана ухвалу суду не оскаржується. Залишенням без розгляду позовної заяви не порушуються права та інтереси відповідача ОСОБА_2, а тому підстав для її скасування за апеляційною скаргою останньої не вбачається. Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали про залишення позову без розгляду зводяться ОСОБА_2 до фіктивності усієї справи, про яку ні вона, ні ОСОБА_4 взагалі не знали, ОСОБА_4 не звертався із зазначеним позовом, а вона - не зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Однак з урахуванням зазначеного підстав для продовження розгляду такої справи немає, а обставини пред'явлення позову від імені ОСОБА_4 та заяви від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення мають з'ясовуватись не при розгляді позову по суті, а шляхом перевірки компетентними органами.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

Петешенкова М.Ю.

Черненкова Л.А.