Справа № 419/1706/12
Провадження № 2-др/204/6/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом. У даній заяві заявники зазначають, що при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про проведення державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, було відмовлено з підстав не відповідності відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостям викладеним у рішенні суду. У результаті проведення технічної інвентаризації домоволодіння № 92 по вулиці Юності у м. Дніпропетровську, з застосуванням вимірювального приладу (електронна рулетка) були уточнені лінійні розмірі приміщень. А саме: загальна площа будинку літ. А-1 відповідає 53,90 кв.м., житлова площа будинку 26,60 кв.м. Будинок літ. Б-1 загальна площа відповідає 67,30 кв.м., житлова площа будинку 36,30 кв.м. Вбиральня літ. «Е» знесена, побудовано вбиральня та літній душ літ. «М», літ. «Н» (самочинне техпаспортом). У звязку з чим вимушені звернутися до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього кодексу; 4) судом не вирішено питання про судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 10 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду необхідно відмовити, оскільки технічні характеристики домоволодіння № 92 по вулиці Юності у м. Дніпропетровську зазначені у рішенні суду відповідно до позовних вимог та технічного паспорту, на день розгляду справи, а тому зазначені у заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги, не є підставами для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська