overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №477/1852/15-ц 16.05.2016
Провадження №22-ц/784/1359/16
Справа 477/1852/15-ц
Провадження №22ц/784/1359/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ОСОБА_1) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду від 10 вересня 2015 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду від 10 вересня 2015 року в позові Банку відмовлено.

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення та заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Представник Банку вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки справа розглянута без участі представника Банку, а повний текст рішення ОСОБА_1 отримав 20 квітня 2016 року.

Клопотання Банку підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Жовтневим районним судом постановлено 10 вересня 2015 року без участі представника Банку. Листом суду першої інстанції 10 вересня 2015 року копія рішення була направлена Банку. Але відомостей про її отримання в матеріалах справи немає.

Разом з тим, із матеріалів справи видно, що 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу копії рішення, яку він отримав 20 квітня 2016 року.

У зв'язку з чим є підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду ОСОБА_1 пропустив з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду від 10 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 742/2601/16-ц
Провадження№ 2/742/1144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки з будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки з будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1050/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «АККОРД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Кредитної спілки «АККОРД» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі підлягає підлягає із наступних підстав.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2012 року, яке набуло чинності, вказаний позов задоволено

Тобто, судом вирішено аналогічний спір з тих же підстав й між тими самими сторонами.

Протоколом автоматичного розподілу між суддями від 28 грудня 2015 року вказана справа, незважаючи на наявне рішення суду, передана судді для розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими стронами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Кредитної спілки «АККОРД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
УХВАЛА

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 січня 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2016 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків скарги.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року заявнику було продовжено строк для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків скарги.

Станом на 9 вересня 2016 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 147/1123/16-ц
Провадження № 2/147/562/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, позивачем в додатках до позову надано копії заяви про надання кредиту відповідачу низької якості, внаслідок чого їх текст неможливо прочитати.

За викладених обставин, суд вважає необхідним, згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк у три дні з дня отримання копії ухвали суду, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/545/16-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування; заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана справа.

20.04.2016 р. до суду надійшло клопотання начальника Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони, а саме заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У даному випадку, як слідує з тексту клопотання, заміна заінтересованої особи відбувається у звязку з реорганізацією Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу шляхом злиття в Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала 29 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського до ОСОБА_2, Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського до ОСОБА_2, Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності. Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 704/1479/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1834/16-ц
Провадження № 2-о/306/84/16
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

09 вересня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява, Закарпатський центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява, Закарпатський центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 15 вересня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копію заяви.

Викликати в судове засідання:

- заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1

- заінтересованих осіб:

-представника служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації - м. Свалява, пл. Головна,1 Зкарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність);

-представника обласного Будинку дитини м. Свалява - м. Свалява, вул. Б.Хмельницького,1 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність);

- представника Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей - м. Свалява, вул. Верховинська, 43 А Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф.Ганчак
Справа № 667/9435/15-ц
УХВАЛА

11.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частки із спільної власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

З Комсомольського районного суду м. Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частки із спільної власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12.04.2016 року цивільну справу направлено для подальшого розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частки із спільної власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 13.06.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 337/6397/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

19 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики для розгляду за підсудністю.

Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 28.04.2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований 12.02.2016 року за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул.. Пушкіна, 32.

Відповідно до ст.. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в даній цивільній справі на 31 травня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 524/5522/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Саічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4152.48 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 986.86 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 113.59 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 689,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 128/1806/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 року місто Вінниця

27 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частину позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та боргу за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та боргу за аліментами.

До судового засідання 27 січня 2016 року представник позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду частину позовної вимоги звільнення позивача від сплати заборгованості аліментами у сумі 35000,00 грн., яка виникла у результаті станом на 01.10.2009 року, та в якій просила її задовольнити та проводити подальший розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача подала через канцелярію суду заяву проводити подальший розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, на підставі п.5 ч.1 ст.207 України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частину позовних вимог - задовольнити.

Залишити по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та боргу за аліментами, позовну вимогу про звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати заборгованості аліментами у сумі 35000,00 грн., яка виникла станом на 01.10.2009 року без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: