У х в а л а

8 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний нотаріус Гордійчук Богдан Іванович, про визнання прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та скасування записів про його реєстрацію, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з указаною заявою про перегляд судового рішення з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 4 частини першої статті 355 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print053793> частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень у липні 2016 року, а ухвала суду касаційної інстанції, яку заявник просить переглянути, постановлена

26 листопада 2014 року, то ОСОБА_1 пропущено встановлений статтею 356 ЦПК України річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень, який відповідно до змісту частини четвертої статті 356 ЦПК України поновленню не підлягає.

Посилання ОСОБА_1 на те, що передбачений частиною третьою статті 356 ЦПК України річний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення ним не пропущено, у зв'язку з тим, що він звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою в межах річного строку з дня прийняття постанови Верховного Суду України

від 27 квітня 2016 року, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до змісту норми частини третьої статті 356 ЦПК України річний строк обчислюється з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 26 листопада 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема