overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5915/16-ц
провадження № 2/216/2685/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень, представника ТОВ «ФК»Фінансових рішень, АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання права споживача кредитних послуг на виплату кредиту у тій сумі, яка обумовлена сторонами в момент підписання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень, представника ТОВ «ФК»Фінансових рішень, АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання права споживача кредитних послуг на виплату кредиту у тій сумі, яка обумовлена сторонами в момент підписання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди.

Але, вищевказана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з прохальної частини позову такого способу захисту ст.16 ЦК не передбачено, в звязку з чим позивачу слід уточнити та конкретизувати свої позовні вимоги.

Крім того, в порушення ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено дати подання позовної заяви та не сплачено суми судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди відповідно до ЗУ "Про судовий збр".

В звязку з вищевикладеним, в порядку ст. 121 ЦПК України зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень, представника ТОВ «ФК»Фінансових рішень, АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання права споживача кредитнх послуг на виплату кредиту у тій сумі, яка обумовлена сторонами в момент підписання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 13 січня 2017 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 185/2116/16-ц
Провадження № 2/185/1557/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "ГЕРЦ", про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Південний" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "ГЕРЦ", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 липня 2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області провадження у справі зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

28 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "ГЕРЦ", про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 11:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/5260/16-ц
Провадження №2/460/1846/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2016 р. на 16 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження № 2п/201/148/2016
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

28 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою представника відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2016 року у цивільній справі № 201/10719/16ц (пр. № 2/201/2531/2016) за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист авторських прав та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 грудня 2016 року надійшла заява про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2016 року у цивільній справі № 201/10719/16-ц (пр. № 2/201/2531/2016) за позовом позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист авторських прав та зобовязання вчинити певні дії, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду 28 грудня 2016 року судді Ходаківському М.П.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2016 року у цивільній справі № 201/10719/16ц (пр. № 2/201/2531/2016) за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист авторських прав та зобовязання вчинити певні дії, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу та третій особі надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 572/3920/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 10:00 05 січня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 204/8286/16-ц
Провадження (2/204/2922/16)
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій державного виконавця, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

-не зазначено, яким судом було видано виконавчий документ, в межах якого позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця, та по якій судовій справі;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій державного виконавцязалишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 235/9665/15-ц
Провадження № 2/235/4580/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 9 в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 536/3/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 03 лютого 2016 року о 09:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 03.02.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 352/649/16-ц
Провадження № 2/352/669/16
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

08 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Із зустрічним позовом до суду звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності. Крім того, їх представник просив розглянути зустрічний позов в одному провадженні з первісним.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дані позови слід об»єднати в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

За змістом ст.126 ЦПК України, суд в праві постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності

Обєднаній цивільній справі призначити загальний номер - справа № 352/649/16-ц, провадження № 2/352/669/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 502/1925/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1925/16-ц за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 20.09.2016 року о 16-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 661/2538/16-ц
Провадження № 2/661/1182/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Новокаховське ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, проте позивачем не конкретизовані позовні вимоги, а саме не зрозуміло, з кого саме з відповідачів підлягає стягненню заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг та в яких частинах з кожного; окрім того, до матеріалів позову не долучено оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 689,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №576/2717/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Фотовизької сільської ради Глухівського району Сумської області,

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 28 березня 2004 року в с. Муравейня Глухівського району Сумської області, терміном два місяці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фотовизької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 2 на 17 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу надати докази неможливості прийняття спадщини ОСОБА_4.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №731/691/15-ц
Провадження №2/731/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 256 - 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.І. Савенко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В. А. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про

визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним правочину.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 12 січня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя