Справа № 415/66/16-ц
Провадження № 2/415/307/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку від дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народився син - ОСОБА_3.

З жовтня 2015 року проживають з відповідачем окремо. Від спільного проживання вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2

Проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові, додавши, що добровільно матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_4 відповідач не надає, участі у його вихованні не приймає, дитячий садок не відвідує, не спілкується з вихователем.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позов не визнав, просив справу розглядати за його відсутності, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що починаючи з дня усиновлення дитини та по теперішній час він не припиняв утримувати та матеріально забезпечувати дитину, постійно приймає участь у її вихованні, догляді за нею, намагається надати їй повноцінне батьківське піклування та турботу, щодня прикладає зусилля у вирішенні її повсякденних питань та проблем, незважаючи на те, що спільно з дитиною не проживає. Позивачка намагається безпідставно у своїх корисливих цілях, заради свого майнового інтересу завдати йому шкоди та надати суду недостовірні відомості щодо не виконання ним своїх обов'язків з утримання дитини. Вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.05.2011р. народився ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим 04.02.2015р. відділом ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 371. Його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 17.07.2014 р. виконавчим комітетом Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, 17 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 10. Прізвище після реєстрації шлюбу: дружини - ОСОБА_2.

З довідки № 415 від 24.11.2015 р., виданої ЛКП «Паспортна служба» вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки від 28.01.2016 року, виданої головою вуличного комітету Жадан О.Г. вуличного комітету Лисичанської міської ради вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 з письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 17.02.2016 р., вона є сусідкою ОСОБА_1 , з жовтня 2015 року батько дитини, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, з нею не мешкає.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 12.02.2016 р., вона є сусідкою ОСОБА_1, її чоловік з нею не проживає, дитину не відвідує з жовтня 2015 року.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 12.02.2016 р., він є батьком позивачки ОСОБА_1, її чоловік - ОСОБА_2 не проживає з нею за адресою : АДРЕСА_2 з жовтня 2015 року. Матеріально дитину та дружину не забезпечує.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 15.02.2016 р. вона є матір'ю ОСОБА_1, її чоловік - ОСОБА_2 не проживає з нею за адресою : АДРЕСА_2 з жовтня 2015 року. Матеріально дитину та дружину не забезпечує.

Згідно з довідкою № 5 від 11.02.2016 р. виданої КЗ «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) № 9 «Червона шапочка», ОСОБА_2, батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває в ДНЗ № 9 «Червона шапочка», не бере участі у вихованні своєї дитини з жовтня 2015 року: не спілкується з вихователем, не відвідує батьківські збори, не забирає дитину з дошкільного закладу. Всі питання щодо виховання дитини вирішується через матір.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює на шахті «Привольнянська», що не заперечувалося останнім у своїх письмових запереченнях.

Згідно розрахункових листків ОСОБА_2, утримань та відрахувань на користь будь-яких осіб з його заробітної плати не здійснюється.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів, суд, враховує той факт, що відповідач працює на шахті «Привольнянська», має стабільний заробіток, інших неповнолітніх дітей, батьків, інших осіб на утриманні немає, стан його здоров'я дозволяє надавати матеріальну допомогу.

Відповідачем не надано доказів надання матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання сина ОСОБА_4, перебування на утриманні відповідача неповнолітніх дітей, батьків, інших осіб, а є лише зазначення обставин в письмових запереченнях, які не підтверджені належними доказами.

Разом з тим, позивачкою надано суду належні докази про те, що на її утриманні знаходиться малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою № 415 від 24.11.2015 р., виданої ЛКП «Паспортна служба» та довідкою від 28.01.2016 року, виданої головою вуличного комітету Жадан О.Г. вуличного комітету Лисичанської міської ради. Батько дитини - ОСОБА_2 матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання сина ОСОБА_4 не надає, що підтверджується поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, довідкою № 5 від 11.02.2016 р. виданої КЗ «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) № 9 «Червона шапочка».

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11.01.2016 р. і до повноліття дитини.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.84, 180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Привілля м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2016 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко