overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5718/16-ц
УХВАЛА

15 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 11 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження №2-о/485/55/16
У Х В А ЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Олександрівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 29 липня 2012 року ОСОБА_4 як матері та доньки з метою наступного оформлення спадкових прав. Заявниця вказала, що документально підтвердити родинні відносини не має можливості, бо у свідоцтві про народження ОСОБА_4 у даних матері її ім"я вказано як "Євгенія".

Заінтересована особа ОСОБА_2 по справі відбуває покарання у Арбузинській виправній колонії №83, у зв"язку з чим судом визнана необхідність участі заінтересованої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою може постановити ухвалу про участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює про участь заінтересованої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин 07 листопада 2016 року о 09 годині провести у режимі відеоконференції між приміщеннями Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та Арбузинської виправної колонії №83, розташованої в с.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.

Копію ухвали направити начальнику Арбузинської ВК №83 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5459/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В..,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання подане представником відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької філії ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізької філії ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна.

На адресу суду надійшло клопотання подане представником відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача для прибуття до залу судового засідання, з метою економії коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 31 січня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участі у ній представника відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»».

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 546/887/16-ц
Провадження № 2/546/405/16
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом, якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 05.08.2013 року у розмірі 15027,22 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання для участі у розгляді справи не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та про публікацію оголошення про виклик відповідача до суду у пресі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, виклик до суду, копія позовної заяви та додатків до неї, надіслані судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, повернулися без вручення з відміткою про те, що відповідачка за вказаною адресою не проживає.

Згідно повідомлення Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Судом вичерпані всі можливості виклику відповідачки в суд для участі в справі, одначе позитивних результатів вони не дали.

Справа призначена до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 30 листопада 2016 року.

На підставі викладеного суд вважає, що єдиним способом виклику відповідачки ОСОБА_1 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідачки ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором до Решетилівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, с-ще Решетилівка, Полтавська область, для участі в судовому розгляді справи на 08 год. 15 хв. 30 листопада 2016 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5061/16 Головуючий у 1-й інстанції: Іванченко М.В.
Єдиний унікальний № 324/1767/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Путій Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року, виправити описку: змінивши ПІБ відповідача по справі з «Ганзенко Марії Кузьмівни» на «Гужва Ніни Іванівни».

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення права власності,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 541/3258/15-ц (№ 2/541/219/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа №642/5525/15-ц
Провадження №2/642/64/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

(Вступна та резолютивна частина)

04.01.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківський області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживанння, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківський області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживанння задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків вул. Муранова, 19, та зняти її з реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Муранова, 19.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Сватіков
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про зобов'язання особи привести самочинно реконструйований житловий будинок до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про зобов'язання особи привести самочинно реконструйований житловий будинок до попереднього стану.

Витребувати із Милиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за № 1519/2-787/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/3786/15-ц
Провадження №22-ц/778/6922/15-ц
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50% частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дітей.

26.10.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 23.11.2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 316/1603/16-ц
Провадження № 2/316/964/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку із відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_5 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку із відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 110, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку із відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин.

Розгляд справи призначити на 15 годину 45 хвилин 15 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа№ 346/6313/16-ц
Провадження № 2/346/2265/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.12.2016 року о 09:00год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.