Справа № 307/2902/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2016 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Дроботі В.В., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Рогач О.Я.,

з участю: представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») пред'явило до ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 10.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №MKTWGA, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 72 950,00 доларів США на споживчі цілі, а позичальник зобов'язався сплатити банку за користуванням кредитом 1,08% на місяць та повернути кредит в строк до 09.04.2026 року.

Для забезпечення виконання зобов'язання позичальника за вказаним кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 10.04.2008 року був укладений договір поруки, згідно якого, остання виступила поручителем ОСОБА_2

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 належним чином не виконував і станом на 09.06.2015 року у відповідача перед банком виникла заборгованість в сумі 283 867,58 доларів США, з яких: 75 504,62 дол. США - заборгованість за кредитом, 58 152,80 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4021,68 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 132 659,69 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11,85 дол. США - штраф (фіксована частина) та 13 516,94 дол. США - штраф (процентна складова).

Враховуючи вищенаведене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості за невиконання умов договору та судовий збір.

Рішенням Тячівського районного суду від 19.10.2015 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №MKTWGA від 10.04.2008 року у розмірі 283 867,58 дол. США та 89 844,09 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій просять скасувати вказане рішення, оскільки таке ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Крім того вказують, що кредитний договір №MKTWGA від 10.04.2008 року розірваний на підставі рішення Тячівського районного суду від 18.06.2009 року, яке набрало законної сили.

Представник відповідачів - ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задоволити з наведених в ній доводів.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає суду на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянути справу в його відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення , яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, які досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий на підставі невиконання договору

Вирішуючи спір суд першої інстанції задовольнив позов з підстав, передбачених положеннями ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1050 ЦК України і констатував, що відповідачами не виконуються належним чином умови кредитного договору та на підставі наведеного стягнув заявлену позивачем суму заборгованості.

Апеляційним судом встановлено, що 10.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №MKTWGA, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 72 950,00 доларів США на споживчі цілі, а позичальник зобов'язався сплатити банку за користуванням кредитом 1,08% на місяць та повернути кредит в строк до 09.04.2026 року (а.с. 12-14).

В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором між банком та ОСОБА_3 10.04.2008 року був укладений договір поруки, згідно якого, остання виступила поручителем ОСОБА_2 (а.с. 16).

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 належним чином не виконував і станом на 09.06.2015 року у відповідача перед банком виникла заборгованість в сумі 283 867,58 доларів США, з яких: 75 504,62 дол. США - заборгованість за кредитом, 58 152,80 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4021,68 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 132 659,69 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11,85 дол. США - штраф (фіксована частина) та 13 516,94 дол. США - штраф (процентна складова) (а.с. 4-6).

Як слідує з наданого відповідачами рішення Тячівського районного суду від 18.06.2009 року, позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно задоволено частково. Позов ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору задоволено.

Звернуто стягнення на житловий будинок №22 по вул. Бардіївскій в м. Тячів та земельну ділянку через прилюдні торги в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKTWGA від 10.04.2008 року в розмірі 577 146 гривень та сплачених 1700 гривень судового збору 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розірвано кредитний договір №MKTWGA від 10.04.2008 року укладений між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (а.с. 53-54).

Вказане рішення набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду з позов про стягнення заборгованості за договором кредиту з підстав невиконання вказаного договору (а.с.2-3).

Однак, як встановлено в судовому засіданні, кредитний договір №MKTWGA від 10.04.2008 року, на підставі рішення Тячівського районного суду від 18.06.2009 року, розірвано.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи наведене, кредитний договір припинив свою дію у зв'язку з розірванням його на підставі рішення Тячівського районного суду від 18.06.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука, якою був забезпечений кредитний договір, також припинилася з розірванням кредитного договору.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKTWGA від 10.04.2008 року, в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд першої інстанції не взяв до уваги, що кредитний договір 18 червня 2009 року розірвано.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги до відповідачів про задоволення вимог на підставі положень ст. 625 ЦК України, позивачем в даній справі не заявлялися.

Згідно вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до положень пп. 1 і 4 ст. 309 ЦПК України неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи вищезазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 грудня 2015 року задовольнялось клопотання відповідачів (апелянтів ) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення їм суми судового до суми 6090,00 грн. у зв'язку з їх незадовільним матеріальним станом та відстрочки сплати такого до ухвалення судового рішення по справі ( а.с.71-72).

Оскільки колегія задовольняє апеляційну скаргу, тому на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 6090 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.п. 1 і 4, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 19 жовтня 2015 року скасувати, ухваливши нове, яким у вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 283 867,58 дол. США, за кредитним договором №MKTWGA від 10.04.2008 року та судових витрат - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави 6090 (шість тисяч дев'яносто) гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: