overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/9244/16-ц Провадження № 2-4204/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення пені, трьох відсотків річних та збитків від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву в зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів місцезнаходження відповідача, Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», в Печерському районі м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3.

Відомостей про те, що в Солом`янському районі знаходиться філія або представництво ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», матеріали справи не містять.

Позивач не є споживачем послуг ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», тому вимоги п. 5 ст. 110 ЦПК України на нього не розповсюджуються.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва в зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому, суддя роз'яснює позивачеві, що вона має право звернутися з даним позовом до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення пені, трьох відсотків річних та збитків від інфляції - повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя
Справа № 308/7853/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Павліченка С.В.,

секретарі - Рогач О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 308/7853/15-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом 24.02.2016 року у справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскаржена ОСОБА_2

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 подав заяву, в якій він повністю відмовляється від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття провадження у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

ОСОБА_2 роз'яснено, що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2016 року Справа № 608/1419/16-ц

Номер провадження2/608/661/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій справу просить слухати без його участі, позов підтримує, просить задоволити, відповідачка на попередній розгляд справи не з"явилася, про причини неявки не повідомила, від неї не надійшло клопотання про перенесення попереднього розгляду справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2/702/106/16
Справа № 702/153/16- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в и р і ш и в :

Позов задовільнити частково.

Стягувати з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», який знаходиться за адресою: 01021, м.Київ, вул.Госпітальна, 12г, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, у відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн. (п»ятсот п»ятдесят одна гривня 20 копійок).

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження №2-о/447/91/16
Справа №447/1814/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

народних засідателів: Люзьняка Ю.С., Русиника В.В.

при секретарі: Федчук І.М.,

за участю прокурора Зварича М.Я.,

представника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» Павличака В.М.

особи, щодо якої розглядається питання пов'язані з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_2,

законного представника особи, щодо якої розглядається питання пов'язані з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_3,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя : Березюк Г. М.

Народні засідателі: Люзьняка Ю.С.

Русиника В.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/279/16-ц
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

з участю секретаря Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною зявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року сторонам було надано строк для примирення до 16.05.2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду в звязку з примиренням.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ні рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07.06.2016 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3284/16 Головуючий у І інст. Опанасюк І. О.

Справа № 373/231/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Провадження № 2-во/263/11/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.02.2016 року про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було постановлено ухвалу про повернення судового збору в сумі 243,60 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду за заявою представника позивача ОСОБА_1

19.02.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в резолютивній частині ухвали невірно вказані номери квитанцій, а саме: «№0 0 428830235 2» та «№0 0 434684795 2» замість вірних «№0 0 428830235 1» та ««№0 0 434684795 1».

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Зазначені описки у судовому рішенні підлягають виправленню.

Керуючись ст.219,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 03.02.2016 року, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачену ним 31.08.2015 року та 15.09.2015 року згідно квитанцій №0 0 428830235 1, №0 0 434684795 1 на розрахунковий рахунок №0052, одержувач Маріуп. УК/Жовтневого р-на р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); МФО 834016»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 234/744/16-ц
Провадження № 2/234/1221/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2016 року о 11-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/582/390/16
Справа № 582/817/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

07 вересня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 вересня 2016 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 22 вересня 2016 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 22 вересня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5878/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Галицький районний у м.Львові відділ РАЦС Головного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення зпідстав, викладених у позовній заяві.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Галицький районний у м.Львові відділ РАЦС Головного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 21 вересня 2016 року о 10.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам. Зацікавленим особам в строк до 21 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
№2/263/236/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки Азовська Кредитна Компанія до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 612, 625, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки Азовська Кредитна Компанія задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки Азовська Кредитна Компанія суму заборгованості по кредитному договору № 922/14-Ф2 від 18.02.2014р. в розмірі 7186 гривень 89 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 гривень, а всього 8404 гривні 89 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 466/464/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4462/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2015 року відрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді-доповідача від 15.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 01.08.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 154), у встановлений строк апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі, і не виконавла вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2015 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.