overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/42/2016
Справа № 325/2188/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 04 січня 2016 року проведене попереднє судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач, який про час і місце попереднього судового засідання був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення попереднього судового засідання не надав. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 13 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 592/1478/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/788/1887/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

06 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

треті особи: Піщанська сільська рада Ковпаківського району м. Суми, ОСОБА_4,

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

В тексті рішення Апеляційного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року секретарем судового засідання якій брав участь у даній справі помилково зазначено ОСОБА_5, замість ОСОБА_6

Відповідно до ст. ст. 219, 304 ч. 1 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою; суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, призначити справу до розгляду у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 219, 301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у судове засідання суду апеляційної інстанції на «12» грудня 2016 року на «15» год. «30» хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2,

ОСОБА_7 (повідомити засобами поштового зв'язку та за допомогою SMS а.с.3, 12),

ОСОБА_3,

Піщанську сільську раду Ковпаківського району м. Суми (а.с.98),

ОСОБА_4 (а.с.123).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/127/5477/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/219/1057/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.11.2016р. о 13 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяву та додані документи направити зацікавленій особі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 462/8417/15-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 січня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригііналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 502/585/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд відшкодувати з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/585/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 06.04.2016 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/9044/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року Приморська районної адміністрація ОМР звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан. Позивач просить зобовязати ОСОБА_1 привести в первинний стан квартиру №20, розташовану за адресою: м.Одеса, вул..Армійська, 3 шляхом зменшення балкону на 2 кв.м.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог;

- не визначений склад осіб відповідно до заявлених вимог.

Так, позивач просить привести в первинний стан квартиру №20, розташовану за адресою: м.Одеса, вул..Армійська, 3 шляхом зменшення балкону на 2 кв.м., однак не надано технічний паспорт на зазначену квартиру. Не надано доказів, що саме відповідачка збільшила площу балкону, оскільки власниками квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючу п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"28" листопада 2016 р.
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від

17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача та повернення коштів по депозитних вкладах,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 грудня 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має додати до неї завірені належним чином копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 2 грудня 2015 року.

Заявникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 18 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Єдиний унікальний номер 2-454/2006 Номер провадження 22-ц/775/2003/2016
Головуючий в I інстанції Клепка Л.І. Єдиний унікальний номер 2-454/2006
суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/2003/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 грудня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Мальованого Ю.М., Новосядлої В.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1, Мирноградський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дублікатів виконавчих листів.

Заслухавши доповідь судді: Новосьолової Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 24 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 грудня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Унікальний номер справи 333/5763/16-ц
Номер провадження 2-з/333/123/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 жовтня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У заяві представник позивача просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи.

У відповідності зі ст. 133 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги, що зазначена в заяві матеріали мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати ці документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи відносно:

- трикімнатної квартири, загальною площею 55,4 кв.м., жилою площею 33,7 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.48/АДРЕСА_1;

- двокімнатної квартири, загальною площею 41,3 кв.м., жилою площею 26,7 кв.м., розташованої за адресою: . Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.48/АДРЕСА_2;

- нежилого приміщення, першого поверху, загальною площею 73,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.48/вул. Лермонтова, буд.15, приміщення 100.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.10.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/206/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, суд -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майназадоволено.

13.12.2016року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2016року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2016року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна.

Зазначити в тексті рішення "квартира АДРЕСА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 310/8330/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2016 р. Бердянський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08.02.2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2