overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2939/16-ц
Провадження № 2-р/682/1/16
У Х В А Л А

27.12.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос» про розяснення рішення суду від 16.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ТОВ «Аква-Родос» звернулося до суду з заявою про розяснення рішення суду від 16.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аква-Родос» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос» » про розяснення рішення суду від 16.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду на 04.01.2016 р. о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 530/1451/16-ц
Номер провадження 2/530/816/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права приатної власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Ставківської сільської ради про визнання права приатної власності в порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі. Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права приатної власності в порядку спадкування за заповітом .

2. Судове засідання по справі призначити на 25 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу та третім особам- копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 листопада 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 461/7797/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи Галицької районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з підстав викладених в фабулі позову.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала клопотання про залишення позову без розгляду в звязку із зміною обставин справи.

Відповідно до ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 369/8430/16-ц
Провадження № 2/369/3736/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Р.А.Н.С.» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОСОБА_1Р.А.Н.С.» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Р.А.Н.С.» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

Розгляд справи призначити на 11:30 год.03.11.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1028/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"06" грудня 2016 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Борзнянського району електричних мереж про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області 28 жовтня 2016 року по справі №730/1028/16-ц про стягнення з нього на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Борзнянського РЕМ заборгованості за електроенергію в сумі 22462,20 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн., копію якого він отримав 26 листопада 2016 року, з посиланням на необґрунтованість вимог стягувача і наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Борзнянського району електричних мереж про скасування судового наказу.

Призначити розгляд даної заяви в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (16400, м. Борзна, вул. Незалежності, 4) у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачеві одночасно надіслати копію заяви з копіями документів до неї.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 559/1596/15-ц
Номер провадження: 2/559/723/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

24 червня 2015 року судом було направлене окреме доручення рівненському районному суду про допит відповідача.

Станом на 04.01.2016 року протокол допиту відповідача до суду не повернувся. На неодноразові нагадування з проханням повідомити про хід виконання ухвали відповідаі не надійшло.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 9 год. 00 хв. на 08.02.2016 року.

Відповідачу подати у строк до 08.02.2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 464/2771/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6765/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника КС «Бойківщина» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Кредитна спілка «Бойківщина», Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львові, про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 296/9601/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника .

Призначити судове засідання на 11:30 "22" грудня 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7129/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.01.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23 грудня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 466/8614/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням та виділенян частки в квартирі, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України вважаю, що позивачці слід відстрочити сплату судового збору за вимогу про виділення частки в спірній квартирі до моменту ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням та виділенян частки в квартирі.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2016 р. на 10год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 08.12.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за вимогу про виділення частки в спірній квартирі до моменту ухвалення судового рішення.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/924/16-ц
У Х В А Л А

09.11.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/2447/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"27" грудня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28.04.2001 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, відповідач зловживає спиртними напоями. Більше року разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 січня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6802/16 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень , скасування записів про реєстрацію прав власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень , скасування записів про реєстрацію прав власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко