overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Строгої МаріїДмитрівни, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Строгої Марії Дмитрівни, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності.

Справа 753/15761/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5265/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Суддя:
Справа № 606/150/16-ц
Ухвала

28 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів що до даються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримано оскільки позивачем не вказано розмір твердої грошової суму аліментів, яку вона бажає стягнути із відповідача у свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви та вказати розмір твердої грошової суму аліментів, яку вона бажає стягнути із відповідача у свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку усунення позивачем вищевказаних недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/8179/2016
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину гаражного боксу в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 161/5562/16-ц
Провадження № 2/161/2450/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки по всьому тексту рішення Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: не вірно зазначено прізвище відповідача «Мельник» замість «Мельничук».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Зокрема, у рішенні суду допущено описку, прізвище відповідача вказано «Мельник» замість вірного - «Мельничук».

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку по всьому тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2016 року.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку по всьому тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: прізвище відповідача «Мельник» замінити на «Мельничук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 302/582/16-ц
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Міжгірського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України у Закарпатській області про надання постійного дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзних документів,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд без обмеження у часі перебування і кількості виїздів за межі України неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (свідоцтво про народження 1-ФМ № 061154, видане Соймівською сільською радою Міжгірського району 01 березня 2007 року) по місцю перебування її матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька ОСОБА_5.

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _12_____09_____ 2016 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/700/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/2315/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

ОСОБА_2,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому зас іданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частку, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року скасувати.

Позов задовольнити. Визнати 20/27 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул.Щорса,61 в смт.Високий, Харківського району Харківської області спільним сумісним майном подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право власності на 10/27 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул.Щорса,61 в смт.Високий Харківського району Харківської області , - за кожним.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 175/2979/16-ц
Провадження № 2-о/175/68/16
Ухвала

Іменем України

19 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровського району про встановлення опіки,

встановив:

04 серпня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява. Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року заяву було залишено без руху. У встановлений законом строк заявник усунув недоліки.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 06 жовтня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 550/874/16-ц
Провадження № 2/550/276/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19.09.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6014/16-ц
Номер провадження 2/643/4126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 07.07.2016 року на 11-30 годину.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.В. Ференчук
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2756/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «29» вересня 2016 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4700/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13.10.2016 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.10.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 219/2810/15-ц
Провадження №6/219/107/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський наркологічний диспансер м. Горлівки" про стягнення заборгованості по заробітній платі, перевірив виконання вимог ст. 373 ЦПК України,-

встановив:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої він просить змінити порядок виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року по цивільній справі № 219/2810/15-ц про стягнення на його користь з комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський наркологічний диспансер м. Горлівки" 10 223 гр. 92 коп. шляхом стягнення з рахунку №8808, який відкритий в управлінні державної казначейської служби України у м. Горлівка Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 373 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський наркологічний диспансер м. Горлівки" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський наркологічний диспансер м. Горлівки" про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити на 11-00 годину 31 травня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Викликати в судове засідання: ОСОБА_1, представника комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський наркологічний диспансер м. Горлівки", представника Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 487/1208/16-ц
Провадження № 2/487/1100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Заводського райсуду м.Миколаєва від 09.03.2016 року позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками. До теперішнього часу недоліки позивачем не усунені у повному обсязі, а саме не виконані основні вимоги відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА