Провадження №2/200/3338/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 у якості позики були передані ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 17 490,00 доларів США, в підтвердження чого останній надав ОСОБА_1 відповідну розписку про отримання коштів із зазначенням суми та строку повернення, яка фактично свідчить про укладання між позивачем та відповідачем договору позики.

Відповідно до умов договору позики ОСОБА_2 приймав на себе зобовязання повернути позику в сумі 17 490,00 доларів США, що згідно повідомлення НБУ України про офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на дату підготовки позову становить еквівалент 436 707,81 грн., у строк до 13.03.2015 року, однак борг своєчасно ОСОБА_2 не повернув, в результаті чого у нього перед ОСОБА_1 виникла заборгованість сума якої складає 453 147,15 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за договором позики в розмірі 436 707,81 грн. та 3% річних на суму простроченої заборгованості за період з 14.03.2015 року по 14.06.2016 року в розмірі 16 439,37 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики); договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На виконання ч. 1 ст. 1047 цього Кодексу договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторонни.

Таким чином, віщезазначене свідчить про те, що між позивачем та відповідачем фактично був укладений договір позики.

Статтею 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Частиною першою ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); за ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 у якості позики були передані ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 17 490,00 доларів США, в підтвердження чого відповідач надав позивачу відповідну розписку про отримання коштів із зазначенням суми та строку повернення.

Відповідно до умов договору позики ОСОБА_2 приймав на себе зобовязання повернути позику в сумі 17 490,00 доларів США, у строк до 13.03.2015 року, однак борг своєчасно ОСОБА_2 не повернув, в результаті чого у нього перед ОСОБА_1 виникла заборгованість сумі 17 490,00 доларів США, що згідно повідомлення НБУ України від 14.06.2016 року про офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 14.06.2016 року становить еквівалент 436 707,81 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 453 147,15 грн., а саме: прострочена заборгованість за договором позики в сумі 436 707,81 грн. та 3% річних на суму простроченої заборгованості за період з 14.03.2015 року по 14.06.2016 року в розмірі 16 439,37 грн.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4 531,48 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) прострочену заборгованість за договором позики у розмірі 436 707,81 грн., три відсотки річних у розмірі 16 439,37 грн. та судовий збір у розмірі 4 531,48 грн., а всього 457 678 грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва