overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7679/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.01.2017 року на 11.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.01.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/2850/2016 Справа № 641/8310/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 871,41 доларів США та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2016 року на 09-20 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 08 листопада 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/6766/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав, закріплення житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, згідно до ст.170 СК України, суд у разі ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, повинен вирішити питання про передачу дитини другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування та вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Проте позивачем у прохальній частині не конкретизовано позовні вимоги, а саме: не зазначено, кому саме необхідно передати дітей у разі їх відібрання у матері ОСОБА_3, а також не ставиться питання про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав, закріплення житла - залишити без руху.

Повідомити Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2006 року. Від шлюбу мають двох дітей дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останніх двох років сумісного проживання між подружжям відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися особисті неприязні відносини, при яких подальше сумісне проживання стало неможливим. На даний час між сторонами припинені сімейно-шлюбні відносини. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 23 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 11 січня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. ____________________________________________________________________

2. ____________________________________________________________________

3. ____________________________________________________________________

4. ____________________________________________________________________

5. ____________________________________________________________________

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 673/1159/16-ц
Провадження № 2/673/584/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора Делінди В.Ю.,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Деражнянської РДА Хмельницької області, ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови Деражнянської РДА та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Деражнянської РДА Хмельницької області, ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови Деражнянської РДА та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про витребування із архівного відділу Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі проекту роздержавлення і приватизації земель кооперативної спілки селян ім. Коцюбинського Радовецької сільської ради народних депутатів Деражнянського району Хмельницької області із картографічними матеріалами та індексно-кадастровою картою для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що сторона позивача у справі позбавлена можливості надати суду документи щодо проекту роздержавлення і приватизації земель кооперативної спілки селян ім. Коцюбинського, а також відповідні картографічні матеріали, вказані документи підлягають витребуванню із архівного відділу Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати архівний відділ Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області для огляду в судовому засіданні проект роздержавлення і приватизації земель кооперативної спілки селян ім. Коцюбинського Радовецької сільської ради народних депутатів Деражнянського району Хмельницької області із картографічними матеріалами та індексно-кадастровою картою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 496/6035/15-ц
Провадження № 2/496/2644/15
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року о 11:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.
Справа № 149/3673/15-ц
Провадження №2/149/129/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до ОСОБА_2 господарства "Поділля Н" та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 господарства "Поділля Н" та ОСОБА_3, відповідно до якого просять визнати недійсним договора оренди земельних ділянок № б/н від 01 серпня 2015 року укладені між ОСОБА_3 та ФГ "Поділля Н", кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0280, та скасувати зареєстроване за ФГ "Поділля Н" інше речове право (право оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номера: 26152841 від 15 листопада 2015 року.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до ОСОБА_2 господарства "Поділля Н" та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2016 року об 10 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати в судове засідання копію договору оренди укладеного між нею та ФГ "Поділля Н", кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0280 від 01 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 675/2042/15-ц
Провадження № 2/675/79/2016
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П. В., при секретарі Григорєвій О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

05 грудня 2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 344/3155/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2169/2016
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Капущак С.В.

з участю відповідача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити частково. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2014 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором №53F/2008 від 08.04.2008р. у розмірі 479279,90 (чотириста сімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять ) гривень 90 коп. та 3654,00 грн. витрат по оплаті судового збору скасувати й ухвалити у цій частині нове рішення.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Кредобанк» у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №53F/2008 від 08.04.2008р. у розмірі 479279,90 (чотириста сімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять ) гривень 90 коп. та 3654,00 грн. витрат по оплаті судового збору у зв'язку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 4019,4 грн. (чотири тисячі дев'ятнадцять гривень сорок копійок) судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д. Фединяк

Р.Й.Матківський

Я.Ю.Ковалюк
Справа № 211/4791/16-ц
Провадження № 2-н/211/380/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 01.11.2016 року надійшла відповідь про місце реєстрації боржника.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/748/675/16
Єдиний унікальний № 748/1779/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 листопада 2016 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 вересня 2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також про витребування доказів.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у відсутності сторін і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності земельну ділянку в порядку спадкування - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 17 листопада 2016 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 січня 2014 року.

Зобовязати позивачів до початку судового засіданні або в судове засідання надати : 1. належним чином посвідчену копію рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 грудня 2014 року; 2. оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.08.2016 року № 2892/02-31.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова