overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1999/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства "Дніпро" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Дніпро" с. Чапаєвка про визнання дій незаконними, зобов'язання відновити електропостачання дачного будинку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Дніпро" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Дніпро" с. Чапаєвка про визнання дій незаконними, зобов'язання відновити електропостачання дачного будинку та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 367/2706/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1,3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України,Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 125,152,155,158 ЗК України, ст. 388 ЦК України,,ст.ст. 7,8, 45,47,54,57,58 Лісового Кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60,61, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Першому заступнику прокурора Київської області у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст даного рішення суду буде складений не пізніше 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №539/2760/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

06.10.2016 року в судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, прохаючи витребувати у нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 спадкову справу померлої 21 січня 2015 року ОСОБА_3; в Шершнівській сільській раді Лубенського району витребувати погосподарську книгу, оригінали заповітів, рішення про відвід земельної ділянки під будинок та його обслуговування; з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу №2-669/2006 за позовом ОСОБА_3 до сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно зі ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27, 31, 137, 168 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів задовольнити.

Зобовязати нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 надати суду копію спадкової справи померлої 21 січня 2015 року ОСОБА_3.

Зобовязати Шершнівську сільську раду Лубенського району надати суду погосподарську книгу, оригінали заповітів, рішення про відвід земельної ділянки під будинок та його обслуговування, що стосуються спадкового майна померлої ОСОБА_3.

Витребувати із архіву Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу №2-669/2006 за позовом ОСОБА_3 до сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Справа № 604/854/16-ц
Провадження № 2/604/409/16
У х в а л а

06 жовтня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 09 вересня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді Могачевській В.Й.

14 вересня 2016 року суддею Підволочиського районного суду Могачевською В.Й. відкрито провадження по даній справі, попереднє судове засідання призначено на 09-00 годин 23 вересня 2016 року.

У зв'язку із звільненням судді Могачевської В.Й. відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року за № 1600-VІІІ, вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді Сташківу Н.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 ч.2, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження, справу призначити до попереднього судового засідання на 09-00 год 21 жовтня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2617/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.10.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся ПАТ КБ «Правекс-Банк» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 12926,23 дол. США заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 07.10.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали. Копія ухвали позивач отримав 20.10.2016 року.

Станом на 27.10.2016 року позивачем не усунено зазначені недоліки, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-Банк» позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 576/2246/16-ц
Провадження № 2/576/639/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 466/5273/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третьої особи Городоцької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

07 червня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред»явили в суд позов до Львівської міської ради, третьої особи Городоцької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третьої особи Городоцької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «12» липня 2016 року о 14.10 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1766/16-ц
Провадження № 2/376/1009/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Солопенко», та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач у судове засідання не зявилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.2015 року (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Солопенко».

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 10,60,88,131,212-215,218 ЦПК України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2015 року виконавчим комітетом Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис №6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Солопенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

:СуддяОСОБА_4
Справа № 712/5387/16-ц
Провадження № 2/712/1465/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чепурного В.П.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа :КП Соснівська СУБ» про виселення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016року представник позивача звернувся до суду з позовом про виселення.

31.05.2016року було винесено заочне рішення по даній справі.

08.06.2016року представник відповідача ОСОБА_2 подала до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016року.

17.06.2016року заяву ОСОБА_2 задоволено та скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016року, а справу призначено до розгляду на 20.07.2016р.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_4, для повного та обєктивного розгляду справи, оскільки остання проживає в спірній квартирі, а саме в квартирі за адресою ;АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні поклалася на думку суду при вирішенні даного клопотаня.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи ОСОБА_4, що мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст.35-36, 168,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа :КП Соснівська СУБ» про виселення, залучити в якості третьої особи ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає за адресою; АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2016р. о 09-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 461/7141/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2016 р. Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документів, що стверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачам строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ними заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Судовий збір здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, , МФО 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0004).

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 583/3012/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права власності, -

встановив:

26.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, номер рядка статзвіту 1 .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 17.10.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 215/3036/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.08.2014 р., від якого 20.12.2014 р. народився син ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 заявила в суді клопотання про надання судом строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти клопотання, вказує, що спільне проживання припинено в лютому 2016 р., та до теперішнього часу примирення не відбулося.

Суд вважає, що з метою дотримання прав відповідача, клопотання слід задовольнити, та надати сторонам строк для примирення на три місяці з урахуванням наявності малолітньої дитини; припинення спільного проживання з лютого 2016 р., зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 трьохмісячний строк для примирення.

Розгляд справи зупинити до 09.00 години 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/785/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5