overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/617/16-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держгеокадастру Троїцького району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держгеокадастру Троїцького району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держгеокадастру Троїцького району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року об 11 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 589/3520/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/1797/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

26 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В.В.,

суддів - Сибільової Л.О., Хвостика С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 листопада 2016 року на 14-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 138);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 138);

представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с.11).

Головуючий -

Судді -
Справа № 452/3266/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.12.2016 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 березня 2001 року, та стягнення аліментів на двоє неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, у розмірі 1522 грн. щомісяця і до досягнення ними повноліття.

Згідно п. 3) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення аліментів.

Однак, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

ОСОБА_1 при подачі вказаної позовної заяви судовий збір не сплатила, а також вона не входить до переліку осіб, зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Частиною пятою статті 119 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року, окрему ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними умов договору, відновлення становища з газопостачання, визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова

справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними умов договору, відновлення становища з газопостачання, визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 645/4955/16-ц
Провадження № 2-н/645/445/16
УХ В А Л А

іменем України

14 листопада 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в м. Харків, проїзд Стадіонний буд.10/1, кВ.65, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.08.2014 року по 30.09.2016 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.04.2013 року по 30.09.2016 року в сумі 3428 грн. 46 коп.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5389/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої і холодної води та послуги з водовідведення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої і холодної води та послуги з водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої і холодної води та послуги з водовідведення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №461/7896/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2016 року

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого- судді Радченка В.Є.

при секретарі - Сидорак М.А.

з участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних

вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

керуючись ст.ст.10,60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Є. Радченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2378/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

02.11.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Фомічова С.Є.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головноготериторіального управління юстиції у Кіровоградській області Колодєєва Н.А., заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10 листопада 2016 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 182/7691/15-ц
Провадження № 2/0182/239/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202, п.3 п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які є варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.Західна, буд.14 в м.Нікополі Дніпропетровської області, відповідно до часток у праві власності на житловий будинок, які дорівнюють: 6/11 частин власникові ОСОБА_1, 5/11 частин - ОСОБА_2.

На дослідження експертам направити цивільну справу № 182/7691/15-ц,

провадження № 2/182/239/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по цивільній справі № 182/7691/15-ц, провадження № 2/182/239/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише у частині зупинення провадження у справі, в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1677/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/197/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 040808, виданий на імя «ОСОБА_1 олодимир Прокофійович» належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року, каб. № 3.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колгоспу ім. Червоної Армії, правонаступниками якого є : КС «Дубіївка» та СТОВ «Дубіївка» про зняття заборони з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колгоспу ім. Червоної Армії, правонаступниками якого є : КС «Дубіївка» та СТОВ «Дубіївка» про зняття заборони з нерухомого майна та призначити її до судового розгляду на 08 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2491/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Подороги В. М. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2016 року на 14:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Подорога В. М.

Карпенко О. В.