overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1487/16-ц Провадження № 2/443/743/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівська територіальна об'єднана громада про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівська територіальна об'єднана громада , про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Попереднє судове засідання призначити на 13.09.2016 р., 12.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5932/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на 27 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/1565/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Дергеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасуванння рішення сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовомГладиш ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Дергеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасуванння рішення сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача.

В судове засідання викликати представника Куровицької сільської ради Зололчівського району Львівської області для вирішення питання про залучення вказаної особи до участі у справі. Направити вказаній особі копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/3910/16-ц
Провадження № 2/461/1318/16
У Х В А Л А

22.07.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скерування справи на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту Житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради,Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4. ОСОБА_5 за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання ордера на житлове приміщення недійсним.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про скерування справи до іншого суду для належного дотримання правил підсудності. Покликається на те, що вул.М.Кривоноса,3б у м.Львові, де знаходиться спірна квартира відноситься до Личаківського району, відтак вважає, що справу слід скерувати до Личаківського районного суду м.Львова.

В судовому засіданні встановлено, вул.М.Кривоноса,3б у м.Львові, знаходиться в межах територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки нерухоме майно, а саме житлове приміщення, ордер якого позивач просить визнати недійним, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.114, 116 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скерування справи на розгляд іншому суду, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківськоїміської ради про встановлення факту родиннихвідносин та визнання права власності,, -

в с т а н о в и в :

11.12.2015 року до суду надійшла позовна заява до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

Предявлена заява ухвалою суду від 30.12.2016 року булла залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом був установлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківськоїміської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І.К. Ізмайлов
Провадження № 2/734/697/16 Справа № 734/1910/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені.

В судове засідання позивач не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить не стягувати з відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Приходько».

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2007 року виконавчим комітетом Прогресівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити «Приходько».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Справа № 426/8012/16-ц
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача вказано - у м. Молодогвардійськ Луганської області. Відправити відповідачу копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Дата документу 08.09.2016 Справа № 554/7270/16-ц
Провадження № 2/554/3077/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 30.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
17.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3168/16-ц
справа №2/205/1885/16/205/3168/16ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року , суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Магістраль Транс» треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство « Акціонерний банк « Київ» , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Однак, судом в зазначеній ухвалі було допущено описку, в ухвалі суду невірно зазначена дата призначення проведення судового засідання « 22 серпня 2011 року » замість « 07 червня 2016 року»..

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Магістраль Транс» треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство « Акціонерний банк « Київ» , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди вважати за правильне « 07 червня 2016 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3763/16-ц 2/335/1108/2016
про повернення позовної заяви
07 квітня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -
01 квітня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.
Ухвалою від 01 квітня 2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачевам строку для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ухвалою від 01 квітня 2016 р. позивачам необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві обставин та доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, сплати судового збору виходячи з ціни позову.
Копію даної ухвали позивачі отримали 01.04.2016 р., про що наявні розписки у матеріалах справи.
Станом на 07 квітня 2016 р. позивачі вказані недоліки позовної заяви не усунули.
Оскільки позивачі не виконали вимоги ухвали від 01 квітня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7266/16 Справа № 203/1018/16 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 Сервіс Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Будинок радіо», Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 527/984/16-ц
провадження № 2/527/368/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.05.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області , Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Глобинської державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області , Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Глобинської державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області , Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Глобинської державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 26 травня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5