У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення доповнень до ухвали про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - гаражний кооператив «Зоря», про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2016 року заяву представника відповідача за первісними позовом та позивача за зустрічним позовом задоволено частково та накладено арешт на опалювальний водогрійний двоконтурний газовий котел, кондиціонер, вхідні металеві двері, кухонний меблевий гарнітур, в який вбудована побутова техніка (газова плита, електричний духовий шкаф, пральна машина, електровитяжка, мийка), кухонний стіл, 4 стільці, двокамерний холодильник, виготовлену на замовлення шкафу - купе для коридора, диван, компютер, відеокамеру, фотоапарат, офісне шкіряне крісло, 2 люстри в обох кімнатах, штори, тюль на двох вікнах в кімнатах, що знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, а також заборонено їх відчуження та винесення з квартири.

22.11.2016 року від Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області надійшло повідомлення по виконавчому провадженню № 52914773 від 18.11.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що у виконавчому документі не вказано місце проживання, перебування стягувача та боржника, тому державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що ухвалу суду від 15.11.2016 року варто доповнити необхідними для її виконання відомостями.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, зокрема, згідно п. 1 позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) боржника та стягувача.

Як убачається з ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2016 року, відомості про місце проживання позивача та відповідача в ній відсутні, у звязку з чим державним виконавцем Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області від 18.11.2016 року повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.

За наведених обставин до ухвали суду, якою вжито заходи забезпечення позову, необхідно внести доповнення відомостями про місце проживання позивача та відповідача.

Керуючись ст. Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести доповнення до ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15 листопада 2016 року, якою накладено арешт на опалювальний водогрійний двоконтурний газовий котел, кондиціонер, вхідні металеві двері, кухонний меблевий гарнітур, в який вбудована побутова техніка (газова плита, електричний духовий шкаф, пральна машина, електровитяжка, мийка), кухонний стіл, 4 стільці, двокамерний холодильник, виготовлену на замовлення шкафу - купе для коридора, диван, компютер, відеокамеру, фотоапарат, офісне шкіряне крісло, 2 люстри в обох кімнатах, штори, тюль на двох вікнах в кімнатах, що знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, а також заборонено відчуження та винесення з квартири.

Вказати в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 15 листопада 2016 року наступні відомості про позивача та відповідача:

- позивач ОСОБА_1 - місце проживання: 10003, АДРЕСА_2.

- відповідач ОСОБА_3 - місце проживання: 10003, АДРЕСА_2.

Копію ухвали та копію ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 29.11.2016 року направити для виконання до Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Семенцова