Справа № 505/2775/16-ц
Провадження № 2/505/1602/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф. Й., про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 27 липня 2016 року до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Котовське Одеської області, в віці 82 років ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1.

Він є спадкоємцем за заповітом. Прийняв спадщину, проживаючи разом зі спадкодавцем в цьому будинку на час відкриття спадщини та додатково подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак не має можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, оскільки в заповіті було вказано «АДРЕСА_2», хоча в дійсності правильним є «АДРЕСА_1».

А тому просив суд винести рішення яким визнати за ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду справи позивач підтримав свій позов.

Додатково пояснив, що він поживає за адресою АДРЕСА_2. Свого часу раніш хоронив дружину спадкодавця, а потім і самого спадкодавця ОСОБА_4. Спадкоємців за законом ОСОБА_4 не мав. Тому у вдячність за доглядом за ним, заповів йому свій будинок. Осіб, які б оспорювали його право на спадковий будинок не має.

Представник відповідача і третя особа в судове засідання не з'явились. Заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали. Заперечень до позову не виказали. Тому справу розглянуто у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Котовську Одеської області на 82 році життя помер, ОСОБА_4, який був власником цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Котовською держнотконторою 27.04.1979 р. за р.№1159.

Згідно з Технічним паспортом на будинок, який виготовлено СПД ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4, в натурі є - житловий будинок позначений в плані літ. «А,а», загальною площею 68,3 кв. м., житловою 47,8 кв. м., та складається з погріба літ. «а1», сараїв літ. «Д,Б» гаража літ. «Г», літньої кухні літ. «Е», котельні літ. «З», літнього душу літ. «В», убиральні літ. «Т», вимощення, колодязь, огорожа, ворота, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Вартість всього цього становить - 103550 грн.

Позивач є спадкоємцем на це майно згідно заповіту від 11 січня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. за №55.

Співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_2 в м.Подільську згідно правовстановлюючих документів є ОСОБА_2 (1/2) та ОСОБА_6 (1/2).

Виходячи з цих обставин, суд тлумачить заповіт складений 12.01.2012 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Сівун Ф.Й., як такий, в якому спадкодавець ОСОБА_4заповідає ОСОБА_2належний йому житловий будинок з господарчими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1, оскільки іншого будинку за адресою «АДРЕСА_2» у нього не було.

Тому визнає позивача спадкоємцем на житловий будинок з господарчими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 згідно заповіту від 11 січня 2012 року.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Пленум ВСУ в постанові N 20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Отже, відсутність у позивача можливості надання нотаріусу належно оформленого заповіту на спадщину, позбавляє його права на оформлення цієї спадщини у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахування всіх обставин справи суд вважає за можливе задовольнити цей позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.213,328,392,1222,1233,1256,1268,1269, 1297 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок літ. «А,а,а-1,а-2», сараї літ. «Б,Д», гараж літ. «Г», літня кухня літ. «Е», котельня літ. «З», літні душу літ. «В», убиральні літ. «Т», вимощення, колодязь, ворота,огорожа.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -