Справа № 172/930/16-ц
Провадження № 2/172/533/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Порох К.Г.
за участі секретаря - Голубенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області; орган опіки та піклування виконвчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Про позбавлення батьківських прав ,-
Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в обґрунтування своїх вимог вказує, що з 06 вересня 2008р. вони з відповідачем перебували у шлюбі, зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбі вбув зроблений актовий запис №120486. Від шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Дніпропетровську 13 січня 2009 року. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2011 року шлюб між ними було розірвано.Спорів стосовно місця проживання дитини не було. В весь час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже сім років, до 5 років син зовсім не бачив батька, не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, 5 років її колишньому чоловіку було байдуже на них. Після подачі заяви в суд про не сплату аліментів відповідач, почав приходити у нетверезому стані. Вибивав у квартиру двері, погрожувати що платити аліменти не буде, лякав неповнолітню дитину, лаявся, що змусило її викликати поліцію. Позивачка вказує, що син жодного разу не бачив батька у тверезому стані, дитина в спілкуванні з нею ніколи про батька не питає та не цікавиться. З січня 2009 року позивачка з сином проживали з її батьками в двокімнатній квартирі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. В сім?ї склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина знаходиться на обліку в дитячій міській поліклініці №15, їй вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює позивачка. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. З 2012 року позивачка проживає з сином окремо від її батьків в однокімнатній квартирі. Відповідач ОСОБА_2 у 2012 році притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів. Зараз знову відкрите кримінальне провадження проти ОСОБА_2 за ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів.
Заборгованість зі сплаті аліментів згідно в/л №2-2866 від 06.08.2009 року виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 01.04.2016 року становить 60 036,87грн.
Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньго сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони в судове засідання не з?явилися. Позивачка ОСОБА_1 просить розглядати справу у її відсутність та відсутність її представника. В заяві на адресу суду наполягає на своїх позовних вимогах. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Представник управління -служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, за довіреністю, Ткаченко А.О. просить провести судовий розгляд справи без її участі.
Представник Служби у справах дітей Васильківської райдержадміністраціїї Шкваря О.М. прость розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Селищний голова Чаплинської селищної ради Васильківського району Манько О.В. просить розгляд справи проводити без участі представника Чаплинської селищної ради.
Згідно ч.2 ст.158 та 197 ЦПК України судове засідання провидить за відсутності сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою ВР України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.
Стаття 3 Конвенції зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального абезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до стаття 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
В ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.
У пункті 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).
Сторони перебували в шлюбі з 06.09.2008року (а.с.20), який розірвали 13.10.2011року (а.с.21).
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти н утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від доходів відповідача (а.с.26). Рішення знаходить на виконанні в Кіровському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції.(а.с.30-32). Боржник ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів, оскільки злсно ухиляється від їх сплати.

Згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 164 КК україни до двох років обмеження волі. На підставі ст.75,76 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки (а.с.36).

З відповіді Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, але за вказаною адресою тривалий час не проживає. Будинок знаходиться в занедбаному стані, вікна та двері відсутні.

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки слід стягнути понасені нею судові витрати посплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, та керуючись Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989року Генеральної Асамблеї ООН, Законом України "Про охорону дитинства", ст.ст. 164-167 , 180-183,191 Сімейного Кодексу України, ст. 3, 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1) Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області; орган опіки та піклування виконвчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2) Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

3) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551,20грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: