справа № 208/8412/15-ц
№ провадження 6/208/1537/16
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 25.11.2015 року,

встановив

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз від 31.07.2015 року у справі № 6217/2015 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від № б/н від 17.04.2008 року.

Справа розглянута. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 25.11.2015 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 31.07.2015 року.

16.09.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду від 25.11.2015 року надійшла апеляційна скарга, яка разом за матеріалами справи була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року цивільна справа за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду була повернута до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з посиланням на те, що згідно ст. 293 ЦПК України, ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути йому повернута з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 389-11 ЦПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягає тільки ухвала про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а не про її задоволення, а в, передбачений ст. 293 ЦПК України, перелік ухвал які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвала про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, не включена.

З вищенаведеного вбачається, що ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 25.11.2015 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293, 389-11 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського

районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 25.11.2016 року про

видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського

суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз від З1.07.2015 року у справі № 6217/2015

за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.04.2008 року, повернути апелянту.

Ухвала, згідно вимог ст. 293 ЦПК України, в апеляційному порядку оскарженню не

підлягає.

Суддя Ізотов В. М.