overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/521/430/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Покровська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Покровська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22.12.2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику та заінтересованій особі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до заяви або до заперечень на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/142/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/142/16-ц та призначити її судовий розгляд на 02.02.2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/4547/15-ц
Провадження № 2/500/684/16
Ухвала

01 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

30.09.2016 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від представника позивача - ОСОБА_5, в якій вона просить не залучати в якості відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4, вилучити та повернути їй у власність 1/10 частину домоволодіння за адресою: м.Ізмаїл, вул..Авраамівська, 57 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, зобовязати ОСОБА_3 та будь-яких осіб звільнити вищевказане домоволодіння та передати її доньці або іншій довіреній ОСОБА_5 особі по акту (т.1, а.с.187а).

В судове засідання ОСОБА_5 та відповідачі не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог від підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 померла 11.08.2016 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 457916 від 11.08.2016 року (т.2, а.с.28).

Таким чином, заяву про уточнення позовних вимог від 30.09.2016 року подано представником позивача після смерті позивача.

Пунктом 6 ч.1 ст.248 ЦК України встановлено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що у звязку зі смертю ОСОБА_1 представництво за довіреністю припинилося, заява ОСОБА_5 проуточнення позовних вимог від 30.09.2016 року подана не уповноваженою особою, у звязку з чим відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України, ст.ст.244,248 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог - повернути.

Копію ухвали разом із заявою та доданими документами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/302/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/1552/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду від 5 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності, виділ в натурі приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3.

3. Надати строк до 10 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 472/861/16-ц
Провадження №2/472/452/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 вересня 2005 року, про що складено Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області актовий запис за № 05.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Яремко.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Баранецька Самбірського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в с. Воля - Баранецька, вул. Кльофи, 13 Самбірського району Львівської області, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 В, кв. 38, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6793/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.12.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6995/16 Головуючий І інстанції
Справа № 644/998/16-ц ОСОБА_1
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМЕТТА», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, відшкодування вартості майна, яке було безпідставно набуто, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМЕТТА», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, відшкодування вартості майна, яке було безпідставно набуто.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 годин 30 хвилин 10 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 274/1468/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
УХВАЛА

05 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Якухно О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Бердичівський центр надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів УДАІ в Житомирській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, оформленого довідкою-рахунком, та зобовязання повернути автомобіль

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 січня 2016 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 684/844/16-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до п.п. 5,6 якої позивач повинен викласти обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 незрозуміло викладено суть вимог щодо першої вимоги, а саме встановити, що виготовлений та зареєстрований за №767 від 31.07.2002 року державний акт на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_2

Також, позивачем не обґрунтовано обставин, на які посилається позивач щодо вимоги про визнання права власності на земельну ділянку, а саме набуття спадкодавицею ОСОБА_2 за життя права власності на земельну ділянку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку усунення позивачем вищевказаних недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя Галиш І.Б.
провадження № 2/243/4162/2016
справа № 243/8485/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

21 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2(колишня Р.Люксембург), 44/126, після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 2015 року в місті Словянську Донецької області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Р.Люксембург), 44/126, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 2015 року в місті Словянську Донецької області, строком в 2 (два) місяці після вступу рішення в законну силу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 2-н/489/568/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2016 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 12.10.2016
Провадження № 2/334/54/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним перебувала в провадженні судді Нікітенко Н.П.

10 жовтня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінченням повноважень судді Нікітенко Н.П.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
пр. № 2/759/5747/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 12 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 12 грудня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: