Справа № 583/3966/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

державного виконавця - Матосової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка матеріали скарги

ОСОБА_2 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

встановив:

23.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на бездіяльність державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 29.07.2009 року №2-1524/2009 з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 13.07.2009р., сплачувати які матері неповнолітньої дитини. Аліменти стягувалися непослідовно. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 07.06.2012 р. №1813/2203/2012 (2/1813/426/2012) позовні вимоги ОСОБА_4 (у наступному Павлова) Н.В. задоволені частково з визначенням розміру аліментів до 400.00 грн. твердої грошової суми щомісячних виплат та стягненням пені в розмірі 1073.28 грн. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 19.07.2012 р. №2-426/2011 (22-ц/1890/1488/12) розмір аліментів було визначено в твердій грошовій сумі в розмірі 500.00 грн. щомісячних виплат. В частині, що стосується стягнення пені (1073.28 грн.) судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишено без змін. Судове рішення про стягнення пені відповідач виконав добровільно і своєчасно. Однак аліменти сплачуються ним недобросовісно. 23.04.2015р. стягувач ОСОБА_2 звернулася до Охтирського ВДВС із заявою про підготовку та видачу довідки - розрахунку про аліментну заборгованість боржника щодо утримання неповнолітньої дитини. Довідкою ВДВС Охтирського МРУЮ від 13.05.2015р., яка чомусь не доведена до відповідача, як боржника, борг з індексом інфляції склав 273.00 грн., загальна сума боргу станом на 01.05.2015р. зазначена 231.67 грн. Після звернення 03.06.2015р. до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень при розгляді справи Охтирським міськрайонним судом №583/1759/15-ц (4-с/583/26/15) ВДВС Охтирського МРУЮ видало нову довідку від 09.07.2015р., яка вже доведена до боржника, із зазначенням боргу індексу інфляції 443.00 грн., загальний борг станом на 01.07.2015р. визначався в розмірі 443.00 грн. Довідка була підготовлена державним виконавцем ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3 За змістом довідки від 09.07.2015р. зміст заборгованості був доведений до боржника. Після 13.08.2015р. поштою отримана нова довідка від 07.08.2015р. ВДВС Охтирського МРУЮ із зазначенням, що заборгованість взагалі відсутня. Нова довідка була підготовлена державним виконавцем ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3, відправлена поштою з ВДВС 10.08.2015р., але отримана ОСОБА_2 після 13.08.2015р. З урахуванням того, що довідки носили суперечливий зміст, виник спір про право щодо наявності та заборгованості за аліментними зобовязаннями. Тому ОСОБА_2 і звернулася в суд із скаргою, якою просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, яка відповідальна за примусове виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 07.06.2012р. №1813/2203/2012 (2/1813/426/2012), зі змінами рішенням апеляційного суду Сумської області від 19.07.2012р. №2-426/2011 (22-ц/1890/1488/12), про стягнення з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 28.04.1998р.н., аліментів щомісячно по 500.00 грн. в твердій грошовій сумі, які підлягають індексації відповідно до закону, на користь матері неповнолітньої дитини ОСОБА_6, по незастосуванню належних та своєчасних заходів примусового характеру відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження». Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 з метою своєчасного, повного та неупередженого примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 07.06.2012р. №1813/2203/2012 (2/1813/426/2012), зі змінами рішенням апеляційного суду Сумської області від 19.07.2012р. №2-426/2011 (22-ц/1890/1488/12), про стягнення з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 28.04.1998р.н., аліментів щомісячно по 500.00 грн. в твердій грошовій сумі, які підлягають індексації відповідно до закону, на користь матері неповнолітньої дитини ОСОБА_6, на виконання заяви ОСОБА_2 надії Володимирівни від 23.04.2015р. зясувати матеріальний та соціальний стан платника аліментів ОСОБА_4, його місце проживання або перебування, доходи, зайняття підприємницькою діяльністю або працевлаштування, наявність майна, банківських заощаджень, відповідно до вимог ст.ст.11, 12 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник фахівець в галузі права ОСОБА_7 - не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили справу розглянути без їх участі. ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Державний виконавець ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що на виконанні у неї дійсно знаходиться виконавчий лист №1813/2203/2012 від 07.06.2012 р., виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зміну розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.07.2012 р. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. Індекс інфляції на даний час становить 202,50 грн. Потрібно сплатити 20709,67 грн. та 202,50 грн. з урахуванням індексації, а всього 20912,17 грн. На даний час сплачено 21069,03 грн. (фактично боржник переплатив аліменти). Таким чином, заборгованість по аліментам станом на 01.01.2016 року відсутня.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення державного виконавця, вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 07.06.2012 року №1813/2203/2012 (2/1813/426/2012), яке було частково змінено Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 19.07.2012 р., із ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.07.2012 р.

27.07.2012 року за заявою ОСОБА_6 Охтирським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №1813/2203/2012, який 15.08.2012 р. разом із заявою про відкриття виконавчого провадження надійшов до ВДВС Охтирського МРУЮ.

15.08.2012 р. постановою заступника начальника ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_8 було відкрите виконавче провадження ВП №33904555 і того ж дня нею було винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні було встановлено, що на даний час боржник ОСОБА_4 добросовісно виконує свої зобовязання по сплаті аліментів, оскільки станом на 01.01.2016 року заборгованість по аліментам у ОСОБА_4 відсутня, що підтверджується довідкою-розрахунком державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3 від 05.01.2016 р. №27/02-41/1.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що державним виконавцем Матосовою І.Ю. були вчинені всі необхідні дії для забезпечення примусового виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 19.07.2012 р. про зміну розміру аліментів, що підтверджується матеріалами справи, в звязку з чим вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_9