АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/654/15-ц
Провадження № 22-ц/792/275/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішення про відсторонення від роботи незаконним і його скасування, визнання рішення та наказу про звільнення незаконними і їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року та додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2015 року,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив суд: визнати рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н» (далі ТОВ «Вілія-Н») від 13 лютого 2015 року про його відсторонення від роботи незаконним і скасувати це рішення; визнати рішення загальних зборів засновників ТОВ «Вілія-Н» від 20 квітня 2015 року та наказ № 9 від 20 квітня 2015 року про його звільнення з посади директора товариства незаконними та скасувати їх; поновити його на роботі на посаді директора ТОВ «Вілія-Н»; стягнути з ТОВ «Вілія-Н» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 квітня 2015 року по день ухвалення судом рішення про поновлення на роботі та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року в позові ОСОБА_1 про визнання звільнення незаконним і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням від 3 грудня 2015 року суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вілія-Н» 6975 грн. 92 коп. витрат на правову допомогу.

На вказані рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом не ухвалено рішення стосовно вимоги ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів засновників ТОВ «Вілія-Н» від 13 лютого 2015 року про його відсторонення від роботи незаконним і скасування цього рішення.

Дана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, тому відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 11, 220, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішення про відсторонення від роботи незаконним і його скасування, визнання рішення та наказу про звільнення незаконними і їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для усунення до 1 лютого 2016 року вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк