Справа № 444/3970/12 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/336/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування, визнання права власності на спадкове майно та зміну часток у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Проведено розподіл будинку в м.Жовква по вул.. Мазепи 13 Львівської області між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та виділено у власність ОСОБА_2 приміщення в будинку А-1 позначені в техпаспорті літерами 2-3 - кімната площею 18.7 кв.м, кухні 2-2 -11.6 кв.м., коридора 2-1 площею 6.5 кв.м, всього загальною площею 36.8 кв.м та господарські будівлі позначені в техпаспорті літерами «Б-В» споруду Г, 1/2 частину огорожі , вимощення хвіртка.

Визначено порядок користування земельною ділянкою біля будинку, а саме , що кожен співвласник користується 1/2 частини наявної площі ділянки в м.Жовква по вул.. Мазепи 13.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) Жовківською державною нотаріальною конторою 17.08.2006 року після смерті ОСОБА_7 про спадкування ? частини будинку в м.Жовкві по вул.. Мазепи 13 Жовківського району Львівської області в частині зазначення загальної площі будинку позначеного в техпаспорті літерами А-1 з прибудовою -Апрім-1 , яка підлягала спадкуванню.

Визнано право власності ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 померлого 7.02.2006 року на ? (одну другу) частину будинку в м.Жовкві по вул.. Мазепи 13 Львівської області, позначеного в техпаспорті літерами А-1, загальна площа якого на час оформлення права власності співвласників станом на 1989 рік становила 72.5 кв.м та прибудову до 1/2 будинку, яка позначена в техпаспорті як А-прім-1, всього загальною площею 50.7 кв.м,

Виділено у власність ОСОБА_5 приміщення в будинку А-1 та в прибудові А-прім-1, кімнати, позначені літерами 1-2 площею 9.3 кв.м 1-3 площею 11.9 кв.м, 1-4 площею 19.1 кв.м , коридор позначеним в техпаспорті літерами 1-1 загальна площа яких становить 50.7 кв.м, житлова 40.3 кв.м, та господарські будівлі в цілому, що позначені в тех..паспорті літерами «Д « як літня кухня, «Ж»- сарай, «З»- сарай 1/2 частину огорожі, вимощення,хвіртку.

Визнано частково недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку м.Жовкві по вул..Мазепи 13 Львівської області укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 та посвідченого Жовківською державною нотаріальною конторою 21.04.2006 року, а саме в частині зазначення загальної площі в будинку яка підлягала даруванню, та визнано що ОСОБА_8 подарував ОСОБА_2 1/2 частину будинку, який зазначено в техпаспорті літерами А- 1 в м.Жовкві по вул..Мазепи 13 Львівської області площа якого становила 72.5 кв.м станом на час прийомки в експлуатацію будинку в 1989 році і площа 1/2 частки становить 36.8 кв.м. та господарські будівлі ,а саме літню кухню та сарай,споруда позначені літерами Б, В ,Г.

Визначено порядок користування земельною ділянкою біля будинку, а саме, що кожен співвласник користується 1/2 частини наявної площі ділянки в м. Жовква по вул. Мазепи буд.13.

Приміщенням горища в будинку кожен співвласник користується над належною йому частиною будинку.

В решті позовних вимог відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Жовківської міської ради № 543 від 24.11.2005р. «Про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок № 13 по вул. Мазепи у м. Жовква Львівської області» скасувати, частково скасувати рішення в частині присудження ОСОБА_5 більшої частини будинку та визнати за нею право власності на ? частину спірного будинку з відповідними приміщеннями, скасувати рішення суду в частині часткового визнання договору дарування ? частини спірного будинку, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в частині визначення загальної площі будинку, визнати за ним право власності на ? частину спірного будинку.

Вважає рішення виконкому Жовківської міської ради № 543 від 24.11.2005р. «Про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок № 13 по вул. Мазепи у м. Жовква Львівської області» неправомірним. Вважає, що виданим дублікатом свідоцтва про право власності на ? частину будинку проведено поділ спірного будинку. Зазначає, що виконком не анулював попереднього свідоцтва про право власності на будинок, внаслідок чого втрачений оригінал свідоцтва також дійсний. Також посилається на те, що суд неправомірно частково скасував договір дарування будинку, оскільки відповідач не ставив у позовній вимозі питання про поновлення строку позовної давності для оспорення договору дарування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань (ч.2 ст.308 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом установлено, що рішенням №37 від 09.02.1989 року Жовківської міської ради затверджено акт прийомки власного житлового будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в м.Жовкві по вул. Пархоменка, 13 (тепер Мазепи) Львівської області з господарськими будівлями та вирішено видати свідоцтво про право власності по 1 /2 частині будинку на ім»я кожного співвласника (т.1 а.с. 119).

Рішенням №78 від 11.03.1989 року виконкому Жовківської міської ради оформлено право власності на житловий будинок в м. Жовква по вул. Пархоменка, 13 на ім»я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.120 т.1). У рішенні зазначено, що в 1960 році згідно рішення Нестерівського міськвиконкому № 66 від 26.04.1960 року ОСОБА_8 розпочав будівництво житлового будинку на виділеній йому земельній ділянці. В 1968 році згідно рішення Нестерівского міськвиконкому № 115 від 28.06.1968 року ОСОБА_9 була включена співзабудовником цього будинку. Закінчили будівництво в 1970 році.

В акті обстеження будинку від 06.03.1989 року зазначено, що будинок складається з 2-х житлових кімнат площею 37,2 кв.м, 2-х кухонь, 2-х коридорів, при будинку є два сараї, дві літні кухні цегляні (т.1 а.с.128-129).

З технічного паспорта, виготовленого Червоноградським МБТІ в 1989 році вбачається, що житловий будинок в м.Жовкві по вул. Мазепи, загальна площа якого 72,5 кв.м, складається з 2-х квартир: квартира №1 складається із кухні площею 11,0 кв.м, кімнати площею 18,6 кв.мАДРЕСА_1 складається з кухні площею 11,1 кв.м, кімнати площею 18,7 кв.м; є тамбур (т.1 а.с.132-134). Згідно схеми земельної ділянки така розподілена впродовж двору.

ОСОБА_9 померла 21.11.1999 року. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся її чоловік ОСОБА_7, подавши для спадкування дублікат свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинку.

З дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно в м.Жовква по вул. Мазепи, 13 Жовківського району, виданого 24.01.2006 року Червоноградським МБТІ на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради №543 від 24.11.2005 року, вбачається, що таким зареєстровано право власності ОСОБА_9 на 1 /2 частину зазначеного будинку з прибудовою. В графі «опис об»єкта» зазначено, що загальна площа належної їй 1 /2 частини будинку з прибудовою становить 50,7 кв.м, житлова 40,3 кв.м і складається з 3-х кімнат, при будинку є літня кухня - Д, сарай-Ж, сарай З, споруди.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2006 року після смерті ОСОБА_9, яка померла 21.11.1999 року, належну їй 1/2 частину будинку успадкував її чоловік ОСОБА_7. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з 1/2 частини будинку в м.Жовква по вул. Мазепи, 13 і складається з 3-х кімнат житловою площею 40,3 кв.м, загальною площею 50,7 кв.м. При будинку є літня кухня, два сараї, споруди, що належали померлій на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого Червоноградським МБТІ на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради від 24.01.2006 року.

ОСОБА_7 помер 07.02.2006 року.

Його спадкоємцем є ОСОБА_10 (після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_5), яка успадкувала за заповітом 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в м. Жовкві по вул. Мазепи 13 Львівської області, що в цілому складається з чотирьох кімнат, житловою площею 59,0 кв.м, 2-х коридорів, кухні, загальною площею 87,5 кв.м. При будинку є дві літні кухні,три сараї, вбиральня споруди що належали померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Жовківською державною нотаріальною конторою 02.02.2006 року (т.1 а.с.181).

З наявного в матеріалах інвентарної справи поверхового плану будинку, складеного Червоноградським МБТІ, в 1980 та 2001 роках зазначено про поточні зміни в поверховому плані, а саме встановлені перегородки в коридорі та тамбурі порівну та здійснена добудова на частині квартири №1 (де проживала ОСОБА_9). Згідно зведеного акту по записах за 1985 -1989 роки зазначено про зведення 2-х літніх кухонь, 2-х сараїв.

Із зведеного оціночного акту за 2001, 2005,2006 роках вбачається, що при проведенні обстеження Червоноградським МБТІ будинковолодіння в м.Жовкві по вул. Мазепи, 13 встановлено наявність житлового будинку А-1, житлової прибудови А-прім-1, 3-х сараїв, 2 літні кухні, вбиральня, споруди. З експлікації обміру внутрішніх в площ будинку в м.Жовкві по вул. Мазепи 13 складеного у 2001 р. вбачається, що в будинку є дві квартири. Квартира №1 загальною площею 50,7 кв.м, житловою площею 40.3 кв.м і складається з коридора 10,4 кв.м, 3-х житлових кімнат відповідно площею 9,3 кв.м, 11,9 кв.м та 19,1 кв.м. Квартира №2 складається з коридора площею 6,5 кв.м, кухні плошею11,6 кв.м, житлової кімнати 18,7 кв.м.; загальною площею 36.8 кв.м, житловою 18,7 кв.м.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині скасування рішення виконкому №543 від 24.11.2005 про видачу дублікату свідоцтва про право власності на ім»я ОСОБА_9 та скасування дублікату свідоцтва про право власності, районний суд вірно виходив з того, що право власності ОСОБА_9М на ? частину спірного будинку набула за рішенням виконкому № 78 від 11.03.1989 року, а отже і дублікат свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинку видано на законних підставах і такий зареєстровано. При цьому суд першої інстанції взяв до уваги те, що опис об»єкта в свідоцтві про право власності здійснено по результатах фактичних обставин, обстежень, які проводилися Червоноградським МБТІ з 1968 по 2005 роки, якими встановлено проведення фактичного поділу між співвласниками та проведення прибудови А-прім -1 до частини будинку, яка фактично перебувала у користуванні ОСОБА_9 і яку успадкував її чоловік ОСОБА_7, а надалі - ОСОБА_5

З нотаріально посвідченого договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 21.04.2006 року вбачається, що ОСОБА_8 подарував ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку в м.Жовкві по вул. Мазепи 13 Львівської області, що в цілому складається з чотирьох кімнат площею 59,0 кв.м, кухні, 2-х коридорів , загальною площею 87,5 кв.м. При будинку є дві літні кухні, три сараї, вбиральня, споруди.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не взяв уваги те, що позивач ОСОБА_5 звернулася з позовом про часткове скасування договору дарування від 21.04.2006 року, укладеного між ОСОБА_8М та ОСОБА_2, за спливом позовної давності не обґрунтовані з таких підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як установлено судом, ОСОБА_2 не зроблено заяву про застосування позовної давності до винесення судом рішення, тому у суду не було підстав для застосування позовної давності щодо цієї позовної вимоги.

Згідно із ст. 10, 57, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи № 4162/4163/4164 від 30.06.2015 року, проведеної на підставі ухвали суду Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, запропоновано один варіант реального розподілу домоволодіння між співвласниками у відповідності до їх ідеальних часток по ? з максимальною ізоляцією з урахуванням фактичного порядку користування, який вже склався, з урахуванням планування будинку та вимог ДБН (т.3 а.с. 110-119).

Судом проведено розподіл будинку в м. Жовква вул. Мазепи, 13 Львівської області між сторонами відповідно до варіанту, запропонованого висновком експертизи. Встановивши, що добудова до житлового будинку проведена попереднім власником ОСОБА_9 до частини будинку, яка фактично перебувала в її користуванні, за власні кошти; позивачем ОСОБА_2 жодними доказами не доведено участі його батька у проведенні добудови, суд прийшов до правильного висновку про відсутність права ОСОБА_2 на грошову компенсацію за невідповідність часток при реальному поділі будинку.

Висновки суду в цій частині достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому в силу вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційним судом не перевіряється.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.2 ст.314, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: