Справа № 226/3638/15-ц
Справа № 226/3638/15-ц
Провадження № 2/226/50/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, в обґрунтування якого вказала, що вона на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.12.1997 року ДХК «Селидіввугілля», є власником житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Поверхом вище, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований відповідач. 21.10.2015 року у квартирі відповідача відбулося залиття. Майстром ПЖФ Гарант-Сервіс в той же день була обстежена квартира відповідача, про що був складений акт, згідно якого залиття сталося із-за зірваного крану спуску повітря на приладі центрального опалення, хоча відповідачем зірваний кран для обстеження пред'явлений не був. При обстеженні її квартири були встановлені наступні пошкодження, які спричиненні залиттям: сліди намокання шпалер на стелі та на стінах навкруги приладів центрального опалення, освітлювальних приладів, намокання м'якої меблі. Оскільки у добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати їй матеріальну шкоду, спричинену залиттям, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь суму збитків у розмірі 3028 грн. 46 коп., яка згідно смітного розрахунку складається з вартості будівельних матеріалів та відновлювальних робіт, та судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність, про те, що вона наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки до суду відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3/91-3204 від 24.12.1997 року, виданого державною холдинговою компанією «Селидіввугілля» (а.с.6).

Згідно Інформаційній довідці з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.01.2016 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № 1/9-167 від 13.03.2003 року, виданого комунальним підприємством «Служба єдиного замовника».

Згідно довідки приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» № 3282 від 24.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, інших осіб за вказаною адресою не зареєстровано (а.с.5).

Згідно акту про залиття, затвердженого в.о.директора ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс» від 21.10.2015 року, майстром підприємства встановлено, що 21.10.2015 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, трапилось залиття, аварія в системі центрального опалення. В результаті затоплення у житловій кімнаті відбулося намокання стелі, розміром 3 х 3 кв.м шпалер, настінних шпалер, килимового покриття, м'якої меблі, міжкімнатної двері, 0,5 мішка цукру; на стелі і на стінах, навкруги стояків центрального опалення, прибору освітлення видні сліди затоплення. Залиття сталося з причини того, що зірвало кран для спуску повітря на приборі центрального опалення у квартирі АДРЕСА_2, на момент огляду якої аварійна ситуація усунена, зірваний кран мешканцями квартири АДРЕСА_2 до огляду наданий не був (а.с.7).

Відповідно до дефектного акту для ремонту житлової кімнати, що постраждала внаслідок залиття, необхідно здійснити зняття шпалер, обклеювання стелі і стін шпалерами, демонтаж дверних коробок, зняття дверних полотен, наличників, установку дверних полотен, коробок, дверного блоку, поліпшення окраски раніше окрашеної підлоги (а.с.14).

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку, локального кошторису вартість ремонту житлової кімнати, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно за дефектним актом станом на 13.11.2015 року становить 3028 грн. 46 коп. (а.с.8-9, 10-11).

Згідно за ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка її завдала звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

За приписами ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.п.7, 11 Правил користування приміщенням житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян… Власники, наймачі (орандарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством.

З огляду на приведене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача, який одноособово користується житловим приміщенням, і який, будучи зобов'язаним забезпечувати збереження технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, допустив зрив крану з приборів центрального опалення, внаслідок чого було спричинено шкоду позивачу шляхом залиття її квартири.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1166, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 3028 грн. 46 коп. та понесені судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп., а всього 3515 (три тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 05.01.2016 року.

Суддя Ж.Є. Редько