Справа № 396/588/15-ц
Провадження № 2/396/3/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Новукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого Музика О.В.

секретар Очеретня М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агрофірми Агроленд», ОСОБА_5 держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство «ГРАНУЛ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

В обґрунтування свого позову позивач вказує на те, що він являється власником земельної ділянки площею 7,76 га. ріллі, позначена під №24, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР №56056 від 09.08.1999 року, виданого Семенастівською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю №57.

22.11.2004 року між позивачем та ПП «Гранул» було укладено договір оренди земельної ділянки №15/10/04-10, який зареєстровано в державному підприємстві «Кіровоградський регіональний центр державного земельного кадастру» 22.11.2004 року за №2011, на підставі договору оренди належну позивачу земельну ділянку він надав в оренду ПП «Гранул» терміном на 9 років. Строк дії якого закінчується 22.11.2013 року.

Позивач вважав, що оскільки термін договору оренди закінчився він домовився з керівником ПП «Агрофірми Агроленд» ОСОБА_7 про передачу в оренду іншої земельної ділянки №329 площею 5,9720, яка знаходиться також на території Семенастівської сільської ради та належить йому на підставі державного акту серії КР №082737. Підготовкою документів займався керівник ПП «Агрофірми Агроленд» ОСОБА_7

Після підписання позивачем запропонованих директором ПП «Агрофірми Агроленд»бланків договорів позивач вважав, що надав даному підприємству в оренду земельну ділянку №329 площею 5,9720 га., однак в подальшому з»ясувалось, що ПП «Агрофірми Агроленд» з незрозумілих причин почали використовувати в своїй діяльності і земельну ділянку площею 7,76 га.

На звернення позивача до ПП «Агрофірми Агроленд» щодо підстав використання ними обох ділянок, відповіді не отримав, а почав з»ясовувати причини самостійно. Отримав від відділу Держземагенстава в Новоукраїнському районі копію договору без дати укладеного ніби-то між позивачем та ПП «Агрофірмою Агроленд» з копією акту визначення меж та актом приймання передачі земельної ділянки, які також не містили дати їх складання. З копії договору вбачається, що 30.03.2012 року управлінням Держкомзему в Новоукраїнському районі кіровоградської області було проведено його державну реєстрацію, в той час як діяв договір оренди земельної ділянки №15/10/04-11 укладений між позивачем та ПП «Гранул» строк дії якого закінчувався 22.11.2013 року, обєктом оренди яких була одна й та сама ділянка.

В позові позивач зазначає, що в 2011 році позивачем та його дружиною було підписано незаповнені бланки договорів оренди земельної ділянки. Також вказує, що жодних намірів укладати договір оренди земельної ділянки з ПП «Агрофірам Агролен» він не мав, заяв про реєстрацію договору оренди він не писав, тим паче, що дана ділянка площею 7,76 га., з 22.11.2004 року по 22.11.2013 року перебувала в оренді ПП «Гранул», а отже ніяким чином не міг бути зареєстрований договір в 2012 році, під час дії іншого договору оренди, тому вважає, що його було введено в оману під час підписання незаповнених бланків договорів та просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7,76 га. ріллі позначену під №24 та скасувати його державну реєстрацію від 30.03.2012 року за №01516.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації та просили їх задовольнити, виходячи з викладених у поясненнях до позовної заяви обставинах (а.с. 214-219).

Представник відповідача ПП «Агрофірма Агроленд» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та суду пояснив, що на виконання вказаного договору ПП «Агпрофірма Агроленд» згідно розписок сплачено позивачу орендну плату за користування земельною ділянкою №24 площею 7,76 га ріллі за період 2013 2021 р.р. на загальну суму 35 500 грн., що свідчить про належне виконання орендарем договору. Але аж ніяк ні за іншу належну позивачу земельну ділянку № 329 площею 5,9720 га, оскільки в матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена заява ОСОБА_4 від 29.08.2009 року, що він отримав орендну плату за земельну ділянку № 329 в розмірі 120 000 грн., отже позивачу добре було відомо про договір оренди земельної ділянки №24 площею 7,76 га ріллі, який ним підписано. Просить суд відмовити в позові в повному обсязі

Представник відповідача ОСОБА_5 держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на момент проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «Агрофірма Агроленд» не існувало жодних обмежень щодо передачі земельної ділянки в оренду, договір був укладений відповідно до вимог ЗУ «Про оренду землі» (а.с. 179). Просить суд відмовити у позові повністю.

Представник третьої особи ПП «ГРАНУЛ» в судове засідання не зявився, своїх пояснень та заперечень суду не надав, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія КР № 56056 від 09.08.1999 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки №24 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,76 га, яка розташована на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 18).

Між позивачем ОСОБА_4 та ПП «Гранул» був укладений договір оренди земельної ділянки №15/10/04-10, який зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» 22.11.2004року за №2011. На земельну ділянку площею 7,76 га. ріллі. Строк дії даного договору 9 років - до 22 листопада 2013 року (а.с. 19), оскільки зареєстровано було 22.11.2004 року.

В матеріалах справи мається також договір укладений між ОСОБА_4 та ПП «Агрофірма Арголенд» без дати, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області за №01516 за яким обєктом оренди виступає земельна ділянка площею 7,76 га. ріллі, позначена під №24, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району та належить позивачу на праві власності згідно державного акту на землю серія КР № 56056 від 09.08.1999 року (а.с. 20).

Відповідно до п.9-11 договору, орендна плата за користування землею вноситься орендарем у грошовій формі. В разі бажання орендодавця отримати орендну плату в натуральній або відробітковій формі, вона здійснюється за згодою сторін за цінами, які діють на час розрахунку або на час надання послуг. Розмір орендної плати становить 3 % від нормативної грошової оцінки земель. Орендна плата вноситься до 31 грудня щорічно.

На виконання вказаного договору відповідачем згідно розписок сплачено на користь позивача орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою за період 2013 2021 р.р. на загальну суму 35 500 грн., що підтверджується розписками (а.с. 131, 132, 154, 155, 156), та свідчить про належне виконання договору орендарем.

В судовому засіданні позивач пояснив, що даного договору він не підписував, оскільки взагалі не мав бажання передавати дану земельну ділянку в оренду ПП «Агрофірма Арголенд». Наявність його підписів в договорі пояснив наступним, що він домовився з керівником ПП «Агрофірми Агроленд» ОСОБА_7 про передачу їм в оренду іншої земельної ділянки №329 площею 5,9720, яка знаходиться також на території Семенастівської сільської ради та належить йому на підставі державного акту серії КР №082737 (а.с. 22). Підготовкою документів займався керівник ПП «Агрофірми Агроленд» ОСОБА_7 і що саме він незаконним шляхом отримав підписання даного договору, а саме позивач підписав чисті бланки договорів під час укладання договору оренди ділянки №329 площею 5,9720.

Також зазначив, що кошти, які він отримував за орендну плату саме земельної ділянки №329 площею 5,9720.

Згідно ст.ст. 21, 22 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятись у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити у договорі поєднання різних форм орендної плати.

Згідно положень ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений законом строк.

Суд вважає безпідставним заперечення позивача щодо несплати орендної плати та зарахування вказаних коштів за іншу належну позивачу земельну ділянку № 329 площею 5,9720 га, яка також знаходиться в оренді у ПП «Агпрофірма Агроленд», оскільки в матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена заява ОСОБА_4 від 29.08.2009 року (а.с. 153), з якої вбачається, що він отримав орендну плату за земельну ділянку № 329 в розмірі 120 000 грн. та будь-яких матеріальних претензій до орендаря не має.

Суд, дослідивши вказані письмові докази вважає їх належними, оскільки вони містять в собі інформацію щодо предмета доказування та підтверджують сплату відповідачем орендної плати в повному обсязі за період 2011-2014 роки.

Суд не бере до уваги твердження позивача про порушення приписів Закону України «Про оренду землі» щодо укладення та державної реєстрації спірного договору в період дії іншого договору оренди землі із ПП «Гранул», оскільки згідно угоди від 18.10.2011 року, в якій міститься підпис позивача, сторони дійшли згоди про розірвання договору земельної ділянки № 15/10/04-10 за взаємною згодою, орендар повністю розрахувався з орендодавцем, орендар не має ніяких матеріальних претензій до орендодавця, ця угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами (а.с. 130) .

За таких обставин, станом на момент проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «Агрофірма Агроленд» не існувало жодних обмежень щодо передачі земельної ділянки в оренду, що також підтвердив у судовому засіданні представник відділу Держземагенства у Новоукраїнсткому районі, а тому договір оренди укладено належним чином та у спосіб, передбачений Законом України «Про оренду землі».

Судом неодноразово розяснювалось позивачу та його представнику їх право заявляти клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, для підтвердження своїх пояснень, але позивач та його представник не скористались своїм правом.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі експертизи, ухвалою суду від 27.08.2015 року було призначено комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизу (а.с. 172-174). Представнику позивача було вручено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та проведення попередньої оплати експертизи про що мається розписка (а.с. 191), але позивачем клопотання експерта виконано не було, тому матеріали повернулися до суду без надання висновку експертизи, що підтверджується (а.с. 212). В судовому засіданні позивач та його представник відмовилися від проведення вищевказаної експертизи.

Суд вважає, що представник позивача та позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не підписував договору оренди, не довів своїх тверджень та не надав жодних належних та допустимих доказів, так як для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу, представником відповідача надано належні та допустимі докази виплати позивачу орендної плати за 2013 2021 р.р. на загальну суму 35 500 грн., що свідчить про належне виконання договору орендарем.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Обов'язок щодо своєчасної виплати орендної плати і договором і законом покладається на орендаря.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді у відповідача перед позивачем не існує заборгованості по орендній платі. В матеріалах мається договір, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області за №01516 за яким обєктом оренди виступає земельна ділянка площею 7,76 га. ріллі, позначена під №24, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району та належить позивачу на праві власності згідно державного акту на землю серія КР № 56056 від 09.08.1999 року, даний договір підписаний позивачем у справі.

Відповідно до п. "д" ст.141 Земельного кодексу України з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 12.12.2012 року по справі № 6-146цс12, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є саме систематична несплата орендної плати.

Виплата орендарем орендної плати за договором є його основним обов'язком і невиконання якого є істотним порушенням умов договору, так як орендна плата для орендодавця є його стабільним джерелом доходу і при передачі землі в оренду орендодавець розраховує лише на її виплату.

Вважаю, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача, щодо відсутності в договорі оренди земельної ділянки всіх істотних умов договору, оскільки це спростовується змістом самого договору, який повністю відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також фактом належного виконання орендарем свого обов`язку щодо сплати орендної плати та її прийняття орендодавцем.

Також не заслуговують на уваги доводи позивача щодо відсутності в договорі оренди земельної ділянки кадастрового номеру, з якою він пов`язує недійсність правочинну, оскільки кадастровий номер на момент укладення договору земельній ділянці присвоєний не був та вказана істотна умова не впливає на права чи інтереси орендодавця, тоді як відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право.

Статтею 230 ЦК України встановлено, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадках навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. Ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману.

Наданими суду доказами позивачем не доведено наявність умислу в діях директора ПП «Агрофірма Агроленд» ОСОБА_7 на введення в оману ОСОБА_4 в момент укладення договору оренди земельної ділянки, а відтак підстав для задоволення позову про визнання недійсним договору немає.

За таких обставин, станом на момент проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «Агрофірма Агроленд» не існувало жодних обмежень щодо передачі земельної ділянки в оренду, що також підтвердив у судовому засіданні представник відділу Держземагенства у Новоукраїнсткому районі, а тому договір оренди укладено належним чином та у спосіб, передбачений Законом України «Про оренду землі», отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача та його представника є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі суд розподіляє, згідно положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 203, 210, 215, 230, 526, 629, 638, 640 ЦК України, ст.ст. 125-126, 152 ЗК України, ст. ст. 20-25, 27, 31-33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 88, 213- 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агрофірми Агроленд», ОСОБА_5 держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство «ГРАНУЛ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. В. Музика