АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Яценко Н.О.
№22-ц/796/5305/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

02 березня 2016 суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», поданими представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 19 січня 2016 року та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс», ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс», ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп». Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Таймс», ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Економіка», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, визнання недійсними договорів викупу емітентом цінних паперів власної емісії, визнання недійсними договорів застави майнових прав, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (цесії), визнання недійсним договорів поруки, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А

01 березня 2016 року в провадження судді Українець Л.Д. надійшла дана цивільна справа з апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», поданими представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У матеріалах справи міститься ухвала Апеляційного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року, яка постановлена колегією суддів у складі головуючого судді Шебуєвої В.А., суддів Українець Л.Д. та Оніщука М.І.

Зазначеною ухвалою ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви по даній справі скасовано, питання відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Участь судді Українець Л.Д. у розгляді справи і вирішенні питання про скасування ухвали суду про визнання неподаною та повернення позовної заяви унеможливлює участь судді Українець Л.Д. у розгляді апеляційних скарг на ухвали суду в цій справі про повернення позовної заяви, оскільки має місце конфлікт інтересів з урахуванням участі судді при вирішенні попередньої справи з питань повернення позовної заяви.

А тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України зазначене вище є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Заявляю самовідвід в справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», поданими представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс», ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс», ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп». Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Таймс», ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Економіка», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, визнання недійсними договорів викупу емітентом цінних паперів власної емісії, визнання недійсними договорів застави майнових прав, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (цесії), визнання недійсним договорів поруки, стягнення коштів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець