Справа № 629/4054/15-ц
Номер провадження 2/629/70/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4С., третіх осіб: Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що він з 31.08.2001 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) Н.В., яка померла16.12.2011 року. Колишній чоловік дружини на сімю отримав квартиру за вказаною адресою, в ній були зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 особовий рахунок по сплаті комунальних платежів на себе не переоформила. 24.01.2012 року за рішенням виконкому Лозівської міської ради Харківської області № 12 було змінено наймача у договорі найму житлового приміщення з ОСОБА_6 на ОСОБА_3, відповідача по справі. В даний час у спірній квартирі зареєстровані він та ОСОБА_3 Починаючи з січня 2013 року ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає. 17.01.2013 року ОСОБА_3 пошкодивши двері в його кімнаті скоїв крадіжку телевізора, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до міліції, однак кримінальне провадження закрито. 26.06.2015 року позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, але йому було відмовлено. Факт відсутності відповідача з січня 2013 року у вказаній квартирі підтверджується актами та свідченнями свідків. Реєстрація відповідача в квартирі не дає можливості позивачу оформити субсидію на комунальні послуги, тому він вважає, що його право порушено і він змушений звернутися до суду.
Позивач в судовому засіданні підтримав свою позовну заяву, посилаючись на обставини, викладені в неї, просив її задовольнити. Пояснив, що його покійна дружина своєчасно на себе не переоформила особовий рахунок по сплаті комунальних платежів. Після реєстрації їх шлюбу вони стали проживати разом. Після смерті дружини, на підставі рішення Лозівської міської ради було змінено наймача у договорі найму квартири та визнано наймачем спірної квартири ОСОБА_3 В теперішній час за зазначеною адресою зареєстровані він та ОСОБА_3, однак починаючи з січня 2013 року останній за місцем реєстрації не мешкає. Факт відсутності відповідача у вказаній квартирі можуть підтвердити сусіди. Всі комунальні платежі нараховуються на двох осіб, але він не має можливості сплачувати їх у повному обсязі, як і оформити субсидію, а борги тільки збільшуються.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (оголошення в газеті), причини неявки до суду не повідомив. Тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, Лозівської міської ради Харківської області, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення позову.
Представник третьої особи, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона добре знає позивача. За вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає вже тривалий час, раніше він вів себе зухвало, вживав спиртні напої. З 2013 року вона його не бачила.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія І-ВЛ № 1345171, виданий 31.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 254.
Дружина позивача, ОСОБА_9 померла 16 грудня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 329990, виданого 19.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 769.
Згідно витягу із рішення № 12 виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів від 24.01.2012 року «Про заміну наймачів у договорах найму жилих приміщень» змінений наймач у договорі найму жилого приміщення двокімнатної квартири жилою площею 29,62 кв.м. за адресою: м. Лозова, мікр. 4 АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 в звязку з вибуттям наймача ОСОБА_6.
Згідно довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» від 28.04.2015 року на даний час в державній квартирі, яка розташована за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2, позивач по справі, та ОСОБА_3, відповідач по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Житлового Кодексу України, при переході права власності на житловий будинок (квартиру) до іншої особи, новий власник будинку (квартири) вправі вимагати розірвання укладеного договору найму.
Той факт, що відповідач тривалий час не проживає в спірній квартирі знайшло свої підтвердження в судовому засіданні в письмових поясненнях ОСОБА_7, ОСОБА_8, мешканців будинку, де знаходиться спірна квартира, та їх поясненнях в судовому засіданні.
Із листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 18.01.2016 року вбачається, що на даний час гр. ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі не знаходиться.
Позивач подавав до суду заяву про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, але йому було відмовлено в задоволенні заяви, тому що розшук ОСОБА_3 Лозівським МВ ГУМВСУ в Харківській області не здійснювався, що підтверджується копією рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2015 року.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Підстави про збереження за відсутнім ОСОБА_3 жилого приміщення згідно ст. 71 ЖК України в судовому засіданні не встановлені.
Згідно ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в даній квартирі тривалий час, більш ніж шість місяців, без поважних причин, тому суд, вважає позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 170 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Лозівський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Т.Мішуровська