Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6163/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненко О.М.,

при секретарі Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, АБ «Кліринговий Дім», КП «Служба утримання будинків «Митниця», третя особа Державна іпотечна установа про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, АБ «Кліринговий Дім», КП «Служба утримання будинків «Митниця», третя особа Державна іпотечна установа про звільнення майна з-під арешту.

26.01.2016 під час судового засідання із клопотанням звернувся представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення провадження у вказаній справі, вказавши, що після ознайомлення із відомостями наданими Державною Іпотечною установою від 25.01.2016 №237/15 щодо зворотнього відступлення прав за іпотечним договором на користь Банку, а також враховуючи основополягаючу підставу позовних вимог - право власності Банку на квартиру АДРЕСА_1 згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2014 (справа №711/6789/14-ц), вважає неможливим подальший розгляд справи про зняття арешту із спірної квартири до отримання результатів перегляду ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.01.2016, яким це право підтверджується.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4, а також представник відповідача ОСОБА_3 відділу ДВС при розгляду клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Диспозицією частини 1 пункту 4 статті 201 ЦПКУ передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивач як на одну із підставу своїх позовних вимог щодо зняття арешту із квартири вказував на набуте право власності на спірну квартиру згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2014. Вказане рішення було предметом перегляду за заявою ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, яка залишилась без задоволення (ухвала від 21.01.2016), яке на сьогодні є невступившим в законну силу.

З метою запобігання порушення права позивача щодо доведеності підстав своїх вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №711/6163/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, АБ «Кліринговий Дім», КП «Служба утримання будинків «Митниця», третя особа Державна іпотечна установа про звільнення майна з-під арешту (№711/6163/15-ц), зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6