Справа № 645/9271/13-ц
Провадження № 4-с/645/3/16
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_2, на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у вигляді - невиконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року протягом шести місяців всупереч приписам ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»; не направлення стягувачеві постанови про відкриття виконавчого провадження, також в скарзі просить направити ОСОБА_2 постанову про відкриття відповідного виконавчого провадження, невідкладно виконати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року та стягнути з Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ на користь ОСОБА_2 Антон Віталійовича понесені та документально підтвердженні судові витрати на правову допомогу в розмірі 7716 грн. 80 коп.

При розгляді судом вказаної скарги по суті, до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, про залишення скарги на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції - без розгляду та слухання справи справи за відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 до судового засідання не зявився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приймає заяву про залишення позову без розгляду та задовольняє заяву в повному обсязі, перешкод для прийняття заяви про залишення скарги без розгляду не вбачається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву( заяву, скаргу) без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (скарги, заяви) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2, на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: