Справа №591/5345/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1799/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2015 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а. с. 76, т.1).

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі залишено без зміни (а. с. 81 - 82, 113, т.1).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2015 року виправлено описку в ухвалі судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі, в якій в резолютивній частині помилково було зазначено про відкриття провадження «у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору», та вірно зазначено в резолютивній частині ухвали «Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором» (а. с. 128 129, т.1).

14 січня 2016 року ОСОБА_3 вдруге оскаржив ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі (а. с. 167 168, т.1).

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року (а. с. 172, т.1).

20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 втретє оскаржив ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року про відкриття провадження в даній справі, посилаючись на аналогічні обставини, а саме на те, що він на час подачі апеляційної скарги зареєстрований за іншою адресою, а не за тією, яка зазначена банком в позовній заяві, а тому справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми (а.с. 167 168, т.1).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Сумської області від 6 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження у справі від 6 серпня 2015 року, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою від 20 жовтня 2016 року на ухвалу про відкриття провадження у справі від 6 серпня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року про відкриття провадження у даній справі.

Копію ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4 (а. с. 62, т. 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2