Справа № 211/3296/16-ц
Провадження № 2/211/1889/16
У х в а л а

18 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач 25 липня 2016 року звернувся до суду з позовом, вказавши, що 31.08.2006р. ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» було надано йому споживчий кредит на купівлю побутової електроніки. У липні 2016 року він дізнався про те, що стосовно нього Довгинцівським відділом ДВС Криворізького міського управління юстиції на підставі виконавчого напис №1874 було відкрите виконавче провадження. Зазначений виконавчий документ (напис) має посилання на невиплачений в строк кредитний договір №DNH4KP39600137 в 31.08.2006р. та залишок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1619,88 грн. за відсотками у розмірі 11972,10 грн., пеня у розмірі 30 854,10 грн.. штраф (фіксова частина) у розмірі 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2 222. грн.

Вважає виконавчий напис таким, що вчинений з суттєвими порушеннями законодавства, оскільки по-перше, позивач, отримуючи в 2006р. споживчий кредит не підписував жодних кредитних договорів та не укладав жодних інших правочинів зі стягувачем. Отже посилання останнього на невиконання позивачем умов договору є безпідставним. В свою чергу приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу - ОСОБА_6 порушив вимоги статті 88 Закону України «Про нотаріат» та постанови КМУ №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у звязку з тим, що він здійснив виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору, наявність якого є обовязковою здійснення виконавчого напису. Вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу - ОСОБА_6, не врахував та не перевірив факту наявності оригіналу кредитного договору на який посилається стягувач. Розрахунок невиконаних зобовязань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту за користування кредитом та штрафу у виконавчих написах зроблено банком одноособово. Зазначені розрахунки стягувач, жодним чином не відповідають дійсності.

Крім того, нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом. Отже, нотаріус ОСОБА_6 протиправно здійснив виконавчий напис поза межами свого нотаріального округу.

Тому позивач просить визнати виконавчий напис №1874 від 09.06.2016р. вчинений приватним Чернігівського міського нотаріального округу - ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових коштів з договором від 31.08.2006р. таким, що не підлягає виконанню (а.с. 2-5).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 нотаріальної справи щодо виконавчого напису.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ч.4 ст. 10 ЦПК України).

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Вислухавши думки позивача та представника позивача, суд вважає для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, витребувавши у нотаріуса належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 09.06.2016р. зареєстрованого в реєстрі за №1874 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових коштів з договором №DNH4KP39600137 від 31.08.2006 р.

Керуючись статтями 137, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріусаЧернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 09.06.2016р. зареєстрованого в реєстрі за №1874 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових коштів з договором №DNH4KP39600137 від 31.08.2006 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.