Провадження № 8/761/29/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2010 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 лютого 2010 року у цивільній справі №2-749/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ВАТ «Завод Ленінська кузня», ОСОБА_2, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа: ГБК «Волгоградський» про скасування свідоцтва про право власності на житло, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 03.02.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва була розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ВАТ «Завод Ленінська кузня», ОСОБА_2, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа: ГБК «Волгоградський» про скасування свідоцтва про право власності на житло, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації та винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на житло, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ВАТ «Завод Ленінська кузня», ОСОБА_2, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа: ГБК «Волгоградський» про зобов'язання внести відповідні зміни по реєстрації квартири залишено без задоволення.

29 квітня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаних рішень суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що у розумінні ч.1 ст.361 ЦПК України істотною обставиною, яка служить підставою для скасування рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2010 року та додаткового рішення від 17 лютого 2010 року, є підтвердження того факту, що ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, прибув до США 02 січня 1992 року у якості туриста з використанням паспорта СРСР портом в'їзду було місто Нью-Йорк та не виїжджав із США з моменту свого прибуття і до смерті (ІНФОРМАЦІЯ_2 року), що підтверджується відповідними документами та є важливим доказом на противагу показам свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які в судовому засіданні підтвердили, що нібито ОСОБА_3 приїздив до України в 1997 році та шляхом спільного проживання зі своєю матір'ю прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6

21.10.2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

18.11.2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21.10.2015 року про залишення заяви без задоволення.

17.12.2015 року ухвалою апеляційного суду м. Києва ухвалу суду першої інстанції скасовано.

Апеляційним судом встановлено, що 29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року та додаткове рішення від 17 лютого 2015 року за спливом трьох років з дня набрання судового рішення законної сили.

За положеннями ст. 362 ЦПК України заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Даний строк є преклюзивним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших установ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, які встановлені ухвалою апеляційного суду м. Києва у цивільній справі свідчать про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана після спливу процесуальних строків, а тому суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 362 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2010 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 лютого 2010 року у цивільній справі №2-749/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ВАТ «Завод Ленінська кузня», ОСОБА_2, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа: ГБК «Волгоградський» про скасування свідоцтва про право власності на житло, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: