overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/715/16-ц
провадження № 2/197/373/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинидо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 10:00 год. 13.09.16 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Провадження № 2/235/244/16
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

6 січня 2016 року м. Красноарміськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 - належним відповідачем Кіровською районною в м. Донецьку радою.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, первісний відповідач ОСОБА_3 підлягає заміні належним відповідачем - Кіровською районною в м. Донецьку радою.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі - ОСОБА_2 - належним відповідачем - Кіровською районною в м. Донецьку радою.

Судовий розгляді справи відкласти до 28 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити належному відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа 431/6061/16-ц
Провадження 2/431/1901/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23 грудня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Озеров В.О., розглянувши в м. Старобільську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені у звязку з проходженням служби в Державній пенітенціарній службі України, що відноситься до публічної служби.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно матеріалів позовної заяви, видно, що розгляд такої справи відноситься до розгляду в судах, відповідно до кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Ліквідаційної комісії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 127/2-1262/09
Провадження № 6/127/152/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року заявник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-1262/09 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 370 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 36,54 грн. Як вбачається з матеріалів заяви заявником при подачі вищезазначеної заяви судовий збір не сплачено, оскільки відсутній оригінал платіжного документу, який би свідчив про протилежне.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до акту Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року №3, копія якого була надіслана заявнику поштовим відправленням, заявника було повідомлено про те, що під час розкриття конверта №676, надісланого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, вказаного у додатку, не виявлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118, 119, 121, 370 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 13 січня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1045/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

встановив:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3606/16-ц
Провадження № 2-н/456/291/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
26 грудня 2016 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за не оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.)судового збору в користь Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Б. Я. Янко
Провадження №2/592/2823/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,61,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ на користь ОСОБА_1, 16.10.1976р.н., уродж.Харківської області , ІН, аліменти на утримання неповнолітньої дитини- Кірієнка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш одного неподаткового мінімуму доходів громадян на дину щомісяця, починаючи з 03.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття чи до зміни матеріального становища сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 30 грудня 2016 року.

Суддя Л.М. Труханова
гСправа № 358/2003/15-ц Провадження № 2/358/65/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом, право власності на 2/3 частини житлового будинку 1971 року побудови, загальною площею 61. 70 кв.м., житлова 29,90 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: погріб з шийкою (Г/погр), прибудова (а), сарай-прибудова(б), сарай-літня кухня (Б), гараж (В), , убиральня (Д), ганок(а1), огорожа, ворота з хвірткою, хвіртка, колодязь питний, що знаходяться за адресою: вул.. Лісова, 20 у с. Медвин, Богуславського району Київської області, а також, право власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку 1971 року побудови, загальною площею 61, 70 кв.м., житлова 29,90 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: погріб з шийкою (Г/погр), прибудова (а), сарай-прибудова(б), сарай-літня кухня /Б), гараж (В), убиральня (Л). ганок (аі), огорожа, ворота з хвірткою, хвіртка, колодязь питний, що знаходяться за адресою: вул.. Лісова, 20 у с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 211/5566/16-ц
Провадження № 2-н/211/466/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 27 грудня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01.06.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 29.06.2016 р. на 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 487/3575/16-ц
Провадження № 2/487/1972/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.05.2008 року та договору іпотеки від 02.06.2008 року

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просив про витребування кредитної (банківській справи) по договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.05.2008 року у ТОВ «Кей-Колект» у звязку з необхідністю дослідження усіх доказів по справі на які посилаються сторони.

В судове засіданні представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив розглянути заяву про витребування доказів за його відсутності та задовольнити вимогу.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» не зявився, надав до суду заяву, просив розглянути заяву про витребування доказів за його відсутності та відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, надав до суду заяву, просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню, у звязку з чим необхідно витребувати з ТОВ «Кей-Колект» кредитну (банківську справу) по договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.05.2008 року, оскільки відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Кей-Колект» кредитну (банківську справу) по договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.05.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Провадження № 2-н/711/443/16
Справа № 711/7281/16-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 50, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2