overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6038/15-ц
Провадження № 2/159/96/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

секретар судового засідання Федчик К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в інтересах яких виступає ОСОБА_2, з участю органу опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 про на накладення стягнення на спадкове майно спадкоємців,

в с т а н о в и в:

Позивач через представника звернулася у суд із указаним позовом, у судові засідання не зявляється, її інтереси представляє представник.

В судовому засіданні представник підтримав позов. Відповідач та її представник позов не визнали, заявила про обовязкову участь позивача у розгляді справи. Третя особа, представник органу опіки та піклування підтримали таку заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд наділений правом визнати обов'язковою явку в судове засідання сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, для дачі особистих пояснень.

З урахуванням предмету та підстав позову доцільним є отримання судом пояснень позивача, тому її явку у судове засідання слід визнати обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_5 у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 години 00 хвилин 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2466/16-ц
№ провадження 2/361/1787/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О., Павловій О.С., Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-городнє товариство «Прилісся» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Громадської організації «Садівничо-городнє товариство «Прилісся» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.

24 жовтня 2016 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову та закриття провадження по даній справі в звязку з мирним вирішенням справи.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповіднодо п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача, перевіривши повноваження представника позивача, що надані позивачем в довіреності від 20 липня 2016 року зареєстрована в реєстрі за №685, приходить до висновку, що прийняття судом відмови від позову не порушує чиїх небудь прав та інтересів.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.206, 209-210, 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-городнє товариство «Прилісся» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків, моральної шкоди та провадження по справі- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 202/7503/16-ц
Провадження № 4-с/202/99/2016
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 годину 14 грудня 2016 р.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2016 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 142/1569/16-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

15.11.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., при секретарі Яворській О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно,

В с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду провів слідуючі дії:

-уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановив строки їх подання;

- вирішив питання про витребування речових доказів, виклик свідків, про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, вчинив інші дії.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно, на 10 годину 5 грудня 2016 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, три відсотки річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2015 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом. На зазначену ухвалу судді 15.07.2016 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року апеляційна скаргаРадуля С.В. залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 21.07.2016 року направлена апелянту 21.07.2016 р. та отримана ним 15.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.92).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не надано апеляційному суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на вказаний розрахунковий рахунок в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 р., апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пономарь З.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/285/16-ц
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 березня 2016 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6623/14-ц
Провадження № 2/552/939/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 703/3925/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яготинського ринку № 1 Київської Регіональної споживспілки про стягнення індексації до заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з Яготинського ринку № 1 Київської регіональної споживспілки індексації до заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського ринку № 1 Київської Регіональної споживспілки про стягнення індексації до заробітної плати та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 214/4058/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач повністю підтримала свою заяву.

Згідно ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 709/16/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" січня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Інтерграндкапітал", про визнання правочину нікчемним та застосування реституції , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину нікчемним та застосування реституції .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтерграндкапітал" , про визнання правочину нікчемним та застосування реституції .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02 лютого 2016 року о 11:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.01.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 683/803/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 23 червня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, задоволені позовні вимоги і визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_5 і ОСОБА_4 по 5/12 частин та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 по 1/12 частині на земельну ділянку площею 1,59 га для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:03:0113, яка знаходиться на території Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району і належала ОСОБА_6 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 002481, виданого відповідно до розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 238/2004-р від 15 вересня 2004 року.

Крім того, визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1право власності в порядку спадкування по 1/4 частині за кожним на земельну ділянку площею 1,59 га для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:03:0112, яка знаходиться на території Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району і належала ОСОБА_7 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 002480, виданого відповідно до розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 238/2004-р від 15 вересня 2004 року.

При ухвалені зазначеного рішення допущена описка в написанні кадастрового номера замість номера :04:032:0113 помилково зазначено :04:03:0113 і замість номера :04:032:0112 помилково записано :04:03:0112.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущені в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах зазначені описки ускладнюють виконання рішення, тому їх слід виправити і в рішенні вказати кадастровий номер :04:032:0113 замість :04:03:0113 і кадастровий номер :04:032:0112 замість :04:03:0112 .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 23 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно.

В описовій, мотивувальній і резолютивній частинах зазначеного рішення вказати кадастровий номер :04:032:0113 замість :04:03:0113 і кадастровий номер :04:032:0112 замість :04:03:0112 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
Справа №461/2474/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 31.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KF 48861 від 30.04.2008р. в розмірі 118 685,91 доларів США на об'єкт нерухомого майна: на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕсБанк» від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу, за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «ВіЕсБанк» щодо всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу.

Виселити з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Передати квартиру загальною площею 72,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та квартиру загальною площею 38,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 в управління ПАТ «ВіЕсБанк» на період їх реалізації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» 3 219,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У випадку винесення рішення у відсутності осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 16» грудня 2016 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді