overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2058/16-ц
Номер провадження 2/341/902/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника сільської ради ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сільської ради про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради Галицького району і просить постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_6 сільської ради щодо передачі у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3, що знаходиться в урочищі «Сад» в с. Насташине Галицького району та свідоцтво на право приватної власності на дану земельну ділянку, - судові витрати покласти на відповідача.

В попереднє судове засідання з′явилися сторони.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, заперечення відповідача та представника відповідача, пояснення відповідача ОСОБА_6 сільської ради, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сільської ради про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю, призначити до судового розгляду на 30 січня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/964/16-ц
провадження № 2-сз/753/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судових витрат, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат, які надійшли на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва згідно платіжної квитанції від 08 грудня 2015 року у сумі 30 грн. 00 коп., з підстав повернення заяви на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як такі, що були сплачені останніми при зверненні до суду за його позовом до до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року позов

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, разом із доданими до нього документами повернуто заявнику, проте питання про повернення судового збору в сумі 30 грн. 00 коп. не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судових витрат, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 08 грудня 2015 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 38021179, кредит рахунок 0003, кошти судового збору у сумі у сумі у сумі 30 (тридцять) грн. 00 (нуль) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 345/4424/15-ц
Провадження № 22-ц/779/879/2016
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю представників апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, представника відповідача КП «ЖЕО-4» ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, за апеляційною скаргою представників ОСОБА_7 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_7 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Калуської міської ради на користь ОСОБА_4 3704 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди, 1600 грн. витрат за надання правової допомоги, а також 974,40 грн. сплаченого судового збору.

В решті позову до КП «ЖЕО №4» відмовити.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Калуської міської ради на користь ОСОБА_7 1071,84 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_8
Справа № 135/1543/15-ц
Провадження № 22-ц/772/324/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ладижинський міський суд Вінницької області від 17.12.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинського міського територіального об"єднання про визнання наказу про застосування дисціплінарного стягнення незаконним , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ладижинський міський суд Вінницької області від 17.12.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинського міського територіального об"єднання про визнання наказу про застосування дисціплінарного стягнення незаконним .

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 185/9802/16-ц
Провадження № 2/185/5120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14 грудня 2016 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-сз/760/154/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 січня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.12.2015 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши обґрунтування заяви про повернення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

03.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.12.2015 зазначена позовна заява була повернута позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений відповідно до квитанції про сплату № 38 від 03.12.2015 судовий збір у розмірі 551,20 грн. належить повернути позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 210, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок), сплачений ним згідно з квитанцією про сплату № 38 від 03 грудня 2015 року, на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1283/16-ц
Провадження № 2/352/1005/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 21.09.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 154/948/16-ц Провадження № 22-ц/773/1392/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 вересня 2016 року.

Суддя
Справа № 345/24/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 151 ЦПК України, а саме:

Відсутні дані про реальну загрозу щодо переоформлення майна відповідачем з метою ухилення від виконання рішення суду в майбутньому. Крім цього незрозуміло яким чином відповідач ухиляється від притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що останній притягнутий до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 15.01.2016р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8834/15-ц Провадження № 2/591/593/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 3-я особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1170/16-ц
Провадження № 2-н/321/102/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, з вимогою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю.Олійник
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ М.Ю.Олійник_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою суду від 07.07.2016 року зазначений позов повернутий позивачеві.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд.18, м. Харків, Харківська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1378 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM6BBQH0 від 06.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/7317/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі - Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради в Київській області, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради в Київській області, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений при зверненні до суду судовий збір,- 551,20грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/1787/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сім"ї та встановлення факту проживання однією сім"єю та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім"єю і зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сім"ї та встановлення факту проживання однією сім"єю та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім"єю і зміну черговості одержання права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя