overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6480/16-ц
Провадження №2/524/2284/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:10 15.09.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/1729/16
У Х В А Л А

25.02.2016 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року позивачка звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки при зверненні до суду не сплачений судовий збір, що не відповідало вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, судом був встановлений строк для усунення недоліків - терміном у три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Поштовий конверт зі зворотнім повідомленням повернувся на адресу суду не врученим. Заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у зазначений в ухвалі строк від 22.01.2016 року вказані недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
н/п 2/490/623/2016 Справа № 490/423/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права індивідуальної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом з подальшим уточненням позовних вимог до відповідача, в якому просить припинити право спільної часткової власності відповідача на 118/1000 часток квартиру АДРЕСА_1 з виплатою компенсаціїї його частки у спільній власності , визнати за нею право індивідуальної власності на вказану квартиру в цілому.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року заочне рішення суду від 24 лютого 2015 року скасовано та справу призначено до судового розгляду.

Позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права індивідуальної власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №751/5962/16-ц
Провадження №2/751/880/16
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
при секретарі Брик Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 13.09.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 60, 65, 69, 70 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
В порядку поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_1 наступне майно:
холодильник «Снайге», вартістю 1800,00 грн., газову плиту «Горенья», вартістю 1500,00 грн., пральну машину «Аристон», вартістю 2410,00 грн., два дитячі дивани вартістю 1400,00 грн., телевізор «Самсунг», вартістю 1055,00 грн., диван-ліжко, вартістю 500,00 грн., шафа, вартістю 1000,00 грн., а всього майна загальною вартістю 9665,00 (девять тисяч шістсот пять) грн.
В порядку поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_2 наступне майно:
тумбочка, вартістю 300,00 грн., диван «Малютка» вартістю 250,00 грн., стінку «Добрянка» вартістю 500,00 грн., електрична дриль вартістю 300,00 грн., бензопила вартістю 1401,00 грн., пилосос «Самсунг», вартістю 449,00 грн., комп'ютерний стіл, вартістю 700,00 грн., комп'ютер «Браво», вартістю 5500 грн., а всього майна загальною вартістю 9400,00 (девять тисяч чотириста ) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості майна в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. В. Цибенко
Справа № 464/2736/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5562/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року у справі за позовом ЛКП «Старий Сихів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України. Окрім того до апеляційної скарги ОСОБА_2 долучила клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржуване рішення вона дізналася 28.07.2016р. з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 не брала участь у справі, однак в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення зачіпає її права.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ЛКП «Старий Сихів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 353/694/16-ц
Провадження № 2/353/382/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 22.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 Справа №607/2117/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що вона є внукою Содомори /Чопик/ ОСОБА_2, померлої 27 березня 1985 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки, заявницею не сплачено суму судового збору, не долучено документів, зазначених в додатках заяви та не додано копію заяви з додатками для заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заявнику надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений термін вимоги зазначені в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року заявником не виконані та недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин слід повернути заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 474/565/16-ц.
Провадження № 2/474/216/2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

13.09.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 20 вересня 2016 року на 9 годину 30 хвилин та викликати в судове засідання сторони та третю особу Врадіївську селищну раду Миколаївської області.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - то до початку розгляду. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, копію позовної заяви та додані матеріали направити відповідачу та третій особі.

Суддя:
Справа № 146/168/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

11 березня 2016 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/168/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 надати право в строк до 9-00 год. 11 березня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/6938/15-ц
УХВАЛА

03.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Рибак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в ухвалі суду від 19 жовтня 2015 року про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені судом 19 жовтня 2015 року ухвали суду про повернення судового збору Моторному (транспортному) страховому бюро України у розмірі 243,60 гривень судом допущено описку в ньому - в абзаці другому резолютивної частини невірно зазначено дату квитанції про сплату судового збору: замість вірної «29 серпня 2015 року» вказано «27 серпня 2015 року, також номер Територіального відокремленого без балансового відділення філії Полтавського обласного управління «Ощадбанк» як №, в той час як вірним є №100160200, та невірно зазначено найменування банку як «ПриватБанк» , а вірним є «Ощадбанк»

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущені в ухвалі суду описки та внести відвідні зміни в її текст.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 19 жовтня 2015 року про повернення судового збору Моторному (транспортному) страховому бюро України у розмірі 243,60 гривень, в наступній редакції:

«Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України суму судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачену при поданні позовної заяви до суду за квитанцією від 29 серпня 2015 року через через касу Територіального відокремленого без балансового відділення №100160200 філії Полтавського обласного управління «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №718/69/16-ц
Провадження №2-с/718/2/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви

24.02.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 718/69/16-ц від 11 лютого 2016 року, яким з неї стягнуто на користь ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського 1454,16 гривень заборгованості за електроенергію та 689 гривень судового збору на користь держави.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 03.03.2016 року о 10:30 годині.

Копію ухвали негайно направити стягувачу та боржнику, повідомити їх про час та місце розгляду справи, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 471/705/16-ц
Провадження №2/471/418/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в залі судових засідань Братського районного суду на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 р.

Відповідачу в строк до 02 серпня 2016 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати відповідачку.

Суддя Марценюк С. А.