overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/259/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 07 березня 2016 року о 10:20 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 07 березня 2016 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 березня 2016 р. о 10:20 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 07 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 428/9404/15-ц
Провадження №2-н/428/78/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4573,68грн. за період з 01.09.2009р. по теперішній час, судового збору в розмірі 121,80грн.,
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 , споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,суд -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа 688/1162/16-ц
№ 2/688/313/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року з участю сторін.

В строк до 14 березня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4198/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року по заяві ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду першої інстанції від 17 серпня 2016 року заява ОСОБА_2 задоволена частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року по заяві ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначити до розгляду

на 27.09.2016 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/2005/16-ц
Провадження № 2/0182/2283/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/76/16-ц
Провадження № 2/0182/1112/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про оспорювання батьківства,

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала дана цивільна справа.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволено повністю.

Постановляючи рішення, суд допустив помилку вказавши не вірно дату народження ОСОБА_3, а саме: зазначено 08 серпня 2008 року в той час коли вірним є саме: 08 серпня 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання при внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні рішення суду було допущено описку дату народження ОСОБА_3 вказано як "ІНФОРМАЦІЯ_1" в той час коли відповідно до свідоцтва про народження дитини дата народження 08 серпня 2009 року" суддя вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про оспорювання батьківства, вказавши дату народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 14 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 646/2345/16-ц
Провадження № 2/646/743/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем 20.04.1990 року та зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 407.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 березня 2016 року, об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 535/679/16-ц
Провадження № 2/535/367/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до суду та до дня досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, тобто до 28 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року, провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні надав заперечення проти позову, в якому визнає позов частково, а саме 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до суду та до дня досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Суд системно дослідивши позовні вимоги у цивільній справі та заслухавши пояснення сторін вважає, що рішення по даній справі вплине на права та обовязки ОСОБА_3.

В звязку з вище викладеним та виходячи із змісту ст. 35 ЦПК України, якщо рішення в справі може вплинути на права і обовязки однієї із сторін, в даному випадку ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35-36, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Направити залученій до участі у розгляді справи в якості третьої особи, копію позовної заяви, для ознайомлення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 19 жовтня 2016 року.

Суддя А.А.Пікуль
Дата документу 08.09.2016
Справа № 320/5827/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

08.09.2016 від представника заявників надійшла заява з проханням заяву про встановлення факту народження дитини повернути.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що представник заявників звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі, заяву про встановлення факту народження дитини слід повернути йому.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути представнику заявників.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/752/2057/16
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд -

Встановив

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив зменшити розмір позовних вимог з 114 475 грн. до 95 грн., у зв'язку з чим вирішити питання про повернення судового збору та залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явися, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявка суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зменшення позовних вимог, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

У зв'язку зі зменшенням обсягу позовних вимог суд вважає за можливе повернути позивачу частину судового збору у розмірі 657 грн. 55 коп., оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Також підлягає задоволенню заява представника позивача про залишення позову без розгляду, адже за змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 207-210 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір сплачений згідно Квитанції № ТВБВ 10026/010 РМ-1003 № 185 від 10.12.2015 року на р/р 0002, МФО 820019, , одержувач УДКСУ Голосіївського району м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ України в м. Києві у сумі 657 грн. 55 коп.

Оригінал квитанції повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2644/14-ц
провадження № 6/632/68/16
09 вересня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення подання

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 632/2644/14-ц від 10.12.2014р. виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий № :06:001:0202, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 760976 від 17.12.2009 року, за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Станційна, буд. 2, а також у здійсненні профілактичних заходів щодо газових вентиляційних труб, що розташовані на даху житлового будинку; демонтувати за власний рахунок паркан, встановлений ОСОБА_2М по визначеній нею самою межі по земельній ділянці площею 0,1000га, кадастровий № :06:001:0202, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 760976 від 17.12.2009 року, за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Станційна, буд. 2.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року заяву було залишено без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір в розмірі 41грн. 34коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали 31 серпня 2016 року. Недоліки заяви визначені в ухвалі, не усунула в строки визначені судом.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає неподаною і повертає заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа важати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1С, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4606/16-ц
Провадження № 2/0182/3462/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2