Справа №469/1117/16-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням від 06.04.2016 року у справі № 469/1544/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було задоволено у повному обсязі.

20.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, у якій просить суд скасувати заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06.04.2016 року у справі № 469/1544/15-ц, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалене за її відсутності, належним чином не повідомленої про час і місце розгляду справи.

В звязку з цим, відповідачка просить переглянути та скасувати заочне рішення від 06.04.2016 року.

В судові засідання, призначені на 05.10.2016 року, 19.10.2016 року, 08.11.2016 року та 02.12.2016 року відповідачка не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце проведення судових засідань.

В судове засідання позивач, повідомлений належним чином про дату місце і час судового засідання не зявився. У письмових запереченнях від 11.10.2016 року просив відмовити відповідачці у перегляді заочного рішення (а.с.90-91).

За таких обставин суд, відповідно до положень ч.1 ст.231 ЦПК України розглянув справу за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Саме за наявності вищезазначених обставин в сукупності, заочне рішення підлягає скасуванню.

В обґрунтування заявлених вимог відповідачка посилається на те, що оскаржуване рішення було ухвалене за її відсутності, належним чином не повідомленої про час і місце розгляду справи.

За змістом положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку (абз.2, 4 ст.74 ЦПК). У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (абз.5 ст.74 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №469/1544/15-ц, адресою місця проживання відповідачки, зазначеною позивачем у позовній заяві (а.с.2) є наступна адреса: с.Малахове Березанського району Миколаївської області, вул.Щорса,7, і вказана адреса збігається з адресою місця проживання відповідачки, зареєстрованої у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою Березанського РС УДМС України в Миколаївській області від 04.02.2016 р. (а.с.52).

Березанським районним судом Миколаївської області на дану адресу тричі надсилалися судові виклики про явку у судові засіданні, призначені на 17.02.2016 року (54-55), 14.03.2016 року (а.с.57,59), 06.04.2016 року (а.с.61,62), однак відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялася і не повідомляла причини неявки.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими посилання відповідачки на те, що оскаржуване рішення було ухвалене за її відсутності, без належного її повідомлення про час і місце розгляду справи.

Крім того, суд вважає, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і такі докази не долучено до матеріалів заяви.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Розяснити заявниці, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: