Дата документу 31.10.2016 Справа № 554/2758/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/2758/16-ц

Іменем України Провадження № 2/554/1782/2016

(заочне)

31 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Козаренко М.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про усунення перешкод користуванні і розпорядженні власністю , -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про усунення перешкод користуванні і розпорядженні власністю

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, вона 31 січня 2001 року придбала квартиру АДРЕСА_1. За даною адресою крім неї зареєстровані і відповідачі. Позивач проживала та проживає за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2. Відповідачі за згодою позивача стали проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 де мешкають і до цього часу. В подальшому останні почали створювати позивачу перешкоди у можливості користуватися належною їй квартирою не дають їй ключі від квартири, не дозволяють зберігати в квартирі її речі. При цьому відповідачі взагалі не оплачують комунальні послуги , а борги стягують з позивача, як з власника квартири. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 17.11.22015 року з позивача на користь «Полтаватеплоенерго» стягнуто 9613 грн. На даний час позивачка має намір оформити субсидію на комунальні послуги та здійснювати інші дії зі своєю власністю, але в звязку з тим, що відповідачі зареєстровані в її квартирі, позивачка позбавлена цього права. Добровільно відповідачі знітися з реєстрації та виселитися з квартири не бажають.

/

Позивач в судове засідання не з»явилася надіславши до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі а в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-прожажу віж 31.01.2001 року ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_3. (а.с.4)

Позивач проживала та проживає за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2.

Відповідачі за згодою позивача були зареєстровані та стали проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 де мешкають і до цього часу. (а.с.8) В подальшому останні почали створювати позивачу перешкоди у можливості користуватися належною їй квартирою не дають їй ключі від квартири, не дозволяють зберігати в квартирі її речі. При цьому відповідачі взагалі не оплачують комунальні послуги , а борги стягують з позивача, як з власника квартири.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 17.11.22015 року з позивача на користь «Полтаватеплоенерго» стягнуто 9613 грн. (а.с.10-11)

За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.ст.41, 47 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, кожен має право на житло. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає відновленню шляхом задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати в сумі 551.20грн., сплачені позивачем, підлягають стягненню на її користь з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд -

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про усунення перешкод користуванні і розпорядженні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною власністю квартирою №71 по вул.Полюсна 12 в м.Полтаві:

Зняти з реєстрації за даною адресою відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

Виселити зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення відповідачів - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Копію даного рішення направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів із дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська