overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/261/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» заборгованості по заробітній платів сумі 2896,02 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» заборгованості по заробітній платі.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 559/3528/14-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/231/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дубенського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 10 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

Рожин Ю.М.
Справа № 214/8499/15-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіної О.В.,

розглянувши з власної ініціативи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання щодо виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_3, Криворізька місцева прокуратура №3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Після постановлення ухвали 22 квітня 2016 року судом виявлена описка, а саме в мотивувальній частині зазначено: «Відповідно до розпорядження №54 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи», замість вірного «Відповідно до розпорядження №70 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце засідання були повідомлені належним чином, про причини їх не явки до суду не повідомили.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та встановивши, що дійсно в ухвалі суду від 22 квітня 2016 року, а саме у мотивувальній частині ухвали мається описка, суд приходить до висновку, що є необхідність внести виправлення у мотивувальну частину ухвали суду, вказавши вірною «Відповідно до розпорядження №70 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи», замість «Відповідно до розпорядження №54 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2016 року, зазначивши вірно у мотивувальній частині ухвали «Відповідно до розпорядження №70 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи», замість «Відповідно до розпорядження №54 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 480/2230/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 08 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

07.09.2016
Справа № 683/3411/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

07 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/477/15-ц
Номер провадження 2/719/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) солідарно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на відшкодування завданої матеріальної шкоди і збитків 13109, 00 грн. (тринадцять тисяч сто дев'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) солідарно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на відшкодування завданої моральної шкоди 1000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) судові витрати у сумі 4873, 30 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) судові витрати у сумі 4873, 30 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 675/1740/16-ц
Провадження № 2/675/574/2016
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року Ізяславським районним судом в справі № 675/1740/16-ц було винесено ухвалу про залишення справи без розгляду про стягнення заборгованості. В тексті рішення наявні описки, які підлягають виправленню.

Згідно ст. 219 Цивільного Процесуального Кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд за власною ініціативою вважає за доцільне виправити допущені в судовому рішенні описки: в тексті ухвали невірно вказана дата розгляду справи «05 жовтня 2016 року» замість «25 жовтня 2016 року».

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 219 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Ізяславського районного суду справі № 675/1740/16-ц : дату розгляду справи замість «05 жовтня 2016 року» читати «25 жовтня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 0907/2-4729/11
Провадження № 22-ц/779/2670/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 повернуто заяви від 14 вересня 2016 року та 25 жовтня 2016 року про відновлення провадження у справі за позовом Підприємства «Представництво Місії»- «Всеукраїнської видавничої православної місії».

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права , тому постановив незакону ухвалу.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн, тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2016 року залишити без руху і надати апелянту строк до 10 січня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. ОСОБА_1
Справа № 278/2149/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 07 жовтня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/4119/16-ц

провадження № 2/610/1486/2016

м. Балаклія 28.12.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 03 січня 2017 року на 14.20 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.,

суддів: Будулуци М.С., Тимченко О.О.

за участю секретаря Захарова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації заборгованості по заробітній платі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/206/16 у справі № 751/127/16-ц

05 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додатковогь строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового двомісячного строку для подання до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 22 грудня 2014 року, рахуючи даний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додатковогь строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін, свідків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 13 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4