Справа № 515/1318/16-ц
Провадження № 6/515/3146/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року до суду надійшла вищевказана заява з посиланням на наступні обставини.

02 вересня 2016 року Татарбунарським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №515/1318/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, яким задоволено вимоги позову в повному обсязі.

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, вказуючи, що після отримання ним рішення, яке набрало законної сили, виявлено, що судом було допущено описку у другому абзаці в резолютивній частині рішення, де персональні дані останнього вказані неправильно, помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 02 вересня 2016 року Татарбунарським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №515/1318/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак, в рішенні суду помилково зазначено персональні дані позивача. Так, замість «ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2»» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1».

Як вбачається з копії паспорта серії КК № 474643 виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 15 травня 2000 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копією дубліката картки фізичної особи платника податків виданого 12.12.2003 року повідомляється, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при ухваленні рішення, була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вищезазначену описку, яка не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі № 515/1318/16-ц від 02 вересня 2016 року. Тому, заява про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 вересня 2016 року у справі № 515/1318/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 вересня 2016 року після слів: Визнати за ОСОБА_1 замість зазначеного «ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1», вважати правильним "ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2, все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь