АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/841/16 Справа № 180/1924/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Осіяна О.М., Черненкової Л.А., при секретареві Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

13.07.2015р. до суду надійшла позовна заява ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості станом на 27.06.2015р. у сумі 9250грн., у тому числі, 6707грн.20коп. заборгованості за тілом кредиту, 1774грн.10коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 768грн.80коп. пені за кредитним договором, укладеним останньою з ПАТ «Платинум банк» 14.02.2012р. В обґрунтування позовних вимог товариство посилалось на те, що набуло права вимоги на підставі укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу, якому право вимоги перейшло на підставі договору факторингу від ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

Рішенням Марганецького міського суду від 28.09.2015р. у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредекс фінанси» відмовлено. В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс фінанси» просило скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову товариства за наступними підставами.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції посилався на встановлення ним обставин переходу права вимоги від банку до інших третіх осіб, наявності заборгованості ОСОБА_2 та відмовив у задоволенні позову ТОВ «Кредекс фінанси» у звязку з ненадання товариством доказів про повідомлення ОСОБА_2 про перехід до нього права вимоги за кредитним договором.

З вказаним висновком суду неможливо погодитись у повному обсязі у звязку наступними вимогами закону та обставинами справи.

14.02.2012р. між ПАТ «Платинум банк», ПрАТ «Ренесанс Життя» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника №174/4834СLPS2, за умовами якого, зокрема, останній надано кредит у сумі 6 884грн.52коп. зі сплатою 36% за користування кредитом та строком повернення 14.08.2014р. щомісячними платежами. У прикінцевих положеннях договору передбачено, що банк має право (повністю або частково) відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким чином відчужувати свої права за цим договором (а.с.7,8).

За відомостями копій листа ПАТ «Платинум банк» та додатку до нього загального реєстру боржників між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено декілька договорів про відступлення права вимоги від 29.05.2012р., 30.05.2012р., 19.06.2012р., 26.07.2012р., 26.09.2012р., 28.11.2012р., за одним з яких, від 26.07.2012р. право вимоги відступлено за укладеним із ОСОБА_2 договором (а.с.92-94).

08.10.2012р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2, за яким останньому відступлено право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей (додаток №1 до договору). У п.5.4. договору передбачено право фактора на наступне відступлення права грошової вимоги будь-якій третій особі (а.с.83-88). За сформованим ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ витягом з додатку №1 до договору факторингу №2 від 08.10.2012р. у якості боржника значиться ОСОБА_2 за договором №174/4834СLPS2 з сумою заборгованості за основною сумою боргу 6707,23грн., сумою заборгованості за відсотками та комісією 1774,11грн., сумою пені і штрафам 768,79грн. та кількістю прострочених днів 144 (а.с.89-91).

16.10.2012р. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» направило ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права грошової вимоги за її договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». 16.10.2012р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» направило ОСОБА_2 повідомлення про зміну умов кредитного договору в частині строку повернення кредиту, зазначено, що строк його виконання у повному обсязі на загальну суму 9250грн.13коп. вважається таким, що настав на 10 календарний день з дня направлення цього повідомлення, та заявлено вимогу про сплату вказаної суми кредиту, відсотків, комісії, пені та штрафів. (а.с.103-106).

08.05.2015р. між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанси» укладено договір факторингу №1/15-ФКю, за яким останньому відступлено право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей у додатку №1 до цього договору. Положеннями п.5.4. договору передбачено право фактора на наступне відступлення права грошової вимоги будь-якій третій особі. (а.с.70-74). У реєстрі заборгованості у додатку №1 до договору факторингу у якості боржника значиться ОСОБА_2 за договором №174/4834СLPS2 з сумою заборгованості за основною сумою боргу 6707,23грн., сумою заборгованості за відсотками та комісією 1774,11грн., сумою пені і штрафам 768,79грн. та датою останнього платежу 01.04.2012р. (а.с.79-81).

Згідно відповідних додатків до свідоцтв про реєстрацію фінансових установ ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанси» мають право здійснювати факторингові операції (а.с.16-18).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові свою грошову вимогу до третьої особи (боржника). Відповідно до положень ч.1 ст.1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

З матеріалів справи вбачається, що за укладеним між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 кредитним договором з обслуговування кредитної картки вчинено декілька договорів факторингу, останній з яких, укладено з ТОВ «Кредекс фінанси». Однак матеріали справи не містять первинного договору факторингу, за яким перейшло право вимоги до ОСОБА_2 від кредитора ПАТ «Платинум банк» до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відсутність вказаного договору не дає можливості перевірити, чи передбачалось ним право наступного відступлення фактором права грошової вимоги третій особі. Між тим, законодавцем визначено, що наступне після первинного відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено саме договором факторингу. Матеріали справи не містять також додатку до первинного договору факторингу, який би свідчив про розмір грошової вимоги, яку відступлено відносно ОСОБА_2 Наявний у матеріалах лист ПАТ «Платинум банк» та додаток до листа не замінюють належних доказів - договору факторингу та відповідного додатку до договору. Крім того, вказаний додаток до листа банку не містить розміру відступленої ним грошової вимоги та її складових. Між тим, за укладеним з ОСОБА_2 кредитним договором передбачалось, що банк має право відчужувати свої права за цим договором повністю або частково.

Ухвалою апеляційного суду від 7.12.2015р. на ТОВ «Кредекс фінанси» покладено обовязок надання доказів на підтвердження переходу права вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 від кредитора ПАТ «Платинум банк» до інших факторів, відомості про її повідомлення про вказаний перехід та про розрахунок заборгованості. Проте у повному обсязі ухвала суду виконана не була.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1083 глави 73 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. За положеннями ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Між тим, крім наведених вище повідомлень ОСОБА_2, направлених їй ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», інших повідомлень, зокрема, про відступлення права вимоги ПАТ «Платинум банк» ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та про відступлення права вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «Кредекс фінанси» матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначені обставини про ненадання доказів про те, чи передбачалось первинним договором факторингу право наступного відступлення фактором права грошової вимоги третій особі та про конкретний розмір відступленої за цим договором грошової вимоги, у задоволенні вимог ТОВ «Кредекс фінанси» має бути відмовлено саме з вказаних підстав. Та обставина, що відносно ТОВ «Кредекс фінанси», як останнього фактора, зазначені вище договір та додаток містять необхідні умови, не може бути підставою для задоволення його вимог, оскільки останні фактично мають характер припущень без надання зазначених первинних доказів.

Таким чином на підставі п.3.4 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у позові ТОВ «Кредекс фінанси» з частковим задоволенням апеляційної скарги останнього.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» задовольнити частково.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року змінити в частині правового обґрунтування відмови у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси».

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4