overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1582/15-ц

20.01.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року провадження в справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Визначений судом строк для примирення закінчився.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 558/17/16-ц
провадження по справі № 2-о/558/1/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

"26" січня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 місцем свого проживання вказав село Красне Млинівського району Рівненської області.

Факт реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в селі Красне Млинівського району Рівненської області підтверджується наданою заявником копією його особистого паспорта СР 559178 від 04.03.1999 року.

Відповідно до ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно предявляти за місцем проживання заявника ОСОБА_1, а саме до Млинівського районного суду Рівненської області.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.121, ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121, 208-210, 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику ОСОБА_1 його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, для подання її до належного суду у звязку з тим, що дана цивільна справа не підсудна Демидівському районному суду Рівненської області

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник
Провадження № 2/185/5266/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 20.01.2017 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/2927/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хоробрівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Хоробрівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хоробрівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Хоробрівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,7032 га , що розсташована на території Хоробрівської сільської ради Сокальського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 13 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/641/1736/2016 Справа № 641/3782/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», пята Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі

Визнати за ОСОБА_1 ПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,6 кв. м. , житловою площею 32,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, Фесенківський вїздАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/200/3326/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державна реєстраційна служба у Дніпропетровській області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокозацька 7» про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державна реєстраційна служба у Дніпропетровській області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокозацька 7» про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 30.11.2016 року о 16-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/44/16-ц
Провадження №: 2/332/192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізького ДП «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького ДП «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького ДП «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання по справі призначити на 15 січня 2016 року на 09.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 283/1762/16-ц
провадження №2/283/701/2016
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 28 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання належним чином оформлені документи, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 22.06.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 703/6576/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву та сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається позивачу за його клопотанням ухвалою суду.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Зобовязати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн., сплачений в ЧГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», квитанція від 23 грудня 2015 року № 0.0.480957674.1.

Ухвалу суду та заяву з доданими до неї документами надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1451/10
Провадження № 6/636/82/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, накладеного Чугуївським міським судом Харківської області 18.04.2013р.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 06 вересня 2016 року, про що повідомити державного виконавця телефонограмою та сторони.

Державному виконавцю у судове засідання надати виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1451/10, виданого 10.08.2010р. Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 419/3482/16-ц
Провадження № 2-н/419/132/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2607,05 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилбудсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2607,05 грн. з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2607,05 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Мартинюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/7/2016
04.01.2016 року 264/8401/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Хараджа О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.О. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ року.
Судовий наказ видано "____"___________ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. О. Хараджа
Провадження №2/263/389/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту майна, третя особа: ПАТ «Родовід Банк»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яки просить скасувати арешт та заборону відчуження з усього належного йому майна, а саме з автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ у Донецькій області від 26.11.2014 року, в рамках примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Родовід Банк».

06.01.2016 року від представника позивача за довіреністю надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту майна, третя особа: ПАТ «Родовід Банк».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 515/2038/16-ц
Провадження № 2/515/3499/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

За інформацією, яка надійшла до суду 23.12.2016 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 14.12.2016 року за № 1075/02-15, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по вул. Молодіжна (колишня вул. Кірова) № 58 в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 03.01.2017 року.

Розяснити відповідачці, що після одержання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сивоконь