overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/402/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області щодо місця реєстрації відповідачів, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

17.12.2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 29.12.2015 року відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованими по Вінницькій області не значаться.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області від 19.01.2016 року відповідач ОСОБА_2, яка народилась 13.02.1974 року в м. Вінниці, з 24.04.2014 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3, який народився 22.03.1970 року в м. Вінниці, з 24.01.2008 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З урахуванням того, що місце проживання відповідачів зареєстроване у м. Харкові, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області і вважає необхідним повернути даний позов позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2387/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. , розглянувши в м. Овруч заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року заявник звернувся із заявою до суду про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09 вересня 2016 року о 12 год. 15 хв..

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 536/2696/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 03лютого 2016 року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 03.02.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 404/5460/16-ц
Номер провадження 2/404/2978/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Галаган О.В.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Сервіском» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов Приватного підприємства «Сервіском» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Сервіском» ( ) 26984 (двадцять шість тисяч девятсот вісімдесят чотири) гривні 10 коп. завданих збитків, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа №339/368/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

народних засідателів Макоти З.О., Лутчин І.І.

участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Козаківської сільської ради, Болехівської міської ради Івано-Франківської області «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна»-,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Козаківської сільської ради, Болехівської міської ради Івано-Франківської області «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна»- задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і жителем с.Козаківка, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя Поляниця М.М.

Народні засідателі Макота З.О.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1584/15-ц Номер провадження 22-ц/786/257/16Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Відродження" - Павелка Руслана Сергійовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ "Відродження" до ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Хорольського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендодавцем, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу представника ПАТ "Відродження" - Павелка Руслана Сергійовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення без руху апеляційної скарги стало те, що апеляційна скарга подана 07.12.2015 року, після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому представник позивача не порушує питання про поновлення цього строку.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 29.12.2015 р., а 30.12.2015 року на адресу суду ним направлена заява про поновлення строку на апеляційне осарження рішення, яка зареєстрована апеляційним судом 04.01.2016 р.

У вказаній заяві представник позивача зазначає, що пропустив строк на оскарження судового рішення з поважних причин, оскільки під час проголошення вступної та резолютивної частини не був присутній, а копію повного тексту рішення отримав лише 02.12.2015 року під підпис.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Відродження" - Павелка Руслана Сергійовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.01.2016 р.

Суддя: О. В. Чумак
Провадження №2/485/241/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212- 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-1085-05
Провадження № 22ц/782/884/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області від 25.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

05 січня 2016 року на адресу суду надійшли копії апеляційних скарг на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 25.12.2016 року.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апелянта звільнено від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 570/3114/15-ц
Провадження № 22-ц/787/226/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 503/2458/16-ц
Провадження № 2/503/1055/16
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 13 січня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Піх Ю.Р. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 333/1379/13-ц
19 січня 2016 року Справа № 22ц/778/160/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2014 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя ухвалив у цій справі рішення про задоволення позову про визнання правочину недійсним, а заявлені вимоги про стягнення кредитної заборгованості відхилені.

На зазначене рішення Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" подало апеляційну скаргу.

19 січня 2016 року, у судовому засіданні апеляційного суду, представник Банку заявив відмову від вимог в частині стягнення пені.

У ст.31,174 ЦПК йдеться, що сторона вправі відмовитись від позову. В звязку з цим, провадження у справі підлягає закриттю.

Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій заявнику розяснено.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що клопотання Банку може бути задоволено.

Керуючись ст.174,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про прийняття відмови від заявлених позовних вимог щодо стягнення пені у цій справі задовольнити.

Прийняти від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" відмову від заявлених у справі вимог в частині стягнення пені та провадження у цій частині закрити.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
Провадження №6/523/890/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи: Суворовський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи: Суворовський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи: Суворовський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2016 року на 09 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №473/1454/16-ц 09.09.2016
Провадження №22-ц/784/2170/16
У Х В А Л А

2016 року, вересня місяця, "09" дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Самчишиної Н.В.

2) Серебрякової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "26" вересня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 464/3784/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7612/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_4