overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_»____10______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/18477/16-ц (н.п. 2/522/8015/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ненадання юридичних послуг за договором про надання юридичної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ненадання юридичних послуг за договором про надання юридичної допомоги

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __45_ хвилин «_23_»___11____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_23_»___11___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.10.2016
Справа № 736/900/16-ц
Номер провадження 2/736/305/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Корх О.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації, про позбавлення батька батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батька батьківських прав, в якій просить позбавити батьківських прав батька, ОСОБА_2 у відношенні до нього, тобто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивач не сплатив судового збору і за таких підстав позов підлягає залишенню без руху.

Статтею 4 ч.2 п.1.1, 1.2 Закону України «Про судовий збір» передбачені ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп. та за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації, про позбавлення батька батьківських прав залишити без руху та надати можливість позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в описовій частині даної ухвали.

Якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усуненні заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Корх
Справа № 509/125/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку що рощташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня, 10, цільове призначення для ведеення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,04351 га.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/5727/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконачвчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ДП "Інформаційний центр Міністрерства юстиції України, ДП "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва придбання квартири на електронних торгах,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальнью давністю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконачвчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ДП "Інформаційний центр Міністрерства юстиції України, ДП "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва придбання квартири на електронних торгах.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 01.08.2016 р. на «10» год. «45» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу та третій особі надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Соляник Н.І.,

з участю секретаря Овсяннікової Т.М.,

позивача - не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке питання про виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу за травень місяць 2016 року одноразово, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Однак при ухваленні рішення судом зроблено технічну описку, а саме невірно зазначено місяць одноразового стягнення аліментів : «травень» замість «серпня». Просив виправити описку

Сторони до судового засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили. Суд відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні рішення підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірно місяць одноразового стягнення аліментів, а саме: замість «травень» читати «серпень».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 362/5259/16-ц
Провадження № 2/362/2861/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 572/2688/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 21 листопада 2016 року.

Відповідач може подати до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 201/9489/16-ц
Провадження № 2/201/2303/2016
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Розпорядженням вказану справу призначено на повторний автоматичний розподіл судових справ у звязку зі звільненням судді Черновського Г.В.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Наумовій О.С., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними договорів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 жовтня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/1034/16-ц
провадження № 2/197/522/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.10.16 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 28.11.2016 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 28.11.2016 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 10:00 год. 05.12.16р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 275/509/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/509/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 26 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/712/1067/16
Справа №712/2793/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року сторонам надавався строк для примирення.

До початку судового засідання позивач направила письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження №2-во/760/139/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року був розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду зазначено його по батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Про причини неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі п. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву в відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище, ім'я та по батькові відповідача є ОСОБА_1.

Такими же чином дані відповідача викладені в рішенні суду від 07 листопада 2014 року.

При ухваленні рішення будь-яких описок у написанні даних відповідача судом допущено не було.

Виходячи з цих обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №668/5822/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.07.2014 року.

17.08.2016 року до суду надійшла заява від заявника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.07.2014 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2