_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/413/16-ц
Провадження № 2/520/1835/16
УХВАЛА

07.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Константа», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 та Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення причин залиття квартири, оскільки це має істотне значення для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання про визначення причин залиття квартири потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Константа», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Константа», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи було залиття квартири АДРЕСА_1?

2.Які причини залиття квартири АДРЕСА_1?

3.Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1, вартості відновлювального ремонту внаслідок залиття;

4.Чи проведене переобладнання знесення стіни у квартирі АДРЕСА_1, здійснено та відповідає встановленим вимогам чинного законодавства відповідно до проектної документації?

5.Чи повязаний демонтаж стіни у квартирі АДРЕСА_1,з руйнуванням та тріщинами у квартирі АДРЕСА_2?

6.Чи порушена цілісність конструкції у квартирі АДРЕСА_2, у звязку з демонтажем стіни у квартирі АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти, відповідно до заявлених питань, на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.