Справа № 2-4859/11
Провадження №2во/201/136/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. від 05.10.2016р. по справі № 2-4859/11 ( провадження № 4с/201/107/2016) за скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( заінтересована особа Індустріальний районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. від 05.10.2016р., скарга ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( заінтересована особа Індустріальний районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов, та зобовязання вчинити певні дії була залишена без розгляду (а.с. № 8).

Дана ухвала була оскаржена та ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016р. справу було повернуто для вирішення питання про виправлення описки, з посиланням на те, що в ухвалі не зазначена заінтересована особа по справі, а також другий абзац резолютивної частини ухвали не стосується даної справи ( а.с. № 24).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 19.10.2016р. справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. для вирішення питання про виправлення описки.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в оскаржуваній ухвалі від 05.10.2016р. в якості заінтересованої особи не зазначений Індустріальний районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що є опискою, яка має бути виправлена.

Крім того, другий абзац резолютивної частини ухвали стосується іншої справи та має бути виключений.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі судді Антонюк О.А. від 05.10.2016р., зазначивши вірно найменування справи як « за скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( заінтересована особа Індустріальний районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов, та зобовязання вчинити певні дії», а також виключити з резолютивної частини даної ухвали другий абзац.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

В ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. від 05.10.2016р. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( заінтересована особа Індустріальний районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов, та зобовязання вчинити певні дії - виправити описку, вказавши вірним найменування справи як « за скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( заінтересована особа Індустріальний районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов, та зобовязання вчинити певні дії».

Другий абзац резолютивної частини ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. від 05.10.2016р. виключити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.