Провадження № 2-п/161/2/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2015 року в справі за позовом Житлового-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2015 року, ухваленому у справі за позовом ЖКП № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території вимоги позивача задоволені повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ЖКП № 3 1906,64 грн. (одну тисячу девятсот шість грн. 64 коп.) заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та по 121,80 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того вказує, що регулярно проводить оплату за утримання будинку та прибудинкової території, тому боргу по оплаті послуг не має.

На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялись про дату час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації, однак повідомлення повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 31.03.2015 року в цивільній справі за позовом Житлового-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк