overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/909/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує; відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв не надходило.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року на 09:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр.№2/756/5250/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Луценко О.М.

секретаря: Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2016 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам.

До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати.

До судового засідання відповідач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 27.08.2011 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2048.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований у Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2048 від 27.08.2011року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя О.М. Луценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/28/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2016 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3824,08 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 3824,08 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа № 509/2286/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відовідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ML-0AR/053/2007 від 13.09.2007 року в розмірі 288178,25 грн., стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 4322,67 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 26 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" серпня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату, -

в с т а н о в и в:

заявник- Козак Юлія-Михайлина Романівна звернулася в суд із заявою до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_2
провадження № 2-о/151/48/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лузька сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В СТА Н О В И В :

03.08.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що він та померла 04.08.2011 року ОСОБА_2 знаходяться в родинних відносинах, як внук з бабкою. Встановлення даного факту родинних відносин заявнику необхідне для того, щоб реалізувати своє спадкове право.

Документи, які могли б підтвердити їх спорідненість збереглися частково, що перешкоджає заявнику оформити прийняття спадщини за законом після смерті бабки.

Заявник вказує, що його батьком був ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати батька ОСОБА_2, яка померла 04.08.2011 року до укладення другого шлюбу мала прізвище ОСОБА_3, як і прізвище заявника. Документ, який би підтвердив факт народження батька заявника відсутній, також у державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня інформація щодо актового запису про одруження та зміну прізвища померлої ОСОБА_2 Через вказані розбіжності заявник не може підтвердити родинні відносини із спадкодавцем, що перешкоджає йому скористатися своїм правом на спадщину, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення вищевказаного факту. У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Лузької сільської ради у судове засідання не з"явився. Сільський голова села ОСОБА_4Голоднюк направив до суду письмову заяву, в якій просить задоволити заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам.

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд може встановити юридичні факти, що мають юридичне значення.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження а.с.(6) матір'ю ОСОБА_3 Олексійовича-батька заявника, значиться ОСОБА_5 Згідно довідок Лузької сільської ради Чечельницького району а.с.(7-10) ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, та являється рідною бабкою заявника по батьківській лінії. На переконання суду, зазначені докази доводять факт ,що померла ОСОБА_2 являється бабкою ОСОБА_1 Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 являється внуком померлої 04 серпня 2011 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 663/1962/16-ц
Провадження № 2/663/777/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 06 вересня 2016 року о 13:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа №295/6146/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про виділення частки майна в натурі.

В судовому засіданніпредставник позивача заявив клопотання про проведення судової будівельнотехнічної експертизи для визначення можливості та варіантів розподілу квартири, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пр-т. Миру, 15, кв. 80.

Витрати за проведення даної експертизи просив покласти на позивача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та проведення судової будівельнотехнічної експертизи.

Враховуючи те, що для визначення варіантів виділення частки квартири в натурі, а також, виходячи з того, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/6146/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити судовому експертам Житомирської філії «Судової незалежної експертизи України» (адреса: м. Житомир, вул. Кафедральна 10).

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи можливо поділити в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру №80, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пр-т Миру 15, враховуючи розмір ідеальних часток кожного (по 1/2 частині)?

- Якщо так, то надати можливі варіанти поділу квартири №80, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пр-т Миру 15, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі, з зазначенням, при необхідності, переліку робіт, які необхідні для виділення частки в натурі та суми грошової компенсації, в разі відступлення від розміру ідеальних часток співвласників.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Обовязок оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, строк проведення якої визначити до 04.12.2016 року.

Провести експертизу по матеріалах справи з оглядом квартири №80 в будинку по пр-т. Миру 15, в м. Житомирі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Справа 750/7503/16-ц
Провадження № 2/750/2253/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 11.10.2016 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
позовні вимоги задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою №173 в будинку №9-А по вулиці Захисників України в м. Чернігові, відповідно до якого виділити:
- ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,5 кв.м. згідно технічного плану квартири та розміру частки в квартирі;
- ОСОБА_2 житлову кімнату площею 7,3 кв.м. згідно технічного плану квартири та розміру частки в квартирі;
- ОСОБА_3 житлову кімнату площею 16,9 кв.м. згідно технічного плану квартири та розміру частки в квартирі.
Інші приміщення квартири: коридор площею 8,3 кв.м., кладову площею 0,8 кв.м., кухню площею 8,7 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., лоджію площею 1,5 кв.м., лоджію площею 1,8 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників згідно технічного плану.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 294 ЦПК України.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2562,74 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 442/5151/16-ц
Провадження №2/442/1820/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

13 жовтня 2016 року на 15:15

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Рядок №
Номер справи 623/2562/16-ц
Номер провадження 2/623/1175/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за кредитом , -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягненя боргу за кредитом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за кредитом .

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року об 11-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко