overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1284/16-ц
Провадження № 2/500/1613/16
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/67366 від 23.10.2006 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

У процесі розгляду справи від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»- підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/67366 від 23.10.2006 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_5
Справа № 274/1468/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. Категорія 20 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

05 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Бердичівський центр надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів УДАІ в Житомирській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, оформленого довідкою-рахунком, та зобовязання повернути автомобіль,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 січня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/344/5146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк про визнання недійсним кредитного договору №61-2/171 від 10.09.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк про визнання недійсним кредитного договору №61-2/171 від 10.09.2008 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк про визнання недійсним кредитного договору №61-2/171 від 10.09.2008 року.

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Ухвала

5 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року.

Заявник порушує питання про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Чемеровецького районного суду Хмельницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3273/16-ц
У Х В А Л А

01.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУ юстиції у Закарпатській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження та внесення змін до нього,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУ юстиції у Закарпатській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження та внесення змін до нього.

Дата призначення до судового розгляду 13.12.2016 о 11:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/6267/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У статті 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 149/2414/16-ц
Провадження №2/149/985/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

при секретарі Янюк А.Й.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До суду, до початку розгляду справи, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство щодо ОСОБА_3. В зустрічній позовній заяві відповідач просить об'єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом та здійснювати їх спільний розгляд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти об'єднання її позовної заяви іp зустрічним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що перебуває на лікуванні та не має можливості з'явитись до суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що підлягає прийняттю зустрічна позовна заява, яку належить об'єднати із первісним позовом та спільно розглядати, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, зустрічний позов заявлено до початку розгляду справи по суті, а також те, що вони виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку, що дані позови слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 210, 213, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та об'єднати в одне провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,
Справа № 309/4446/16-ц
Провадження № 2/309/2172/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просять суд винести рішення, яким збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду на «09» год. «30» хв. «07» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «07» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
пр. № 2/759/3343/16
ун. № 759/5830/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом спору, як це вбачається з позовної заяви, є право власності на кімнату №51 в гуртожитку для сімейних пар по АДРЕСА_1.

Сторони в суд не з'явились.

Натомість від представника позивача надійшла заява, за якою він просив провести заміну відповідача на належного, а саме на Київську міську раду, а дійсного відповідача залучити до справи в якості третьої особи.

Одночасно, представником подано уточнену позовну заяву, в якій в якості третьої особи також зазначена ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності м. Києва і утримується Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і можливість його задоволення відповідно і на підставі ст.ст. 33, 35 ЦПК України.

Оскільки, ОСОБА_2 є дружиною позивача, то суд вважає, що спір може стосуватись її прав та інтересів, а тому вважає за необхідне притягнути її до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права власності, замінити відповідача на належного, а саме на Київську міську раду.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в якості третіх осіб Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та ОСОБА_2.

Судовий розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 год. 00 хв. 29.08.2016р., за викликом сторін та інших учасників судового розгляду.

Ухвалу разом з копіями уточненої позовної заяви надіслати учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 591/6589/15-ц Провадження № 2/591/389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду на 29 грудня 2015 року о 13-10 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 752/4676/16-ц
Провадження №: 2/752/3083/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби в м. Києві, Державне підприємство «Наш дім» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

24.10.2016 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби в м. Києві, Державне підприємство «Наш дім» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби в м. Києві, Державне підприємство «Наш дім» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак