АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 06.76/2/2016
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Гаращенка Д.Р.

- Соколової В.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поворот виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко ОленаІванівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права та зобов'язання до вчинення дій задоволено частково.

Відновлено порушене право Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», як іпотекодержателя за договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620, шляхом вилучення з Державного реєстру іпотек запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 99ДГ37133А; шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 72Г0БА8739 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601925 з контрольною сумою 95Д4ГБ25АВ; шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 6446А727Г9 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601669 з контрольною сумою 57497ДВ23Е; шляхом внесення до Державного реєстру іпотек запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: 1) житлового будинку АДРЕСА_1 2) земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: 82136047, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1, який є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: 82136047, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 620; шляхом скасування запису про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 6 липня 2010 року за №30875507.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «РайффайзенБанк Аваль» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна, яким є: житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації, тобто з 15 лютого 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 114,70 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про роз'яснення заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко ОленаІванівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права та зобов'язання до вчинення дій.

Роз'яснено, що заочне рішення суду від 14.03.2014 року виконується шляхом:

- внесення запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме: 1) житлового будинку АДРЕСА_1, 2) земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: 82136047, яке є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- внесення запису про виникнення заборони відчуження нерухомого майна, обтяженого іпотекою, а саме: 1) житлового будинку АДРЕСА_1, 2) земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: 82136047, яке є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасування запису про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 6.07.2010 р. за №30875507;

- що записи здійснюються відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України №868 від 17.20.2013 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року, представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, та апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про відновлення порушеного права Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», як іпотекодержателя за договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко ОленоюІванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620, шляхом вилучення з Державного реєстру іпотек запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 99ДГ37133А; шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 72Г0БА8739 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601925 з контрольною сумою 95Д4ГБ25АВ; шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 6446А727Г9 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601669 з контрольною сумою 57497ДВ23Е; шляхом внесення до Державного реєстру іпотек запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: 1) житлового будинку АДРЕСА_1 2) земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: 82136047, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1, який є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: 82136047, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом скасування запису про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 6 липня 2010 р. за №30875507; визнання за Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна, якими є: житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації, тобто з 15 лютого 2008 р. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. В іншій частині заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1791,40 грн..

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 липня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року відхилено, залишено рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року без змін.

18 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поворот виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права та зобов'язання до вчинення дій.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року про його роз'яснення, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ряд записів про обтяження належних ОСОБА_3 будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1, встановлено заборону на їх відчуження, скасовано запис про реєстрацію права власності на це майно, зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 06 липня 2010 року. Враховуючи, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в частині задоволення позовних вимог та ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року скасовані, у справі ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи зі змісту ст.ст. 380 - 382 ЦПК України, є правові підстави для вирішення питання про поворот виконаннязаочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, з метою відновлення порушених прав власника майна ОСОБА_3.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про день та час розгляду заяви судом повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому. колегія суддів вважає можливим вирішення заяви у їх відсутності.

Колегія суддів, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказану цивільну справу необхідно направити до суду першої інстанції для розгляду по суті поданої представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяви про поворот виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, з огляду на наступне.

За змістом частини 1 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

При цьому, частина 1 ст. 381 ЦПК України визначає, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Як вбачається з матеріалів справи, Апеляційний суд м. Києва, розглядаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, скасував заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» і ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

При цьому, питання про поворот виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року апелянтом ОСОБА_4 в поданій ним апеляційній скарзі не ставилося, а тому, при ухваленні рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, дане питання судом апеляційної інстанції не вирішувалося.

За таких обставин, так як в ході апеляційного розгляду справи не було вирішено питання про поворот виконання за скасованим рішенням, застосуванню підлягає частина 1 ст. 381 ЦПК України, згідно якої питання про поворот виконання судового рішення підлягає вирішенню судом, в якому перебуває справа.

Станом на дату подання представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяви про поворот виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва, матеріали цивільної справи перебували в Печерському районному суді м. Києва.

Таким чином, за правилом ч. 1 ст. 380 ЦПК України, саме Печерський районний суд м. Києва повинен вирішувати питання про поворот виконання за заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року.

Враховуючи, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не врахував встановлений ст.ст. 380 - 381 ЦПК України порядок звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення, та помилково подав відповідну заяву до Апеляційного суду м. Києва замість Печерського районного суду м. Києва, в якому перебували матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права та зобов'язання до вчинення дій необхідно повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті поданої представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 18 листопада 2016 року заяви про поворот виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 380 -381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович, про визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права та зобов'язання до вчинення дій - повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті поданої представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 18 листопада 2016 року заяви про поворот виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: