overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1330/16-ц
Провадження № 2/653/502/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа: Реєстраційна служба Генічеського РУЮ про визнання права на звернення із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської обалсті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа: Реєстраційна служба Генічеського РУЮ про визнання права на звернення із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки.

В ході судового розгляду справи 30 червня 2016 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну тртетьої особи у звязку з ліквідацією реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції та передачею її повноважень новоствореному субєкту державної реєстрації.

Заслухавши думку представника позивача, думку інших учасників справи, які при вирішені даного питання покладалися на розсуд суду, з урахуванням вимог ст. 33, 35 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33, 35, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу Реєстраційну службу Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, належною третьою особою Субєктом державної реєстрації відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Генічеської міської ради.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 09 годині 30 хв..

Копію ухвали з копією позову направити Субєкту державної реєстрації - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Генічеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 171/1870/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 05грудня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 22.02.2017 року о 08-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1009/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року по вищезазначеній справі було зупинено провадження по справі до вирішення кримінального провадження № 433/921/15-к відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ухвали Кремінського районного суду Луганської області вказану кримінальну справу розглянуто 09 червня 2016 року. На даний час зазначена ухвала суду набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний момент обставини, на підставі яких було зупинено провадження по справі, усунуто, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити слухання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами на 02 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У х в а л а

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року.

Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 598/1059/15-ц (№ 2/598/21/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву Ціо Осенії Тарасівни, заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,

в с т а н о в и л а:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, оскільки рішення в справі може вплинути на його обовязок щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, а саме з цією метою заявник просить встановити факт спільного проживання з ОСОБА_1, який загинув.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/23710/16-ц.

Залучити до участі у справі Міністерство оборони України як заінтересовану особу.

Призначити до судового розгляду на 17 листопада 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 545/2545/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2016 року позов ОСОБА_2 до Абазівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено повністю. У звязку з тим, що в тексті рішення суду було помилково зазначено прізвище позивача «Мірошніченко», замість вірного « Мірошниченко », просить виправити описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які були допущені в рішенні суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦАК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Абазівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зазначивши прізвище позивача « Мірошниченко », замість помилкового «Мірошніченко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/592/173/16
УХВАЛА

04.01.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Сумського регіонального відділення Фонду державного майна України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського регіонального відділення Фонду державного майна України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа 2-3171/08
№2-во/504/55/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

"10" листопада 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.,

секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське заяву позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №2-3171/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2008 року під головуванням судді Рудніцького В.А. позов у справі №2-3171/2008 задоволено та розірвано шлюб між Кузьмич (дошлюбне прізвище Джумова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстровано 17 жовтня 1998 року у виконкомі Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №5.

Рішення вступило в законну силу 27 жовтня 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, де помилково імя позивача вказано «Наталія», замість правильного - «Наталя».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №2-3171/2008, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії паспорта громадянина України серії КК 845018, виданного Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 12.02.2002 р., оригінала свідоцтва про одруження серії I-ЖД №006625, виданого виконкомом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, імя позивача ОСОБА_1 зазначено «Наталя». /а.с.3,9/

Проте, під час ухвалення та оформлення рішення суду у нарадчій кімнаті судом була допущена описка у резолютивній частині рішення в написанні її імя «Наталія» /а.с.20/.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити у резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2008 року по цивільній справі №2-3171/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущені описки і викласти в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між Кузьмич (дошлюбне прізвище Джумова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстровано 17 жовтня 1998 року у виконкомі Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №5»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Ю.Рідник
Справа № 263/496/16-ц
Провадження №2/263/613/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та ОСОБА_2, 27.09.1996 року.

Ознайомившись з даним позовом приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір в розмірі, що складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що виходячи з встановленої на 1 січня 2016 року мінімальної заробітної плати в розмірі 1378 грн., становить 551,20 гривень.

Проте, при поданні до суду даного позову позивачкою були порушені вказані норми діючого законодавства та не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору, у звязку з чим позивачці слід сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, та не надано суду квитанцію або інший документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
м.Бровари Справа № 361/193/16-ц
Провадження № 2/361/879/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити судове засідання на 12 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Провадження № 2/168/252/16
Справа № 168/726/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 05 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2803/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3235/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 29 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 29 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 03 січня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 559/3234/15-ц
Номер провадження: 2/559/1341/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 на 01 лютого 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 31.01.2016 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: