Справа № 2-1174/11
Провадження № 6/456/145/2016
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Стрийського МРВ ДВС ОСОБА_1 за погодженням з в.о. начальника Стрийського МРВ ДВС звернулась до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання, покладеного на нього рішенням суду.

В обґрунтування покликалася на те, що на виконанні у Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавчий лист №2-1174 від 24.05.2011р., виданий Стрийським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 12.11.2010р. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.03.2011р. Станом на 26.10.2016р. заборгованість по сплаті аліментів боржника становить 39 531,31 грн.

Постановою старшого державного виконавця Дмитрик Р.О. від 06.07.2011р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезгаданого документа.

Згідно подання державного виконавця боржник ОСОБА_2 не виконує покладені на нього п.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» обовязки - своєчасно не зявляється за викликом до державного виконавця, не надає в строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, тощо. Вважає це обґрунтуванням ухилення боржника від виконання зобовязань, тому на підставі вимог ст.377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", ст.10 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець просив встановити ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання, яке покладене на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Остання на виклик суду не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника - боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст.377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити боржнику право виїзду за межі України.

Згідно з ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права та свободи, не передбачені в конвенції та в Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно з власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, окрім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи власну.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 ЦК, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена в здійсненні права на пересування лише у випадках, установлених законом.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобов'язань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Отже, даним Законом визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень шляхом відмови у видачі паспорта або затримання чи вилучення паспорта.

Верховний Суд України у своєму листі розяснив питання судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження громадян у праві виїзду за межі України. Як зазначено в листі, вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе лише в порядку визначеномуст.377-1 ЦПК Україниі за поданням державного виконавця на підставі п.18 ч. 3ст.11 Закону України "Про виконавче провадження "у зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення або рішення іншого органу, що знаходиться на виконанні п.5 ч.1ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ".

Верховний Суд України зазначив, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду, не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Під «ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

Водночас виконавцем лише формально обґрунтовано ухилення як невиконання ОСОБА_2 обов'язків своєчасно зявлятись на виклики державного виконавця, надати достовірні відомості про майно та доходи; не надано суду переконливих доказів того, що у ОСОБА_2 є всі реальні можливості виконати свій обов'язок, але він свідомо ухиляється від виконання грошових зобов'язань, що виникли на підставі рішення суду, а також доказів, які б свідчили про доцільність обмеження його у праві виїзду за кордон; не надано суду доказів того чи дійсно особа, відносно якої він просить встановити відповідні обмеження, свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково, що їй взагалі відомо про такі зобов'язання, оскільки не надано відомостей про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів державного виконавця.

Також Законом України «Про виконавче провадження» допускається можливість встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон до погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, однак в даному випадку, за наявності у ОСОБА_2 заборгованості із сплати аліментів, тобто періодичних платежів, державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження до виконання зобовязання, покладеного на нього рішенням суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.197, 377-1 ЦПК України, ст.33 Конституції України, Законом України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_5