Справа № 459/530/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України. В обгрунтування подання послався на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 51646315 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 17702,93 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1200,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.12.06.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, з наданням добровільного терміну виконання до 19.07.2016 року. 20.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно наданих державному виконавцю відповідей реєструючи та інших державних органів, за ОСОБА_1 нерухомого майна, автотранспортних засобів не зареєстровано. Боржник пенсії та інших доходів не отримує, у останнього відсутні зареєстровані відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах.20.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника. 16.09.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, під час якого встановлено, що доступу до приміщення не було, оскільки дверей квартири ніхто не відкрив. 20.09.2016 року державним виконавцем скеровано подання в Червоноградський відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про внесення даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_1. 13.12.2016 року на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3, у якій він просить звернутись в Червоноградський міський суд Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1. Станом на 19.12.2016 року заборгованість ОСОБА_1 становить 18902, 93 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з копіями виконавчих листів № 459/530/16-ц, виданих 17.06.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 17702,93 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1200,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 50223811 з виконання вищевказаних виконавчих листів.

12.07.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаних виконавчих листів.

20.09.2016 року державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 скеровано подання в Червоноградський відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про внесення даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_1.

Згідно копії пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2016 року, останній копію рішення не отримав.

13.12.2016 року на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3, в якій стягувач просить звернутись в Червоноградський міський суд Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, соціальних виплат, відкритих рахунків у банках. Згідно наданих відповідей за боржником транспортних засобів не зареєстровано, соціальних виплат боржник не отримує, не працює, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах боржник не має.

Вирішуючи порушене у поданні питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

Не подано й доказів отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, як зазначено боржником у його заяві від 25.12.2016 року, останній з рішенням суду ознайомлений не був, а конверт, яким боржнику було направлено копію рішення, повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, не доведено обізнаності боржника про примусове виконання рішення суду, ухваленого при заочному розгляді справи, як і про саме рішення суду.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання боржником зобов'язання за судовим рішенням не може розцінюватися як його ухилення від виконання зобов'язання, а останнє підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 16.09.2016 року з огляду на відсутність у них даних про час такого виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Ураховано й те, що цей акт складений за відсутності понятих.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський