Провадження №2-с/712/51/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого судді : Пироженко В.Д.,

При секретарі : Тимошенко Д.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03.11.2016 року по справі № 712/11179/16-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9200,42 грн. та 689,00 грн. судовий збір, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 03.11.2016 року по справі № 712/11179/16-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9200,42 грн. та 689,00 грн. судовий збір, вказуючи про те, що 18.09.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення, яким КП ВЖ РЕУ-2 м. Черкаси було зобовязано оформити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 окремі рахунки. Відповідно до вказаного рішення у всіх членів сімї ОСОБА_1 окремі рахунки, а борги виникли під час існування спільного особового рахунку, тому і відповідальність ОСОБА_1 повинна нести в частині боргу, а не всю суму. Крім того, 17.04.2015 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу було винесено ухвалу по справі № 712/14775/13ц, провадження № 2с/712/24/15, якою судовий наказ, що виданий на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» було скасовано. Даною ухвалою розяснено, що вбачається спір про право, а тому питання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно вирішувати у позовному провадженні, а КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» з незрозумілих причин подав до суду не позовну заяву, а заяву про видачу судового наказу, чим вкотре порушив права ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та скасувати судовий наказ.

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скасувати виданий судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03.11.2016 року по справі № 712/11179/16-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних

послуг в сумі 9200,42 грн. та 689,00 грн. судовий збір скасувати.

Розяснити КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :