overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/992/15-ц № 2/637/14/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

1 листопада 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2, представник за договором ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Старовірівська сільська рада Шевченківського району Харківської област про захист майнових прав та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Старовірівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про захист майнових прав та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області
Справа № 509/463/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до її малолітніх дітей, стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей на користь піклувальника чи закладу де будуть утримуватись діти у розмірі 1/2 частини усіх видів її щомісячного заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №705/5755/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1О звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повторно визначена автоматизованою системою документообігу суду судді Годік Л.С., в звязку з перебуванням судді Білик О.В. на лікарняному, в звязку з вагітністю і пологами з 10.10.2016 року та відповідно до рішення зборів суддів №15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 11-1, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ 'Дніпро-Білогір'я' про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнтого заробітку за затримку розрахунку при звільненні .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ 'Дніпро-Білогір'я' про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнтого заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справу призначити до судового засідання на 28.07.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 203/4757/16-ц
Провадження № 2/0203/1512/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4757/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 676/4090/16-ц
Номер провадження 2/676/2095/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради , Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області, ОСОБА_4, Путильська районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання договору дарування недійсним з моменту укладення та застосування наслідків його недійсності,

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири № 38 в будинку по вул.. Шмідта, 19 в місті Кам'янці Подільському від 28 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу , ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером 676 недійсним з моменту укладення та застосування наслідків його недійсності , відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі по 275 гривень 60 коп. з кожного відповідача відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
25 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг, -
у відповідності до ст. 10, 64, 66, 156 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612, 626, 640 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 95-105 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. П. Васильєва
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Н. П. Васильєва
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документа.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 350/996/16-ц
Номер провадження 2/350/641/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 12 квітня 19898 року народження, жительки с. Закерничне, вул. Шевченка, 3, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 гривень на кожну дитину щомісячно та судові витрати по справі.

У резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено описки: в другому абзаці неправильно вказано місяць у даті народження відповідача - серпень, хоч фактично останній народився 30 січня 1980 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта відповідача, а в пятому абзаці неправильно вказано його ініціали ОСОБА_5, а повинно бути ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не прибули, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описки в зазначенні місяця у даті народження відповідача та його ініціалів підлягають виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року, правильно вказавши дату народження відповідача 30 січня 1980 року, та його ініціали ОСОБА_2

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
06.10.2016 Справа № 756/9705/16-ц
Номер справи 756/9705/16-Ц
Номер провадження 2-з/756/246/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просив накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачці ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що існують підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо відшкодування шкоди за поданим позовом.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи ціну позову вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим необхідно вжити відповідний захід забезпечення позову та накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для звернення до виконання.

Суддя
Справа № 136/1007/16-ц Провадження № 22-ц/772/3454/2016Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Колоса С.С.,

суддів: Стеблюк Л.П., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 14 листопада 2016 року о 11-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

Л.П. Стеблюк

М.М. Якименко
Провадження № 2/263/2522/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.08.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октябрь" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октябрь" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 09-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 234/125/16-ц
Провадження № 2/234/991/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляції по заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року в Краматорський міський суд надійшов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляції по заборгованості.

22.03.2016 року в судовому засіданні відповідач надав клопотання про зупинення провадження по справі, своє клопотання він мотивував тим, що за його заявами відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження № 0000403 , в зв*зку з цим, вважає, що суд повинен зупинити провадження по цивільній справі.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідачем не надано доказів про те, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства інша справа, до вирішення якої не можливо розглянути цю цивільну справу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляції по заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4