Справа № 509/3318/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа : ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

9 вересня 2016 року, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд, визнати недійсними : договір-доручення, укладений між нею та ОСОБА_2 17.09.2013 р. щодо права розпорядження земельною ділянкою за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, пров. Центральний, ж/м «Червоний Хутір», ділянка № 6, площею 0,0561 га, кадастровий № :02:005:1628, на підставі якого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 посвідчено довіреність (реєстр. № 4233), нотаріально посвідчену довіреність від 17.09.2013 р. (реєстр. № 4233), витребувати з володіння ОСОБА_3 вищевказану земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок, площею 180,2 кв.м на свою користь, визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок, площею 180,2 кв.м.

Ухвалою суду від 12.09.2016 р., провадження по справі було відкрито та розгляд справи по суті без попереднього судового засідання, був призначений на 10.10.2016 р. о 13:00 годині та у звязку з неявкою в судове засідання позивачки та її представниці за довіреністю, слухання справи було відкладене на 27.10.2016 р. о 11:30 год.

Представниця позивачки, в судове засідання, призначене на 27.10.2016 р. не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, особисто під розписку, у звязку з чим, слухання справи було відкладене на 21.12.2016 р. о 13:00 год.

Представниця позивачки, в судове засідання, призначене на 21.12.2016 р. повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, особисто під розписку.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представниця позивачки повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа : ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду, розяснивши позивачці та її представниці, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.