І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Якимчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 32 147,98 грн., а саме за кредитом 23 736,29 грн., по відсотках 6 811,69 грн., штраф 1 600 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн.
В обґрунтування позову зазначається, що 12 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 490933924. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 23 736,29 грн., у строк з 12.02.2015 року до 13.02.2020 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 23 736,29 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач умови договору не виконала, у зв'язку з чим ОСОБА_1, станом на 02.11.2015 року, має прострочену заборгованість за кредитом 23 736,29 грн., за відсотками 6 811,69 грн. та штраф 1 600 грн. Разом заборгованість становить 32 147,98 грн. Також разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі представника банку. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення відправлення, у судове засідання не зявилася, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Суд, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 12 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 490933924.
Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві (за договором - позичальникові) кредит у сумі 23 736,29 грн., у строк з 12.02.2015 року до 13.02.2020 року.
Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 23 736,29 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ "Альфа-Банк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй було нараховано неустойку.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання).
Відповідач ОСОБА_1, всупереч норм закону та умов договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим утворилась прострочена заборгованість яка станом на 02 листопада 2015 року становить 32 147,98 грн. та складається із: заборгованість за кредитом 23 736,29 грн., за відсотками 6 811,69 грн. та штраф 1 600 грн.
Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.
Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню.
Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ "Альфа-Банк" є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1 218 грн. сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 526, 530, 549, 550, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість в сумі 32 147 (тридцять дві тисячі сто сорок сім) гривень 98 копійок та судові витрати по справі в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Рогозін