Провадження №2/523/4711/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» - про відшкодування матеріальної шкоди,пені, індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зпозовними вимогами в яких зазначив, що 07.09.2015р. на вул. Жуковського в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої транспортний засіб марки Ситроен, р/н НОМЕР_1, належний йому на праві власності, внаслідок порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки ОСОБА_4, р/н НОМЕР_2, який на час ДТП був застрахований у ТДВ «СК «Домінанта»,отримав механічні пошкодження. Як стверджує позивач розмір матеріальної шкоди завданої його ТЗ складає 29 335,00 грн., з яких страховою компанією було сплачено лише 10000,00грн., різницю в розмірі 19335,00 грн. позивач просить стягнути з страхової компанії.Посилаючись на те, що ТДВ «СТ «Домінанта» прострочило виплатустрахового відшкодування повинно сплатити на його користь пеню в розмірі 424,35 грн. та три процента річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 28,93 грн. з несвоєчасної сплати суми страхового відшкодування 29335,00 грн. за період з 17.12.2015р. по 28.12.2015р., та за період з 29.12.2015р. по 19.08.2016р. з простроченої суми борг в розмірі 19335,00 грн., пеню в розмірі 4915,33грн., пеню в розмірі 936,53грн., три процента річних 373,46 грн.Зазначаючи, що з метою проведення оцінки вартості пошкодженого майна він сплатив 700,00грн. та поніс витрати в розмірі 400,00 грн. на досудовий супровід, та зазначаючи, що вказані суми є збитками, просить їх стягнути з завдавача шкоди ОСОБА_3.Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. за заявою представника позивача позовні вимоги предявлені до ОСОБА_3 були залишені без розгляду.

У судове засідання позивач не зявився. Від його представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

ТДВ «СК «Домінанта» не забезпечило участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

За письмовою згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріаламисправи встановлено, що07.09.2015р. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Шевролет», р/н ВН4830ЕМпо вулиці Жуковського в м. Одесі, неврахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною зіткнення зазначених вище транспортних засобів стало порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. з боку водія автомобіля марки ОСОБА_5

ПостановоюПриморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015р., яке набуло законної сили, було вставлено, що 07.09.2015р. дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода на вул. Жуковського, в м. Одесі, яка була вчинена з вини ОСОБА_3Дані обставини мають преюдиційне значення для розгляду даної справи (ч.4 ст.61 ЦПК України).

Пошкоджений транспортний засіб марки Ситроен, р/н НОМЕР_1, згідно реєстраційного свідоцтва, належить на праві власності ОСОБА_2

На час скоєння ДТП, згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АЕ/4252911), транспортний засіб марки «Шевролет», р/н НОМЕР_2 був застрахований у ТДВ «»СТ «Домінанта». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), зазначеним вище страховим договором встановлено в розмірі 50000,00 грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою. Тобто, обовязок відшкодування шкоди виникає у особи, якщо її дії є неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, та при наявності вини особи, яка завдала шкоду.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Висновком оціночного дослідження №834 від 15.09.2015р., проведеного на замовлення ОСОБА_2, розмір матеріальної шкоди, завданий власнику автомобіля НОМЕР_3 склав 29335,00грн.

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з виниПихтіна К.О., його дії є неправомірними, між ними і завданою автомобілю марки «Ситроен» шкодою є безпосередній причинний зв'язок. Відтак, обовязок по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди повинен нести ОСОБА_3 проте в межах визначеної в страховому договорі суми франшизи. Проте такі вимоги суду не заявлялися.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги норми права, які регулюють виникли між сторонами правовідносин, при обставинах встановлених судом, обовязок по сплаті суми страхового відшкодуванняповинно нести ТДВ «СТ «Домінанта» (Страховик). Як стверджує позивач з боку Страховика 28.12.2015р. на його користь була частково сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 10000,00 грн. Отже, залишок недоплаченої суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з Страховика складає 19335,00 грн.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV,в редакції, що діяла на час дорожньо-транспортної пригоди, визначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. В заяві зазначаються відомості передбачені підпунктами «а»-«е» п.35.1. ст. 35 вказаного Закону.

Згідно п. 35.2. зазначеної вище статті, до заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України № 1961-IV, після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Згідно п. 36.2. ст. 36Закону України № 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

З метою отримання суми страхового відшкодування ОСОБА_2 16.09.2015р. звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» із заявою про визначення та виплату розміру страхового відшкодування. Проте,Страховик отримавши заяву не виплатив страхове відшкодування у повному обсязі у строки визначені п. 36.2. ст. 36 вказаного вище Закону. В звязку з чим, ТДВ «СТ «Домінанта» повиннанести відповідальність за прострочення сплати в порядку та обсязі визначеного п. 36.5 ст. 36Закону № 1961-IV, якою зокрема визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика ( МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Таким чином сума пені, яка підлягає стягненню, складає 424,35 грн., та стягується з Страховика за період зазначений позивачем в заяві, а саме з 17.12.2015р. по 28.12.2015р. з суми несплаченого боргу в розмірі 29355,00 грн. та за період з 29.12.2015р. по 19.08.2016р. в розмірі 4915,33 грн. з суми боргу в розмірі 19335,00грн.

Крім того з ТДВ «СТ «Домінанта», на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, на користь позивача слід стягнути 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання за період з17.12.2015р. по 28.12.2015р. в розмірі 28,93грн. та за період з 29.12.2015р. по 19.08.2016р. в розмірі 373,46грн., а також індекс інфляції за останній період в розмірі 936,53 грн. Застосування до виниклих правовідносин ч.2 ст. 625 ЦК України виникає з зобовязання страховика про виплату страхувальнику страхових виплат у разі настання страхового випадку, так як є грошовим зобовязанням, у разі його невиконання можуть застосовуватись наслідки передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України (Постанова ВСУ № 6-49цс12).

З боку відповідача суду не надано жодного належного та допустимого доказу , який би спростовував доводи викладені позивачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі у розмірі551,20грн. та витрат понесених на правову допомогу в 2400,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,57,61,63,64,88,209,212-215, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути зТовариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» ()на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 19335,00 гривень, пеню в розмірі 5339,68гривень, три процента річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 402,39 гривень, індекс інфляції в розмірі 936,53 гривень, судові витрати в розмірі 2951,20гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою на п ротязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя