АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 17 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу, у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, було залишено без руху та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

26 грудня 2016 року представник апелянта подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що строк пропущено з об'єктивних причин, оскільки дружина апелянта перешкоджала йому у доступі до квартири, в якій зберігався його паспорт, а він не міг подати апеляційну скаргу без копії паспорту, оскільки відмітка про реєстрацію є основним доказом в обґрунтування апеляційної скарги.

Суд не може прийняти, як поважні, причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом, оскільки його клопотання побудоване виключно на суб'єктивному баченні апелянта та не підтверджено належними доказами та обґрунтуваннями.

Крім того, суд враховує, що апелянтом не надано обґрунтування, яким чином відсутність паспорту могла завадити звернутися до суду з апеляційною скаргою вчасно, оскільки докази на підтвердження обставин, викладених у апеляційній скарзі, можливо було надати суду під час розгляду апеляційної скарги в суді.

Таким чином, суд вважає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Справа № 753/17708/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15304/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Куліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва () повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275,6 гривень, який було сплачено 26.12.2016 року на рахунок №0010 згідно квитанції №100 від 26 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.