overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/915/16-ц
Провадження № 2-о/272/53/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 вересня 2016 року

Андрушівській районний суд Житомирської області.у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

народних засідателів Шуть Н.А., Ястремської В.М.

при секретарі Ахановій О.В.

попередньо розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ухвалив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:В. І. Брагін

Народні засідателі Шуть Н.А.

Ястремської В.М.
Справа № 132/171/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.01.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, так як відповідач у добровільному порядку не виконує свій батьківський обовязок по утриманню неповнолітньої дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 9 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1319/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/200/5046/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення компенсації вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення компенсації вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява обґрунтована, зокрема, тим, що протиправними діями поліцейських та судді Шевцової Т.В. Новікову О.В. завдано моральну шкоду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/ якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи предмет спору та обгрунтування позовних вимог вчиненням мною нібито протиправних дій при відправленні судочинства, вважаю доцільним, для уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, заявити про самовідвід.

Керуючись ст.11-1, 20-25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення компенсації вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди.

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення компенсації вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди апарату суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 161/5942/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/1230/16 Категорія: 81 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Свистун О.В.,

з участю:

секретаря Перебойчука Р.В.,

представника заявника Чекаренди О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Еліанс» на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бондарука П.В. та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Еліанс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 липня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еліанс» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 липня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5468/16-ц
Провадження № 2/334/2906/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годин 21 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.09.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 25 січня 2016 року залишена без змін (а.с. 57).

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року (а.с.83).

20 грудня 2016 року через районний суд ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 25 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 759/19723/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16502/2016

Головуючий у суді першої інстанції: МакаренкоВ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Дата документу 09.08.2016 Справа № 554/6396/16-ц
Провадження № 6/554/525/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-11495/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дану заяву подано до суду без дотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином за подання зазначеної заяви судовий збір складає 41,34 грн.

З огляду на вищевикладені обставини, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст.ст. 121, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Категорія Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод» - ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду має бути оплачена судом збором за ставкою в 1 розмір мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 1378 грн. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналлом

Суддя В.А. Іващук
Справа № 454/2859/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.12.2016 рокусуддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Острівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Острівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позивачем не оплачено судового збору ( 1% ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати ) та не подано документів , що підтверджують наявність пільг при сплаті судового збору, неподано копії позовної заяви та копій документів. .

В звязку із вищенаведеним суддя ухвалою від 04.11.2016 року дану заяву ОСОБА_2 до Острівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків. Оскільки у встановлені судом терміни дані недоліки позивачем не усунуто, а тому слід визнати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Острівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

визнати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Острівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 496/3134/16-ц
Провадження № 2/496/1672/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 14-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

08 вересня 2016 року
Номер провадження 2-о/643/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту Московського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить:

- призначити судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для чого витребувати історію хвороби із Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 та Харківського областного психоневрологічного диспансеру №3;

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною;

- призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.12.2015 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в частині призначення опікуна. В іншій частині заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту Московського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною залишено без руху.

22.01.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту Московського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 26.02.2016 року на 11.30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження щодо призначення опікуна у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 740/108/16-ц
Провадження № 2/740/183/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 січня 2016 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачам.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ