У Х В А Л А

28 жовтня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, заінтересована особа - Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, боржник - ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» відхилено, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року в частині заявлених вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити з таких підстав.

Ухвала суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Водночас стаття 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 324 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1482цс15, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року в частині заявлених вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити, оскільки зазначені ухвали у вказаній частині не підлягають касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року в частині заявлених вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Додані до скарги матеріали в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур