overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1304/15-ц
Провадження № 2/601/15/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ві Ді Страхування», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ві Ді Страхування», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Від представника позивача відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ві Ді Страхування», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, яке відбудеться 13 січня 2017 року о 11 годині в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1 м. Київ ), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Києво Святошинському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 725/6716/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності.

Справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позові викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 12 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2016 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
справа 278/2137/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 9 листопада 2015 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення у ній судово-генетичної експертизи.

11 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про відновлення провадження у справі, адже необхідність у проведені вищевказаної експертизи відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції та клопотання про призначення судово-генетичної експертизи відновити.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 30 хвилин 1 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 481/959/16-ц
Провадж.№ 2/481/484/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

22.09.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2016 року о 16:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.10.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1409/16-ц
Провадж.№ 2-о/481/63/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Миколаївської областної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 сільська рада Новобузького району Миколаївської областіпро визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т АН О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Миколаївської областної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 сільська рада Новобузького району Миколаївської області звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Миколаївської областної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 сільська рада Новобузького району Миколаївської областіпро визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 31 січня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/1594/16-ц
провадження № 2-о/732/121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 24.11.2016 року та в інтересах заявниці ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ЧН № 0194492, виданого ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2016 року о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.12.2016 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У х в а л а

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

07 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вказану касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліку - доплати судового збору.

Станом на 18 січня 2016 року відсутні відомості щодо вручення заявнику копії ухвали.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом цього строку заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 216,76 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 70 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253.

На підтвердження доплати судового збору заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції оригінал квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк до 17 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків, але строк виконання ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
справа 278/3682/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

14 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:00 годин 15 лютого 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6769/16 Головуючий 1 інст. Подус Г.С.
Справа № 2-1603/11 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа №345/4618/15-ц
У Х В А Л А

04.01.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючої -судді Галущак Л.О.

народних засідателів Савка В.Р., Савчук М.А.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у справі у якості зацікавленої особи ОСОБА_4, оскільки він являється батьком ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, заслухавши думку сторін , а також враховуючи, що рішення по даній справі зачіпає права та інтереси ОСОБА_4, останнього слід залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи.

Керуючись ст.ст.35-36,208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції про усиновлення в якості зацікавленої особи ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 09. 00 год. 20.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа № 493/1812/16-ц
Провадження № 2/493/874/16
У Х В А Л А

01.12.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідачів про те, що згідно ст.128 ЦПК України, вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 09 грудня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 годину 45 хвилин 12 грудня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1394/16-ц

04.11.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по цивільній справі на 14.11.2016 о 08:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
УХВАЛА

21.12.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач згідно довідки УДМС України в Херсонській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 61, що не відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Херсонського міського суду Херсонської області та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, 79 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3