АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6553/16 Справа № 209/4555/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Кочковій Н.О., Черненкової Л.А., за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ від 31 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 (треті особи: Дніпровський районний відділ у м.Дніпродзержинськ Головного Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Служби у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради) про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинськ від 31.05.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання малолітньої дочки останньої ОСОБА_4 особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстрації. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно виданого 19.10.2007р. виконавчим комітетом Дніпровської районної м.Дніпродзержинськ ордеру №99 квартира АДРЕСА_1 загальною площею 17,4кв.м. надана ОСОБА_2 та її брату ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про шлюб 09.01.2010р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб з присвоєнням останньому прізвища «ОСОБА_3» (а.с.58).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі подружжя народилася дочка ОСОБА_4 (а.с.59). 28.08.2010р. ОСОБА_4 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6) та з часу народження проживала у ній разом з батьками.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7 (колишнє прізвище «ОСОБА_7») помер (а.с.10).

11.08.2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстрації на підставі ст.ст.71,72,107 ЖК України та посилалась на те, що з листопада 2012 року вона не проживає у квартирі та разом з матір'ю ОСОБА_3 переїхала за місцем реєстрації останньої у квартиру АДРЕСА_2.

Враховуючи встановлені обставини про те, що ОСОБА_3 перед смертю чоловіка ОСОБА_7 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_8 за сімейними обставинами тимчасово залишили квартиру АДРЕСА_1, перейшли проживати до бабусі у квартиру АДРЕСА_2, після чого з поважних причин не змогли повернутись у квартиру у зв'язку з наявністю створених ОСОБА_2 перешкод, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову останньої про визнання малолітньої ОСОБА_4 особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстрації.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про не врахування судом першої інстанції того, що місцем проживання дитини віком до 14 років має бути місце проживання її батьків, не можуть бути прийняті до уваги. Малолітня дитина ОСОБА_4 з часу народження проживала у спірній квартирі за місцем реєстрації батька, зареєстрована у ній, набула у передбаченому законом порядку права користування жилим приміщенням цієї квартири та не може бути позбавлена цього права примусово. Судом першої інстанції встановлено, що малолітня ОСОБА_4 лише тимчасово з поважних причин не проживала у спірній квартирі. До вказаного висновку суд дійшов на підставі аналізу наданих сторонами доказів. Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України оцінка доказів відноситься до виключної компетенції суду, переоцінка доказів на вимогу сторони не передбачена.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

Кочкова Н.О.

Черненкова Л.А.