Провадження № 2зз/200/69/16
УХВАЛА

"03" серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

при секретарі: Южаковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту з автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду з заявою в якій просила скасувати арешт з автомобіля марки Honda Accord білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак АЕ 1 147 ЕХ, який було накладено Бабушкінським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ на підставі виконавчого листа №755/26592/13-ц від 20.12.20 року, в рамках виконавчих проваджень було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника.

27.02.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі ст.ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчі провадження закінчено. 13.06.2016 року ОСОБА_1 повністю виконала зобовязання по кредитному договору укладеному з ПАТ «Укрсоцбанк».Однак. арени. накладений постановою державного виконавця на автомобіль марки Honda Accord білого кольору. 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 не знятий.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.б ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Країни в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до насту пного.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 385 ЦПК України, ОСОБА_1 мала право подати скаргу на дії державного виконавця у десятиденний строк з дня, коли вона дізнався або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та може накладатися державним

виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч.І ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, пору шено їх права чи свободи

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 385 ЦПК України. ОСОБА_2 мала право подати скаргу на дії державного виконавця у десятиденний строк з дня. коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

Згідно повідомлення від 14 червня 2016 року № 10.1-186/38-1686 вона виконала в повному обсязі зобовязання за кредитним договором № 085А01 від 22.05.2012 року, а отже в такому випадку майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця, таку постанову державний виконавець приймає не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, та те, що Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська арешт на автомобіль марки Honda Accord білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 не накладався, а заявлені вимоги зводяться безпосередньо до незгоди заявниці з діями державного виконавця, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 151-153, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявою ОСОБА_1 про скасування арешту з автомобіля - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску