Справа № 331/687/16-ц
Провадження № 2/331/499/2016
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив визнати договір позики від 08.11.2012 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 удаваним правочином , визнати договір позики від 22.11.2011 року , укладений між сторонами додатковою угодою до договору позики від 22.11.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів , в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформації щодо вчинення правочинів однією зі сторін в яких є ОСОБА_5. Клопотання обґрунтоване тим, що в письмових поясненнях представник відповідача зазначив, що грошові кошти були отримані ОСОБА_5 в тому числі від відчуження майна.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на те, що суду були надані договори про відчуження ОСОБА_5 земельних ділянок, будь-які інші договори, останнім не укладалися.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності зст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні документи на підтвердження позиції відповідача , будь-яких доказів того, що в ТОВ «Запорізьке МБТІ» може бути наявна інформація щодо вчинених інших правочинів , однією зі сторін яких є ОСОБА_5. і позивач був позбавлений надати вказані докази суду , представником позивача не надано, суд вважає, що зазначене клопотання необґрунтоване.

Крім того, суд зауважує, що за змістом ч.2 ст. 27 , ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, з огляду на що, суд вважає, що на вказаній стадії процесу, вирішення вказаного клопотання чинним ЦПК не передбачно.

Керуючись ст. 133,27 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

26.12.2016