overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1896/16-ц
Номер провадження2/580/756/16
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 жовтня 1996 року померла його баба - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, а саме на земельну частку (пай) розміром 3,78 умовних кадастрових гектарів. Спадкоємцем померлої був її син - батько позивача - ОСОБА_3, який помер раніше за матір 25 травня 1991 року. На даний час позивач не має змоги офрмити спадкові права через те, що втрачений оригінал сертифікату, тому він звернувся до суду та просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай), що належала померлій відповідно до сертифікату серії СМ № 02393349 від 23.04.2000 року.

Представник позивача надала заяву в якій просить суд, повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкуванн .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Врахувавши вищевикладене,вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкуванн, повернути, та повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" січня 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львіської міської ради про усунення перешкод,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року провадження по справі зупинено, до вирішення по суті іншого спору судом.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, а тому суд вважає, що слід відновити провадження у даній справі, призначивши її до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львіської міської ради про усунення перешкод - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 10.02.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 689/143/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Беренди Н.М., Кушніра В.Ф.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3-х (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
справа № 361/4946/16-ц
провадження № 2/361/2836/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварський районний відділ Управління ДМС у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/41/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.50год. 21 січня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
Дата документу 06.01.2016
Провадження № 2/334/873/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води

в с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

17 грудня 2015 року судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

04 січня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-35 годину 25 січня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.01.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 456/2400/16-ц
Провадження № 2/456/1513/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 03 липня 1993 року у Моршинській селищній раді Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 15. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/6130/16-ц
Номер провадження 2/676/3022/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 913 від 31 жовтня 2009 року розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Бойко»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/592/3112/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири (рядок 33 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 531/1121/16-ц
Провадження № 2/531/520/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року, суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування витрат повязаних з утриманням під час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 22.08.2016 року позов залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України (до позовної заяви не долучено документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3, яким підписано позов). Ухвалою розяснено причини, з яких позов залишено без руху, спосіб усунення недоліків та визначено строк, протягом якого позивач має їх виправити. Копію ухвали відправлено поштою на адресу позивача.

Виходячи з даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали отримано адресатом 26.08.2016 року. Станом на 08.09.2016 року недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява Харківського національного університету повітряних сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування витрат повязаних з утриманням під час навчання має бути повернута позивачу. При винесенні цієї ухвали суддею враховано строк протягом якого лист від позивача міг бути доставлений до суду.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 120, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування витрат повязаних з утриманням під час навчання - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 січня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 752/5755/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15509/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 502/1817/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МАЯК», третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) «МАЯК», який уточнила 03.03.2016 року та остаточно просить визнати недійсним договір оренди земельних ділянок кадастровий номер :01:002:0668 та кадастровий номер :01:002:0669, укладених між ОСОБА_1 та СВК «МАЯК» від 12.06.2015 року, та зобовязання відповідача повернути позивачу земельні ділянки. В позовні заяві позивач стверджує, що вона не підписувала договір оренди земельних ділянок від 23.03.2015 року.

Під час розгляду справи представник позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи - договору оренди земельних ділянок від 24.03.2015 року , укладеного між ОСОБА_1 та СВК «МАЯК», проведення якої доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз , на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені орендодавця, ОСОБА_1, на договорі оренди земельної ділянки від 24.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та СВК «МАЯК», саме ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року провадження по справі зупинено у звязку з проведенням почеркознавчої експертизи.

20 грудня 2016 року від провідного судового експерта ЛКВД ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а сааме:

- експерементальні зразки підписів ОСОБА_1 на 5-6 аркушах;

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 у документах різного характеру, наближені за часом виконання до досліджуваного обєкту, у тому числі до березня 2015 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МАЯК», третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 468/1970/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.01.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року на 10-40 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 січня 2016 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя