Справа № 202/6656/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд: усунути йому перешкоди у користуванні квартирою № 44 у будинку № 7 по вул. Тверській у місті Дніпро, шляхом визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 44 у буд. № 7 по вул. Тверській у місті Дніпро; зобовязати Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради зняти відповідачку ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Дана квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2000 року.

З 20.01.1990 року по 30.06.2010 року він перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, але їхній шлюб було розірвано.

27 листопада 2010 року він уклав шлюб із ОСОБА_3.

У спірній квартирі зареєстровані він, а також його з відповідачкою спільні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина ОСОБА_3, а також колишня дружина ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі з 2000 року, але у 2004 році вони припинили шлюбні стосунки та вона виїхала з квартири до ОСОБА_6 Федерації.

Речей відповідачки у квартирі немає.

Між ним та відповідачкою немає спору з приводу поділу майна набутого у шлюбі.

На сьогоднішній день через реєстрацію відповідачки він як власник квартири, змушений витрачати зайві кошти на плату за користування житловим приміщенням, а також комунальні послуги вимушений сплачувати у збільшеному розмірі.

Через викладені обставини він вимушений звернутися до суду із позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач завчасно поданою заявою сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Згідно із направленою до суду письмовою нотаріально посвідченою заявою відповідачки, вона не заперечує проти розгляду й вирішення даної справи без її особистої присутності та позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час судового розгляду, заперечень проти позову надано не було.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 13.07.2000 року. Право власності за позивачем було зареєстровано органами ДМБТІ 31 серпня 2000 року.

Позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.01.1990 року до 30.06.2010 року.

Після розірвання шлюбу позивачка змінила місце проживання та виїхала до ОСОБА_6 Федерації до міста Владивосток, де вона зареєстрована та мешкає станом на теперішній час, що встановлено з нотаріально посвідченої заяви відповідачки та копії її паспорта громадянина ОСОБА_6 Федерації.

Відповідно до довідки житлової організації у вищевказаній квартирі значиться зареєстрованою в т.ч. і відповідачка, але актом складеним мешканцями будинку № 7 по вул. Тверській в місті Дніпро, а також представниками житлової організації КВЖРЕП Індустріального району міста Дніпро, підтверджено, що ОСОБА_2 у вказаному житловому приміщенні не мешкає з 2004 року та її особисті речі у квартирі відсутні.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст. 391 ЦК України.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи бути обмеженим у його здійсненні.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

З огляду на ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку здійснюється в т.ч. і за рішенням суду, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. У звязку з цим, у задоволенні вимог про зобовязання Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради зняти відповідачку з реєстраційного обліку за адресою вищевказаної квартири слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права власності на квартиру АДРЕСА_3.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право користування квартирою № 44 в будинку № 7 по вул. Тверській у місті Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук