Справа №423/3089/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 93001 від 06.09.2012 року у розмірі 110758,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору №93001 від 06.09.2012 року відповідачу ОСОБА_1 надав кредит в сумі 58320,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,49% на рік в порядку, на умовах та в строки визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №93001/П від 06.09.2012 року. Оскільки відповідачі не виконали зобовязань за кредитним договором за ними станом на 15.09.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 110758,40 грн., яка складається з наступних сум: 33754,80 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6066,79 грн. заборгованість за відсотками; 19624,47 грн. заборгованість за комісією; 70936,81 грн. заборгованість за пенею. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити частково, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №93001 від 06.09.2012 року (а.с.7-15). З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №93001/П від 06.09.2012 року (а.с.18-21). Відповідачі взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків в повному обсязі не виконують, тому мають заборгованість перед позивачем по кредитному договору в розмірі 110758,40 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 33754,80 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6066,79 грн. заборгованість за відсотками; 19624,47 грн. заборгованість за комісією; 70936,81 грн. заборгованість за пенею.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині сплати заборгованості за тілом кредиту повністю. Разом із тим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та штрафу, а також у задоволенні частково вимог щодо стягнення відсотків, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», с. Борщювате Попаснянського району відноситься до переліку таких населених пунктів.

Оскільки, місце проживання відповідача зареєстроване в зоні АТО, а пеня у сумі 70936,81 грн. (як вбачається з розрахунку) була нарахована після 14 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні зазначеної пені.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне судові витрати за сплату судового збору зменшити та стягнути з відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 551, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №93001 від 06.09.2012 року в сумі 39821,59 грн., що складається з наступних сум: 33754,80 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6066,79 грн. заборгованість за відсотками; 19624,47 грн. заборгованість за комісією.

У задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» пені в розмірі 70936,81 грн. - відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 253,16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 253,16 гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подання до Попаснянського районного суду письмової заяви протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

В апеляційному порядку рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повний текст рішення складено 28.12.2016 року.

Суддя М.В. Мазур