Справа № 201/2101/14-ц
Провадження № 2п/201/17/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів. Дане рішення постановлено заочно з частковим задоволенням позовних вимог.

Від відповідача надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що судові повістки про розгляд справи відповідач не отримував, про рішення дізнався випадково, крім того, в нього взагалі відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в ній.

Позивач, треті сторони в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів. Дане рішення постановлено заочно з частковим задоволенням позовних вимог. Обставини, на які посилається представник відповідача не впливають на суть постановленого рішення від 31 березня 2014 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заявником не зазначено в заяві посилань на належні та достатні докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів по справі, що є компетенцією суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя