overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2115/16 Справа № 185/7560/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Південкомбанк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Південкомбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Комерційний банк" Південкомбанк" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року, в якій одночасно просить відстрочити сплату судового збору через незадовільний фінансовий стан.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесення судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити ПАТ "Комерційний банк" Південкомбанк" сплату судовго збору до винесення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/2723/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на12.01.2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №469/1357/16-ц 26.12.2016
Провадження №22-ц/784/2920/16
Справа №469/1357/16-ц
Провадження №22-ц784/2920/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року, за його заявою про забезпечення позову поданого в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 січня 2017 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/161/291/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"09" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 450/2717/16-ц Провадження № 2/450/1755/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Бригіцької Оксани Ярославівни пр. стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, однак представник позивача при подачі позовної заяви, подав заяву про розгляду справи у відсутності представника позивача.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Бригіцької Оксани Ярославівни пр. стягнення заборгованості, відкласти на 07 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/2938/16-ц
Номер провадження 2/676/1626/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2006 р. в розмірі 11336,49 грн., 1378,00 грн. судового збору, 300 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2377/15-ц
Провадження № 22-ц/792/112/16
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання привести мережу централізованого опалення в належний стан,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року залишено без руху та надано їм строк для сплати судового збору та приведення апеляційної скарги по змісту згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.

29.12.2015 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла нова редакція апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак апелянти неповністю усунули недоліки апеляційної скарги в частині, що стосується оскарження ухвали суду про закриття провадження.

Згідно із ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання відповідно до ухвали суду вимог закону у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року потрібно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року про закриття провадження вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1181/15-ц Номер провадження 22-ц/786/291/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 25.12.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року було залишено без руху. Надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Підставою для залишення без руху апеляційної скарги судом зазначено те, що за її подання не сплаченио 1218,00 грн. судового збору у відповідності до вимог п. 1.9 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Копію вказаної ухвали Банк отримав 29.12.2015 р., а 30.12.2015 року до апеляційного суду надійшлов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. Зазначена сума судового збору зарахована до спецфонду Держбюджету України, про що свідчить довідка від 04.01.2016 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.01.2016 року.

Суддя: П. М. Карнаух
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2713/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору дійсним.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 23.01.2017р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

08.12.2016
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2417/16-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/497/1063/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.12.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Болградський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку № 78 по вулиці Комсомольська в м. Болграді Одеської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04 серпня 2008 року, укладеного між нею, позивачкою та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Відповідач з 21.01.2009 року зареєстрований за вказаною адресою в будинку позивачки, проте в ньому не проживає, ніяких його речей, майна в будинку немає. На думку позивачки, своїми діями відповідач порушує її права, вона змушена сплачувати за нього додаткові комунальні платежі, тому вона вважає, що відповідач не має права на це жиле приміщення, тому що фактично в ньому не проживає, хоча і зареєстрований.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Болградський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання о 15:00 годині 31.01.2017 року, кабінет № 4.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 661/3690/16-ц
Провадження № 2/661/1568/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

26 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі 17 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
№ справи 361/583/16-ц
№ провадження 2-во/361/74/16
У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні суду

26 серпня 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву В.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 361/583/16-ц, провадження № 2/361/1007/16 за позовом Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

11 травня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області по справі 361/583/16-ц, провадження № 2/361/1007/16 за позовом Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

12 серпня 2016 р. відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду із листом про повернення рішення суду, зазначивши, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не вірно вказано дату складання актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного «03 листопада 2003 року», вказано помилково «14 серпня 2012 року». Дана описка не дозволяє виконати рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, що беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з"явились.

При перевірці документів встановлено, що у резолютивній частині рішення виявлена описка, невірно зазначено дату складання актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року по справі № № 361/583/16-ц, провадження № 2/361/1007/16 за позовом Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У резолютивній частині рішення дату складання актового запису про народження дитини, замість неправильного «14 серпня 2012 року», вказати правильно «03 листопада 2003 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.