ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/123/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

при секретарі - Козленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 «Про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі», -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 р Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким було частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення грошових коштів за договором позики та моральної шкоди».

04.08.2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити помилку, допущену у рішенні суду та виконавчому листі. З тексту заяви вбачається, що у рішенні суду та виконавчому листі було допущено помилку, а саме у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі помилково зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_3, а саме «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вказаному рішенні та виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідженням рішення та виконавчого листа встановлено, що у резолютивній частині рішення, а також у виконавчому листі помилково зазначений ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3, а саме «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_1».

За таких обставин, заява про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 «Про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі» - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення грошових коштів за договором позики та моральної шкоди», а саме: в резолютивній частині рішення виправити помилково зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_3 «НОМЕР_1», замінивши його вірним «НОМЕР_1».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 13.01.2016 р. на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2015 р. у справі № 753/5741/15ц (провадження 2/753/3774/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення грошових коштів за договором позики та моральної шкоди», а саме виправити у виконавчому листі посилання на ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 «НОМЕР_1», замінивши його вірним «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Домарєв