overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8127/16-ц
Провадження № 2/750/2389/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2016 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
12.12.2016 227/4415/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Слухання справи призначити на 26.12.2016 року о 08:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

12.12.2016
Справа № 184/2126/16-ц
Номер провадження 2-о/184/60/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області «про встановлення факту родинних відносин», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 213, 256-258 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області «про встановлення факту родинних відносин» - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, яка померла 21 червня 2015 року, встановивши той факт, що вона дійсно була рідною тіткою ОСОБА_2 з боку його матері - ОСОБА_4, яка померла 26 грудня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту - Павлуша Валерія Валентиновича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», за участю третіх осіб - незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, директора ДП Іллічівський морський торговельний порт Крука Юрія Юрійовича, першого заступника директора ДП Іллічівський морський торговельний порт Слівчука Юрія Васильовича, профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, про визнання незаконними та скасування наказу, -,

встановив:

Апеляційна скарга представника незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту - Павлуша Валерія Валентиновича відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту - Павлуша Валерія Валентиновича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 589/3776/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шпак З. П.
Номер провадження 22-ц/788/44/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Шосткинської міської ради

про встановлення факту належності на праві власності померлим квартири та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права та обов'язки, тому заявниця має право на оскарження рішення суду першої інстанції. За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 пропустила встановлений ст. 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, однак у зв'язку з тим, що цей строк пропущений з поважних причин, його слід поновити на підставі ст. 73 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, виконкому Шосткинської міської ради та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «26» січня 2016 року о «09» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - виконком Шосткинської міської ради;

заявницю - ОСОБА_2;

представника заявниці - ОСОБА_4 (а.с. 56);

представника позивача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 143/119/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.01.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 08.02.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2806/14-ц
Провадження № 6/577/1/16
У Х В А Л А

"05" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф.,

розглянувши заяву ПАТ ІмексБанк представник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявленя виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ІмексБанк звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявленя виконавчого документу до виконання, не приклавши копію заяви з додатками в кількості осіб які брали участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 119 п. 2 ЦПК України заявник повинен зазначити в заяві, ім'я (найменування) відповідача по справі № 577/2806/14-ц 2/577/763/2014 р. - ОСОБА_2, вказавши його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, додавши копію заяви і додатками до них в кількості осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд залишає заяву без руху у випадках, коли при подачі заяви не додержано вимог, викладених у ст. 119 і 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ПАТ ІмексБанк представник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявленя виконавчого документу до виконання - без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, викладені в описовій частині ухвали, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку вищевказана заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/9804/15-ц
пр.№ 2/464/28/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.12.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № А 260013 від 19 червня 2007 року в розмірі 31 998, 23 долари США (тридцять одна тисяча дев"ятсот дев"яносто дев"ять доларів двадцять три центи) та 1290 (одна тисяча двісті дев"яносто) гривень, з яких:

- 19781,98 долари США - неповернута сума кредиту;

- 5293, 51 долари США - прострочені відсотки;

- 1290,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 6922, 74 долари США - пеня по простроченій заборгованості за період з 02.04.2015 по 01.04.2016.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» понесені судові витрати в розмірі 6386 грн. 12 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.12.2016.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 405/5964/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 15.11.2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Cправа № 127/4458/14-ц
Провадження № 2/127/844/16
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Пєскову Є.Д.,
за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позов задовольнити частково.
В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SMEB00/161/2007 від 04.12.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_2 Сергієвою в розмірі 5 649 027, 90 гривень (п'ять мільйонів шістсот сорок дев'ять тисяч двадцять сім гривень 90 коп.), з яких: 1 002 781,15 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 212 063,56 грн. - заборгованості по несплаченим відсоткам за кредитом, 4 434 183,19 грн. - пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, яке зареєстроване як салон краси, що в цілому складається з приміщень: літери «А» - І поверх - пр. № 11: № 1-3, загальною площею 48,3 кв. м., частину підвалу площею 3,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 11, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, яку визначить суб'єкт оціночної діяльності в ході виконавчого провадження, але не нижче 968 832, 00 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві грн. 00 коп.), що визначена сторонами при укладенні договору іпотеки № PM-SMEB00/161 від 04.12.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 243,60 грн. судового збору.
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 відмовити.
Повторне заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.
Суддя:
11.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8406/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/8406/16-ц
2/205/3567/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про звільнення від сплати аліментів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про звільнення від сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2016 року о 15:05 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4585/16
УХВАЛА

05.09.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОК «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОК «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. У даному випадку, позивач не надав суду квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОК «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху і надати їм строк пять днів для усунення недоліків. У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.