Справа № 635/4842/15-ц
Провадження № 8/635/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23 березня 2016 року, звернувся до суду з заявою та просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі № 635/4842/15-ц та прийняте нове, яким повністю задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт», за участі третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду.

05 травня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23 березня 2016 року, подав суду заяву про повернення заяви про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі № 635/4842/15-ц за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Суд, перевіривши матеріали заяви вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства та повертає заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 44, 121, 364-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3 - повернути зявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна