Справа № 635/6393/16-ц
Провадження № 2/635/2971/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває на обліку у Пенсійному фонді України та отримує пенсію. Через похилий вік та ускладнення вільного пересування нею була видана довіреність, посвідчена 02 грудня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Стахановського нотаріального округу Луганської області, за р. №988, якою вона уповноважила племінника ОСОБА_3 представляти її інтересів у Пенсійному фонді України та Банку.

У грудні 2014 року вона отримала статус переселенця, так як проживала в населеному пункті м.Стаханові (теперішня назва - Кадіївка) Луганської області, який перебуває у зоні АТО та є тимчасово окупованою територією.

На підставі вказаної довіреності ОСОБА_5 у відділенні № 10020 за адресою: м. Харків, м.Конституції, б. 22, відкрив рахунок для перерахування пенсійних виплат Управління пенсійного фонду України. У травні 2015 року она отримала особисто пластикову картку та РIN-код для активації та користування послугами банку у вигляді отримання пенсії.

В 2016 році дія картки закінчилась та її представник з урахуванням наданих йому повноважень (отримання в установі банку пластикової карти та РIN-коду на її імя) неодноразово звертався до відділення №10020 з метою отримання пластикової картки та РIN-коду для користування послугами відповідача, проте у видачі пластикової картки йому було відмовлено, з посилання на банківську таємницю.

Позивач зазначає, щоОСОБА_3 діяв від її імені та в її інтересах у спосіб та на підставах, які встановлені Законом України. Дії банку щодо відмови видати платіжну кратку та РIN-коду її представнику, відповідно до наданих йому повноважень, є незаконними, та суперечать договору №1052384 від 23 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, позивач просила визнати дії відповідача щодо відмови видати у відділенні №10020 ( м. Харків, м-н Конституції,22) її представнику ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, посвідченої 02 грудня 2014 року приватним нотаріусом Стоханського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 за р. № №988 стандартну картку та РІN-код для користування банківським рахунком з отримання нею пенсійних виплат в ПАТ «Державний ощадний банк України», незаконними; зобовязати відповідача видати у відділенні №10020 ( м. Харків, м-н Конституції,22) її представнику ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності за №НАЕ 967413, посвідченої 02 грудня 2014 року приватним нотаріусом Стоханського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 за р. №988, стандартну картку та РІN-код для користування банківським рахунком з отримання нею пенсійних виплат в ПАТ «Державний ощадний банк України»,.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з підстав, зазначених у запереченнях на позов.

Третя особа в судове засідання не зявився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 березня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6, що діяла на підставі довіреності, посвідченої 02 грудня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Стахановського нотаріального округу Луганської області, за р. №988, було подано до ПАТ «Державний ощадний банк України», заяву-анкету на відкриття рахунку фізичної особи та видачу платіжної картки.

Того ж дня, між ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_6, та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір № 1052384 від 23 березня 2015 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого ОСОБА_2 відкрито поточний рахунок № 8987 в гривні.

14 квітня 2015 року позивачем була отримана платіжна картка та ПІН-код, що підтверджується розпискою останньої про отримання платіжної картки та ПІН-коду. Згідно зазначеної розписки позивач підтвердила, що з правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск і надання платіжної картки, Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичними особами в АТ «Ощадбанк» ознайомлена та зобовязується виконувати.

В 2016 році строк дії платіжної картки закінчився, у звязку із чим представникОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, що діва на підставі довіреності, посвідченої 02 грудня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Стахановського нотаріального округу Луганської області, за р. №988, звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» з метою отримання пластикової картки та РIN-коду на імя позивача .

ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено ОСОБА_3 у отриманні платіжної картки та ПІН-конверту. Вказані обставини не заперечуються сторонами.

За п.1.14 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» спеціальний платіжний засіб це платіжний інструмент, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якого держателем цього інструмента ініціюється переказ коштів з відповідного рахунка платника або банку, а також здійснюються інші операції, передбачені відповідним договором.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» держатель спеціального платіжного засобу - фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Пунктом 14.12 ст.14 зазначеного Закону встановлено, що користувач зобовязаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається, крім випадку емісії додаткового електронного платіжного засобу для довіреної особи.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Національний банк України» однією із функцій НБУ є встановлення для банків правил проведення банківських операцій, захисту інформації, коштів і майна, регулювання діяльності платіжних систем та систем розрахунків України.

Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, ЗУ «Про Національний банк України», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів НБУ (ч.6 ст. 4 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»).

За ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про національний Банк України» Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обовязковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку.

10 грудня 2004 року Правлінням НБУ були затвердженні Правила Національної системи масових електронних платежів за № 620, згідно п.1.6 глави 1 розділу ІX яких встановлено, що платіжна картка є власністю емітента і видається клієнту (фізичній особі або довіреній особі юридичної особи) на підставі договору про надання та використання платіжної картки.

05 листопада 2014 року Правлінням НБУ затверджене Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням за № 705, відповідно до ч.2 п.1 р. VІ яких використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається.

Пунктом Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджених постановою НБУ за № 705 від 05 листопада 2014 року передбачено , що банк має право здійснювати емісію електронних платіжних засобів та/або еквайринг на підстві внутрішньобанківських правил, розроблених відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів НБУ і правил платіжних систем. Внутрішньобанківські правила затверджує орган управління банку, уповноважений на це статутом.

28 березня 2012 року постановою АТ «Ощадбанк» № 196 був затверджений порядок емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», згідно якому: при зверненні до установи банку клієнта, на імя котрого відкривається рахунок, банк здійснює його ідентифікацію. На імя клієнта випускається платіжна картка, яка може бути отримана в установі банку лише самим клієнтом; отримання платіжної картки, що випущена на імя власника рахунку, довіреною особою не допускається; фізична особа, на імя якої випущена додаткова картка, має право здійснювати операції за рахунком лише із застосуванням додаткової картки, що випущена на його імя. Фізична особа (що не є власником рахунку) може ініціювати випуск додаткової картки на своє імя звернувшись до установи банку, в якій обслуговується рахунок клієнта на підставі довіреності на розпорядження рахунком; використання платіжної картки за довіреністю не допускається, крім випадку емісії додаткової картки для довіреної особи.

Відповідно до ч.2 п. 4.2 Договору № 1052384 від 23 березня 2015 року, сторони домовились, що всі інші умови цього договору, права та обовязки сторін, їх відповідальність визначаються Правилами, які є невідємною частиною цього договору, клієнт приєднується до Правил шляхом підписання цього договору.

Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичними особами у АТ «Ощадбанк», чинними на дату укладання договору, були передбачені такі зобовязання сторін: при одержанні картки держатель зобовязаний поставити свій підпис на зворотній стороні картки на смузі для підпису в присутності уповноваженого співробітника банку, а також підтвердити факт одержання картки та ПІН-конверту, поставивши свій підпис на розписці про отримання картки та документів за рахунком; держатель картки не має права передавати картку в користування третім особам.

Отже, підписуючи договір, позивач погодився з вище зазначеними умовами.

Таким чином, виходячи із аналізу вище вказаних норм, банк не має права видавати платіжну карту будь-якій іншій особі, окрім клієнта (власника рахунку).

Разом з тим, фізична особа (що не є власником рахунку) може ініціювати випуск додаткової картки на своє імя звернувшись до установи банку, в якій обслуговується рахунок клієнта на підставі довіреності на розпорядження рахунком. При цьому, використання платіжної картки за довіреністю не допускається, крім випадку емісії додаткової картки для довіреної особи. Фізична особа, на імя якої випущена додаткова картка, має право здійснювати операції за рахунком лише із застосуванням додаткової картки, що випущена на його імя.

Натомість, довіреність, видана ОСОБА_2 не містить повноважень на розпорядження її рахунком, її представник ОСОБА_3 питання щодо випуску додаткової картки на підставі довіреності на розпорядження рахунку не ініціював, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 немає.

Щодо повноважень повіреного за довіреністю на отримання платіжної картки та ПІН-коду, то ці дії не є правомірними відповідно до вимог чинного законодавства та суперечать, зокрема, ст. 238 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська