overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8934/15-ц 2/335/214/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним Іпотечного договору № 0703/0808/71-166-Z -1 від 27.08.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним Іпотечного договору № 0703/0808/71-166-Z -1 від 27.08.2008 року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення - у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/793/1/16
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

19 січня 2016 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Кам'янського районного суду Черкаської області із вказаним позовом.

Ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. від 28 грудня 2015 року матеріали позовної заяви направлено до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності, у зв'язку з тим, що відповідачем у справі є суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану Марина Миколаївна.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи місце проживання та знаходження сторін, територіальне розташування найближчих судів, транспортне сполучення між населеними пунктами, підсудність даної цивільної справи слід визначити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 573/2179/16-ц
Номер провадження 2-о/573/142/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

07 листопада 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2016 року заявники звернулись до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257-258 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

До заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2016 року о 10 годині з участю заявників, заінтересованої особи.

Заявникам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/850/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В. Категорія 53
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.,

за участю секретаря - Папаян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2016 року залишити без зміни.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» () в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1212 (одну тисячу двісті дванадцять) гривень 64 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Гаврилова Г.Л.

ОСОБА_3
У х в а л а

18 січня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», Калінінської районної виконавчої дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення нарахованих лікарняних коштів по листу непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами, -

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вказану касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 325 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків - подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Станом на 18січня 2016 року відсутні відомості щодо вручення заявнику копії ухвали.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом цього строку заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску цього строку та надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків до тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог суду у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Металіст» про визнання недійсним рішення Загальних зборів членів Кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 626/1957/15-ц
Провадження № 2-сз/626/2/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., перевіривши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою у якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн., оскільки ухвалою суду від 17.11.2015 року було закрито провадження за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до судового розгляду заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.01.2016 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тарасенко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/480/16-ц
Провадження № 22-ц/792/933/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_2 (29009, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (29009, АДРЕСА_2);

-ОСОБА_4 (Хмельницький р-н, с. Олешин, вул. Набережна, 19);

-ПАТ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60; 02068, м. Київ, а/с 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Провадження №2/485/542/16
У Х В АЛ А

про зупинення провадження по справі

27 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2011 року, вказавши на неможливість збереження сім'ї через різність характерів у подружжя.

У судове засідання сторони не з"явилися.

Позивачка подала письмову заяву про надання їм з відповідачем часу на примирення строком на два місяці.

В силу ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.10 Постанови ПВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року №11, передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи інтереси подружжя, які прожили у сім"ї протягом п"яти років і те, що подружні та сімейні стосунки сторони не підтримують лише декілька місяців, наявність малолітньої дитини, можливість подальшого примирення, враховуючи позицію позивачки на збереження сім"ї, суд ухвалює про надання сторонам часу на примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ухвалює про зупинення провадження у справі до закінчення часу на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/3420/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«11» травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді:ОСОБА_1

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №R5В від 27.08.2013 року, яка складає: 35 837,62 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 24 428,66 грн.; сума заборгованості за відсотками 5 493,96 грн.; заборгованість за пенею 5 915,00 грн., судовий збір в сумі 358,38 грн., а всього 36 196 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 161/420/16-ц
Провадження № 2/161/1143/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2016 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провести судове засідання 23 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №461/3894/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Княже місто», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 30.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати дії ОСОБА_2 протиправними.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні приміщеннями загального користування шляхом демонтажу дверей в коридорі підвалу будинку № 10 по вулиці Мартовича у місті Львові позначеного в поверховому плані під літерою ІХ- площею 16, 2 м2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102 (одну тисячу сто дві)гривні 40 копійок судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової ІриниОлександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової ІриниОлександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року.

Копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 537/4504/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.11.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.148, 164 - 166 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 21 коп. сплаченого судового збору та 3 500 грн. сплачених за надання правової допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: