overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1175/16-ц
Номер провадження № 2/708/419/16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини заробітної плати.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачці подати до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/419/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 19 вересня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 19 вересня 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються та надати в судове засідання довідку про доходи та довідку про склад сім'ї.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/4159/16
№ провадження
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, про її снування дізналася лише 08.08.2016 року від працівників суду, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 12.10.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/3446/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №367/3446/15-ц від 14 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області 28.04.2016 р. дану заяву було прийнято до провадження.

Однак, у зазначеній вище ухвалі суду від 28.04.2016 року було допущено описку, а саме помилково не вірно зазначено імя заявника «Свояк Ганна Олександрівна», замість вірного «Ренкас Андрій Юрійович».

В судове засіданні сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №367/3446/15-ц від 14 липня 2015 рокубуло прийнято до провадження. Однак, в зазначеній ухвалі судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено імя заявника «Свояк Ганна Олександрівна», замість вірного «Ренкас Андрій Юрійович».

Суд, оглянувши матеріали справи №367/3446/15-ц, дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі суду від 28.04.2016 року описку.

Вірним вважати імя заявника «Ренкас Андрій Юрійович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/3647/16-ц Провадження № 22-ц/795/1568/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Висоцької Н.В., Губар В.С.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк", Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 19 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 489/3891/16-ц
Номер провадження 2/489/2213/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 17474/16-Вх

за позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа: Універсальна біржа " Південь", приватний нотаріус ОСОБА_4,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2213/16 у цивільній справі № 489/3891/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 11:40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 466/3856/08 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/5456/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Управління земельних ресурсів м Львова, ОСОБА_5 про визнання права власност і на самочинне будівництво.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "24" жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Справа № 727/6756/16-ц
Провадження № 2/727/1939/16
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

09 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, разом з тим позивач не прилучає до матеріалів позову оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

- Немає посилань на докази, з якого часу сторони не живуть подружнім життям, а також чи проживають сторони фактично по різним адресам (та яким саме).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/542/16-ц
пр. № 2/382/309/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву Яготинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: виконком Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про позбавлення батьківськи прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Яготинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: виконком Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 червня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/4636/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної вимоги, яка стосується визначення місця проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини справи, суд виходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приймає до уваги подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної вимоги, яка стосуються визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Позовні вимоги в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
№ 243/1660/16-ц
Справа № 2-о/243/154/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_3В про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120,247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 256, 257, 258, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/1660/16-ц за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий розгляд справи призначити на 11 березня 2016 року о 09.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до 11 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Першої Слов?янської державної нотаріальної контори та у приватного нотаріуса ОСОБА_4 відомості щодо спадкової справи ОСОБА_5

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.09.2016 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1120/2016 рік за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 12.09.2016 року на 08-30 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 565/1105/16-ц
Провадження № 2/565/468/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1заявив клопотання про призначення судово медичної експертизи з використанням аналізу ДНК, у звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_3не визнає позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3вказала, що заперечує проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи з використанням аналізу ДНК та для вирішення даного позову необхідно проведення такої експертизи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу в бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143-146,202 ЦПК України ст.128 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-медичну експертизу з використанням аналізів ДНК по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Проведення експертизи доручити бюро судово медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації, за адресою : м.Київ, вул.Докучаєвська, 4.

Експерту поставити запитання:

●Чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4, яка народилася 30 грудня 2006 року?

Зобовязати сторони зявитись разом із ОСОБА_4 в бюро судово медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації за вказаною адресою для проведення експертизи за викликом експерта, а ОСОБА_1 оплатити проведення експертизи.

Висновок експерта направити в Кузнецовський міський суд Рівненської області за адресою: 34400, м.Вараш, м-н Будівельників, будинок №3, Рівненської області.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий