АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8740/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Об′єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Об′єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій щодо використання технічного приміщення незаконними, заборону вчиняти певні дії та визнання недійсним договору оренди.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Об′єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з урахуванням уточнених вимог, просив припинити дії, які порушують право позивача щодо використання приміщення № НОМЕР_1 без згоди співвласників об'єднання багатоквартирного будинку «Дім Комфорт»; визнати недійсними договори оренди, укладені між відповідачем в особі голови правління ОСОБА_8 і ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; заборонити дії, які порушують право позивача щодо використання приміщення № НОМЕР_1 без згоди співвласників відповідачем.

Уточнивши позовні вимоги позивач ОСОБА_4 остаточно просив суд припинити дії, які порушують право позивача щодо використання приміщення № НОМЕР_1 без згоди співвласників Правлінням об'єднання багатоквартирного будинку «Дім Комфорт»; визнати недійсними договори оренди, укладені між відповідачем в особі голови правління ОСОБА_8 і ОСОБА_5 та ОСОБА_6; заборонити дії, які порушують право позивача щодо використання приміщення № НОМЕР_1 без згоди співвласників відповідачем (а.с. 225-238 том 1).

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСББ «Дім Комфорт» використовує на власний розсуд технічні приміщення без будь-яких правових підстав і належних повноважень. При цьому без згоди співвласників будинку голова правління ОСОБА_8 незаконно уклав з відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договори оренди житлового приміщення, чим порушив права позивача.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року позов ОСОБА_4 до Об′єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій щодо використання технічного приміщення незаконними, заборону вчиняти певні дії та визнання недійсним договору оренди задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди кімнати за № НОМЕР_1/1-2015, укладеного 01.10.2015 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ» та ОСОБА_5. Визнано недійсним договір оренди кімнати за № НОМЕР_1/2-2015, укладеного 01.10.2015 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ» та ОСОБА_6. В решті позову - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_4 з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ», ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 30 коп. судових витрат з кожного.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо припинення дій і заборонити дій, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про зміну рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що висновок суду першої інстанції про те, що заявлені вимоги про припинення дій і заборона дій носять загальних характер не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до вимог 368, 369 ЦК України, статей 1,10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду, статті 19 Закону України « Про об′єднання співвласників багатоквартирного будинку», статті 4 ЖК України відбулося порушення права позивача, так як спірні приміщення не є житловим приміщенням і не знаходяться у власності ОСББ «Дім Комфорт», а є допоміжними приміщеннями, що згідно з нормами чинного законодавства є спільною сумісною власністю співвласників будинку, які додатково регулюють право розпорядження цим приміщенням. Вважає, що він довів належними та допустимими доказами порушення свого права. На його думку висновок суду про визнання недійсними спірних договорів оренди, фактично означає задоволення інших вимог, а саме припинення дій, які порушують право позивача щодо використання приміщень без згоди співвласників.

У поданій апеляційній скарги відповідач ОСББ «Дім Комфорт» порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 та ухвалення в цій частині нового рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ОСББ «Дім Комфорт» укладало договори оренди приміщень без порушень прав позивача і з дотриманням норм Конституції України, Закону України «Про об′єднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту ОСББ «Дім Комфорт» та з дотриманням норм Цивільного кодексу України. Правлінню ОСББ зборами об′єднання було надано право на укладення договорів оренди на будь-які допоміжні приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 рішення зборів приймалося більшістю голосів, є чинним та обов′язковим для всіх співвласників будинку. Просив врахувати встановлені обставини в рішенні суду від 14 березня 2016 року за аналогічним позовом позивача до ОСББ «Дім Комфорт».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги, поданої від свого імені та заперечував проти доводів скарги ОСББ «Дім Комфорт». Представник відповідача ОСББ «Дім комфорт - Коваль О.С. підтримав доводи апеляційної скарги, поданої від імені ОСББ «Дім Комфорт» та заперечував проти доводів скарги позивача. Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у його відсутності. Із наданої копії свідоцтва про смерть на стадії апеляційного провадження вбачається, що відповідач ОСОБА_6 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 85 том 2).

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що позивач у справі є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6-8 том 1). Відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено Об′єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт». Державну реєстрація юридичної особи проведено 26 березня 2010 року (61-73 том 1). Датою внесення даних щодо суб'єкта до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) є 31 березня 2010 року (а.с. 94-95 том 1). Керівником ОСББ «Дім комфорт» виступає ОСОБА_8, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ. Діяльність об'єднання регулюється статутом, в якому визначено мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання.

Із поданих сторонами письмових доказів встановлено, що ОСББ «Дім комфорт» згідно акту приймання передачі прийняло на баланс житловий комплекс за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до акту кількість квартир у будинку - 229 (а.с. 195-197 том 1).

Згідно акту приймання-передачі житла для використання як службових від 03 січня 2014 року вбачається, що забудовник - ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» передало, а балансоутримувач ОСББ «Дім комфорт» прийняло роботи з перепланування технічного 17-го поверху квартири №№ 228-А та НОМЕР_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Забудовник підтвердив, що дані квартири, розташовані на 17 (технічному) поверсі житлового будинку є пристосованами під житлові квартири відповідно до вимог чинного законодавства України у сфері будівництва (а.с. 43 том 1).

Порядок будівництва нерухомого майна врегульовано відповідними нормативними актами, а саме: Земельним кодексом України; ЦК України; законами України: від 16 листопада 1992 року N 2780-XII "Про основи містобудування", від 17 лютого 2011 року N 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", від 20 травня 1999 року N 687-XIV "Про архітектурну діяльність", від 24 лютого 1994 року N 4004-XII "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", від 25 червня 1991 року N 1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища", від 9 лютого 1995 року N 45/95-ВР "Про екологічну експертизу", від 8 червня 2000 року N 1805-III "Про охорону культурної спадщини"; Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 5 липня 2011 року N 103, та інше.

Відповідно до статті 16 Закону України від 16 листопада 1992 року N 2780-XII "Про основи містобудування" будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об'єктів містобудування розробляються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.

Згідно з пунктами 1.4.1, 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76, перепланування дозволяється робити лише після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Доказів того, що перепланування технічного 17-го поверху під житлові квартири № 228-А, № АДРЕСА_1 погоджувалось у передбаченому законом порядку матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що спірне приміщення № АДРЕСА_1 в установленому законом порядку не включено до житлового фонду та не віднесено до числа службових житлових приміщень.

Як свідчать матеріали справи та не заперечувалось сторонами, що на підставі договорів оренди № 228-Б/1-2015, № 228-Б/2-2015, № 228-Б/3-2015 від 01 жовтня 2015 року та актів здачі-приймання приміщення ОСББ «Дім Комфорт» передало у тимчасове платне користування (оренду) кімнати в квартирі № НОМЕР_1, яка знаходиться на 17-му поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Такі договори укладено з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою проживання (а.с. 114-128 том 1).

Таким чином, відповідачем ОСББ «Дім Комфорт» спірне приміщення № АДРЕСА_1 фактично використовується як житлове приміщення (квартира).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Відповідно до ст. 385 ЦК України та ст. ст. 1, 4 - 6, 11 - 12, 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, створеною співвласниками для сприяння використанню їхнього власного майна, управління, утримання і використання спільного (неподільного майна), яке діє відповідно до статуту.

Згідно п. 3.1., 3.2 статуту ОСББ «Дім Комфорт» власники житлових приміщень будинку є співвласниками на праві спільної власності допоміжних приміщень будинку і технічного обладнання. Допоміжні приміщення житлового комплексу - це горища, підвали, сходові клітки, ліфтові площадки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, майстерні, приміщення для консьєржів, приміщення, які використовуються для розміщення обслуговуючого будинку персоналу, сміттєкамери, складські приміщення, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери тощо, службові жилі приміщення (придбані за кошти об'єднання) відчуженню не підлягають і не можуть бути вилучені у об'єднання, продані або подаровані ним як у цілому, так і частинами (квартири, кімнати) ні організаціями, ні окремим особам. Майно, що є об'єктом права спільної власності, може бути передане в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб, якщо це не пов'язано з порушенням прав та інтересів інших співвласників неподільного та загального майна.

Об'єкти, що перебувають у спільній власності членів об'єднання, передаються ними в управління об'єднанню. Об'єднання має право використовувати об'єкти, що перебувають у спільній власності членів об'єднання, а саме: використовувати у своїй діяльності, здавати в оренду та інше, в порядку, передбаченому статутом - пункт 3.5.

Протоколом Загальних зборів ОСББ «ДІМ КОМФОРТ» № 2 від 10 червня 2010 року прийнято рішення про необхідність здавати в оренду допоміжні приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 та доручено правлінню ОСББ визначати орендарів та укладати з ними договори оренди на будь-які допоміжні приміщення житлового будинку, якщо це не буде суперечити інтересам або обмежувати права інших власників (користувачів) приміщень (ас. 59-60 том 1).

Таким чином, статутом та рішенням Загальних зборів ОСББ «ДІМ КОМФОРТ» № 2 від 10 червня 2010 року надано право правлінню ОСББ «ДІМ КОМФОРТ» визначати орендарів та укладати з ними договори оренди саме на допоміжні приміщення житлового будинку. Право укладати договори оренди на житлові приміщення в статуті ОСББ «ДІМ КОМФОРТ» не передбачено.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції, установивши, що предметом спірних договорів оренди № НОМЕР_1/1-2015, № НОМЕР_1/2-2015 від 01 жовтня 2015 року є квартира № НОМЕР_1, яка переобладнана під житлову без відповідних дозволів, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання цих договорів недійсними з огляду на те, що укладені ОСББ «ДІМ КОМФОРТ» договори оренди житла суперечать встановленим цілям його діяльності, тобто є позастатутними угодами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача в частині припинення дій, які порушують право позивача щодо використання приміщення № НОМЕР_1 без згоди співвласників Правлінням об'єднання багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» та заборони дій, які порушують право позивача щодо використання приміщення № НОМЕР_1 без згоди співвласників відповідачем ОСББ «Дім Комфорт», суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З'ясувавши характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що способом захисту порушеного права позивача є саме визнання оспорюваних договорів оренди недійсними, а сформульовані позивачем позовні вимоги про «припинення дій, які порушують право позивача щодо використання приміщення № НОМЕР_1 без згоди співвласників Правлінням об'єднання багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» та заборонити дії, які порушують право позивача щодо використання приміщення № НОМЕР_1 без згоди співвласників відповідачем ОСББ «Дім Комфорт»» мають загальний характер та не містять конкретного способу захисту.

Отже, обставини на які позивач посилається в апеляційній скарзі, як на підставу перегляду рішення суду першої інстанції не підтвердились, а судове рішення з огляду на визнання договорів оренди недійсним відновило становище, що існувало до укладення правочинів.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСББ «Дім Комфорт» про те, що оспорювані договори оренди укладені без порушень прав позивача і з дотриманням норм законодавства були предметом дослідження в суді першої інстанції, їм надана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та Об′єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: