АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6887/16 Справа № 202/2010/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 14 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 14.07.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_3 та на її користь з ОСОБА_2 стягнуто 86554грн.13коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2500грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

02.08.2014р. о 19год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель», НОМЕР_1, на автодорозі «Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка Р 52» у с.Кіровське порушив п.12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки у вигляді автомобіля ««Mitsubishi Outlander», НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого останньому спричинено технічних пошкоджень. 25.09.201р. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою судді Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 20.10.2014р. провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.108,109). Постановою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. вказана постанова залишена без змін (а.с.32,33).

За висновком судової автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander», НОМЕР_2, складає 134544грн.13коп. (а.с.14-30).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «СК «Уніка». Згідно відомостей ПрАТ «СК «Уніка» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 17.03.2015р. на імя ОСОБА_3 перераховано 49000грн. страхового відшкодування (а.с.34,35,84).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції на підставі ст.ст.1166,1167,1194 ЦК України ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 86554грн.13коп. різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою та 2500грн.на відшкодування матеріальної шкоди.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про незаконність судового рішення зводяться до не врахування судом першої інстанції недоведеності його вини у події дорожньо-транспортної пригоди. Однак вказані доводи суперечать наявним у матеріалах справи доказам, яким судом першої інстанції надано належну оцінку. Зокрема, постановою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. відхилена скарга захисника ОСОБА_2 та залишено без змін постанову судді Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 20.10.2014р., якою закрито провадження відносно останнього саме у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Суддею апеляційного суду відхилено доводи захисника на підставі висновку експерта ОСОБА_4 та свідків про відсутність у ОСОБА_2 технічної можливості уникнути зіткнення. Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 30.11.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.08.2014р. Відмовляючи у позові, судом першої інстанції встановлено недоведеність вини ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді та спричиненні шкоди ОСОБА_2 та доведеність вини останнього у цій пригоді на підставі досліджених постанов судді Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 20.10.2014р. та судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р., а також показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, експертного висновку ОСОБА_4 від 15.10.2014р. (а.с.37-39).

Враховуючи наведене, підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Осіян О.М. Петешенкова М.Ю.