overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 05.11.2011 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Худяківській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №08. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між сторонами не склалися через різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторони не підтримують і більше двох місяців живуть окремо, а тому шлюб наразі носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, ненадання строку на примирення та розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала через канцелярію суду письмову заяву про визнання позовних вимог, ненадання строку на примирення та розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються а, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, та враховуючи, що відповідач позов визнала, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.88, 174, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 05.11.2011 р. у Худяківській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №08- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: В. В. Морозов
Cправа № 644/6766/16-ц
Провадження № 2/644/2632/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі у звязку з наданням сторонам у справі

про розірвання шлюбу строку для примирення

08 вересня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.12.2010 року Яковлівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 5.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, у звязку з бажанням зберегти сімю, враховуючи інтереси малолітніх дітей, просив суд надати строк для примирення.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разу надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси малолітніх дітей, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, зупинивши провадження у справі і призначивши, з урахуванням встановлених судом фактичних взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111, 112 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого судом строку.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.
№ 2-н/243/117/2016
№243/1620/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати послуг -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати послуг

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати послуг про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 02 березня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 2/679/47/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині справу за позовом громадської організації Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «КонтрАкт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», треті особи Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові громадської організації Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «КонтрАкт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», треті особи Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
08 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2016 року та рішення апеляційного Чернівецької області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про стягнення коштів та моральної шкоди, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про стягнення коштів та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2016 року та рішення апеляційного Чернівецької області від 22 червня 2016 року. Витребувати зазначену справу (727/5420/15-ц) з Шевченківського районного суду м. Чернівці. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 686/2774/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

5 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 1 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1785/16-ц
Провадження № 2/306/782/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.09.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ДП Санаторій ОСОБА_1 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (незавершеного будівництва), -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ДП Санаторій ОСОБА_1 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (незавершеного будівництва), відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ДП Санаторій ОСОБА_1 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (незавершеного будівництва).

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 19 вересня 2016 р. на 09.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 19 вересня 2016 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача представника ДП Санаторій ОСОБА_1 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області, 89321;

Відповідачів: ОСОБА_2, мешк.: с. Солочин, 3, Свалявського району,

Закарпатської області, 89321;

ОСОБА_3, мешк.: с. Солочин, 2а, Свалявського району,

Закарпатської області, 89321.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. по даній справі до Великолепетиського районного суду Херсонської області направлено судове доручення про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_2 і на час виконання судового доручення провадження у справі зупинено.

05.09.2016р. до суду надійшли матеріали на виконання вказаного судового доручення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, враховуючи, що на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.203,204 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2016р. 09.00год в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за участю сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

12.09.2016
Справа № 587/1794/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2016 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.10.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 535/61/16-ц
Провадження № 2/535/61/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції, ОСОБА_4 про виділ частки у спільному майні в натурі для звернення стягнення на неї;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить виділити в натурі 1/2 частки майна, для звернення стягнення на неї з метою виконання зобовязань на користь ОСОБА_1.

До Котелевського районного суду Полтавської області відповідач ОСОБА_3 надала письмове клопотання від 22.08.2016 року про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, оскільки результат розгляду справи даної справи може вплинути на права та обовязки малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд системно дослідивши позовні вимоги у цивільній справі та погодивши із сторонами дане клопотання відповідачки вважає, що рішення по даній справі дійсно може вплинути на права та обовязки малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і тому сторони не заперечують проти задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області.

В звязку з вище викладеним та виходячи із змісту ст. 35 ЦПК України, якщо рішення в справі може вплинути на права і обовязки однієї із сторін, в даному випадку малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 221 смт. Котельва Полтавської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції, ОСОБА_4 про виділ частки у спільному майні в натурі для звернення стягнення на неї.

Направити залученій до участі у розгляді справи в якості третьої особи, копію позовної заяви, для ознайомлення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 643/4533/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10- 30 хв. 13 липня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа№ 505/3103/16-ц
Провадження № 2/505/1753/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.09.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "25" жовтня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -