Справа № 308/155/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення такого.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги в сумі 275, 60 грн..

Також, апеляційна скарга по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, апелянтом не зазначено: імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі , їх місце проживання або місцезнаходження;

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року - залишено без руху з наданням їй 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності, виправлених апеляційних скарг у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та сплати судового збору.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року апелянтом - ОСОБА_1 отримано 27 січня 2016 року ( а. с. 31).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 14 березня 2016 року апелянтом ОСОБА_1 не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності та не виконано інші вимоги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року по усуненню недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_2