overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4407/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, у звязку з примиренням (а.с. 19).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 455/1548/16-ц
Провадження № 2/455/651/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.06.2009 року у Страшевицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, змінивши дівоче прізвище Буняк на ОСОБА_2. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалось він часто зловживав спиртними напоями, постійно зневажав її, принижував людську гідність, безпідставно ревнував до інших чоловіків, вигнав її і вона перейшла жити до своїх батьків. Зрозумілі що зробила помилку, однак через дитину сподівалась на покращення сімейних відносин. Понад два місяці не підтримують сімейних звязків, через що втратила до відповідача почуття поваги та любові та прийшла до висновку, що шлюб зберегти неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.06.2009 року у Страшевицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2017 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа №274/5963/14-ц
Провадження № 2/0274/222/15
УХВАЛА

05.01.16 року Бердичівський міськрайонний суд в складі суду: головуючий суддя Зайцев А. В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірного майна, а саме: вартість автомобіля НОМЕР_1.

Вислухавши думку сторін, щодо задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи, та приймаючи до уваги те, що дане клопотання відповідно до ст.133 ЦПК України є способом забезпечення судом доказів, а тому відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України до клопотання додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України клопотання, подане без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивачки та її представника про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірного майна, а саме: вартість автомобіля НОМЕР_1 залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду клопотання буде вважатись неподаним та повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/7342/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим вказану позовну заяву ухвалою суду від 29.08.2016 року було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 10 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом позивача.

19 вересня 2016 року позивач подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 29 серпня 2016 року.

Так, частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду. Вказаний перелік не передбачає оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до норм ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення поданої апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Рибак
Справа № 441/1762/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та інше,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та інше, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 23.01.2017р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа №: 671/1209/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені у встановленому порядку, а від позивача надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Неявка сторін у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 88, 207 ч. 1 п. 5, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_25_»____10______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/19682/16-ц (н.п. 2/522/8337/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __30_ хвилин «_08_»___12____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_08_»___12___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

25.10.2016
Провадження № 2-н/592/5/16
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання в сумі 273 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання в сумі 273 грн. 60 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

05.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Рожик О.М,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - Первина профспілкова організація вагонної дільниці ст.Жмеринка ОСОБА_4 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу вагонної дільниці ст.Жмеринка (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі, первинна профспілкова організація Вагонної дільниці ст.Жмеринка) про визнання нещасного випадку на підприємстві таким, що пов'язаний з виробництвом та скасування акту невиробничого характеру,

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 05.01.2016 р. суд оголосив заяву представника ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_3 про залучення до справи павонаступника відповідача, а саме заміни відповідача з ДТГО "Південно-Західна залізниця" на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (вул.Тверська, 5 м.Київ, 03680).

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 незаперечували з приводу задоволення даної заяви, та просили відкласти розгляд справи через відсутністю третьої особи у справі - Головного упрравління Держпраці у Київській області.

Представника третьої особи, первинної профспілкової організація вагонної дільниці ст.Жмеринка ОСОБА_4 підтримала думку та позицію сторони позивача.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача з ДТГО "Південно-західна залізниця" на правонаступника публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (м.Київ, вул.Тверська,5, 03680) як правонаступника.

Розгляд справи відкласти на 10.00 годину 22 січня 2016 року, з одночасним викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3428/09
Провадження 2-зз/711/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до Приватного підприємства «Лаккі-Плюс», ОСОБА_1, треті особи: тимчасовий адміністратор ПАТ «Західінкомбанк», арбітражний керуючий ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст. ст..154, 209 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до Приватного підприємства «Лаккі-Плюс», ОСОБА_1, треті особи: тимчасовий адміністратор ПАТ «Західінкомбанк», арбітражний керуючий ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №: 653/1843/16-ц
Провадження № 4-с/653/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.06.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Державного виконавця Генічеського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі скарги ОСОБА_1 до Державного виконавця Генічеського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області.

Судове засідання призначити на 14 липня 2016 року о «09» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 657/1859/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.11.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/351/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 Дави гори ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, тратя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування м. Черкаси про стягнення заборгованості з аліментів, пені /неустойки/ за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 Дави гори ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, тратя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування м. Черкаси про стягнення заборгованості з аліментів, пені /неустойки/ за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/92/16-ц
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Судом було встановлено, що заявниця звернулася до суду саме з такою заявою, що відповідає змісту вищевказаної статті.

Керуючись ст.ст. 3 ч.2,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/5522/16-ц
Провадження №2-н/463/309/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.