overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1632/16-ц
Провадження 2/431/511
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власності та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власності та виселення.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власності та виселення закінчити та призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткач О.В.
Справа № 645/7941/15-ц
Провадження № 2/645/2620/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача зазначав, що для повного та всебічного розгляду справи йому необхідно надати додаткові докази, які направлені, але до теперішнього часу судом не отримані.

В судовому засіданні відповідач не заперечував щодо оголошення перерви.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно надання представником позивача додаткових доказів, суд приходить до висновку про оголошення в судовому засіданні перерви, та, враховуючи, що місце розташування відповідача знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 18, вважає необхідним доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 25 січня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ».

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В порядку ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Подільському районного суду м. Києва та Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Український фінансовий світ».

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/227/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

26.01.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

Суддів Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені і в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 559/1943/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 вересня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши заяву П»ядусової ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася із заявою до суду про надання права на шлюб.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп. До матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору в сумі 251 грн. 20 коп.

За таких обставин заявниці необхідно усунути вказаний недолік, а саме: доплатити судовий збір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву П»ядусової ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб - залишити без руху, про що повідомити заявницю.

Надати заявниці строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6827/16
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О.М.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу СТОВ «Перемога» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до СТОВ «Перемога» про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

СТОВ «Перемога» подало апеляційну скаргу на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до СТОВ «Перемога» про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що представник СТОВ «Перемога» - Соболєва Г.В. була присутня при проголошені вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, яке проводилось в рижимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (а. с. 249), однак апеляційну скаргу СТОВ «Перемога» подало 05.08.2016 року, згідно печатки на конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подало.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу СТОВ «Перемога» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до СТОВ «Перемога» про стягнення грошових коштів за договорами позики - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області
Справа № 404/5145/16-ц
Номер провадження 2/404/2853/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5145/16-ц, номер провадження 2/404/2853/16.

Призначити судове засідання на 04.10.2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 183/6434/16
№ 2/183/3249/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Драній В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що вони 17 травня 2013 року зареєстрували шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню дитину: Назара, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя, разом не проживають з січня 2016 року. Причиною розпаду сімї зазначає різні погляди на спільне життя. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримав позовну заяву та, посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити її в повному обсязі. Уточнивши, що припинили шлюбно-сімені стосунки з лютого 2016 року, з цього ж часу не спілкується з дитиною, не приймає участь у його вихованні. В травні 2016 року надіслав матеріальну допомогу на дитину.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, та наполягала на збереженні сімї. Вважає, що шлюб може бути збережений, просила суд надати строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає усіх заходів для збереження сімї.

Враховуючи, що подружжя має малолітню дитину, відповідач вважає можливим зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 10-12, 27, 31, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 12 лютого 2017 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 186/71/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 12 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 15.02.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В. А. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання договору недійсним.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 10 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

04.01.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 15.02.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 236/1506/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря- Білоус Д.А.,

розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Ухвалою судді від 23.06.2016 року відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду (а.с. 24).

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду: 04.07., 14.07., 25.07., 30.08., 05.09., 08.09.2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з*являвся.

Ухвалою Краснолиманського міського суду від 30.08.2016 року, у зв*язку з необхідністю дачі особистих пояснень, відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, явка позивача ОСОБА_1 визнана обов*язковою (а.с. 48).

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, повторно не з*явились в судове засідання - 05.09., 08.09.2016 року (а.с. 50-51, 54-55).

Заяви від позивача ОСОБА_2 про можливість розглянути справу в його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів, через Краснолиманський міський суд.

Суддя:
Дата документу 05.01.2016
Провадження № 2/334/867/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води

в с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

17 грудня 2015 року судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

04 січня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 11-20 годину 27 січня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.01.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.