Справа №0827/2-3695/11
УХВАЛА

19.01.2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Мета Банк», про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду, просить встановити порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник фактично ставить питання про реалізацію заставного майна, оминаючи дозвіл на це через наявність зареєстрованих неповнолітніх дітей у будинку, який підлягає реалізації на прилюдних торгах.

Представники заявника, повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала письмові заперечення проти заяви, вважає, що вимоги державного виконавця фактично в разі їх задоволення змінять судове рішення, а не спосіб його виконання. В судовому засіданні представник підтримала надані заперечення.

Представник стягувача ПАТ «МетаБанк» заперечує проти задоволення заяви, оскільки рішення примусово не виконується з 2012 року, наявність зареєстрованих з порушенням законодавства дітей, які народилися після постановлення рішення суду не перешкоджає примусовому виконанню рішення суду, вважають такі дії державного виконавця такими, що створюють штучну тяганину.

В порядку ч. 2 ст. 373 ЦПК України розглядаються питання про порядок виконання рішення, проте, ці питання вирішуються не виходячи за межі самого рішення та з дотриманням чинного законодавства.

Встановлено, що заявником виконується судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу його з прилюдних торгів. Предметом іпотеки є житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, 79.

Під час виконання рішення зясовано, що у будинку зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для реалізації нерухомості за таких обставин необхідний дозвіл відповідного органу опіки та піклування

На думку заявника зазначена обставина перешкоджає виконанню рішення і він просить суд вирішити питання про дозвіл на реалізацію майна ухвалою суду, оскільки рішення компетентного субєкту владних повноважень ним не отримане.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав: з доданих матеріалів вбачається, що державний виконавець звернувся до відділу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації щодо надання дозволу на реалізацію заставного майна 11.11.2015 року, отримав відповідь 30.11.2015 року якою державній виконавчій службі наведено перелік документів, які необхідно надати для вирішення поставленого питання. При цьому, заявнику не відмовлено, питання взагалі не вирішувалося. З додатків не зрозуміло, чи звертався заявник повторно, зібравши необхідні документи.

Суд не може перебрати на себе повноваження субєкту владних повноважень, давши дозвіл, оскільки компетентним органом (колегіальним) рішення взагалі не приймалося.

Слід зауважити, що діти, якщо і були зареєстровані у будинку, який був предметом іпотеки, то з порушенням законодавства та права Банку, водночас, дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася після постановлення рішення суду.

Правова конструкція правовідносин не впливає на права дітей та не може бути перешкодою для виконання рішення суду.

Натомість, суд не може змінювати зміст рішення, заміна порядку виконання за своєю правовою природою є дією, яка повноцінно замінить поновлення прав стягувача за умов та обставин, які склалися на момент звернення та є непереборними (втрата майна, форс мажор, тощо).

Заявник не позбавлений можливості виконати рішення, вчинивши усі необхідні для цього дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова