Категорія 2Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановила:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства МВС України «Вінниця-інформ-ресурси» про усунення перешкод у користуванні автомобілем Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом зобов'язання відповідача повернути автомобіль представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, звільнивши позивача від сплати будь-яких коштів, пов'язаних з утриманням автомобіля на спецмайданчику.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 06 грудня 2012 року в м. Немирів Вінницької області на с/п ДПС ДАІ «Немирів» вилучено належний йому автомобіль Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 на підставі довіреності, та передано на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик на підставі постанови ДВС. Після неодноразових звернень до правоохоронних органів стало відомо, що автомобіль Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження №0000235 та знаходиться на даний час на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у м. Києві по вул. Пухівська, 3, а вилучений у ОСОБА_3 автомобіль на підставі акта №158 не є доказом у даній кримінальній справі. Тобто, автомобіль ОСОБА_2 не є речовим доказом, не перебуває в розшуку, не є предметом виконавчого провадження, а тому відсутні підстави для його зберігання та утримання. Проте ДП МВС України «Вінниця-інформ-ресурси» відмовляється повернути автомобіль без здійснення оплати зберігання або за відсутності рішення суду про безоплатну передачу автомобіля із спецмайданчика, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» - Кузнец Є.А. проти апеляційної скарги заперечила, просила суд її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно із ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки Toyota, модель RAV 4, тип легковий універсал-В, без визначення ідентифікаційного номера (номера шасі, кузова, рами), згідно особливих відміток номер кузова знищено кустарно, колір сірий, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕВ-1 УДАІ в м. Києві 06.05.2009 року (а.с.7).

06 грудня 2012 року на посту ДПС ДАІ «Немирів» в м. Немирів Вінницької області належний позивачу автомобіль було вилучено у ОСОБА_3, який здійснював керування ним, та передано на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик на підставі акту огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на зберігання №158 від 06.12.2012 року (а.с.8).

Зі змісту акта огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на зберігання №158 від 06.12.2012 року вбачається, що огляд та тимчасове затримання транспортного засобу було здійснено у зв'язку з наявним виконавчим провадженням у органах ДВС України.

Відповідно до листа Генеральної прокуратури України від 28.05.2014 року №21/3-38540-11, 03.04.2012 року за результатами досудового слідства у кримінальній справі №49-3291 старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України винесена постанова про приєднання до справи речових доказів, відповідно до якої автомобіль Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1, приєднаний до вказаної кримінальної справи як речовий доказ. Арешт на вказаний автомобіль у вказаній кримінальній справі слідчим Генеральної прокуратури України не накладався. Крім того, під час досудового слідства у кримінальній справі №49-3291 Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу №49-3541 за фактом знищення номерів кузова автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, яка 25.06.2012 року разом з речовим доказом - автомобілем Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1, була виділена в окреме провадження та спрямована для організації досудового розслідування через прокуратуру м. Києва до ГУ МВС України у м. Києві (а.с.11).

Згідно з повідомленням Головного УДАІ в м. Києві від 30.01.2015 року №10/М-146 транспортний засіб Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 перебуває в розшуку на підставі постанови Генеральної прокуратури України від 03.04.2012 року № 21/3-38540-11 і для припинення розшуку необхідно на адресу Державтоінспекції м. Києва надіслати відповідну постанову Генеральної прокуратури України про зняття транспортного засобу з розшуку (а.с. 14).

З листа СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві від 22.12.2015 року №51/137-М вбачається, що 04.01.2013 року слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальне провадження №0000235 за ст.290 КК України про те, що у невстановлений час та місце невстановленою особою механічним способом знищено номерний знак кузова автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 На даний час триває досудове розслідування, по даному кримінальному провадженні автомобіль Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1, визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання у м. Києві по вул. Пухівська, 3. В той час, автомобіль Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1, що був вилучений 06.02.2012 року на с/п ДПС ДАІ «Немирів» на підставі акту №158 та який на даний час зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у м. Вінниця, не є речовим доказом по даній кримінальній справі (а.с.17).

Відповідно до п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» (надалі - Порядок) (в редакції чинній на час тимчасового затримання транспортного засобу) було надано дозвіл підрозділам Державної автомобільної інспекції для доставляння та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів укладати договори з державними підприємствами, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ. У разі потреби зазначені державні підприємства залучають на конкурсних засадах підприємства, установи та організації недержавної форми власності для надання окремих видів таких послуг.

Після реформування органів внутрішніх справ такі повноваження належать органам Національної поліції України.

На момент затримання та поміщення транспортного засобу позивача на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» між УДАІ у Вінницькій області та ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» було укладено договір про співпрацю №10/03 від 20.03.2012 року, згідно п.2.3.3 якого повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат за зберігання такого транспортного засобу та пред'явлення копії акту тимчасово затриманого транспортного засобу з відміткою про дозвіл його отримати уповноваженої особи Державтоінспекції. Підприємство отримує винагороду за свою діяльність у розмірі, що надходить як плата від фізичних та юридичних осіб за тимчасове зберігання транспортних засобів (а.с.56-58).

З набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію», ліквідацією УДАІ УМВС України у Вінницькій області та утворенням Департаменту патрульної поліції між ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» та Департаментом патрульної поліції було укладено договір про зберігання та доставлення транспортних засобів на спеціальні майданчики №47 від 22.02.2016 року, згідно п.2.9 якого повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат за зберігання такого транспортного засобу та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення (а.с.59-61).

Таке ж положення закріплено в п. 12 Порядку.

Відповідно до наказу №122а від 14.04.2016 року «Про деякі питання припинення ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» Державне підприємство МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» було реорганізовано шляхом приєднання до ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та утворену Вінницьку філію Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (а.с.62).

Вінницька філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» є відокремленим структурним підрозділом, діє без статусу юридичної особи, та відповідно до п.3.1 розділу 3 Положення про Вінницьку філію ДП МВС України «Інформ-Ресурси» здійснює свою господарську діяльність в порядку, встановленому чинним законодавством України, одним із основних видів діяльності останньої є доставляння та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках.

Розмір плати за транспортування та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках) визначено наказом МВС від 10.10.2013 року №967/1218/869.

Станом на 20.09.2016 року заборгованість за зберігання вищевказаного транспортного засобу становить 19 368,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату №22 від 20.09.2016 року (а.с.52).

31 липня 2015 року ДП МВС України «Вінниця-інформ-ресурси» направила ОСОБА_3 повідомлення про те, що з вилученого транспортного засобу знято розшук і про необхідність з'явитися на спецмайданчик, в іншому випадку буде розпочата процедура про стягнення коштів за зберігання вищевказаного транспортного засобу (а.с. 16).

Проте, за обставинами справи не встановлено жодного доказу, який би свідчив про зняття вилученого транспортного засобу з розшуку.

Тому суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи дійшов обґрунтованого висновку, що до повноважень Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» не входить вирішення питань затримання, вилучення, повернення тимчасового затриманих транспортних засобів, а лише здійснення діяльності, пов'язаної з наданням послуг зберігання на договірній основі за плату.

Рішення про розшук та затримання спірного транспортного засобу відповідачем не приймалося.

Вирішення питань щодо законності затримання транспортного засобу та його вилучення, а також питань щодо його повернення володільцю належить до компетенції органів, які прийняли таке рішення про вилучення транспортного засобу.

Оскільки рішення про повернення транспортного засобу не приймалося, незаконність чи безпідставність вилучення та зберігання транспортного засобу на спецмайданчику та неповернення його володільцю не встановлена у визначеному законом порядку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача повернути транспортний засіб, звільнивши позивача від обов'язку оплати витрат за його зберігання та охорону.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом: