overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 384 ЦПК України, та відповідно до ст. 386 цього ж Кодексу, підлягає розгляду в судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 386 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання на 16листопада 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвали направити сторонам, а суб'єктам оскарження також направити копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Дмитрієвої Л.Д., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 Нурбая до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.02.2016 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/936/16 Головуючий у І інст. Пухна О. М.

Справа № 361/1920/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/412/16-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 01 квітня 2016 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 559/3226/15-ц
Номер провадження: 2/559/1333/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:30 на 18 січня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 17.01.2016 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.10.2016
Справа № 320/3715/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 2 листопада 2016 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1179/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/1557/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УхвалиВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 30 листопада 2016 року .

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 10 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 334/6885/16-ц
Номер провадження 2/334/3275/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234-235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 26 січня 2017 року о 09:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 26 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3097/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Бєдусенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні було встановлено, що сторонами не було вирішено усіх суттєвих обставин щодо вимог заявленого позову у частині розірвання шлюбу і вбачаються у відносинах позивача та відповідачки підстави для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені позивачем та відповідачкою обставини дають підстави для застосування ст. 111 СК України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст. 111 СК України,

Керуючись ч.5 ст.191, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк у 1 (один) місяць для примирення.

Розгляд справи зупинити до 15 лютого 2016 року, призначивши справу до розгляду на вказану дату о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 314/6425/16-ц
Провадження № 2/314/1595/2016
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, де повідомив, про повторне звернення позивача з позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи встановив, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №336/2037/15-ц про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд за наявності судового розгляду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Капітонов

С

20.12.2016
Провадження №2с/521/82/16
У Х В А Л А

про прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Малиновським районним судом м. Одеси 16 липня 2014 року, за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до свого розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши особи про час та місце її розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Малиновським районним судом м. Одеси 16 липня 2014 року, за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 15 листопада 2016 року о 12:10 годині.

Направити заявнику та боржнику судові повістки та запропонувати заявнику подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гуревський В.К.
Справа № 442/4184/16-ц
Провадження №2/442/1528/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним..

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду до початку судового засідання нотаріальну справу по відчуженню 03.10.2008 року житлового будинку №32 в провул.Садовий в м.Дрогобичі.

5.КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» надати суду до 10.10.2016 року включно інвентаризаційну справу по будинковолодінню №32 в провул.Садовий в м.Дрогобич Львівської області.

6.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 жовтня 2016 року о 15.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія 59 Суддя доповідач Ткаченко Т.Б.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Песоцької Л.І. , Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, в інтересах ОСОБА_2 до Донецького державного університету управління, третя особа: Головне управління державної казначейської служби Донецької області, про стягнення стипендії за апеляційною скаргою Донецького державного університету управління на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2015 року,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Донецького державного університету управління відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.І.Песоцька

ОСОБА_3
Справа № 337/708/16-ц
Провадження № 2/337/625/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

За клопотанням представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції з Шевченківськім районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, для забезпечення реалізації прав ТОВ «Порше Мобіліті», суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене о 13.00 годин 16 січня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 13.00 годин 16 січня 2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В.Сидорова
Справа №2/489/1420/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма» «Миколаївбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які одночасно виступають законними представниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при предявленні позову до суду оплачене за платіжними дорученнями №№215, 216 від 14 квітня 2016 р. судовий збір по 1378 грн. за дві вимоги немайнового характеру розірвання договору й виселення та одну вимогу майнового характеру стягнення грошових коштів.

Надалі позовні вимоги були зменшені за рахунок вимоги про розірвання договору найму.

Загальна сума судового збору сплачена позивачем є надвеликою, оскільки її розмір повинен складати 551,20 грн. х 3 = 1653,60.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку зі зменшенням позовних вимог позивачу повертається судовий збір, тобто 551,20 грн.

Таким чином сплачена надлишкова сума судового збору складає 1653,60 грн. (1378 х 2 (551,20 х2)), які слід повернути позивачу

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Будівельна фірм «Миколаївбуд» суму 1653 (одну тисячу шістсот пятдесят три) грн. 60 коп. судового збору із загальної суми судового збору сплаченого за платіжними дорученнями №№215, 216 від 14 квітня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Губницький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2875/16

Справа № 711/10217/16-ц

01 грудня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 28.11.2016р.. В позові позивачка просить розірвати укладений між сторонами шлюбу та зареєстрований 19 квітня 1986 року Макатським районним бюро РАЦС Гурьївської області Казахська Республіка, актовий запис №40.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Всупереч п.5 ч.2 ст.119 ЦПК в позові не обґрунтовані обставини, через які позивачка звертається саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач має зареєстроване місце проживання в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, а відтак позивачка має звертатись до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Натомість ч.2 ст.110 ЦПК передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отже позивачка має зазначити в позові обставини, які свідчать, що справа підсудна для розгляду в цьому суді і зазначити докази, які підтверджують ці обставини.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Дунаєв