overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/485/55/16
У Х В А ЛА

26 жовтня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання - Семенака А.Г.,

за участю представника заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 29 липня 2012 року ОСОБА_4 як матері та доньки з метою наступного оформлення спадкових прав. Заявниця вказала, що документально підтвердити родинні відносини не має можливості, бо у свідоцтві про народження ОСОБА_4 у даних матері її ім"я вказано як "Євгенія".

В силу ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За п.6 Постанови ПВСУ України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 року із наступними змінами, судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому розділом ІV главою 6 ЦПК України, за участю заявників і заінтересованих осіб.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2-Р.І. вказала заінтересованою особою Олександрівську сільську раду Снігурівського району Миколаївської області.

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв її син ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами спадкової справи №35/2013.

ОСОБА_5 підлягає залученню до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.235,256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи ОСОБА_5.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин на 09 годину 07 листопада 2016 року.

Направити ОСОБА_5 копії ухвали, заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/4099/16-ц
Провадження № 2/175/1676/16
Справа №175/4099/16-ц
Провадження №2/175/1676/16
У Х В А Л А

18.10.2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представник ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 15:45 годину 26.10.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.10.2016 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану його представником Дорош Іриною Іванівною, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 2 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданою його представником Дорош Іриною Іванівною, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 2 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/22226/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 203/5320/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської районної у місті ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №51 «Швейник-3», Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської районної у місті ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №51 «Швейник-3», Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської районної у місті ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №51 «Швейник-3», Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 г. 19 грудня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 316/2463/15-ц
Провадження № 2/316/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого-судді Вільямоської Н.О.,

при секретарі Журавльовій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, зацікавлена особа- Державна казначейська служба України, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат у завязку з порушенням зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року провадження по справі відкрито.

05.01.2016 року в судовому засіданні встановлено, що позов поданий з порушенням правил підсудності, оскільки згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 12/2, тобто відповідач знаходиться в Печерському районі м. Києва.

За таких обставин, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Енергодарському міському суду Запорізької області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу до іншого суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, зацікавлена особа- Державна казначейська служба України, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат у завязку з порушенням зобовязання, - передати до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Н. О. Вільямовська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/64/16-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Бєдусенко Ю.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на 11 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/752/6633/15
У Х В А Л А

04.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя суд, -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року матеріали вказаного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представником позивача було отримано вказану ухвалу, однак на сьогоднішній день недоліки визначені в ухвалі не усунуто.

За змістом ст. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ЄУН № 174/472/16-ц
н/п № 2/174/335/2016
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2016 р. на 08.30 год., однак сторони у справі в судове засідання не зявились.

В судове засідання представник позивача не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявивлась вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову не надала.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, з метою повного і всебічного зясування обставин справи, на яку сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, суд прийшов до висновку про необхідність стороні позивача, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дати особисті пояснення, оскільки заявлені позовні вимоги містять суперечності щодо часу укладення між сторонами кредитного договору та відповідно, нарахування заборгованості, усунути які на підставі наданих позивачем документів, неможливо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки суд вважає необхідним, щоб сторона позивача надала особисті пояснення по справі, то розгляд справи слід відкласти до 15.12.2016 року та викликати в судове засідання позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 15 грудня 2016 р.

Визнати явку в судове засідання представника позивача обовязковою.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4436/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1498/16 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 29 грудня 2016 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/1673/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.11.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 28.11.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5694/15-ц
Провадження № 2-о/346/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді- Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що має намір зареєструвати шлюб з громадянином ОСОБА_3, з яким бажає створити сім»ю та від якого завагітніла, що підтверджується довідкою за № 418 від 18 грудня 2015 р. Коломийського пологового будинку, оскільки вона шлюбного віку ще не досягла.

Заявник в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися, але подали заяви в яких просять справу розглядати без їх участі. Проти заяви не заперечили.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час ще не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, однак з ОСОБА_3, 1997р.н., бажають створити сімю, вона вагітна і тому бажає зареєструвати шлюб з останнім, який не заперечує проти цього.

Встановлене судом підтверджується, довідкою Коломийського пологового будинку за № 418 від 18 грудня 2015 р., згідно якої термін вагітності заявника становить 12-13 тижнів; свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, копіями паспортів.

Враховуючи наведене, заявнику слід надати право на шлюб, так як це відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

На підставі ст. 23 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 право на шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5144/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2452/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/5144/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, і призначити судовий розгляд справи на 02 грудня 2016 року на 08 годину 20 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 02.12.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов