Справа № 596/2381/16-ц
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він протягом тривалого часу проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4, без реєстрації шлюбу, однак у них народилося двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом певного періоду часу у зв'язку із тимчасовими заробітками він був відсутній по місцю свого постійного фактичного проживання, а потім був мобілізований і до 14 серпня 2016 року проходив службу у ЗСУ та брав безпосередню участь в антитерористичній операції, пізніше проходив лікування у військовому госпіталі у зв'язку із пораненням та після цього - реабілітацію. Таким чином, займатися вихованням дітей просто не мав можливості. В цей же час, за період його тимчасової відсутності, відповідач забрав дітей у їх матері, та сина віддав на піклування його тітці, а дочку помістили в будинок малютки, таким чином роз'єднавши сім»ю.

09.09.2016 року він звернувся в службу у справах дітей Гусятинської РДА з метою повернення йому дітей, однак, 05.10.2016 року йому відмовлено у цьому. На думку відповідача, підставою для відмови у поверненні дітей є те, що він через суд повинен встановити факт батьківства, однак він вважає зазначену відповідь надуманою та необгрунтованою оскільки згідно копії свідоцтв про народження дітей вбачається, що він є їх батьком, ні мати дітей, ні інші особи його батьківства не заперечують, а тому дана відмова незаконна та безпідставна. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.160 Сімейного кодексу України вважає, що батьки мають право визначати місце проживання дитини, а відповідно до ст.ст.151,153 цього ж нормативного документа, він має право на виховання та спілкування з дитиною, а відповідач таким чином просто незаконно позбавив його цих прав. Просить повернути йому неповнолітніх дітей ОСОБА_6 18.08.2005року народження та ОСОБА_6 Вероніку- Анастасію ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, передавши їх під опіку та визначивши їх місце проживання - смт.Гусятин, вул.Кобилянської,44.

В попередньому судовому позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, подавши заперечення на позов, посилаючись на те, що діти відносно яких визначається їх місце проживання знаходяться на обліку в службі як діти, позбавлені батьківського піклування згідно наказу №7-сп від 31.03.2014 року. Підставою надання вказаного статусу дітям став висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров»я про наявність у матері-одинокої ОСОБА_4 тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов»язків від 18.02.2014 року №100.

Ухвалою судді від 09.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Спір не вдалось врегулювати до судового розгляду.

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини призначити до судового розгляду на 28 грудня 2016 року на 08 год. 00 хв.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк