Справа № 489/4117/16-ц
Номер провадження 2/489/2323/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Вказувала на те, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності по ? частці кожному належить будинок № 6 по вул. 10 Поздовжня в м. Миколаєві - з прилеглими до нього будівлями та спорудами. Земельна ділянка під вказаним житловим будинком знаходиться в загальному користуванні позивачки та відповідача. Проте на теперішній час сторони не можуть добровільно дійти згоди щодо порядку користування належним їм будинком та земельною ділянкою, в звязку з чим виникла необхідність звернення до суду.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд: провести реальний поділ в натурі житлового будинку разом з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. 10 Поздовжня, 6 в м. Миколаєві у відповідності до ідеальних часток співвласників будинку, у звязку з чим припинити право спільної власності на вказану нерухомість; визначити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком № 6, який знаходиться в м. Миколаєві по вул. 10 Поздовжня, з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями й спорудами у відповідності до ідеальних часток співвласників будинку та варіантів поділу домоволодіння у натурі.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділ житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою, проведення якої просила доручити експерту ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку № 6 по вулиці 10 Поздовжня в м. Миколаєві, з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, який належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках - по 1/2 частині кожному:

-з урахуванням часток співвласників,

-за бажанням співвласників,

-виходячи з порядку користування, що склався?

2.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Миколаїв, вул. 10 Поздовжня, 6, відповідно до варіантів розподілу даного житлового будинку?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.С.Тихонова