Справа № 520/7952/16-ц
Провадження № 2/520/3954/16
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до суду, з вимогами стягнути з ОСОБА_1 на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6518 гривень 38 та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 5300 гривень 31 копійок, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі, проти заочного вирішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався, однак двічі відмовився від отримання поштових повідомлень про що свідчать матеріали справи (а.с.33, 36).
За наявності умов, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши наявні обставини та оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
16 листопада 2011 року між автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, та автомобілем «Мітсубіші», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, постановою Київського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2011 року по справі № 3-6247/2011 ОСОБА_1 визнано винним у даному правопорушенні.
ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, для отримання страхового відшкодування.
В п. 41.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
На виконання п. 41.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ сплатило потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 5300 гривень 31 копійок, про що свідчить платіжне доручення № 5755 від 26 березня 2014 року.
За положеннями п. 38.2.1. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На час розгляду справи, належних та допустимих доказів виконання відповідачем свого обов'язку перед позивачем, суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи, про що вказано в Узагальненнях судової практики у справах цивільної юрисдикції щодо практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах, станом на 05 липня 2012 року.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Керуючись ст.ст. 38,41 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 59, 79, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Чаплицький В. В.