overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4634/11
Провадження № 6/712/407/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська філфя ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчих листів, такими що не підлягають до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська філфя ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчих листів, такими що не підлягають до виконання.

До початку судового засідання представник зацікавленої особи ПАТ «Брокбізнесбанк» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді, оскільки він є найближчим судом до якого може прибути представник позивача для участі в справі.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 2-4634/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська філфя ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчих листів, такими що не підлягають до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 листопада 2016 року на 09-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити зацікавлену особу ПАТ «Брокбізнесбанк» (04116 м. Київ вул. Шолуденка, 1) та зобовязати представника останньої зявитися до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Київського апеляційного господарського суду та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 185/8329/16-ц
Провадження № 2/185/4387/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28.10.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4653/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом по якому просить суд визнати недійсним договір № 008-15547-180215 банківського вкладу ( депозиту) від 18.02.2015, стягнути з відповідача на користь позивача 136 976,38 грн. та нараховані відсотки, станом на 02.03.2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2015 року позов залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року позов повернуто заявнику, у звязку із неусуненням недоліків.

29.01.2016 року позивач по справі подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.03.2016 року вищезазначену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позову, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Справа отримана суддею 25 березня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити справу до судового засідання на 20 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 583/3197/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

11.10.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Височанської сільської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2016 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана позивачем 19.10.2016.

Станом на 26.10.2016 вимоги ухвали суду від 12.10.2016 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 591/2490/16-ц
Провадження № 2-з/591/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2016 року позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» задоволено повністю, стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» з ОСОБА_1 37000 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1378 грн. судового збору.

09.09.2016 року від Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» надійшла заява про забезпечення позову, а саме просять накласти арешт на нерухоме майно боржника: 1) домоволодіння розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, смт. Макарівка, вул. 60 років СРСР, 9; 2) домоволодіння розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Короленка, 71.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки не вбачається обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, 03.08.2016 року справу розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.Я.Клименко
Справа №592/3525/16-ц
Провадження №2-о/592/107/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.08.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення її опікуном. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2016 року провадження у даній справі було зупинено і по справі призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру.

19.07.2016 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 273 відносно ОСОБА_2. Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, може відновити провадження у справі.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 29.08.2016 року об 11-00 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 265/4620/16-ц
Провадження №2/265/1849/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 31 серпня 2016 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу 22.08.2016
Справа № 334/5286/16-ц
Провадження № 2/334/2839/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Альшихарі Ясмін Абдулкарімівни в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна,

встановив:

Позивач в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оськільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви подається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, однак, до даної позовної заяви не додано жодного документу, який підтверджував би викладені у позові обставини, а також повноваження представника та підстави для звільнення від оплати судового збору.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Альшихарі Ясмін Абдулкарімівни в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна залишити без руху і надати час до 05 вересня 2016 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 654/3088/16-ц
Провадження №2/654/1157/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.10.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Провадження №2/331/951/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Владиченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до МКП «Основаніє», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору найма житлового приміщення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до МКП «Основаніє», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору найма житлового приміщення та вселення.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки питання що ставляться у позовній заяві стосується інтересів дітей потрібно залучити до участі Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справ і за ініціативою суду або за клопотанням сторін, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки питання, що ставляться в позовній заяві ОСОБА_1 стосуються інтересів малолітніх дітей, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 11, 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до МКП «Основаніє», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору найма житлового приміщення та вселення в якості третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Направити копію ухвали суду та заяву з доданими документами третій особі.

Справу призначити до розгляду на 07 вересня 2016 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 661/2406/16-ц
Провадження № 2/661/1119/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, проте представником позивача невірно вказано місце реєстрації відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки відповідно до адресної довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради, Херсонської області відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Хмельницького Богдана, буд. 51, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивача.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №467/954/16-ц 16.08.2016
Провадження №22-ц/784/2028/16
Справа № 467/954/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2028/16
У Х В А Л А

2016 року, серпня місяця, 16 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Коваль С.О.» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Коваль С.О.», приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталії Василівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

фермерського господарства «Коваль С.О.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачці, відповідачу, третім особам.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 .08.2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.