Справа № 587/1868/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хотінської селищної ради Сумського району, Сумської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рішенням Хотінської селищної ради від 25.12.2015 року вул. Леніна в смт. Хотінь перейменована на вул. Соборна. 07.01.2016 року ОСОБА_4 померла. За складеним померлою заповітом від 06.02.2013 року все своє майно вона заповідала своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Заявою від 29.06.16 року ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований однією сім»єю та за однією адресою син ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину і звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім»я померлої ОСОБА_4 Посилаючись на ці обставини, позивачі просили визнати право власності на квартиру за ОСОБА_1 2/4 частини, за ОСОБА_2-1/4 частини, за ОСОБА_3 в розмірі -1/4 частини.

В судове засідання позивачі не зявилися, від їх представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Хотінської селищної ради, Сумського району в судове засідання не з»явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, при винесенні рішення покладались на думку суду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено - і не оспорюється сторонами, - що відповідно до свідоцтва про право на житло від 25.04. 1994 року, виданого Хотінським підприємством комунального обслуговування населення «Мукон», квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С.( арк.с.4)

Рішенням Хотінської селищної ради від 25.12.2015 року вул. Леніна в смт. Хотінь перейменована на вул. Соборна ( арк.с.14).

07 січня 2016 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть(арк.с.7).

Заповітом від 06.02.2013 року все своє майно вона заповідала своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_5В.( арк.с.8)

Заявою від 29.06.16 року ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1В.( арк.с.9)

ОСОБА_1 спадщину після померлої матері прийняв, що підтверджується довідкою Хотінської селищної ради (арк.с.10)

Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Ініціатива» Кровненської сільської ради від 06 липня 2016 року № 248-1-06/16, згідно з інформації, яка знаходиться в інвентаризаційній справі № А, станом на 29.12.2012 року, право власності на об»єкт нерухомого майна за адресою смт. Хотінь, вул. Соборна(колишня Леніна), 46 кв.8, згідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.04.1994 року (арк.с.11)

Відповідно до довідки-характеристики об»єкту нерухомого майна від 12 вересня 2016 року інвентаризаційна вартість квартири складає 41441 гривень( арк.с.15).

Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивач ОСОБА_1 не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру у встановленому законом порядку.

За змістом ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Факт того, що житловий будинок за адресою с. Степанівка, вул. Набережна-3, буд.15, Сумського району, Сумської області, підтверджується довідкою Степанівської сільської ради(арк.с.8), копії технічного паспорту на будинок(арс.к.15-18), іншими доказами та не оспорюється сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 256 ЦПК України, ст. 344, 1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 в розмірі -2/4 частини, за ОСОБА_2 Іванівною-1/4 частини, за ОСОБА_3 в розмірі- ? частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя