У х в а л а

7 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк») залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року залишено без змін.

У липні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року і просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 23 Закону України «Про іпотеку», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження підстави подання заяви про перегляд судових рішень заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2013 року, від 27 лютого 2015 року та від 11 квітня 2012 року, постанову Вищого господарського суду України від 9 лютого 2015 року та постанови Верховного Суду України від 23 березня 2016 року і від 13 квітня 2016 року.

Заява подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України та є обґрунтованою.

Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали справи за вказаним позовом.

Звернутися до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у визначеній справі в строк до 5 жовтня 2016 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали Дзержинському районному суду м. Харкова.

Надати Дзержинському районному суду м. Харкова строк до 7 жовтня 2016 року для направлення зазначеної справи Верховному Суду України.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко