overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5398/16-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 5402 грн., які були нею перераховані на користь відповідачки в рахунок сплати за придбаний товар (дитячу коляску).

Сплативши кошти, товару вона не отримала.

Ухвалою судді було відкрито провадження у справі та її було призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Представник позивачки подав заяву про забезпечення доказів, яка відповідає вимогам ст.ст. 121, 134 ЦПК України.

В заяві представник просить суд витребувати ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо того, хто є власником карткового рахунку 5168 7423 3601 1584 в ПАТ КБ «ПриватБанк», на який вона перераховувала грошові кошти в рахунок придбання дитячої коляски.

Дослідивши матеріали справи, та зазначені у судовому засіданні обставини, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення доказів може унеможливити розгляд справи, отримання вказаної інформації особисто позивачем є утрудненим, з огляду на положення ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд вважає доцільним вжити заходів щодо забезпечення доказів відповідно до заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача задовольнити.

В порядку забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) інформацію про те, на чиє ім'я було відкрито картковий рахунок № 5168 7423 3601 1584 в ПАТ КБ «ПриватБанк», зокрема прізвище, ім'я, по батькові особи, число, місяць і рік її народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомості про місце проживання, паспортні дані.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 309/4473/16-ц
Провадження № 2/309/2186/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. „04 січня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „04 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
№ провадження 2/712/2347/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року на 14-30 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3 О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року Суддя Галицького районного суду міста Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Львівський державний університет внутрішніх справ про визнання ордера на нежитлове приміщення недійсним у звязку із нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Львівський державний університет внутрішніх справ про визнання ордера на нежитлове приміщення недійсним у звязку із нововиявленими обставинами, з підстав викладених у поданій заяві.

Заява подана і оформлена в порядку ст.364 ЦПК України, підлягає розглядові та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 364 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Львівський державний університет внутрішніх справ про визнання ордера на нежитлове приміщення недійсним у звязку із нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 21 січня 2016 року о 12.30 год..

Копію ухвали направити сторонам, позивачу та третім особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №339/532/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 27.07.2000 року між нею та ОСОБА_2, в якому народилися діти: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що сімейне життя погіршилося, шлюбні відносини між ними припинено.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина з нею без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.17).

Відповідно до п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивачка після відкриття провадження в справі використала своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 08.11.2011р.н. з матір'ю залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2015 року провадження по даній справі було зупинено до отримання результатів судової психологічної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства

Справу до слухання призначити до розгляду на 29 лютого 2016 року на 13.30 год. про що повідомити сторін.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення без руху

15.01.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.12.2015 р. у справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - Відділ Держземагенства земельних ресурсів у Городоцькому районі, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Горак ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним державного акта про право власності на землю,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 така подана в порушення вимог ст.229 ЦПК України.

Так, заявником подано заяву про перегляд заочного рішення суду, між тим в порушення вимог ч.6 ст.229 ЦПК України, ст.4 Закону України Про судовий збір №3674 VI від 08.07.2011р. не оплачено судовий збір.

Ставка судового збору за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявниця в заяві покликається на те, що є багатодітною матірю, та належить до категорії малозабезпечених, просить в порядку ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» звільнити її від сплати судового збору, проте доказів на підтвердження складного майнового стану не надає.

А відтак, ОСОБА_1 слід за подачу до суду цієї заяви оплатити 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.12.2015р. слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 від 12.01.2016 р. про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.12.2015 р. у справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - Відділ Держземагенства земельних ресурсів у Городоцькому районі, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Горак ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним державного акта про право власності на землю залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І. Яворська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3053/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява про виправлення описки, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/3053/15-ц від 16 грудня 2015 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № KMHSC81AP5U975830, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ УДАІ м. Луганська 21 липня 2005 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РМС № 275208, виданого МРЕВ УДАІ м. Луганська 21 липня 2005 року. При цьому, на момент прийняття рішення судом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РМС № 275208, видане МРЕВ УДАІ м. Луганська 21 липня 2005 року, було втрачено, про що має місце в матеріалах цивільної справи відповідна довідка. Відновити його на даний час не представляється можливим. Зазначене позбавляє позивача можливості зареєструвати право власності на вказаний автомобіль у встановленому законом порядку, у звязку з чим необхідно у рішення суду виправити описку шляхом виключення з резолютивної частини посилання на зазначене свідоцтво. Також, позивач просить суд визнати на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 964087 його право і зобовязати ТСЦ України перереєструвати автомобіль на його імя.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити зазначену описку в рішенні суду, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок, а саме виключити з резолютивної частини рішення суду посилання на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РМС № 275208, видане МРЕВ УДАІ м. Луганська 21 липня 2005 року.

Інші вимоги позивача, викладені в заяві, не підлягають до задоволення, так як вони по суті не є опискою, допущеною у рішенні суду, а представляють собою нові вимоги позовного характеру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/3053/15-ц від 16 грудня 2015 року.

Виключити з резолютивної частини рішення суду посилання на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РМС № 275208, видане МРЕВ УДАІ м. Луганська 21 липня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 15 хвилин 26 січня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №340/765/15-ц Номер провадження № 2/340/54/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19.01.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Справа № 183/4963/16
№ 2/183/2633/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Драній В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючі складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко