overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.01.2016 227/6375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного-процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів.

Слухання справи призначити на 03 лютого 2016 року о 11.00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу, третім особам - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

13.01.2016
Справа №: 653/1342/16-ц
Провадження № 2/653/509/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.05.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 02 червня 2016 року о «09» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-804/14
Провадження №2/720/109/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Строїнецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про розподіл подружнього майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл подружнього майна в натурі.

03 жовтня 2014 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області провадження по справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну та землевпорядну експертизу.

22 червня 2015 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи з висновком про проведення судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи.

25 вересня 2015 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області провадження по справі було зупинено та призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

31 грудня 2015 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи з висновком про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за власною ініціативою після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, судом, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Строїнецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про розподіл подружнього майна в натурі відновити.

Призначити слухання справи на 20 січня 2016 року о 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 639/6545/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.02.1999 р. у Жовтневому відділі державної РАЦС по місту Харкову під актовим записом № 87. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння на підставі побутових та життєвих стосунків, які були повязані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, відсутні спільні інтереси з чоловіком, в результаті чого позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Ці обставини призвели до остаточного припинення шлюбно-сімейних відносин. Позивачка вважає, що сім'я існує формально, поновлення шлюбу недоцільно і суперечить її інтересам.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про підтримання своїх позовних вимог та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про свою згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.02.1999 р., мають сина - Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки їх сімя розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сімї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 212, 214-215 , 218 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 24 лютого 1999 р. у Жовтневому відділі державної РАЦС по місту Харкову під актовим записом № 87, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
Справа № 222/1602/16-ц
Провадження № 2-о/222/264/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15.11.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.11.2016 року о 13-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.11.2016 року о 13-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на приміщення перукарні по АДРЕСА_1

При поданні на вказану ухвалу суду апеляційної скарги, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №0002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовомОСОБА_2; Апеляційний суд Рівненської області.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 661/3578/16-ц
Провадження № 2/661/1526/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 14 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної ради, Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним розпорядження, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Станом на 01 листопада 2016 року вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуто.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню у разі її належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
№ 207/467/16-ц
№ 2/207/616/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2592/16-ц
Провадження № 2/553/909/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду представником відповідача подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, третя особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача проти прийняття до розгляду зустрічного позову та його спільного розгляду з первісним не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, а також те, що первісний позов ОСОБА_3 та зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що провадження по вказаних позовах підлягає обєднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, обєднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 171/2068/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Апостолово

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши подання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби про розшук боржника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою Дніпропетровська область Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Ремзаводська, 12/2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 52817715 Апостолівського районного відділу ДВС від 23.09.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 боргу в сумі 4753.51 грн. на користь УПФУ в Апостолівському районі.

Боржник до відділу ДВС не з'являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме : м. Апостолове, вул. Ремзаводська, 12/2, боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

Згідно довідки адресного відділу встановлено, що боржник прописаний за адресою м. Апостолове, вул. Ремзаводська, 12/2, але фактично не проживає.

Останнє місце проживання та роботи боржника невідомо. Заборгованість станом на 04.11.2016 рік складає 4753.51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою Дніпропетровська область Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Ремзаводська, 12/2.

Копію ухвали в двух примірниках направити до Апостолівського відділення НП Нікопольського відділу НП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в Апостолівський РВ ДВС Дніпропетровської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2