overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1247/15-ц
Провадження № 2-о/675/1/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., народних засідателів: Лисак І. Р., Лисая І. М., при секретарі Кущуку А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Ізяслава цивільну справу за заявою Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім,

В И Р І Ш И В :

Скасувати рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2005 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська

Народні засідателі Лисак І. Р.

ОСОБА_2
Справа № 216/3990/16-ц
провадження № 2/216/2149/16
У Х В А Л А

02.09.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 18.10.2016 09-00 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 684/648/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 Дем»янівни до Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай та про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 Дем»янівни до Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай та про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 19 вересня 2016 р. о 16 годин 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачам, окрім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
Справа № 365/154/16-ц
Номер провадження: 2/365/143/16
У Х В А Л А

23.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника відповідача про залучення Відділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Пріус» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 23.08.2016 об'єднано в одне провадження з цим позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі Відділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, представник позивача та відповідач ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає за доцільне залучити до участі у справі Відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки цієї установи щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити Відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Пріус» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.09.2016 Провадження №2/425/672/16

Справа №425/2493/16-ц

місто Рубіжне Луганської області Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з,явились.

До канцелярії суду від відповідача надійшла заява про надання їм з позивачкою строку для примирення строком три місяці.Позивачка також подала заяву, в якій просила суд надати строк для примирення з відповідачем три місяці.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя Рудих шляхом надання їм строку для примирення строком три місяці, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає зупиненню до 09.12.2016 року на підставі п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 09.12.2016 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 647/2854/15-ц
Провадження № 2/661/306/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції

12 травня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Коваль О.Ю.,

у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Самарським районним судом м. Дніпропетровськ, тобто за місце його перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 26 травня 2016 року о 11.00 години, по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Самарським районним судом м. Дніпропетровськ (адреса: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а).

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 546/381/16-ц
Провадження № 2/546/241/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами та на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, право власності на житловий будинок № 47 з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташований по вул. Степова, в с. Братешки Решетилівського району Полтавської області, та на земельну ділянку площею 9,52 га, розташовану на території Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

В судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить суд закрити провадження у справі у звязку із позасудовим врегулюванням спору, тобто фактично відмовилася від позову.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши заяву позивачки та матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову позивачки від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами та на земельну ділянку у порядку спадкування закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд..

Головуючий:
Справа № 465/5729/14-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"26" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч наведеному, заявником подання подано лише в одному примірнику.

За таких обставин подання в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали подання в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
Справа № 296/6245/16-ц
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, що відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 234, 235, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 8 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв. у залі № 3-К та направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Ухвала підлягає оскарженню в частині не дотримання правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2306/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 листопада 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, про що складено актовий запис №125- розірвати та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, 1липня ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.08.2016 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

31.08.2016 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 09.09.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.09.2016 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 392/1196/16-ц
Провадження № 2-о/392/49/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мар'янівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківська районна державна адміністрації в Кіровоградській області

про встановлення факту,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мар'янівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківська районна державна адміністрації в Кіровоградській області про встановлення факту,що має юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 13.09.2016 рік о 10-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа №705/5242/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Чорна Камянка» звернулося в суду із позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік