Провадження №2/686/6053/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому зазначила, що 25 жовтня 2009 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають трьох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя з відповідачем не склалося та за рішенням суду у вересні 2016 року укладений між ними шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з нею. За таких обставин просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у загальному розмірі ? частини від заробітку відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що дійсно з 20209 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, який був розірваний у вересні 2016 року. Від вказаного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і доньку ОСОБА_5. Він є батьком цих дітей. З часу розлучення діти залишилися проживати разом з матірю. Також зазначив, що домовленості з позивачкою про добровільну сплату аліментів не має. Він офіційно працює має стабільний дохід.

Відповідно до ч.4 ст.176 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 15, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.н. НОМЕР_1) щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н. НОМЕР_2), на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 3/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину відповідно, починаючи з 20 жовтня 2016 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: