У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - адвоката ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали за скаргою ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що оскарження дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Скаржниця та її представник не заперечили проти закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши клопотання представника заінтересованої особи, пояснення скаржника та її представника дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи старшим державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області винесено постанову від 22.08.2016 року у ВП № 49678132 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн., яку ОСОБА_1 подано скаргу до суду в порядку ст. ст. 383-387 ЦПК України.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук