overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/643/16-ц
Провадження № 2-о/618/46/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду та витребування доказів

01 листопада 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., прокурора Єфремової М.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за заявою Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петро - Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Петро - Іванівська сільська рада Дворічанського району Харківської області,-

встановив:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петро - Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Петро - Іванівська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

Одночасно при подачі даної заяви заявником було подано клопотання про витребування доказів у Дворічанській державній нотаріальній конторі Харківської області, а саме відомостей про вчинення нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1.

Згідно з ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Таким чином, клопотання заявника про витребування доказів з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 137,209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за заявою Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петро - Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Петро - Іванівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 07 листопада 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області.

Витребувати у Дворічанській державній нотаріальній конторі відомості про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та відомості щодо вчинення відповідних нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, який помер 21 березня 2013 року, актовий запис про смерть № 2 від 22 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3217/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не зявляється.

Суд, при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідачки провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/318/16-ц Провадження № 22-ц/773/1530/16 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Шацького районного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк апеляційного оскарження рішення Шацького районного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Суддя
Справа № 285/161/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 30 Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

06 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
25.08.2016 Справа №639/5944/16-ц
Провадження № 2/639/1992/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.11.2011 р. в сумі 13 465 грн. 96 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 31 серпня 2016р. на 08.35 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2016р. письмовізаперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/4975/16-ц
Провадження № 2/185/2888/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до ОСОБА_1 з позовом про про стягнення заборгованості.

04 липня 2016 року в суд від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/509/16-ц
Провадження № 2/499/329/16
У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства "Онікс"до ОСОБА_1 про визнання права користування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права користування.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин.

В судовому засіданні встановлено що представник позивача надав заяву, в якій просить закрити провадження у справі та повернути судовий збір.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ОСОБА_2 позивач просить повернути йому сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі : закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом селянського фермерського господарства "Онікс"до ОСОБА_1 про визнання права користування - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86, здійснити повернення ОСОБА_2 Валіду на картковий рахунок № 20014 в банку ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 9100, МФО 305299, ЄДРПУ 143360507 сплаченої суми судового збору на рахунок 0200 в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень згідно платіжного доручення № 1 від 15.05.2016 року та 689 ( шістсот вісімдесят девять) гривень згідно платіжного доручення № 1 від 15.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/4144/16-ц
Провадження № 2/362/2423/16
У х в а л а

"16" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 18.10.2016 року на 11-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313 за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 442/238/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4152/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.М., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року зупинено провадження та призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») в особі Дрогобицького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк», третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення строкового банківського вкладу.

13 жовтня 2016 року цивільна справа повернута до суду апеляційної інстанції з клопотанням експерта про надіслання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 рокуслід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») в особі Дрогобицького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк», третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення строкового банківського вкладу.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2016 2016 року на 12 год. 30 хв., повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуючий О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 204/5863/16-ц
Провадження № 2-н/204/425/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
07 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (п/р 260052757 ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, ЄРДПОУ 23359034) - понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 509/2827/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

10 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний архів Харківської області про встановлення неправильності у записі в акті цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

08 серпня 2016 року провадження по справі було відкрито.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний архів Харківської області про встановлення неправильності у записі в акті цивільного стану - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, або її отримання.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 203/2898/16-ц
Провадження № 2/0203/1069/2016
(вступна та резолютивна частина)
30.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Заярній А.Ю.,
за участю представника позивача - Бурганової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2013/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09,00 годину 22 листопада 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 22 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа№ 346/4485/16-ц
Провадження № 2/346/1598/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 вересня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.