overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/2455/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 січня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначене на 22 грудня 2015 року попереднє судове засідання не відбулося та відкладене на 05 січня 2016 року.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко
№ 317/910/15-ц
№/п 2/317/49/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ачкасова О.М.,

при секретарі: Кузіної Л.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.12.2016 р. від відповідача ОСОБА_2, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №317/3034/15-ц №/п2/317/113/2016 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» , про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту 4 кредитного договору, яка перебуває на розгляді у судді Запорізького районного суду Запорізької області, ОСОБА_4

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на розгляді у судді Запорізького районного суду Запорізької області, ОСОБА_4 перебуває цивільна справа №317/3034/15-ц №/п2/317/113/2016 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» , про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту 4 кредитного договору, яка до цього часу не розглянута по суті, оскільки для правильного вирішення цього спору (розмір заборгованості) має значення вирішення судом питання про визнання недійсним , з моменту укладання договору, умови щодо обов»язку ОСОБА_2 сплачувати щомісячну комісію в розмірі 0,25% від суми кредиту, що є предметом цієї справи.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи №317/3034/15-ц №/п2/317/113/2016.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя :
Справа № 736/1411/16-ц
Номер провадження 2-о/736/78/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Перша Селидівська державна нотаріальна контора Донецької області, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків. Недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті заявником в межах наданого строку.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Перша Селидівська державна нотаріальна контора Донецької області, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 21 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Зобовязати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 493/1439/16-ц
Номер провадження 2/493/733/16
У Х В А Л А

29.11.2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи Виконкому Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 12.04.2006 року за адресою: с. Хрещате, вул. Висоцького, 35, Козелецький район.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки відповідач проживає не в Балтському районі Одеської області, малолітня дитина проживає разом з матірю, домовленості між подружжям немає, тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 587/2492/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою КС «Смська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону..

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13 січня 2017 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя О.А.Степаненко
справа № 165/1124/16-ц
провадження №2/165/590/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про уточнення анкетних даних

17 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

представників позивача-відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

третьої особи

на стороні позивача-відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1,третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про уточнення анкетних даних відповідача-позивача ОСОБА_6, та пояснила, що 11.07.2015 року ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_7 та змінила своє дошлюбне прізвище із ОСОБА_6 на Заремба, і 12.10.2016 року їй було видано новий паспорт громадянина України, на підтвердження надала суду копію свідоцтва про одруження та копію паспорта останньої на імя ОСОБА_8.

ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_4 Зазначили, що позов ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду оскільки діючим ЦПК України не передбачено заміни неналежного позивача.

Підстави залишення позову без розгляду передбачені ст. 207 ЦПК України, зміст якої не передбачає такої підстави залишення судом позову без розгляду, як подання позову особою паспортні дані якої не відповідають фактичним даним фізичної особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даній стадії розгляду справи виникла необхідність в уточненні анкетних даних відповідача-позивача.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Уточнити анкетні дані відповідача-позивача ОСОБА_6 вважати прізвище, ім'я, по батькові відповідача-позивача ОСОБА_8.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/344/4670/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів щодо реалізації нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просила визнати недійсними торги, проведені 06.12.2012 року Івано-Франківською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», щодо примусової реалізації 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

17.11.2016 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів щодо реалізації нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/538/16-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2016 Справа №607/14592/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського Державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського Державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 14.02.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1612/16-ц
Провадження по справі № 2/514/631/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього суму сплаченого відшкодування в розмірі 6151 гривня 73 копійки. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійоки.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 442/8262/16-ц
Провадження №2/442/2929/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 січня 2017 року на 15:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучаковський Ю.С.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/8862/14
Провадження № 22-ц/778/5226/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління про визнання договору іпотеки припиненим, вилучення запису про обтяження майна іпотекою

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року заяву ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ПАТ «УкрСибанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 08 лютого 2017 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: