overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2609/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору №05/05/11/01 від 05.05.2011 року про участь у кооперативі на правах асоційованого члена, що укладено між ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та ОСОБА_1 та Акта приймання-передачі до цього договору від 25.07.2011 року, про скасування свідоцтва про право власності серії САЕ513571, виданого 25.11.2011 року Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та скасування державної реєстрації права власності від 20.04.2016 року, проведеної на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 року на нежитлове напівпідвальне приміщення №43, розташованого по вул.Вишневій, 2, в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 25.10.2016 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6814/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

У звязку із надходженням до суду заяви від ОСОБА_1 про залишення цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2016 року на 12-00 годин, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/7660/15-ц Номер провадження 22-ц/775/83/2016
Головуючий в 1 інстанції: Гусинський М.О.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2016 року м. Артемівськ

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Тимченко О.О.,

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Тимченко О.О.

Судді: Дундар І.О.

ОСОБА_8
№ рядка статзвіту 22
Справа №732/1206/16-ц
Провадження № 2/732/460/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Агрос» в особі директора Фаталієва Ісах Шукюр огли про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 06.07.2016 року та в інтересах позивачки ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до СТОВ „Агрос в особі директора Фаталієва Ісах Шукюр огли та просить розірвати договір оренди землі укладений 01 грудня 2012 року між позивачкою та СТОВ „Агрос в особі директора Фаталієва Ісах Шукюр огли, зареєстрований у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області 30 жовтня 2012 року за № 01695 на земельну ділянку ( рілля), загальною площею 2,9358 га, кадастровий номер :03:000:0177.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог сст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Агрос» в особі директора Фаталієва Ісах Шукюр огли про розірвання договору оренди землі

2. Призначити попереднє судове засідання на 20 вересня 2016 року о 08 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

3. Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 466/3623/16 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/6117/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 2 лютого 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/1265/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

25 серпня 2016 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області в задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовлено за безпідставністю. Позов ОСОБА_2 задоволено. Виключено з актового запису № 746 від 02.10.2012 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, відомості про батькаОСОБА_2

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення прізвище позивача помилково зазначено «ОСОБА_4М.» замість «ОСОБА_1М.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року та зазначити прізвище позивача «ОСОБА_1М.» замість помилково зазначеного «ОСОБА_4М.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги .

Суддя : О.Б.Спічак
08.09.2016 227/3511/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, про видачу дозволу на виїзд за межі України дітей без дозволу та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, про видачу дозволу на виїзд за межі України дітей без дозволу та супроводу батька.

Слухання справи призначити на 22.09.2016 року о 11:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

08.09.2016
Справа № 454/1193/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

В зв»язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.104, ст.105, ст.. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 3, 15, 118, 119 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб , зареєстрований у Свитазівській сільській раді Сокальського району Львівської області 27.04.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Юрійовичем- розірвати.

Відповідачці ОСОБА_1 залишити після розірвання шлюбу прізвище - «Снігур».

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 182/6394/16-ц
Провадження № 2/0182/4302/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.02.2017 року о 16.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина частини)

20.01.2016 року Провадження №2-о/425/2/16

Справа № 425/4130/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

народних засідателів Дуванової О.О., Топчій В.М.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Враховуючи потребу в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 218, 249 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Рубіжне Луганської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, безвісно відсутнім з 01 липня 2014 року.

Направити до Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області копію цього рішення для опису належного ОСОБА_2 майна та встановлення над ним опіки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова

Народні засідателі О.О. Дуванова

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4986/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20.07.2016 на 15 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.07.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2340/16-ц
Провадження №2/503/992/16
У Х В А Л А

20.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримав.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/4082/16-ц
Провадження № 2-о/496/169/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин - задовольнити.

Встановити факт шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлим 01 листопада 2013 року, з 20 листопада 1950 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3