overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/563/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

з участю народних засідателів: Щербатого А.М., Трач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на «Важку розумову відсталість, обумовлену фенілкетонурією», є інвалідом І групи, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

7 вересня 2016 року з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні до Томашпільського районного суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_2

Розглянувши акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі з таких підстав.

Згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою судуза заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторонита інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні до Томашпільського районного суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_2, тобто усунено обставини, що викликали зупинення у справі, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі:
Справа № 628/2866/16-ц
Провадження № 2/628/1212/16
У Х В А Л А

про надання сторонам строку на примирення

09 вересня 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 вересня 2016 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку на примирення терміном в два місяці, оскільки вважає за можливе зберегти сімю.

Враховуючи те, що від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, це може зберегти сімю, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін та не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення два місяці, призначивши наступне судове засідання на 10 листопада 2016 року о 09-00 год.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Роз'яснити позивачу його право про звернення до суду з заявою про призначення справи до розгляду, якщо за даний судом строк сторони не примиряться. Якщо сторони примиряться, надати суду заяву про закриття провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, в інший частині ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
УХВАЛА

21 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла 10 квітня 2016 року була його рідною донькою. На обґрунтування вимог заяви він зазначив, що 10 квітня 2016 року померла його рідна донька ОСОБА_2. Після смерті доньки відкрилася спадщина, на яку він має право.

Його донька ОСОБА_2 народилася 15 грудня 1989 року в селі Педоси Хмельницького району Хмельницької області, в свідоцтві про народження доньки, а також відповідно в актовому записі про народження доньки , в графі матір вказано ОСОБА_3, а в графі батько ОСОБА_4, за вказівкою матері.

Заявник в судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2016 року заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради направив клопотання про слухання справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася про час та місце слухання справи повідомлялася.

Відповідно до ч 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявленений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що при розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин судом встановлено спір про право, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 293 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Зобовязати управління казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок сплоченого судового збору ( квитанція від 04.11.2016 року на 275 гривень 60 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 571/1383/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши заяву державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №571/1383/14-ц від 12.03.2015 року виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання за заявою державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі №571/1383/14-ц на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Про дату. час та місце розглчду заяви повідомити державного виконавці, сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12170/16-ц

Провадження № 2/638/4343/16

07.09.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 15.09.2016 р. 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9201/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в направленні справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 січня 2016 року о 15.45 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 451/1467/16-ц
Провадження № 2/451/604/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 03 січня 2016 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4801/16-ц
Провадження № 2/591/2353/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сімї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з січня 2016 року. Тому просить шлюб розірвати, час на примирення не надавати.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 15 січня 1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом загс міськвиконкому, актовий запис № 45 ( а. с. 8).

Подружні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, відновлювати стосунки не бажають. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з січня 2016 року. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 січня 1994 року відділом загс міськвиконкому, актовий запис № 45.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 585/3774/15-ц
Номер провадження 2/585/144/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір. Оскільки це позов немайнового характеру , то відповідно до ЗУ «Про судовий збір», позивач повинен сплатити судовий збір в прибуток держави в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - в сумі 487 грн. 20 коп .

Зважаючи на вищевикладене дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до матеріалів позову не додано підтвердження про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Cправа № 127/918/16-ц
Провадження № 2/127/1666/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд розцінює подану заяву як заяву про повернення позову.

Розглянувши заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити та повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/21/16-ц
У Х В А Л А

06 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/21/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 16 січня 2016 року.

Відповідачам пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 16 грудня 2016 року направлено апеляційну скаргу

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року.

За таких обставин, ураховуючи, що у справі постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 174/1008/15-ц
п/с № 2/174/28/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2016 р. м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова