Справа № 635/5085/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі - Сайко А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності, договору позики та іпотечного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом де вказує, що 27 жовтня 2010 року вона, а також її син - ОСОБА_6 та чоловік - ОСОБА_7 уклали з відповідачем ОСОБА_4 договір позики, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №3822, за яким вони отримали від відповідача позику у розмірі 18200 доларів США, яку зобов"язалися повернути не пізніш 27.10.2011 року. У той же день між ними, на забезпечення договору позики, був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №3824. Предметом договору іпотеки була належна ним на праві спільної сумісної власності квартира №6 в будинку №7 "а" по вулиці Докучаєва у с.Комуніст Харківського району Харківської області. Вважає, що вказані правочини були вчинені з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки на час вчинення правочинів її син - ОСОБА_6 хворів на центральну бронхокарціому верхньої долі ліворуч з переходом на головний бронх та трахею 4 стадії, метастази у зачеревні лімфоузли ворота печінки, ОСОБА_7 на час укладання спірних договорів переніс інсульт, вона сама перебувала у край важкому стані через хворобу сина та чоловіка. Тому просила визнати довіреність, видану ОСОБА_6 на ім"я ОСОБА_9 15.10.2010 року недійсною, визнати договір позики, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, від імені якого діяла ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 27.10.2010 року недійсним та визнати іпотечний договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, від імені якого діяла ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 27.10.2010 року недійсним.

Позивач у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, за присутності її представника.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Крім того, просив призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу. У зв"язку з чим просив витребувати з КЗОЗ "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, за участю його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав і просив призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу. У зв"язку з чим просив витребувати з медичної амбулаторії учхоза "Комуніст" індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, і відповідно до ст. 135 ЦПК України суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи можуть мати значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Заяву представника позивача та представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати в якості письмових доказів з КЗОЗ "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" (м.Харків, вул.Померки, 70) медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6, який перебував на лікуванні з 04 жовтня 2010 року по 06 листопада 2010 року в абдомінальному відділенні КЗОЗ "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" та який помер 06 листопада 2010 року.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати в якості письмових доказів з медичної амбулаторії учхозу "Комуніст" (62482, Харківська область, Харківський район, с.Рогань, вул.Докучаєва, 2) індивідуальну карту амбулаторного хворого - ОСОБА_7, який мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Комуніст, вул.Докучаєва, 7 "а" кв.6 та який помер 07 липня 2013 року.

Встановити термін виконання даної ухвали до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас