Справа № 626/638/16-ц
Провадження № 2-о/626/24/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Зміївської державної нотаріальної контори, Відділу реєстраційної служби Зміївського РУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору дарування від 30.06.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2А, згідно якого він отримав в дар від ОСОБА_3 в рівних частинах з ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями вїзд ОСОБА_5, буд.4 в селі Таранівка, Зміївського району, Харківської області.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в договорі дарування неправильно вказано його прізвище, так як в паспорті та довідці Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб його прізвище вказано «Усіченко», а в договорі дарування його прізвище вказали «Усиченко», так як в його свідоцтві про народження російською мовою вказано прізвище «Усиченко».

ОСОБА_1 має бажання відчужити свою частину даного будинку, тому звернувся до нотаріуса, де йому пояснили, що йому потрібно звернутися до суду.

Іншим чином, ніж ухвалення судового рішення, ОСОБА_1 не має можливості підтвердити належність йому правовстановлюючого документа.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_6, в судове засідання не зявилась, від неї 12.05.2016 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник Зміївської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від неї 04.05.2016 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить справу розглянути за її відсутності.

Представник відділу реєстраційної служби Зміївського РУЮ в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В матеріалах справи в підтвердження заяви є письмові докази: копія паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5); копія свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому його прізвище вказано російською мовою «Усиченко», що в перекладі на українську мову є «Усіченко» (а.с. 6); копія довідки управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, в якій вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 набув громадянства України з 27.03.2008 року (а.с. 7); копія договору дарування від 30.06.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2А, в якому прізвище ОСОБА_1 вказано як «Усиченко» (а.с. 9-10).

Виходячи з того, що була допущена помилка в договорі дарування - невірно вказано прізвище ОСОБА_1, а саме вказано «Усиченко», а повинно бути «Усіченко», судом встановлено факт належності йому договору дарування від 30.06.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2А, згідно якого він отримав в дар від ОСОБА_3 в рівних частинах з ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями вїзд ОСОБА_5, буд.4 в селі Таранівка, Зміївського району, Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-4, 57-60, 256-259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування від 30.06.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2А, згідно якого він отримав в дар від ОСОБА_3 в рівних частинах з ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями вїзд ОСОБА_5, буд.4 в селі Таранівка, Зміївського району, Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя