РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов державних виконавців, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (далі - ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП») звернулося до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанови, винесені Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області) 23.03.2016 р. у виконавчому провадженні № 50605085, 15.02.2016 р. у виконавчому провадженні № 50125364, 03.07.2015 р. у виконавчому провадженні № 47994865, 18.02.2013 р. у виконавчому провадженні № 36557038, 09.09.2011 р. у виконавчому провадженні № 28602535, 20.08.2013 р. у виконавчому провадженні № 37813440, та постанову, винесену Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області) 01.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52083861, якими було накладено арешт на нежитлову будівлю - будівлю торгово-реабілітаційного центру за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язати Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області та Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області зняти арешт з цього нерухомого майна.

Представник ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» Поліщук П.Я. подав суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Начальник Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Верба В.М. подала суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Виконуючий обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області Хмарук Т.В. подав суду письмове клопотання, яким не заперечує проти розгляду справи без участі представника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що на виконанні в Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебувають виконавчі провадження № 50125364, № 47994865, №36557038, № 28602535 та № 50605085, а також перебувало виконавче провадження № 37813440, боржником за якими є ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1).

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження № 52083861, боржником за яким є також ОСОБА_6

Як слідує з Інформаційної довідки № 69847667 від 06 жовтня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2, який перебуває в іпотеці ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», державними виконавцями Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області були винесені постанови про накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Зокрема, державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_7 23.03.2016 р. у виконавчому провадженні № 50605085 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на 1/1 частину нежитлової будівлі - будівлю торгово-реабілітаційного центру, розташовану за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6 та передана в іпотеку позивачу.

Державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Карпинською А.Ю. 15.02.2016 р. у виконавчому провадженні № 50125364 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_6

Державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Карпинською А.Ю. 03.07.2015 р. у виконавчому провадженні № 47994865 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_6

Державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Карпинською А.Ю. 18.02.2013 р. у виконавчому провадженні № 36557038 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 у межах суми звернення стягнення 6 000 грн.

Державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Лелех 09.09.2011 р. у виконавчому провадженні № 28602535 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_6

Державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Карпинською А.Ю. 20.08.2013 р. у виконавчому провадженні № 37813440 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_6

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області Петрової Л.С. 01.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52083861 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_6

Суд визнає, що всі зазначені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якими було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6, в частині накладення арешту на нежитлову будівлю - будівлю торгово-реабілітаційного центру за адресою АДРЕСА_2 є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.04.2008 р. між ОСОБА_10 та відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», було укладено кредитний договір №014/10615/4/14461 (далі - кредитний договір). Відповідно до кредитного договору позичальник отримала у тимчасове користування грошові кошти в сумі 250 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 24.04.2018 р.

25.04.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було укладено Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1593 (далі - договір іпотеки), та відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно: будівлю торгово-реабілітаційного центру за адресою АДРЕСА_2.

У зв'язку із укладенням договору іпотеки від 25.04.2008 було накладено заборону відчуження та обтяження іпотекою на предмет іпотеки.

28.08.2014 р. ПАТ «ФІДОБАНК» (як правонаступником ВАТ «Ерсте Банк») та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» () укладено договір відступлення права вимоги № 1 та Договір № 1 про відступлення права за договорами іпотеки, відповідно до яких було відступлене право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

В свою чергу між ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» було укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) № 4 від 15.04.2015 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 15.04.2015 (р/н 913), відповідно до яких до ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» перейшло право вимоги до ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за кредитним договором №014/10615/4/14461 від 25.04.2008 р. та договором іпотеки від 25.04.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. за реєстровим № 1593.

Перехід до позивача в повному обсязі прав іпотекодержателя за договором іпотеки також підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 36376657 від 16.04.2015 р. та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 69847667 від 06.10.2016 р.

Таким чином, на теперішній час позивач є іпотекодержателем належного ОСОБА_6 нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2, іпотека на яке зареєстрована 25.04.2008 р., тобто до винесення спірних постанов державних виконавців.

Станом на час винесення спірних постанов відповідачами, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, регулювалися Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV (в редакції, що діяла на момент винесення спірних постанов).

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 6 та 7 статті 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

У відповідності до статті 36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Враховуючи, що відповідно до договору про відступлення права вимоги (факторингу) та за договором відступлення права вимоги за договором іпотеки, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» є кредитором та іпотекодержателем відповідно, а отже має право на задоволення своїх вимог відповідно до статті 37 або статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Наявність постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якими накладено арешт на все нерухоме майно та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, зокрема і нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, позбавляє ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» можливості скористатися своїми правами та задовольнити свої інтереси відповідно до статей 1, 36 - 38 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, як встановлено судом, нерухоме майно було передано в іпотеку 25.04.2008 р., а спірні постанови відповідачів були винесені в період з 09.09.2011 р. по 01.09.2016 р., тобто після обтяження нерухомого майна іпотекою, а тому ці постанови порушують передбачений частиною сьомою статті 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог.

У відповідності до частини четвертої статті 54 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно, або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною третьою статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб'єктом права чи за об'єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Порядок доступу до Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 35 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. за № 1127 встановлено, що державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, проводиться державним виконавцем без подання заяви заявником.

Відповідно до пункту 36 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. за № 1127, державний виконавець за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує заяву в електронній формі з обов'язковим долученням до неї електронних копій оригіналів документів, необхідних для такої реєстрації, виготовлених шляхом сканування, або оригіналів електронних документів з обов'язковим накладенням власного електронного цифрового підпису.

Згідно із пунктом 2 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. за № 1127, доступ користувачів до Державного реєстру прав надається (припиняється) на підставі договору, укладеного з технічним адміністратором цього Реєстру, крім випадку, передбаченого абзацом шостим цього пункту.

Якщо користувачем є державний виконавець, доступ до Державного реєстру прав надається (припиняється) технічним адміністратором цього Реєстру на підставі звернення органу державної виконавчої служби, в якому працює такий користувач.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, можна дійти висновку про те, що відповідачі до моменту оскарження постанови, мали доступ до Реєстру речових прав на нерухоме майно та мали бути обізнані з тим, що вищевказане нерухоме майно ОСОБА_6 перебувало в іпотеці до винесення спірних постанов, оскільки мали доступ до Державного реєстру речових прав.

У зв'язку з цим, відповідачі були зобов'язані повідомити позивача про прийняття відповідного рішення, яке зумовило накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 Однак іпотекодержателям нерухомого майна не було повідомлено про накладення арешту на предмет іпотеки, чим порушено передбачений частиною четвертою статті 54 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.

За встановлених по справі обставин суд прийшов до висновку, що постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.03.2016 р. у виконавчому провадженні № 50605085, від 15.02.2016 р. у виконавчому провадженні № 50125364, від 03.07.2015 р. у виконавчому провадженні № 47994865, від 18.02.2013 р. у виконавчому провадженні № 36557038, від 09.09.2011 р. у виконавчому провадженні № 28602535, від 20.08.2013 р. у виконавчому провадженні № 37813440 та від 01.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52083861 прямо порушують права і законні інтереси ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» як іпотекодержателя за договором іпотеки, а тому підлягають скасуванню.

У відповідності до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Оскільки виконавчі документи, при примусовому виконанні яких винесено спірні постанови, були видані Рівненським міським судом Рівненської області, справа за позовом ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» підсудна саме Рівненському міському суду Рівненської області.

Кеpуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» задовольнити повнiстю.

Скасувати постанову винесену Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 23.03.2016 р. у виконавчому провадженні № 50605085 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на 1/1 частину нежитлової будівлі - будівлю торгово-реабілітаційного центру за адресою АДРЕСА_2.

Зобов'язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти арешт з нерухомого майна, а саме: 1/1 частини нежитлової будівлі - будівлі торгово-реабілітаційного центру, розташованої в АДРЕСА_2, накладений постановою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № 50605085 від 24.03.2016 р.

Скасувати постанову винесену Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 15.02.2016 р. у виконавчому провадженні № 50125364 в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2.

Зобов'язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти арешт з нерухомого майна, а саме: 1/1 частини нежитлової будівлі - будівлі торгово-реабілітаційного центру, розташованої в АДРЕСА_2, накладений постановою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 15.02.2016 р. № 50125364.

Скасувати постанову винесену Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 03.07.2015 р. у виконавчому провадженні № 47994865 в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2.

Зобов'язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти арешт з нерухомого майна, а саме: 1/1 частини нежитлової будівлі - будівлі торгово-реабілітаційного центру, розташованої в АДРЕСА_2, накладений постановою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 03.07.2015 р. № 47994865.

Скасувати постанову винесену Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 18.02.2013 р. у виконавчому провадженні № 36557038 в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2.

Зобов'язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти арешт з нерухомого майна, а саме: 1/1 частини нежитлової будівлі - будівлі торгово-реабілітаційного центру, розташованої в АДРЕСА_2, накладений постановою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 18.02.2013 р. № 36557038.

Скасувати постанову винесену Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 09.09.2011 р. у виконавчому провадженні № 28602535 в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2.

Зобов'язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти арешт з нерухомого майна, а саме: 1/1 частини нежитлової будівлі - будівлі торгово-реабілітаційного центру, розташованої в АДРЕСА_2, накладений постановою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 09.09.2011 р. №28602535.

Скасувати постанову винесену відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 01.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52083861 в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2.

Зобов'язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти арешт з нерухомого майна, а саме: 1/1 частини нежитлової будівлі - будівлі торгово-реабілітаційного центру, розташованої в АДРЕСА_2, накладений постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 01.09.2016 р. № 52083861.

Скасувати постанову винесену Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 20.08.2013 р. у виконавчому провадженні № 37813440 в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2.

Зобов'язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти арешт з нерухомого майна, а саме: 1/1 частини нежитлової будівлі - будівлі торгово-реабілітаційного центру, розташованої в АДРЕСА_2, накладений постановою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 20.08.2013 р. № 37813440.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь