АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/9907/16-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.
Провадження № 22-ц/790/6789/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання осіб,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання зняти з реєстрації місця проживання осіб.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання зняти з реєстрації місця проживання осіб відмовлено.

Розяснено позивачу право звернутися з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Оскільки позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) відповідача як посадових осіб місцевих органів виконавчої влади, спір, що виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, з урахуванням положень ст.17 КАС України, не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі та розяснено позивачу право звернутися з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Однак повністю з таким висновком судді колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно положень статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» №888-VlII від 10.12.2015 року (далі - Закон № 888), виконавчим органам сільських, селищних, міських рад з 04.04.2016 року делеговані повноваження у сфері реєстрації/зняття з місця реєстрації, місця проживання/перебування осіб в Україні.

На виконання вимог законодавства України Харківською міською радою створено Департамент реєстрації, який є самостійним виконавчим органом міської ради.

Відповідно до рішення 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 24.02.2016 року № 130/16 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання», відповідно до Положення про Департамент реєстрації Харківської міської ради, затвердженого рішенням 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 24.02.2016 року № 131/16 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання», затверджено з 25.02.2016 року структуру Департаменту реєстрації Харківської міської ради, до якого входить зокрема Відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, Відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, відмовляючи у відкритті провадження у справі позивачу необхідно розяснити право звернутися з адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішення було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року змінити.

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Розяснити позивачу право звернутися з адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Р.М. Піддубний

ОСОБА_2