Справа № 754/6163/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Скорина Ірина Василівна про встановлення факту приступання до роботи та виконання обов'язків головного бухгалтера, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою.

25.10.2016 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, яку було направлено позивачу.

Пред'явлена заява підлягала залишенню без руху, виходячи з того, що в супереч вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містила зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме зазначення доказів: тимчасової непрацездатності позивача в період з 05.11.2015 р. по 09.11.2015 р., за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі; виконання обов'язків головного бухгалтера з 10.11.2015 р. до 31.08.2016 р.; розміру заробітної плати позивача.

Крім вказаного, позивачем не викладено обставин щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заробітної плати в розмірі 354 180, 12 грн., за період з 11.11.2015 р. по 31.08.2016 р., оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що 10.11.2015 р., позивач була звільнена з займаної посади, а докази поновлення останньої на роботі у суду відсутні, як і зазначення про вказані докази.

Зокрема, позивач просить суд поновити строки позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом, однак не наводить обґрунтувань та не надає докази поважності пропуску вказаного строку.

07.11.2016 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, у відповідності до якої позивач надала суду копію зводу відрахувань у фонди ДП «НКХФ ім. О.Довженка» за січень 2016 р., копію наказу про розподіл посадових обов'язків між генеральним директором та його заступниками і головним інженером, копію організаційної структури відповідача, копію посадової інструкцію головного бухгалтера, копію наказу про надання права першого підпису ОСОБА_3

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 25.10.2016 та не усунення недоліків заяви в повному обсязі.

Позивачем не викладено в своїй заяві підстав, тобто юридичних фактів, на основі яких вона бажає обґрунтувати свої вимоги відповідно до норм матеріального права в частині вимог позову про стягнення з відповідача заробітної плати в розмірі 354 180, 12 грн., за період з 11.11.2015 р. по 31.08.2016 р. Зазначене позбавляє суд можливості окреслити предмет доказування по вказаній справі.

Крім того, позивачем не зазначено доказів її тимчасової непрацездатності в період з 05.11.2015 р. по 09.11.2015 р., за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі; виконання обов'язків головного бухгалтера з 10.11.2015 р. до 31.08.2016 р.; розміру заробітної плати позивача.

При цьому суд не вимагав надання вказаний доказів, а просив лише зазначити засоби доказування обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Скорина Ірина Василівна про встановлення факту приступання до роботи та виконання обов'язків головного бухгалтера, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: