ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3371/16-ц
Провадження № 2/210/1466/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" вересня 2016 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Костенко В.В.
за участі секретаря Севанян М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики , -
У липні 2016 року, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики від 28 листопада 2014 року, 28 грудня 2014 року та 28 березня 2015 року у відповідності до яких відповідач отримав від позивача у позику у загальній сумі 11 000 доларів США , що згідно встановленого Національним банком України офіційним курсом гривні до іноземної валюти на 11.07.2016 року 100 доларів США дорівнює 2483,6822 гривень, отже в перерахунок на гривні ОСОБА_3 заборгував позивачу 273 205 гривень 04 копійок.
Факт передачі грошових коштів підтверджується розписками , доданими до матеріалів справи.
Крім того, позивач зазначає вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути грошові кошти за розпискою.
Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушив умови договору позики, то позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики від 28.11.2014 року , за договором позики від 28.12.2014 року та за договором позики від 28.03.2015 року в загальному розмірі 273 205 гривень 04 копійок та, крім того, судові витрати в загальному розмірі 2732 гривень 20 копійок.
У судове засідання позивач не зявилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судовому засіданні відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.
Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У відповідності до п. 99 « Правил надання послуг поштового зв'язку » , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою « Судова повістка », рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом ( свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо ), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 28 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, а саме складена розписка, відповідно до умов якої ОСОБА_2 передала у борг ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США , за умови повернення грошових коштів до 28.03.2015 року .
Факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою, доданою до матеріалів справи.(а.с.2)
28 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, а саме складена розписка, відповідно до умов якої ОСОБА_2 передала у борг ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 3000 доларів США , за умови повернення грошових коштів до 28.04.2015 року .
Факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою, доданою до матеріалів справи.(а.с.3)
28 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, а саме складена розписка, відповідно до умов якої ОСОБА_2 передала у борг ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 3000 доларів США , за умови повернення грошових коштів до 28.06.2015 року .
Факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою, доданою до матеріалів справи.(а.с.4)
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконав свої обовязки, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 20 000 гривень 00 копійок.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмову від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленому договором.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_3 за договорами позики від 28.11.2014 року , 28.12.2014 року та 28.03.2015 року в загальному розмірі складає 11 000 доларів США .
Згідно встановленого Національним банком України офіційним курсу гривні до іноземної валюти на 11.07.2016 року 100 доларів США дорівнює 2483,6822 гривень ( а.с.5) , отже в перерахунок на гривні ОСОБА_3 заборгував позивачу 273 205 гривень 04 копійок.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ОСОБА_2 сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 2732 гривень 06 копійок, а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.
У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики від 28.11.2014 року, 28.12.2014 року та 28.03.2015 року .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 615, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України суд, -

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2їна , буд. 65 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за розпискою від 28 листопада 2014 року , за розпискою від 28 грудня 2014 року , за розпискою від 28 березня 2015 року в загальному розмірі 273 205 гривень 04 копійок (двісті сімдесят три тисячі двісті пять гривень чотири копійки ) та крім того, судовий збір в розмірі 2732 гривень 06 копійок (дві тисячі сімсот тридцять дві гривні шість копійок ).
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Костенко