Справа № 209/5148/13-ц
Провадження № 2-п/209/49/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

при секретарі Шепель О.Е.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину в спільному сумісному майні подружжя, поділ майна в натурі, стягнення грошової компенсації.

В обгрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що на його адресу не надходили судові повістки про місце та час розгляду справи і справу було розглянуто за його відсутності, та наявні у нього докази і відомості, які мають істотне значення для справи, не були враховані судом.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про місце та час розгляду справи, від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій остані просили розглядати заяву без їх участі. ОСОБА_2 у телефнному режимі просила суд розглядати заяву без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 06.05.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було постановлено ухвалу про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру. Того ж дня, 06.05.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було постановлено заочне рішення по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину в спільному сумісному майні подружжя, поділ майна в натурі, стягнення грошової компенсації.

09 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільнах справах апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15 грудня 2016 року дана цивільна справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області до канцелярії Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська та 20.12.2016 року була передана в провадження судді Замкової Я.В.

Як вбачається з матеріалів справи, під час знаходження даної цивльної справи в апеляційному суді Дніпропетровської області, 25.08.2016 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2016 року, передану в провадження судді Замковій Я.В. 29.08.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судової повістки про виклик в суд для участі у розгляді справи, не отримував заочного рішення суду до 23.08.2016 року, а направлені йому поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Крім цього, ухвала суду першої інстанції від 06.05.2016 року про залишення без розгляду зустрічного позову, була скасована ухвалою апеляційного суду 09.11.2016 року і справа повернута до суду для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину в спільному сумісному майні подружжя, поділ майна в натурі, стягнення грошової компенсації.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину в спільному сумісному майні подружжя, поділ майна в натурі, стягнення грошової компенсації, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру до судового розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова