Справа №423/10/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Попаснянського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про визнання правочину недійсним та припинення дії, яка порушує право, -

встановив:

Суддя, перевіривши зміст позовної заяви, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає наступне.

По-перше. Так, згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, такої юридичної особи як Попаснянське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства взагалі не існує. При цьому суд зазначає, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» дійсно зареєстроване в цьому Реєстрі як юридична особа, але Попаснянське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства як філія до складу цієї юридичної особи не входить. У звязку з чим суд вважає, що позов був поданий до не існуючого відповідача.

По-друге. Не є зрозумілим зміст позовних вимог, які були викладені в позовній заяві, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, позивач просить суд зобовязати відповідача надати роздруківку особистого рахунку №80006 та розрахунок заборгованості, провести звірку взаєморозрахунків за спожитий газ та здійснити перерахунок заборгованості на підставі фактичних показників лічильника та платіжних документів. Разом з тим, позивач не надав відповідних доказів щодо його звернення до належного по справі відповідача з вищезазначеними вимогами, а також доказів, які б свідчили про те, що йому було відмовлено відповідачем у задоволенні його вимог.

По-третє. Так, згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Разом з тим, позивач, вказавши в позові у якості такої третьої особи депутата Попаснянської міської ради ОСОБА_3, не зазначив, яким чином рішення суду за цим позовом може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 щодо однієї із сторін по справі.

Враховуюче вище наведене, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк до 22 січня 2016 року для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до Попаснянського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про визнання правочину недійсним та припинення дії, яка порушує право залишити без руху та надати позивачу строк до 22 січня 2016 року для усунення виявлених недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

2.Копію ухвали направити на адресу позивача для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Закопайло