Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2544/2016 Справа № 641/7108/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Парвін, ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_2 Тунара, ОСОБА_2 Назрін, ОСОБА_2 Парвін, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та інших осіб з квартири АДРЕСА_1, відшкодувати судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 Парвін, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_4, подала зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним договір позики від 12.10.2012, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також визнати недійсною реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру № 115 по пр.. ОСОБА_7,136-В в м. Харкові.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 Парвін ОСОБА_8 про розгляд справи за його відсутності

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечував проти обєднання вказаного зустрічного позову із первісним позовом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстави для прийняття зустрічних позовних вимог до спільного розгляду з первісним позовом відсутні.

Так, згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з

первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину не є однорідними позовними вимогами, вимоги за цими позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, підстави для об'єднання вимог за зустрічним позовом в

одне провадження з первісним позовом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об'єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 Парвін, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи ПН ХМНО ОСОБА_10, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Парвін, ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_11