overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.01.2016 Справа № 554/2/16-ц
Справа №554/2/16-ц
Провадження №2/554/1/2016
УХВАЛА

19 січня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 лютого 2016 року о 09 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №2/756/5417/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір юридичною особою в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ « Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 1411/2175/12
Провадження № 2-во/477/18/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Полішко В.В., з секретарем Хижняк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві питання про виправлення допущеної у рішенні суду описки,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За результатами розгляду зазначеної справи, позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі та з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 11 червня 2012 року, до досягнення дітьми повноліття.

В тексті зазначеного рішення в описовій та резолютивній його частині , а також у виконавчому листі допущена описка, а саме: помилково дата народження дитини ОСОБА_4 вказана - 24 серпня 1980 , замість - 13 листопада 2007, в звязку з чим виникла потреба у виправлені описки у тексті рішення суду та виконавчому листі.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи судом повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Суд дійшов висновку щодо наявності описки у судовому рішенні та виконавчому листі, оскільки в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначена дата народження дитини ОСОБА_4 - 24 серпня 1980, замість - 13 листопада 2007 .

Щодо виправлення ім'я та по батькові дитини, то вказане питання було вирішене ухвалою суду від 22 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та у виконавчому листі № 1411/2175/12, і вважати датою народження ОСОБА_4 - 13 листопада 2007 рік .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Полішко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3янов І.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року, позов ОСОБА_1 залишено без руху.

06 грудня 2016 року від позивача надійшла заява, згідно якої Демянов О.В. просить суд розглядати позовні вимоги лише про розірвання шлюбу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач довідкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву Демянова О.В. до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей, слід повернути позивачу.

Позовна заява в частині вимог про розрівання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому справа в цій частині може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ч. 5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 17 січня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, повернути позивачу.

Ухвала в частині відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності та в частині повернення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 578/1164/15-ц
провадження № 2/578/29/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

04 січня 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)проведено попередній розгляд справи 04 січня 2016 року;

2)у порядку 137 ЦПК витребувані докази;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 11 січня 2016 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1977/16-ц
У Х В А Л А

19.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, при цьому сплативши судовий збір у сумі 551 грн. 10 коп..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно абзацу 2 підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп..

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 10 коп. за реквізитами: отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: Судовий збір, та надати до суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/7192/15-ц
Провадження № 2/265/207/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки житлової площі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки житлової площі.

У ході розгляду вищевказаної справи виникла необхідність про залучення у якості третьої особи у розгляді справи Маріупольської міської ради, так як обєктом спору у справі є квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться у комунальній власності.

Позивач ОСОБА_1 вирішення даного питання покладав на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про що свідчать судові розписки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Маріупольську міську раду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки житлової площі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Маріупольську міську раду.

Представника Маріупольської міської ради повідомити про час та місце розгляду справи та направити копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 517/493/16-ц н/п2/517/319/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 грудня 2016 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, судове засідання було призначено на 26 грудня 2016 року.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/3028/16
УХВАЛА

24.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 як співпозивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Суворівської районної адміністрації м. Одеси, Служба у справах дітей ОМР про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Суворівської районної адміністрації м. Одеси, Служба у справах дітей ОМР про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про фактичне залучення її до даної справи як співпозивача у звязку з досягненням повноліття.

Суд знаходить, що нормами ЦПК України, зокрема положеннями ст. 32 ЦПК України, передбачена участь у справі кількох позивачів.

Однак, положеннями ЦПК України не передбачено залучення до справи співпозивача на підставі його заяви.

Таким чином, суд знаходить заяву ОСОБА_1 безпідставною та приймає рішення про її повернення заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення її як співпозивача до справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Суворівської районної адміністрації м. Одеси, Служба у справах дітей ОМР про позбавлення батьківських прав повернути заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ:

24.11.2016
Справа № 417/1610/15-ц
Провадження № 2/417/52/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"04" січня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ м. луганськ суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2016 року о 08-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1266/15-ц
Провадження № 2/210/164/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретарі: Куксенко О.В.

сторони, які беруть участь у справі: позивач: - ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, представник відповідача ПАТ "АМКР" - ОСОБА_4, представник відповідача - ВВДФССНВВ - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про зобов"язання надати уточнюючу довідку про заробітну плату для перерахування щомісячної страхової виплати,скасування постанов та стягнення страхових виплат -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про зобов"язання надати уточнюючу довідку про заробітну плату для перерахування щомісячної страхової виплати,скасування постанов та стягнення страхових виплат - відмовити в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 1 653,60 (одна тисяча шістсот п"ятдесят три грн. шістдесят коп.) компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна