Рішення

Іменем України

13 січня 2016 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши заочно, письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа: ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, у якому просить стягнутиз ОСОБА_1 в користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 13452 грн. 82 коп. страхового відшкодування в порядку регресу за договором добровільного страхування транспортного засобу та судові витрати, посилаючись на мотиви викладені ним у позовній заяві.

Представник позивачаПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із заявою, у якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

ВідповідачОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи: ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши подані докази, встановив наступне:

03 липня 2011 року о 13 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Обїзна, керуючи транспортним засобом марки, «Кіа», н.з. ВО 1755 АК, порушив вимоги пункту 13.1, 12.1, 2.3.б, 15 ПДР України, а саме: не дотримавшись безпечної швидкості та дистанції, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Astra», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 та належить ПІІ «ВІп-Рент».

Постановою № 3-792/11 від 23 серпня 2011 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області у справі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно довідки про обставини ДТП від 13 липня 2011 року автомобіль марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: задня права частина центральна частина, задняя ліва частина.

Згідно довідки ремонтна калькуляція БМ-0022 від 19 липня 2011 року вартість ремонту після ДТП автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1, становить 63309 грн. 42 коп.

01 лютого 2010 року між Приватним акціонернерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПІІ «ВІП-Рент» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір № 28-0101-5780-1406 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами.

Судом встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_2, є ПІІ «ВІП-Рент» (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС № 658717), на момент ДТП керував автомобілем «Опель Astra», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 на відповідній правовій підставі.

23 грудня 2011 року ПІІ «ВІП-Рент» власник автомобіля НОМЕР_4 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі договору страхування та страхового акту № ДККА-8827 та розрахунку суми страхового відшкодування, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» перерахував на рахунок визначений страхувальником суму у розмірі 62942 грн. 82 коп.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов?язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.

У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тому, якщо страхове відшкодування лише частково погашає спричинені потерпілому збитки, то до заподіювача шкоди є можливість предявлення двох вимог: перша вимога страховика в розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга вимога потерпілого в розмірі тієї частини завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням. Заподіювач шкоди може висувати проти страховика лише ті вимоги (заперечення), які він має до потерпілої особи.

При суброгації до страховика переходить лише частина вимоги страхувальника до заподіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкодування. Таким чином, розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не вправі вимагати від заподіювача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику з порушенням умов договору страхування. Якщо розрахунок здійснювався за іншими правилами, ніж зазначено в договорі страхування, то при визначенні розміру вимоги страховика, який підлягає задоволенню, до заподіювача шкоди із суми, виплаченої страховиком страхувальнику, виключається виплата, не передбачена договором.

Однак, відповідно до п. 1,2 ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно страхового акту № ДККА-8827 та розрахунку суми страхового відшкодування, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» перерахувало частину страхового відшкодування в розмірі 62942 грн. 82 коп. Бровари моторс ТОВ та другу частину страхового відшкодування в розмірі 2500 грн. 00 коп. - ПІІ «ВІП-Рент». Тобто відшкодувала страхова компанія суму 62942 грн. 82 коп. і в тому числі суму 50500 грн. передбачену договором № 28-0101-5780-1406.

Згідно п. 7 договору № 28-0101-5780-1406 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами страхова сума по страхуванню водія становить 50500 грн. 00 коп.

Таким чином прямий збиток вийшов за межі страхового випадку передбаченого договором № 28-0101-5780-1406 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами.

Відповідно до п. 16, 17 ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Таким чином враховуючи вище наведене Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» не має права звертатися з страховим відшкодуванням в порядку суброгації в сумі 13452 грн. 82 коп. за таких обставин у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,77,169, 179, 224-226 ЦПК України, ст. 990, 993 ЦК України, ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК