Справа № 185/5098/16-ц
Провадження № 2/185/2949/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Боженко Л.В.

за участю секретаря Плющової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що в період з 10.10.1997 року до 03.11.1998 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час син продовжує навчання у Павлоградському технікуму ВНЗ «НГУ» на другому курсі. У зв'язку із навчанням повнолітній син потребує матеріальної допомоги. Позивач, як мати, надає їхньому повнолітньому сину матеріальну допомогу добровільно. Відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу дитині, він отримує пенсію та регресні виплати, інших стягнень за виконавчими документами не провадиться.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивач позов підтримала просила його задовольнити, відповідач позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що в період з 10.10.1997 року до 03.11.1998 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6,7). Від спільного шлюбу є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

На даний час ОСОБА_3 є студентом другого курсу, К-1-14 групи, відділення ОКСМ Павлоградського технікуму ВНЗ «НГУ», денного відділення, бюджетної форми навчання, термін закінчення 30 червня 2018 року. (а.с. 3)

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

Суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від всіх його видів (заробітку) доходу щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 08 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. 199 СК України, ст.ст. 5-8, 10, 130, 131, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жданіка, Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з 08 червня 2016 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Боженко