Справа № 2н-1228/11
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третя особа ГУ ДКСУ у Львівській області, про стягнення з Держави Україна 30800000грн. матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

14 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третя особа: ГУ ДКСУ у Львівській області про стягнення з Держави Україна (ГУ ДКСУ у Львівській області) 30800000грн. матеріальної шкоди.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданій в суд позовній заяві позивач зазначив відповідачами ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та Личаківський відділ державної виконавчої служби, однак позовних вимог до кожного з цих відповідачів не сформулював.

Позивач просить стягнути в його користь кошти з Держави України, проте у позовній заяві не обґрунтовує чому відповідачами він зазначає ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та Личаківський відділ державної виконавчої служби, на якій підставі вказані установи можуть в суді представляти інтереси Держави України.

Відповідачами в інтересах держави щодо рішень судів про стягнення збитків з держави (державного бюджету) є відповідний орган державної влади, який згідно положень Бюджетного кодексу України є розпорядником тих бюджетних коштів, стягнення яких передбачено судовим рішенням.

Рішення суду про стягнення коштів державного бюджету виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду вартість квартир, однак не зазначає яких саме квартир, яке відношення до цих квартир він має, до позовної заяви не долучено розрахунку суми позову, що підтверджує нанесену йому шкоду в розмірі 30800000грн., також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину його позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач пред`явив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, яку згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», необхідно оплатити судовим збором в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, документу на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви не долучено, як не зазначено підставу для звільнення від сплати судового бору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: чітко сформулювати позовні вимоги до кожного з відповідачів, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги про відшкодування збитків та зазначити докази на їх підтвердження, сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Личаківського відділу державної виконавчої служби, третя особа ГУ ДКСУ у Львівській області, про стягнення з Держави Україна 30800000грн. матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2