overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5528/16-ц
Провадження № 2-н/211/459/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 06 грудня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» про зміну виконавчого провадження, -

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс», призначити до розгляду на 11:00> год. 09 листопада 2016 року про що повідомити: ВДВС Чернівецького управління юстиції, Гаврилюк Л.В., ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс».

Судді: Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Лисак І.Н.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/650/16-ц
У Х В А Л А

26.10.2016 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого- судді Чернової О.В.,

За участю секретаря- Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із даною заявою в якій просили встановити факт спільного проживання однією сімєю з 03 липня 2006 року, за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул.. Філатова,27 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлого 09.01.2016 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, по день його смерті.

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 20.05.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Юхименка О.М.

В результаті повторного авто розподілу 30.09.2016 року справу розподілено до провадження судді Чернової О.В., та ухвалою від 10.10.2016 року прийнято до провадження.

В судове засідання 26.10.2016 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви від її імені про встановлення факту проживання однією сімєю, без розгляду. У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду за заявою заявника.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сімєю відкласти на 17 листопада 2016 року о 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4В.
Справа № 606/1486/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року о 14 год.30 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9073/16-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/3264/16-ц
Провадження №2/149/1294/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку успадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району про про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку успадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.12.2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 367/6474/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

В судове засідання 04.01.2015р сторони по справі не з»явились,від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд , вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/5186/15-ц
№ 2/207/2185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 25 січня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 368/1431/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від сплати судового збору позивачка звільнена.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1431/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 11.11.2016 року на 10 год. 30 хв.

Від сплати судового збору позивачку звільнити.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.11.2016 року.

Суддя:
Справа №289/2120/15-ц
Номер провадження2/289/111/16
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за участю третьої особи: Радомишльска державна нотаріальна контора Житомирського ГУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за участю третьої особи: Радомишльска державна нотаріальна контора Житомирського ГУЮ та призначити до попереднього судового засідання на 08.02.2016 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження №2/200/4352/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі та визнання незаконним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі та визнання незаконним і скасування наказу.

Призначити судове засідання на 01.12.2016 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 509/1671/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Одеська філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_6 надійшла вищевказана цивільна справа на підставі протоколу проведення повторного автоматичного розподілу справи, а саме заяви про самовідвід судді Куркан М.М. від 29.12.2015 р.

20 лютого 2015 року до судді Кириченко П.Л. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Одеська філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів від 23.12.2011 р. та 09.02.2012 р., та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.04.2014 року, яка була виділена в окреме провадження відповідно до ухвали суду від 01серпня 2016 року.

Тому вважаю, що необхідно прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Одеська філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів та Свідоцтва про нерухоме майно прийняти до свого провадження та розгляд справи призначити на 29 вересня 2016 року на 14.00 годин в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 158/1721/16-ц
Провадження № 2/0158/629/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

19.10.2016 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судові засідання, призначені на 13.10.2016 року, 01.10.2016 року, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився.

В силу п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/489/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сумгаїтська,17/1", Управління Державної міграційної служби у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сумгаїтська,17/1", Управління Державної міграційної служби у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01.02.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа №: 653/455/16-ц
Провадження № 2/653/336/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.03.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2