overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 грудня2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі та витребувано її із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного рішення апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року до розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Ухвала

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Сколівського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе», Соколівська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні горищем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе», Соколівська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні горищем та витребувано справу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Сколівського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення Сколівського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Сколівського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 645/5288/16-ц
Провадження № 2-о/645/238/16
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в порядку ст.257-1 ЦПК України звернулася із заявою про встановлення факту народження дитини, яка підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 10 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя .
справа 278/3461/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень та договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

14 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області, у звязку з проведенням їх реорганізації (обєднання). У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно рішення Житомирської обласної ради № 1570 від 14 серпня 2015 року, серед іншого, вирішено утворити Тетерівську сільську обєднану територіальну громаду з центром у с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області і до якої, зокрема, ввести с. Дениші Денишівської сільської ради Житомирського району. Відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 8 Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад", юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі обєднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обовязків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною обєднаною територіальною громадою. За таких фактичних обставин, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області. Керуючись ст. 37 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у даній справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 6/761/999/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бекірової С.Н., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державна прикордонна служба України про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бекірової С.Н., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державна прикордонна служба України про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 408 на 31.10.2016 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1209/15-ц Провадження № 22-ц/773/255/16 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 39 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Боголюбської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 661/2932/16-ц
Провадження № 2/661/1323/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 08 листопада 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 08 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №489/2517/16-ц 08.11.2016
Провадження №22-ц/784/2569/16
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/2517/16-ц
Номер провадження: № 22-ц/784/2569/16 Категорія 48
У Х В А Л А

8 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення участі батька у вихованні дитини задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 6, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 606 грн. 32 коп. (110% х 551 грн. 20 коп.)

Між тим, в порушення вказаних вимог, судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом несплачений.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати 606 грн. 32 коп. судового збору. Квитанцію про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення участі батька у вихованні дитини. Апеляційний суд Миколаївської області. Код .

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в сумі 2184 грн. 39 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 690 грн. 00 коп.

31.10.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 29.11.2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 171/1810/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Апостолівської міської ради про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Апостолівської міської ради про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Заінтересованій особі по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

16 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») надати інформацію про стан та розмір вкладу на мультивалютному рахунку № НОМЕР_1.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С.Висоцька

О.С.Ткачук
Справа № 683/3504/16-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 20 » хв. 31 січня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя