overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2197/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/5078/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ФГ «Обрій - С» - Жук Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Обрій-С» та ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 1, 2, 308, 309 ч.1 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.1, 2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційні скарги Фермерського господарства «Обрій-С» та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року - в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат - залишити без змін, в частині ж залишення позовних вимог без розгляду - скасувати та справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1247/16-ц
Провадження № 2/674/710/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької райдержадміністрації про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької райдержадміністрації про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 20 вересня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/5895/15-ц
Провадження № 2/309/375/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До суду представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку з погашенням відповідачем заборгованості по кредиту та поверненням судових витрат.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки представник позивача в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду за заявою представника позивача.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 691/759/16-ц
Провадження № 2/691/383/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 172, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рєзнікова) ОСОБА_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 06.09.2016 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_5
Провадження№2с/200/65/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до провадження та

призначення до судового розгляду

18 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви представника ПрАТ «ОСОБА_1, ІНК» - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 жовтня 2015 року по справі №200/21282/15-ц,-

встановив:

20 жовтня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_3 видано судовий наказ №200/21282/15-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариство «ОСОБА_1, Інк» на користь ОСОБА_3, суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за квітень 2015 року в розмірі 1 914, 45 грн., травень 2015 року у розмірі 1 362,53 грн., червень 2015 року в розмірі 422,95 грн., липень 2015 року з урахуванням компенсації з невикористану відпустку та вихідної допомоги за 205 рік в розмірі 4 300 грн., всього у розмірі 7 999, 93 грн.

01 грудня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про скасування судового наказу від 20.10.2015 р. залишено без задоволення.

04 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року скасовано, справу направлено до того ж суду на новий розгляд.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника ПрАТ «ОСОБА_1, ІНК» - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровська, пр. К.Маркса, 57 каб. 202.

Відповідно до ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Розяснити, що неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 399/698/16-ц
Провадження 2/399/314/16
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровградської області, треті особи відділ Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області та Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області про включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості),

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким зобовязати Онуфріївську районну державну адміністрацію, Куцеволівську сільську раду, відділ Держгеокадастру в Онуфріївському районі включити її до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), що додаються до Державного акту на право колективної власності на землю, та виділити для цієї мети земельну ділянку в натурі (на місцевості) в розмірі, який було встановлено для членів КСП «Дніпро».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровградської області, треті особи відділ Держгеокадастру в Онуфріївському району Кіровоградської області та Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області про включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу та третім особам запропонувати в строк до 15 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження по справі № 2/522/7644/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Івановича до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна пальміра", ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 В`ячеслава Івановича до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна пальміра", ОСОБА_1 пр, по якому просить суд визнати недійсною укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 угоду від 05.11.2014 року щодо просування продукції на ринок Сингапуру.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 В`ячеслава Івановича до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна пальміра", ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною.

Призначити судове засідання у залі № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 27 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

12.09.2016
Справа № 367/1368/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/72/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1368/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.03.2016 року на 09:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 30.03.2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/5986/15-ц
Провадження 2/522/5544/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2016 року в провадження судді Ільченко Н.А. передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу у своє провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, призначити заяву до судового розгляду на 22 червня 2016 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

18.05.2016
Справа № 182/2109/16-ц
Провадження № 2/0182/2345/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада Нікопольської міської ради, про про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада Нікопольської міської ради, про про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6071/15-ц
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 в період з 04.06.2011 року по 13.02.2014 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матірю дітей є відповідач по справі ОСОБА_3, яка участі у матеріальному утриманні неповнолітніх дітей не бере. Діти проживають з позивачем на підставі розпорядження Галицької райадміністрації від 01.04.2015 року, яким визначене місце проживання дітей з батьком.

Просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 450,00 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року провадження по справі було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 31.05.2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 489/7832/14-ц
Номер провадження 2/489/13/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за позовом про поділ нерухомого майна в натурі, яке знаходиться у спільній сумісній власності позивач - , відповідач -ОСОБА_1 , -

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про поділ нерухомого майна в натурі, яке знаходиться у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

На теперішній час до суду надійшов висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя

ухвалив

Відновити провадження у цивільній справі № 489/7832/14-ц (номер провадження 2/489/13/16) про поділ нерухомого майна в натурі, яке знаходиться у спільній сумісній власності, позивач - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 о 13:00.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 493/1251/16-ц
Номер провадження 2/493/665/16
У Х В А Л А

12.09.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.09.2016 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської областіі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2016 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа № 414/412/16-ц
Провадження № 22ц/782/712/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Борисова Є.А.

суддів : Яресько А.В., Єрмакова Ю.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИЛА :

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді- доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 14 вересня 2016 року на 11 годин 20 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2-о/447/85/16
Справа №447/1713/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

народних засідателів: Гуцуляк М.В., Люзьняк Ю.С.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 246-250 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Явора Турківського району Львівської області , жителя АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Березюк Г. М.

Народні засідателі: Гуцуляка М.В.

Люзьняка Ю.С.