Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/99/13-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О.О.
Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», приватного підприємства «Нива В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року,

встановила:

У травні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2013р. про заборону на вчинення будь-яких дій з нерухомим майном - цехом по виготовленню та ремонту меблів за адресою: АДРЕСА_1, до вступу рішення в законну силу. Зазначав, що по справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили, тому необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

Ухвалою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року заяву задоволеною Скасовано заборону на вчинення будь - яких дій з нерухомим майном за адресою : АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви. Зазначає, що Новоград - Волинським відділом НП ГУНП у Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту присвоєння ОСОБА_1 майна, яке знаходилось по АДРЕСА_1. Вважає, що шляхом подання заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 має намір відчужити нерухоме майно, він чинить перешкоди у проведенні слідчих дій.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст.151 ЦПК України). Згідно з вимогами ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, встановленням обов'язку вчинити певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до роз'яснень п.10 постанови № 9 Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд першої інстанції перевірив аргументованість заяви про скасування заходів забезпечення та обгрунтовано її задовольнив.

Те, що зі слів апелянта, Новоград-Волинським НП ГУНП у Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, на правильність постановленного рішення не впливає.

Судові рішення першої та апеляційної інстанції, залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2013р., набрали законної сили більше трьох років - 31 липня 2013р.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись 209,218,303,304,307,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: