Справа № 404/2026/13-ц
Номер провадження 6/404/187/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп», про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/2026/13-ц, номер провадження 2/404/1240/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» подано до суду заяву (вх. № 22600 від 14.07.2016 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 404/2026/13-ц, виданого 20.08.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/10144 від 15.02.2008 року, в загальному розмірі 601006,11 грн. та судового збору в розмірі 3441,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» (а.с. 95-96).

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представником заявника подано заяву (вх. № 24096 від 26.07.2016 року) про розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» (а.с. 121).

Відповідно до частини 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2013 року позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0456/2/10144 від 15.02.2008 року звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: будинок № 29, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Зарічна та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрованим в реєстрі № 1260 та витягом № 17757743 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.08.2008 року номером запису 23110 в книзі 151, виданого обласним комунальним підприємством Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації від 15.02.2008 року; земельну ділянку площею 1000,00 м2, що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Зарічна № 29, кадастровий № :05:053:0013, державний акт на право власності на земельну ділянку КР №078731 в1 19.08.2008 року; земельну ділянку площею 116,05 м2, що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Зарічна № 29, кадастровий № :05:053:0029, державний акт на право власності на земельну ділянку КР № 078732 від 19.08.2008 року та переданих в іпотеку публічному акціонерному товариству Ерсі Банк відповідно до іпотечного договору від 15.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 1305. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: будинку № 29 загальною площею - 186,5 м2, житлова - 69,2 м2, земельних ділянок площами 1000,00 м2 та 116,05 м2, що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вулиця Зарічна будинок № 29, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження та за рахунок такої реалізації погасити зобов'язання ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством Ерсте Банк по заборгованості за кредитним договором №014/0456/2/10144 в 15.02.2008 року в загальній сумі 601006 (шістсот одна тисяча дев'ятсот шість) гривень 11 копійок; за рахунок продажу предмета іпотеки відшкодувати ПАТ Ерсте Банк судові витрати в розмірі 3441,00 гривень (а.с. 56-59).

На виконання вищевказаного рішення видані виконавчі листи (а.с. 64).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства Фідобанк, задоволено. Замінено Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк правонаступником Публічним акціонерним товариством Фідобанк у виконавчому провадженні по справі № 404/2026/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк на Публічне акціонерне товариство Фідобанк (а.с. 86-88).

Разом з тим, між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (далі первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (далі новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014 року (а.с. 97-101).

У відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитним договором та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1. вищевказаного Договору).

Згідно п. 3.1.3. договору про відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014 року, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладення Акту приймання-передачі прав вимоги, але у будь-якому випадку не раніше моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор набуває прав кредитора по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг та їх зобовязання за договорами забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобовязань за договорами забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Також, між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (далі первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (далі новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 5 від 30.07.2014 року (а.с. 103-105), за умовами п. 2.1. якого у відповідності до умов цього договору первісний іпотекодержатель передає (відступає) новому іпотекодержателю, а новий іпотекодержатель приймає всі права за договорами іпотеки в кількості, обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору. Права іпотеки відступаються (передаються) з моменту переходу від первісного іпотекодержателя до нового іпотеко держателя прав вимоги, що є предметом договору відступлення і в кількості відповідно до Реєстру прав іпотеки, що є додатком № 1 до цього Договору (а.с. 106).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (далі первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» (далі новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 143 від 18.05.2015 року (а.с. 107-108).

За пунктом 1.1. вищевказаного договору первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги, що виникло з кредитного договору № 014/0456/2/10144 від 15.02.2008 року (далі основний договір), який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, та в подальшому було придбане первісним кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014 року. Право вимоги за основним договором вважається переданим з моменту підписання сторонами цього договору і підписання будь-яких додаткових документів не вимагає (п. 3.1. договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 143 від 18.05.2015 року).

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (далі первісний іпотекотержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» (далі новий іпотекотержатель) 18.05.2015 року укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 15.02.2008 року за реєстровим № 1305 (а.с. 110), за умовами п. 1.1. якого первісний іпотекотержатель відступає новому іпотекотержателю свє право вимоги за договором іпотеки, посвідченим ОСОБА_2 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області 15.02.2008 року за реєстрованим № 1305, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору право вимоги за основним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

За частиною 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 Цивільного кодексу України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Оскільки, відбулась заміна стягувача, Публічне акціонерне товариство Фідобанк, як стягувач вибув із виконавчого провадження, у зв'язку із відступленням права вимог, суд на підставі статей 37, 378 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов'язків, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 208-210, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп», задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство Фідобанк правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 30, ) у виконавчому провадженні по справі № 404/2026/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Фідобанк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка