Провадження по справі № 2/752/1356/16
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська міська рада, про визнання права власності на будинок та виділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про припинення права власності, визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння, виділення частини домоволодіння в натурі та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в 2010 році надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду, у зв'язку зі знищенням майна, що є предметом спору.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року, в тому числі позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2014 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на, що станом на дату призначеного судового засідання, фактично залишається нерозглянутою заява ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 в судовому засідання проти залишення зустрічного позову без розгляду не заперечувала, також зауважила, що відповідач, позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення виклику в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр»

Представник ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» Клименко О.А. в судовому засіданні при вирішенні питання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду поклалася на розсуд суду.

Представник Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Охотник Є.М. в судовому засіданні при вирішенні питання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду поклався на розсуд суду.

Заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на дату призначеного судового засідання ОСОБА_2 заяви про відкликання поданої ним у 2010 році заяви про залишення зустрічного позову без розгляду, на адресу суду не направив.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про припинення права власності, визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння, виділення частини домоволодіння в натурі та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Антонова Н.В.