АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/6115/16 Головуючий 1 - інстанції - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/4415/16 Доповідач -Зазулинська Т.П.
Категорія - скарга на дії державного
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Лисакова Євгена Сергійовича, боржник - ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

15 серпня 2016 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що не він, не його представник не були присутніми в судовому засіданні 04 серпня 2016 року, оскаржувану ухвалу отримав 08 серпня 2016 року.

Оскільки наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, слід вважати, що скарга подана ОСОБА_2 з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в установленому судом розмірі, оскільки протягом ув"язнення з 04 квітня 2011 року заробітної плати та інших доходів він не отримував, належне йому майно знаходиться під арештами та забороною відчуження та додав до клопотання копії постанови суду про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою від 04.04.2011 року, довідки Харківської установи виконання покарань № 27, постанов державної виконавчої служби та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Вказані обставини не є підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за апеляційну скаргу, проте є достатніми для відстрочення цієї сплати до ухвалення рішення у справі.

Між тим, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, а скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2016 року у розмірі 275,60 грн. до ухвалення рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та її копії, попередивши, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлених для цього строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська