overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1495/15-ц
Провадження № 2/172/667/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розмірі 16692грн.50коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розмірі 16692грн.50коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 18 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 10 год. 15 хв. 08 березня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Христовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 08 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 752/941/16-ц р.
Провадження 2/752/2248/16
У Х В А Л А

22.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім - 22"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "10" лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 616/33/16-ц Провадження № 2-д/616/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши доручення Купянського міськрайсуду Харківської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

19.01.2016 р. до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла ухвала Купянського міськрайсуду Харківської області від 13.01.2016 р. про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі «№628/4122/15-ц провадження №2/628/182/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Виконання зазначеної ухвали Купянського міськрайсуду слід призначити в судовому засіданні за загальними правилами.

Керуючись ст.132 ЦПК України,

у х в а л и в:

Ухвалу Купянського міськрайсуду Харківської області від 13.01.2016 р. про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі «№628/4122/15-ц провадження №2/628/182/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити на 14 год. 27 січня 2016 р..

Копію ухвали і судові повістки надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 750/8274/16-ц
Провадження № 2/750/2418/16
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.10.2016 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою,в який просить взобовязати Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 1 від 15.01.1952 року, складений Тернівською сільською радою Харківського району Харківської області вказавши дату народження 01 січня 1952 року замість 05 січня 1952 року.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на норми ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали, вважає за необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до п.9 Розділу ХI ЦПК України «Прикінцеві та переходні положення» заяви, що виникають у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Заявник надав відмову відділу реєстрації актів цивільного стану щодо внесенні змін до актового запису про його народження .

В разі відмови відділу реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін в актовий запис про народження заявника, заявник ОСОБА_1згідно з п. 2.15 «Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.12.2007 року № 1227/5 вправі оскаржити відмову відділу реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін в актовий запис в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 122 ч.2 п.1 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ч.2 п.1, ч.5 ЦПК України,.1 ч.2 ст.122, ст. 383 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 635/9626/15-ц
Провадження № 2/635/835/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05 січня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/ 2 частину транспортного засобу в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/ 2 частину транспортного засобу в порядку спадкування.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/ 2 частину транспортного засобу в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 12 січня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 738/2244/16-ц
№ провадження 2-н/738/13/2016
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожите водопостачання та водовідведення та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року ПАТ «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожите водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Питання відкриття наказного провадження, повернення заяви про видачу судового наказу та відмови у відкритті наказного провадження регулюється статтею 100 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до абзацу 4 ч.6 вказаної статті суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування).

На запит суду від 22.12.2016 року про місце реєстрації ОСОБА_2 Менською міською радою Чернігівської області надано відповідь, що адресної картки за адресою м. Мена, вул. Виноградна, 40 Д в адресній картотеці немає. Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви ПАТ «Менський комунальник» про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожите водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Розяснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2/234/37/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

09.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною завою до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 05.10.2015 року зустрічний позов обєднаний в одне провадження з первісним.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 06 липня 2016 року провадження по справі було відновлення у звязку з проведенням будівельно-техничної експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з позову позивач ОСОБА_1 проживає в смт. Міжгір`я, Закарпатської області , вул. Незалежності № 1.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область,смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 99)

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 234/10389/15-ц, провадження 2/234/37/16 яке відбудеться 20.09.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область,смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 99) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 20.09.2016 року о 09-30 годині у режимі відео конференції позивача ОСОБА_1 (90000, смт. Міжгір`я, Закарпатської області , вул. Незалежності № 1., тел. 068-122-21-92, 066-4293618.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1429/16-ц
Провадження № 2/396/675/16
УХВАЛА

29.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвет", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції в Кіровоградській області та Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2016 року справу передано на розгляд судді Гарбуз Ольга Анатоліївна. Підготовчі дії для розгляду справи проведено.

Керуючись ст. ст. 208, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвет", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції в Кіровоградській області та Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 04.01.2017 року на 10:30 годину, яке відбудеться за адресою вул. Собрна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у випадку їх наявності) та послатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1672/15-ц

05 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря : Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 05.10.2015 року провадження в даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам трьох місяців для примирення.

05.01.2016 року строк для примирення закінчився, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2016 року на 13:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Провадження № 2/234/697/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2016 року, на 9-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
25.01.2016
Справа № 642/47/16-ц
Провадження № 2/642/441/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Провадження № 2/161/4037/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк