Справа № 2-2518/11
Провадження № 6/456/75/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнмький акціонерний банк» (ПАТ ОСОБА_1) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

в с т а н о в и в :

уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2518-2011 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 30.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 161 096,14 грн. судових витрат в сумі 1610,96 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн. Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2518-2011 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 30.12.2011 року.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2011 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, заборгованості в сумі 161 096,14 грн., судових витрат в сумі 1610,96 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн.

30.12.2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-2518-2011 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 161 096,14 грн., судових витрат в сумі 1610,96 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн.

02.06.2012 року виконавчий лист було пред'явлено до виконання. Постанову про відкриття виконавчого провадження стягувач не отримував. Виконавчий лист на адресу банку не повертався. У стягувача відсутня будь - яка інформація з виконання виконавчого листа по боржнику ОСОБА_3

Таким чином, стягувач вважає, що виконавчий документ було втрачено від незалежних від банку обставин.

04.05.2016 року банком було подано запит до ВДВС Стрийського МРУЮ № 12/2-26152 про надання інформації про стан виконавчого провадження, боржник ОСОБА_3

Згідно відповіді Стрийського ВДВС № 09-20-1/4365 від 18.05.2016 року вбачається, що виконавчий лист № 2-2518-2011 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 161 096,14 грн., судових витрат в сумі 1610,96 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн. на виконанні не перебував і не перебуває.

Таким чином у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутній оригінал виконавчого листа № 2-2518-2011 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 161 096,14 грн., судових витрат в сумі 1610,96 грн. та ІТЗ в сумі 120

Заборгованість боржника перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 2014 року№ 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОБ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_6» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. 24 листопада 2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» ОСОБА_2.

З введенням тимчасової адміністрації та в подальшому призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку та організацією адекватної банку та фонду гарантування вкладів фізичних осіб кадрової політики, в юристами проводиться робота з інвентаризації судових та виконавчих документів з причин халатності попереднього керівництва та працівників б контролювались при виконанні в органах ДВС України.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, ПАТ «ВіЕйБі Банк» вказує на втрату виконавчого листа та поважність пропуску строку з огляду на те, що виконавчий лист було втрачено.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявилась подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявились

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що заяване підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2011 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, заборгованості в сумі 161 096,14 грн., судових витрат в сумі 1610,96 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн.

27.04.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-2518-2011 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 161 096,14 грн., судових витрат в сумі 1610,96 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн., який отримав представник позивача ОСОБА_7 (а.с. 151).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В своїй заяві заявник вказує про те, що 02.06.2012 року виконавчий лист було пред'явлено до виконання. Постанову про відкриття виконавчого провадження стягувач не отримував. Виконавчий лист на адресу банку не повертався.

Однак заявником не надано жодного доказу предявлення виконавчого листа 02.06.2012 року до виконання.

Також вказує про те, що у стягувача відсутня будь - яка інформація з виконання виконавчого листа по боржнику ОСОБА_3

Вищевказане спростовується відповіддю Стрийського ВДВС № 09-20-1/4365 від 18.05.2016 року з якого вбачається, що виконавчий лист № 2-2518-2011 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 161 096,14 грн., судових витрат в сумі 1610,96 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн. на виконанні не перебував і не перебуває.

Враховуючи вищенаведе, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів передачі виконавчого листа до виконання та не наведено обставин за яких він був втрачений, а тому у суду відсутні підстави вважати, що даний виконавчий лист було втрачено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки дублікат виконавчого листа видається у разі втрати оригіналу виконавчого листа на підставі доказів, що підтверджують його втрату.

Вимога щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання також до задоволення не підлягає, оскільки враховуючи вищенаведене заявником також не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску стоку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки стягував отримавши виконавчий лист ще 27.04.2012 року, жодних дій для предявлення виконавчого листа не вчиняв.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнмький акціонерний банк» (ПАТ ОСОБА_1) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_8