АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4807/16 Головуючий 1 інст. - Сілантьєва Е.Є.
Справа № 645/7376/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Об»єднання житлових кооперативів «Сфера», Перша Харківська державна нотаріальна контора, про поділ майна подружжя та визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - Об»єднання житлових кооперативів «Сфера», Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_4 - задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_5 - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 22 червня 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що до участі у справі залучений не був, копію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року не отримував. Вважає, що вказаним рішенням вирішено його права на спадкування.

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Об»єднання житлових кооперативів «Сфера», Перша Харківська державна нотаріальна контора, про поділ майна подружжя та визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - Об»єднання житлових кооперативів «Сфера», Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -