overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6253/15-ц
Провадження № 2/161/151/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гринь О.М.
при секретарі Муригіній А.І.
представника відповідачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно.
24 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійснм договору про відступлення права вимоги укладеного 10.12.2010 року в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-SME-А00/028/2006 та іпотечним договором РМ-SME-А00/033/2006.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити, провадження у спрві зупинити.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4439/16-ц
провадження № 2/753/3586/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Пахольченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.03.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 09.11.2016 року позивачкою ОСОБА_2 подано заяву від 03.11.2016 року про залишення позову без розгляду, у зв»язку з примиренням подружжя.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/6731/14-ц
Провадження № 4-с/554/90/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга на постанову державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року в залі судового засідання №11 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження ВП №51179320.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 752/3694/15-ц
Провадження по справі № 2/752/163/16
У Х В А Л А

про закриття провадження

18.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.02.2014 року відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000,00 євро, в рахунок повної оплати вступного внеску за право використання комплексу прав «Ун Моменто» в ТЦ «NOVUS» за договором комерційної концесії від 26.02.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою відповідача. В подальшому, порядок оплати за договором комерційної концесії було змінено, що стало підставою вимагати від відповідача повернення безпідставно отриманих коштів.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представника відповідача ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з Договору комерційної концесії від 26.02.2014 року, останній укладено між ТОВ «Ун Моменто», від імені якого діє директор ОСОБА_2, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, які в розумінні ч. 2 ст. 55 ГК України виступають суб'єктами господарювання.

Як встановлено з розписки про отримання коштів в розмірі 10 000,00 євро, останні було отримано в рахунок повної оплати вступного внеску за договором комерційної концесії від 26.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином, з дослідженого договору комерційної концесії вбачається, що спір є господарським, а тому не підлягає розгляду судами загальної юрисдикції.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Дата документу 21.03.2016
Провадження № 2/334/658/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину банківського вкладу,

встановив:

11 березня 2016 року було проголошено резолютивну частину рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину банківського вкладу.

Однак, у вступній частині рішення суду помилково не вказана третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення суду від 11 березня 2016 року, вказавши: розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину банківського вкладу.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 739/1947/16-ц
Номер провадження 2/739/471/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Територіальна громада Блистівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 11:00 20 грудня 2016 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 591/8778/15-ц
Провадження № 2/591/574/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, так як і вказує позивач в позовній заяві.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч.5 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, для подання її до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 8 серпня 2016 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/2720/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів для подання позову про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що розташований по вул. Б. Хмельницького , 30 ( бувша 26 ) , в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Б. Хмельницького , 30 ( бувша 26 ) , в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви, 13.06.2013 року помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що розташований по вул.Б. Хмельницького , 30 ( бувша 26 ) , в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Беручи до уваги зазначене, суд вбачає право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2

Оцінивши вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , що розташований по вул. Б.Хмельницького , 30 ( бувша 26) , в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Керуючись ст. 134 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити документацію за заявою ОСОБА_1 та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , що розташований по вул. Б.Хмельницького , 30 ( бувша 26 ) , в м. Володимир-Волинський, Волинської області, яка є доказами по справі, після оплати нею вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2782/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Міщенка С. В. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2016 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2244/14-ц Номер провадження 22-ц/786/557/16Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей районної державної адміністрації та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зусьтрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третьої особи служби у справах дітей районної державної аміністрації та ОСОБА_4 про реєстрацію місця проживання дитини та вселення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/263/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/7976/16-ц
Провадження № 2/369/3567/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08:30 год.25.10.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко