АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/932/16 Справа № 185/6379/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А., при секретареві Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року про часткове закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості;

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 27.10.2015р. закрито провадження по цивільній справі позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Сади Донбасу», ТОВ «Агропрод-Донбас», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення заборгованості з юридичної особи ТОВ «Агропрод-Донбас». В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» просило скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

З обгрунтування позовних вимог, предявлених ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Сади Донбасу», ТОВ «Агропрод-Донбас», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, вбачається, що спірні правовідносини виникли з кредитного договору та договорів поруки. Зокрема, один з таких договорів поруки укладено 31.08.2012р. між кредитором ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», боржником ТОВ «Сади Донбасу» та поручителем ТОВ «Агропрод-Донбас».

За правилами ч.1ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Зокрема, згідно ч.1ст.1, ст.ст.2,12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Враховуючи положення ст.16 ЦПК України, згідно яких не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суд першої інстанції обґрунтовано на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрив провадження по справі в частині позовних вимог банку, предявлених до поручителя ТОВ «Агропрод-Донбас».

Твердження банку в апеляційній скарзі про неправильність ухвали суду безпідставні та суперечать встановленим обставинам та наведеним вимогам закону. Визначальною обставиною для предявлення банком вказаного позову до суду загальної юрисдикції стала наявність спірних правовідносин, які виникли між банком з поручителями - фізичними особами за відповідними договорами. Однак правовідносини між банком та поручителем юридичною особою виникли з іншого договору, сторонами якого фізичні особи поручителями не були. За таких обставин відсутній спільний предмету спору між поручителем юридичною особою та поручителями - фізичними особами.

Керуючись ст.ст.303,307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5