overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2346/15-ц
Провадження № 2/0203/97/2016
УХВАЛА

15.01.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки у спадковому майні.

Ухвалою від 24 червня 2015 року провадження у справі зупинене до набрання чинності рішенням у цивільній справі № 203/1170/15-ц, яка перебуває в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Представником позивача заявлене клопотання про відновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року цивільну справу №203/1170/15-ц (провадження №2/0203/604/2015) залишено без розгляду. Ухвала 26 грудня 2015 року набрала законної сили. У звязку з чим представник позивача просить відновити провадження по справі № 203/2346/15-ц та продовжити судовий розгляд.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у цивільній справі № 203/2346/15-ц зупинялось до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 203/1170/15-ц, що розглядалась Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. Справа № 203/1170/15-ц ухвалою Кіровського районного суду від 18 грудня 2015 року залишена без розгляду. Ухвала 26 грудня 2015 року набрала законної сили.

Таким чином провадження у справі № 203/2346/15-ц підлягає поновленню

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про поновлення провадження у цивільній справі № 203/2346/15-ц задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 203/2346/15-ц поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 01 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Єдиний унікальний номер 235/6852/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/264/2016
Єдиний унікальний номер 235/6852/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Назаренко Г.В.. Номер провадження 22-ц/775/264/2016 Доповідач - Корчиста О.І..
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дежавний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Єдиний унікальний номер 719/547/15-ц
Номер провадження 2/719/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадженння по справі

та призначення її до судового розгляду

05 січня 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» 08.12.2015 року звернулось до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідно по положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Частина 1 ст. 158 ЦПК України передбачає, що розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 109, 119, 122, 158, 208-210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду 13 січня 2016 року о 16 год. 00 хв. за участю представника позивача та відповідачів в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду, а відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №266/4250/15-ц
Провадження№ 2/266/189/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 січня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Сараєва І.А., за участі секретаря Широкової Г.К. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 січня 2016 року, о 10-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Провадження № 2/161/1350/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.12.2006 року № 154/К-06.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача колишнього чоловіка ОСОБА_3, який є співвласником житла, придбання якого було метою кредитування за даним кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 при задоволенні клопотання покладався на погляд суду.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_3, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки щодо сторін у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.

Справу до розгляду призначити на 03.11.2016 року на 09 год. 45 хв.

Направити ОСОБА_3 за адресою місто Луцьк, вул. вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 4/37 копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/641/627/2016 Справа № 641/9339/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Тхао до Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 209 215 , 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Тхао до Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури по кримінальній справі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовичапро розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 01.02.2017 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 676/4531/16-ц
Номер провадження 2/676/2289/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" виявила намір брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через віддаленість м. Кам'янець-Подільський від м.Києва. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Деснянський районний суд м. Києва (що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в,02225). З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає задоволення, а тому наступне засідання по справі слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1, ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 26 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. по розгляду справи за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - провести в режимі відео конференції.

Доручити голові Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки 26 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, 02225) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Провадження № 22-ц/787/240/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, - є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 12 листопада 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 12 листопада 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
Справа № 274/2369/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю. Категорія 47 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

09 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Борисюка Р.М.,

Галацевич О.М.,

розглянула доповідь судді-доповідача Широкової Л.В. про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне», третя особа - Бердичівське міськрайонне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування реєстрації речового права

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2016 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх у судове засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-321/11
Провадження № 22-ц/779/595/2016
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконною біржової угоди та встановлення права власності на автомобіль за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у Івано-Франківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (76018, м. Івано-Франківськ, Головпоштамп, а/с 290) інформацію чи в період з 01.01.2003 року по 31.12.2003 року і ким з нотаріусів посвідчувалась довіреність від ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_9, жительку м. Стрий Львівської області, на право користуватися (керувати) з правом тимчасового виїзду за кордон та розпоряджатися (продавати, дарувати, міняти, заставляти, передавати в оренду, тощо) належним ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ІНС №447701, виданого Львівським МРЕВ ДАІ УМВС України у Львівській області 27.10.2001 року, автомобілем марки Honda-Accord 2.0., 1993 року випуску, кузов №SHHCC75400U034559, державний номерний знак НОМЕР_1.

Витребувати у Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 149 літ. Ю) інформацію чи в період з 01.01.2003 року по 31.12.2003 року і ким з нотаріусів посвідчувалась довіреність від ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_9, жительку м. Стрий Львівської області, на право користуватися (керувати) з правом тимчасового виїзду за кордон та розпоряджатися (продавати, дарувати, міняти, заставляти, передавати в оренду, тощо) належним ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ІНС №447701, виданого Львівським МРЕВ ДАІ УМВС України у Львівській області 27.10.2001 року, автомобілем марки Honda-Accord 2.0., 1993 року випуску, кузов №SHHCC75400U034559, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вказану інформацію направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області до 17 березня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_10