overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2-о/521/432/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси,

встановила:

У листопаді 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ознайомившись зі змістом заяви, приходжу до висновку, що вказана заява подана з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, до заяви не надано відмови Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло від 29 листопада 2004року.

Тобто, подана заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 212/6204/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретарі судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення сум недоплаченої стипендії, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.10.2016 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення сум недоплаченої стипендії, відкласти на 10:00 годину 28.11.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/702/16-ц
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 06 травня 2016 року о 10 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9366/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Таварткіладзе О.М., Сєвєрова Є.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 02 лютого 2017 рокуна 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

Справа № 638/14542/16-ц

Провадження № 2/638/4856/16

20.10.2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 61204, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, 61001, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) грошові кошти в розмірі 1646550 (один мільйон шістсот сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн., з яких: 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн. заборгованість зі сплати орендної плати; 16200 (шістнадцять тисяч двісті) грн. 3% річних, 183240 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок) грн. індекс інфляції, 887670 ( вісімсот вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят ) грн. пені.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 61204, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, 61001, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 5905,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Тубільцівської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 19.06.2014 року померла її мати ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Тубільцівської сільської ради Черкаського району 19 серпня 2008 року, згідно якого все наявне на день смерті і належне їй за законом майно заповіла ОСОБА_3.

Через юридичну необізнаність та перебування на амбулаторному лікуванні, ОСОБА_1 в установлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважаючи, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, а також про підтримання позовних вимог.

Представник Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не зявився, проте від Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника та відсутність претензій до позову.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 19.06.2016 року, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, а причини, з яких позивачем пропущено встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними і вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 19.06.2014 року, терміном - в два місяці, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/3243/16-ц
Провадження № 2-н/456/251/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/563/16-ц
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р.Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Якуб-ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Якуб-ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Якуб-ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на 25 квітня 2016 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
справа № 208/1954/16-ц
№ провадження 2/208/1523/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 278/2504/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району, Житомирської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву з клопотанням про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району, Житомирської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців с.Клітчин, вул.Житомирська, буд.45-а, Житомирського району Житомирської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 683/1948/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Євро Стар 2005 невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Євро Стар 2005 невиплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України і підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Євро Стар 2005 невиплаченої заробітної плати.

Направити копію ухвали стягувачу і боржнику, крім того останньому направити заяву з доданими до неї документами.

Суддя
Ухвала

18 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Івано-Франківського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення відсотків, трьох відсотків річних від тіла банківського вкладу, індексу інфляції,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Згідно із ст. 4 Закону розмір судового збору складає: за подання касаційної скарги на рішення суду - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, заявнику на підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату збору у сумі 768 грн 66 коп. або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати згідно із нормами Закону.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2015 року залишити без руху і надати строк до 18 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/393/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 січня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Міщенка С. В.

Сіренка Ю. В. , Трюхана Г. М.

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2016 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.

Трюхан Г. М.