печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин ,

при секретарі - Мотрич В. В.,

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань по виконавчому провадженню № 32545718 щодо виконання виконавчого листа № 2-5153/10, виданого 3 лютого 2011 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів на загальну суму 11 462 707 грн. 82 коп., оскільки боржник не виконує рішення суду, ухиляється від його виконання.

Державний виконавець до судового засідання не з'явився. У поданні зазначив про розгляд подання у його відсутність.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем 10 травня 2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 32545718 щодо виконання виконавчого листа № 2-5153/10, виданого 3 лютого 2011 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів на загальну суму 11 462 707 грн. 82 коп., та встановлено боржнику строк для самостійного його виконання.

29 серпня 2013 року оголошено розшук майна боржника.

Крім того, 29 серпня 2013 року, 2 вересня 2013 року, 8 травня 2016 року накладено арешт на його майно боржника, а саме: транспортні засоби PONTIAC, номерний знак НОМЕР_1, CADPLAC, номерний знак НОМЕР_2, 223 268 шт. простих іменних акцій емітента «Побутові послуги, вартістю 0, 25 грн., зберігачем яких є Банк «Демарк» та на все його майно.

Також у поданні державний виконавець зазначає, що боржнику належить земельна ділянка, на яку також накладено арешт.

Отже, виконання рішення районного суду можливе за рахунок вказаного майна, зокрема, шляхом звернення стягнення на нього.

Разом з тим, державний виконавець звертається за поданням до суду про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що згідно інформації Державної прикордонної служби України він неодноразово перетинає кордон.

При цьому, суд звертає увагу на те, що перетин кордону боржником відбувався з 11.06.2011 року по 6.08.2013 року, а не протягом останнього часу.

Відповідно до розділу ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін'юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін'юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Проте, зазначене подання державного виконавця не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки у поданні не зазначено орган, на який має бути покладено обов'язок в обмеженні боржника у праві виїзду за межі України.

Крім того, відповідно до вказаної Інструкції в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Проте, будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого листа - виконавцем суду не надано.

Зокрема, не надано доказів того, що будь-які процесуальні документи державного виконавця боржником було отримано, як-то: постанову про відкриття провадження, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, вимоги та виклику до державного виконавця.

Доводи державного виконавця про те, що ОСОБА_2 не з'являється на виклики до державного виконавця не є підставою для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки вимоги виконавця є застарілими, датовані 17 листопада 2015 року та 2 лютого 2016 року.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що стягнення з ОСОБА_2, на користь банку здійснюється в солідарному порядку. Такими ж боржниками за рішенням суду є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв'язку з чим, погасити заборгованість перед банком можуть і вказані особи, а не лише ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні цього подання слід відмовити за відсутністю для цього підстав, оскільки державним виконавцем не доведений факт ухилення боржника від виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за рішенням суду, не вжито всіх необхідних заходів для виявлення майна боржників, виконання рішення суду за допомогою звернення стягнення на майно боржників та подання не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин