overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/2287/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/5477/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

10.08.2016 р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 40 хвилин 12 вересня 2016 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/1317/16-ц
Номер провадження 2/559/746/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 вересня 2016 року Верховною радою України було прийнято Постанову про відставку судді Лопухович А.О. (Постанова про звільнення суддів №5157 від 22.09.2016).

26 вересня 2016 року справу № 559/1317/16-ц предано судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 658/2213/16-ц
(провадження № 2/658/962/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 липня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещен-ко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.07.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/2635/16-ц
Провадження № 2/185/1800/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1868/14-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням:

судді - Дашутіна І.В.

при секретарі - Козловій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Підліснівська сільська рада, Сумська райдержнотконтора про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для визначення достовірності підпису спадкодавця на підписаному ним заповіті.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного і всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

І. Призначити по даній цивільній справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Сумському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 ( м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

ІІ. Перед фахівцем поставити наступне питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України:

Чи належить виконаний підпис ОСОБА_4 на заповіті зареєстрованому в Підліснівській сільській раді 06 лютого 2006 року, підписаному від імені спадкодавця ОСОБА_4?

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 587/1868/14-ц, а провадження у даній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 214/7431/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенко О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2016 року про прийняття позовної заяви до провадження та призначення до судового розгляду по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №50 від 21.04.2016 року у звязку з досягненням 65-річного віку суддею Мхітаряном С.С., в провадженні якого знаходилась вказана справа, що унеможливлює здійснення ним її подальшого розгляду, за результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано в провадження судді Євтушенко О.І.

Під час постановлення 22.04.2016 року суддею ухвали про прийняття позовної заяви до провадження та призначення до судового розгляду було допущено технічну помилку, а саме в мотивувальній частині ухвали суду в зазначенні номеру розпорядження від 21.04.2016 року помилково вказано «№54» замість вірного «№76».

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник позивача та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити за відсутності сторін та їх представників, які не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню судом вказаного питання.

Дослідивши письмові матеріали справи, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.04.2016 року про прийняття позовної заяви до провадження та призначення до судового розгляду, а саме: у мотивувальній частині ухвали зазначити вірним номер розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» - «№76» замість помилково вказаного «№54».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2016 року про прийняття позовної заяви до провадження та призначення до судового розгляду, а саме: у мотивувальній частині ухвали зазначити вірним номер розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» «№76» замість помилково вказаного «№54».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 509/1111/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 16.10.2004 року Миколаївською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 01, залишити їй на виховання неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу змінити прізвище Тамазликар.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/5451/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/5549/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Арена Львів» про стягнення недоплаченої суми розрахункових та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2016 р. о 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_3
Справа № 569/9449/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

1 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Вищого адміністративного суду України та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року фермерське господарство «БуркаВ.В.» звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що 19 грудня 2011 року на адресу Вищого адміністративного суду направлено касаційну скаргу господарства на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року в справі № 69156/11/9104. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Штульман І.В. від 28 березня 2012 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із Львівського окружного адміністративного суду справу № 69156/11/9104. Листом від 21 червня 2012 року Львівський окружний адміністративний суд повідомив, що справу направлено до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року подану товариством касаційну скаргу відхилено, вказані судові рішення залишено без змін. Посилаючись на те, що суддя Вищого адміністративного суду України розглядав справу не 2 місяці, а 39 місяців, просило задовольнити позов.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 4 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1, який діє від імені фермерського господарства «Бурка В.В.», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Вищого адміністративного суду України та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова
Номер провадження 2-о/754/366/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Триліська сільська рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Триліська сільська рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Триліська сільська рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на «29» вересня 2016 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Н.Г.Таран
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.00 годину 10 серпня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 10.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей