Справа № 697/1502/16-ц
№ пров. 2/697/558/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Берегової А.А.

прокурора Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі справу за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скаування наказів, -

ВСТАНОВИВ :

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 управління Держгеокадастра у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скаування наказів. В обгрунтування позовних вимог прокурор вказує, що 11.02.2014 Управлінням МВС України в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 000046 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 02.07.2013 звернулася до ОСОБА_1 Управління Держземагентства у Черкаській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району. Наказом ОСОБА_1 Управління Держземагентства у Черкаській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 08.07.2013 № ЧК/:01:001/00000214, надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення відповідного проекту. У подальшому, на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 23.09.2013, наказом ОСОБА_1 Управління «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 26.09.2013 № ЧК/:01:001/00001156, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського районуза межами населеного пункту. Проте, вказані накази є недійсними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки ОСОБА_2, як встановлено досудовим розслідуванням, наміру на реалізацію свого права на отримання земельної ділянки не мала, із заявою про надання їй у власність спірної земельної ділянки до ОСОБА_1 управління Держземагентства у Черкаській області не зверталася, жодних дій, спрямованих на розробку проекту землеустрою не вчиняла. Вказане підтверджується показами ОСОБА_2, яка була допитана в якості свідка по кримінальному провадженні за №000046, згідно з якими остання із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки та про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель запасу в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області до ОСОБА_1 управління Держземагентства в Черкаській області взагалі не зверталася, підписи у вказаних заявах про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 02.07.2013 та про його затвердження від 23.09.2013 виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Крім того, відповідно до висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.09.2014 № 1/662, підписи від імені ОСОБА_2 в заявах від 02.07.2013 та 23.09.2013, а саме підпис особи та дата виконані вірогідно не ОСОБА_2, а іншою особою.

За таких обставин відсутня воля ОСОБА_2 на отримання земельної ділянки, а тому накази ОСОБА_1 управління Держземагентства у Черкаській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 08.07.2013 № ЧK/:01:001/00000214 та «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 26.09.2013 № ЧК/:01:001/00001156 відповідно до вимог ст.ст. 152, 155 ЗК України є недійсними та підлягають скасуванню.

Просить визнати недійсним та скасувати наказ ОСОБА_1 управління Держземагентства у Черкаській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 08.07.2013 № ЧК/:01:001/00000214, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Григорівської сільської ради; визнати недійсним та скасувати наказ ОСОБА_1 управління Держземагентства у Черкаській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 26.09.2013 № ЧК/:01:001/00001156, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1529) у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Григорівської сільської ради. Стягнути із відповідачів на користь прокуратури Черкаської області (, розрахунковий рахунок 3751, Державна казначейська служба України у м. Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір у розмірі 2756 грн.

Прокурор в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність , позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечував прокурор, який перебуває в статусі позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечував прокурор який перебуває в статусі позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Наказом ОСОБА_1 управління Держземагентства у Черкаській області від 08.07.2013 р. за № ЧК/:01:001/00000214 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої в межах Григорівської сільської ради Канівського району , орієнтовною площею 2,0000 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Наказом ОСОБА_1 управління Держземагентства у Черкаській області від 26.09.2013 року № ЧК/:01:001/00001156 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району за межами населеного пункту.

З копії пояснень, наданих ОСОБА_2, яка була допитана в якості свідка по кримінальному провадженню за №000046, вбачається, що остання із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки та про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель запасу в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області до ОСОБА_1 управління Держземагентства в Черкаській області взагалі не зверталася, підписи у вказаних заявах про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 02.07.2013 та про його затвердження від 23.09.2013 виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.09.2014 № 1/662, підписи від імені ОСОБА_2 в заявах від 02.07.2013 та 23.09.2013, а саме підпис особи та дата виконані вірогідно не ОСОБА_2, а іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Ч.2 ст. 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

П «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи, що наказами ОСОБА_1 управління Держземагентства у Черкаській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 08.07.2013 № ЧК/:01:001/00000214, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району та «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» № ЧК/:01:001/00001156 від 26.09.2013 , яким затверджено проект землеустрою щодо зідведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського районуза межами населеного пункту, видані з порушенням порядку безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, який встановлений ст.118 Земельного кодексу України, вони підлягають визнанню незаконними відповідно до вимог ст. 21 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд вирішує спір в межах заявленого позову прокурора про визнання оспорюваних наказів незаконними.

Згідно із ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212 215, 218,224-225, 226 ЦПК України, ст. 118 ЗК України, ст..21 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скаування наказів - задоволити.

Визнати недійсним та скасувати наказ ОСОБА_1 управління Держземагентства у Черкаській області, правонаступником, якого на даний час є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 08.07.2013 № ЧК/:01:001/00000214, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Григорівської сільської ради.

Визнати недійсним та скасувати наказ ОСОБА_1 управління Держземагентства у Черкаській області, правонаступником, якого на даний час є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 26.09.2013 № ЧК/:01:001/00001156, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1529) у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Григорівської сільської ради.за межами населеного пунтку.

Стягнути із відповідачів ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_2 на користь прокуратури Черкаської області (, розрахунковий рахунок 3751, Державна казначейська служба України у м. Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір у розмірі 2756 грн., по 1378 грн. з кожного .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий Г . С . Русаков