Провадження № 2/761/1147/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Романчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Позивач), в особі свого представника, 24 липня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач є власником квартири № АДРЕСА_1. Зазначає, що Позивач виконує функції з утримання будинку, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачем житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Однак, Відповідач не виконувала свої обов'язки по своєчасному внесенню квартплати та плати за комунальні послуги, внаслідок чого у неї за період з 01 квітня 2007 року по 01 липня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 25 422 грн. 02 коп., з яких сума основного боргу - 15 840 грн. 43 коп., інфляційна складова боргу - 7 823 грн. 92 коп., 3 % річних - 1 757 грн. 67 коп. Вказує, що в порядку досудового врегулювання спору Відповідачу надсилалося вимогу-попередження з пропозицією сплатити заборгованість, яка залишилася без задоволення. Зауважує, що в березні 2015 року звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Відповідача за комунальні послуги та згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, суд відмовив у прийняті заяви про видачу судового наказу. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

В ході судового розгляду справи, Відповідач надала суду докази, які свідчать про сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим представником Позивача 14 червня 2016 року подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд ухвалити судове рішення, яким з підстав, зазначених у позовній заяві, стягнути з Відповідача інфляційну складову боргу в розмірі 7 823 грн. 92 коп. та 1 757 грн. 67 коп. 3% річних, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із судовим розглядом справи.

Представник Позивача у судовому засіданні позов з підстав, зазначених у позовній заяві, з урахуванням уточнень, підтримав. Позовні вимоги просив суд задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні, Відповідач позов не визнала. У задоволенні позовних вимог просила суд відмовити повністю. Звернулася до суду із заявою про зменшення розміру санкцій за невиконання грошового зобов'язання, оскільки вона одна виховує доньку, не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши пояснення представника Позивача та пояснення Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що попередня назва Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» була Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (а.с. 34).

Згідно пункту 2.1., підпунктів 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3., 2.2.4. пункту 2.2. Статуту Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», зареєстрованого Шевченківською районною державною адміністрацією 27 червня 2012 року, Підприємство створено з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, надання послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства в якості виконання цих послуг;

Основними напрямками діяльності Підприємства є:

-Забезпечення послугами газопостачання, водопостачання, (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених Підприємством з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених Підприємством безпосередньо зі споживачами послуг;

-Здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень;

-Забезпечення збору платежів від споживачів зазначених послуг на користь виробників послуг;

-Надання платних послуг в галузі житлово-комунального господарства населенню та підприємства, організаціям та установам (а.с. 27-29).

Судом встановлено, 01 січня 2009 року між Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради (балансоутримувач) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (виконавець), укладено Договір № 5 про забезпечення надання комунальних послуг, згідно якого балансоутримувач передає, а виконавець приймає на себе функції вчасного та якісного надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання для потреб споживачів до об'єктів в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 1.3. вказаного Договору, споживачами комунальних послуг за даним Договором є наймачі та власники жилих приміщень, а також власники та орендарі нежилих приміщень в будинках, що перебувають у господарському віданні балансоутримувача.

Згідно витягу з Договору доручення на надання послуг з обліку, нарахування, збору платежів власників, наймачів та орендарів № 1, укладеного 01 лютого 2012 року між Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради (довіритель) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (повірений), за цим договором довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов'язання вчинити за рахунок та на користь довірителя наступні юридичні дії:

-Укладати з власниками та наймачами жилих приміщень договори на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

-Здійснювати облік, нарахування, збір платежів власників та наймачів жилих приміщень за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

-Проводити роз'яснювальну та претензійну роботу зі споживачами (власниками та наймачами жилих приміщень), спрямовану на зменшення заборгованості;

-Здійснювати облік та збір та збір, у тому числі в судовому порядку заборгованості споживачів за послуги довірителя (а.с. 31).

Згідно статті 179 Житлового кодексу Української РСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 з наступними змінами, власники та наймачі (орендарі) квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зазначена норма міститься й у пункті 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», де закріплено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

До того ж, за змістом статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 20 січня 2003 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За змістом частини 2 статті 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вчинення Відповідачем дій (електроспоживання, оплата рахунків за надані комунальні послуги) у відповідь на дії комунального підприємства (надання комунальних послуг), підтверджують договірні відносини між Позивачем та Відповідачем.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

За підрахунками Позивача, перевірених судом, за період з 01 квітня 2007 року по 01 липня 2014 року у Відповідача виникла заборгованості щодо сплати інфляційної складової боргу в сумі 7 823 грн. 92 коп. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

Однак, відповідно до статті 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини 1 статті 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Суд вбачає за можливе у відносинах, що склалися між Позивачем та Відповідачем щодо сплати інфляційної складової боргу та 3% річних застосувати аналогію закону та, враховуючи ті факти, що Відповідач повністю сплатила заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2007 року по 01 липня 2014 року, самостійно виховує малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років та звернулася до суду із заявою про зменшення розміру нарахованих санкцій за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг, звільнити Відповідача від сплати інфляційної складової боргу в сумі 7 823 г1рн. 92 коп.

За таких обставин, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 3% річних, що передбачено статтею 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 1 757 грн. 67 коп.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 254 грн. 22 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 2 011 грн. 89 коп.

З урахування викладеного, на підставі статті 179 Житлового кодексу Української РСР, статей 11, 256, 257, 264, 267, 322, 509, 625, 638, 642 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 з наступними змінами, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з а д о в о л ь н и т и частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (Код ) кошти у розмірі 2 011 (дві тисячі одинадцять) гривень 89коп.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення із ОСОБА_1 інфляційних втрат - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :