АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8080/16 Справа № 175/1857/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу

клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого 26 вересня 2015 року ОСОБА_5, на житловий будинок № 65д по вул. Широкій в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він є спадкоємцем першої черги, незважаючи на те, що його право на спадкове майно, яке відкрилося після смерті батька, ніхто не оспорює, він не в змозі отримати в приватній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом, в звязку з неможливістю надання ним правовстановлюючого документу на житловий будинок, який би був зареєстрований в встановленому законом порядку на імя померлого. Тому, він звернулася до суду для визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 65д по вул. Широкій в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що складається з будинку літ. «А», загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., допоміжною площею 33,4 кв.м., до складу якого входять: 1 - коридор площею 9,1 кв.м., 2 - передпокій площею 11,5 кв.м, 3 - житлова площею 15,3 кв.м, 4 - житлова площею 8,1 кв.м, 5 - кухня площею 8,1 кв.м, 6 кладова площею 4,7 кв.м., а також господарських будівель та споруд: літ. «Б» сарай-гараж площею 48,4 квм., літ. «б» прибудова до сарай гаражу площею 21,9 кв.м, літ. «п/д» погріб площею 17,1 кв.м, літ. «В» вбиральня площею 1 кв.м, № 1-6 споруди, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.10.1975 року (Підгородненська селищна рада) видане на підставі рішення виконкому від 08.10.1975 року № 99, зареєстровано в БТІ за № 4494-28 від 17.10.1975 року, після померлого 26 вересня 2015 року, ОСОБА_5.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

06.12.2016 ркуо на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Перевіривши обґрунтованість заяви в межах її доводів і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1,2 статті 34 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.4,6 ст.36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб звернувся до суду апеляційної інстанції.

В силу ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до статті 304 ЦПК України суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главою І "Апеляційне провадження" розділу V ЦПК України.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що суду апеляційної інстанції не надано право вирішувати питання про залучення до участі у справі третьої особи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді В.С.Городнича

ОСОБА_8