Справа № 755/5434/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанов виконавчого провадження, зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою за участю заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанов виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 18 березня 2016 року з метою реалізації власного автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 звернувся до приварного нотаріуса, який повідомив, що на все його майно накладено арешт відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. На даний час заявник не був повідомлений про відкриття та здійснення відносно нього виконавчого провадження. Таким чином просить суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві незаконними, визнати незаконними та скасувати постанови виконавчого провадження та зняти арешт.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.120, 386 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст.85 Закону № 606-ХІУ. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Тому заявнику необхідно уточнити судове рішення на підставі, якого було видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до п.17 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судами за загальними правилами ЦПК з особливостями,встановленими ст. 386 ЦПК,за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,рішення,дії чи бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження,оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Також в скарзі необхідно зазначити в якості заінтересованих осіб учасників виконавчого провадження , на підставі якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст.127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Згідно реєстру відправлення поштових повідомлень про направлення заявнику копії ухвали про залишення скарги без руху, штрихкодовий ідентифікатор № 720, копія ухвали заявником отримана 16 квітня 2016 року.

Однак, станом на 24 травня 2016 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 30 березня 2016 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанов виконавчого провадження, зняття арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанов виконавчого провадження, зняття арешту, вважати такою, що не подана та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна