overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/3794/15-ц
Номер провадження 2/333/67/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 вересня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, вселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та вселення її у цю квартиру. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва від 28 квітня 2015 р. є власником спірної квартири, в якій безпідставно мешкають відповідачі.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Комунарського відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Інформаційний центр», ОСОБА_1 про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яка знаходиться в проваджені Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до Комунарського відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Інформаційний центр», ОСОБА_1 про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна впливає на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, вселення, оскільки предметом розгляду першої справи є законність проведення прилюдних торгів, на яких ОСОБА_1 придбала спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, вселення, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Комунарського відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Інформаційний центр», ОСОБА_1 про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Номер провадження: 22-ц/785/7060/16
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевич В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлана Олександрівна, Южненська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання недійсним договору дарування ? частки квартири, визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 15. 08. 2016 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11. 10. 2016 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого позивачем судового збору,

в с т а н о в и л а:

06 травня 2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була повернута позивачеві, у звязку з непідсудністю даної позовної заяви Токмацькому районному суду Запорізької області.

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору по справі про розірвання шлюбу по справі № 3281791/16-ц.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачена ОСОБА_1 згідно до квитанції № 0.0.546824510.1 від 05.05.2016 року, що була перерахована з ПАТ КБ «ПриватБанк», підлягає поверненню на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого позивачем судового збору про по цивільній справі № 3281791/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Зобов'язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Куйбишева) АДРЕСА_1, суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачену ОСОБА_1 на користь Токмацького управління Державної казначейської служби України Запорізької області, що підтверджується квитанцією № 0.0.546824510.1 від 05.05.2016 року, який був перерахований з ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1820/16-ц
№ провадження 2/208/1500/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулось із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 404/3544/15-ц
Номер провадження 2/404/140/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадщину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, по якому просить:

- усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 28.07.2014 р;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 28.07.2014 р. право власності на квартирну № 61 по вул. Жовтневої Революції буд. 17 в м. Кіровограді;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 28.07.2014 р. право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 28.07.2014 р; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 28.07.2014 р. право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадщину в частині позовних вимог про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 28.07.2014 р. та визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 28.07.2014 р. право власності на квартиру АДРЕСА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/431/1281/16
Справа № 431/4070/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 06 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Справа № 161/6322/16-ц
Провадження № 2/161/2636/16
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

12 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Подзіров А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом відповідача про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду позивач подала заяву про закриття провадження у справі у звязку з з примиренням. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 392/1194/16-ц
Провадження № 2/392/835/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 17.10.2016 року о 10-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 17.10.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5390/16-ц

2/303/2477/16

Номер рядка стат. звіту 4

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяву від 02.02.2016 року про відмову від одержання обовязкової частки на спадщину.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно з частиною третьою ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Поряд з цим, переданий на розгляд суду позов не підписаний особою, яка його подала.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Номер провадження 2/643/5738/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю молодіжний житлово-будівельний комплекс «Інтернаціоналіт-1» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в позовній заяві відсутній підпис позивача.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 2/734/975/16 Справа № 734/2625/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 19 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 202/1934/15-ц
Провадження №2/0202/120/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕШЕЛІ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист ділової репутації та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист ділової репутації та відшкодування шкоди.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 23 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Києві, а саме: 41008 АДРЕСА_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕШЕЛІ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист ділової репутації та відшкодування шкоди, яке призначене на 23 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Подільському районному суду м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива,21. Веб-сайт: http://pd.ki.court.gov.ua, E-mail:, тел. 044 (425-45-55).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Подільського районного суду м. Київ перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива,21 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 372/2423/16-ц
Провадження 2-о-114/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 10 жовтня 2016 року на 09.00 годину.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: