Справа № 450/3217/15-ц Провадження № 2/450/547/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Пустомитівського ВДВС ГТУЮ Львівської області, ТзОВ «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису недійсним і таким що не підлягає виконанню.

20.10. 2016 року позивачем до суду подана заява про забезпечення позову у якій позивач просить суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 49094456, яке провадиться Пустомитівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо транспортного засобу марки VOLKSWAGEN SCIRОCCO, 2012 р.в., колір білий, ДНЗ: ВС 4263 СХ для погашення заборгованості в розмірі 358 361, 16 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 05.11.2014 року за № 1766 та передати вказаний транспортний засіб на зберігання його власнику - ОСОБА_1 до вирішення справи по суті та прийняття рішення в цій цивільній справі.

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що на теперішній час державним виконавцем розпочата процедура реалізації зазначеного вище транспортного засобу та в разі реалізації такого майна, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Судом встановлено, що між сто дійсно виник спір предметом якого є дійсність виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 05.11.2014 року за № 1766 про звернення стягнення на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN SCIRОCCO, 2012 р.в., колір білий, ДНЗ: ВС 4263 СХ для погашення заборгованості в розмірі 358 361, 16 грн.

Із Заяви на реалізацію арештованого майна вбачається Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відповідно до вимог ст.ст. 5, 57, 61, Закону Україна «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 звернулося з ДП «СЕТАМ» реалізувати майно, арештоване державним виконавцем в ході виконання виконавчого провадження №49094456 з примусового виконання виконавчого напису №1766 від 05.11. 2014 року виданого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» заборгованості в сумі 358 361,16 грн. Державним виконавцем згідно акту від 11.03.2016 року було арештовано та описано майно, в саме транспортний засіб - VOLKSWAGEN SCIRОCCO, 2012 р.в., ДНЗ: ВС4263СХ., належне боржнику на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №САО373851. Майно передане на зберігання представнику Львівської філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4, тел. НОМЕР_1 і знаходиться за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 127.

Таким чином, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким, (право розпорядження майном, як слідує із матеріалів справи, обмежене), суд прийшов до висновку, що вказане клопотання про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задоволити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 49094456, яке провадиться Пустомитівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо транспортного засобу марки VOLKSWAGEN SCIRОCCO, 2012 р.в., колір білий, ДНЗ ВС 4263 СХ для погашення заборгованості в розмірі 358 361, 16 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 05.11.2014 року за № 1766.

Передати транспортний засіб марки VOLKSWAGEN SCIRОCCO, 2012 р.в., колір білий, ДНЗ ВС 4263 СХ на зберігання його власнику - ОСОБА_1.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ідентифікаційний код юридичної особи 36422974, місце знаходження: м. Київ, проспект П. Тичини, 1 «В».

Копію ухвали суду направити Пустомитівському ВДВС ГТУЮ у Львівській області для виконання. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 20.10. 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_5