overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/987/16-ц
Провадження № 2/392/696/16
06 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 7 січня 2006 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 9,26 га, яка розташована на території Марянівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Позивач зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину, але нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи відсутністю оригіналу державного акту на право приватної власності на землю. Тому, позивач вимагає судового захисту.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 07 січня 2006 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).
Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку № 65, площею 9,26 га, яка розташована на території Марянівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 9-10).
Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкову земельну ділянку (а.с. 14).
Інші спадкоємці не звертались із заявами про прийняття спадщини (а.с. 22).
Між тим, відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Тому, право позивача на спадкове майно підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності.
Керуючись статтею 1218, частиною 5 статті 1268, частиною 3 статті 1296 ЦК України, статтями 213-215 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку № 65 площею 9,26 га, яка розташована на території Марянівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 07 січня 2006 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 234/3226/16-ц
Провадження № 2-о/234/207/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити факт народження 04 серпня 2015 року в Україні у м. Джанкой АР Крим, у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (постійно мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ вул. Соціалістична, 67-67, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) одруженої з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України (постійно мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ вул. Соціалістична, 67-67, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, кімната 202), на підставі свідоцтва про шлюб серії І-НО №122561 від 01.03.2008 року видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, дитини - доньки ОСОБА_3.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 135/1358/16-ц
Провадження № 2/135/229/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.09.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.

при секретарі Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області, про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області, про захист права власності.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач подала в суд заяву про залишення позову без розгляду. Просила повернути сплачене державне мито.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Разом з тим, клопотання позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає зважаючи на таке.

Позивачем не вказано обставин, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Випадки повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, у випадку залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області, про захист права власності.

На ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
У Х В А Л А

09.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання (судового розгляду) на 02.11.2016 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 642/4382/16-ц
Провадження № 2-н/642/366/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 148/312/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2908/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.П. Стеблюк
Справа № 345/3746/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовом керівника Калуської місцевої прокуратури до Головного управління Держдгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, ТзОВ «Даноша» про визнання наказу ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області, договорів оренди землі та суборенди землі недійсними, та повернення земельної ділянки площею 18, 7495 га вартістю 197 386,67 грн.,-

встановив:

Керівник Калуської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом.

18.05.2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву керівника Калуської місцевої прокуратури до Головного управління Держдгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, ТзОВ «Даноша» про визнання наказу ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області, договорів оренди землі та суборенди землі недійсними, та повернення земельної ділянки площею 18, 7495 га вартістю 197 386,67 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву керівника Калуської місцевої прокуратури до Головного управління Держдгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, ТзОВ «Даноша» про визнання наказу ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області, договорів оренди землі та суборенди землі недійсними, та повернення земельної ділянки площею 18, 7495 га вартістю 197 386,67 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 646/1589/16-ц
№ пров. 2-н/646/57/2016
У Х В А Л А

04.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подачу вищевказаної заяви складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689 грн. 00 коп., який перераховується на рахунок 0011, одержувач - ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - *;101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи).

Так заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

При таких обставинах, вважаю правильним заяву залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ст.119,ст.120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1406/16-ц

19 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1406/16-ц за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09.03.2016 о 16:45 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Дата документу 30.08.2016 Справа № 554/1577/16-ц
Провадження № 2-п/554/70/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Шевченківської районної у м. Полтаві ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на капітальний цегляний гараж, 1963 року побудування, що розташований в дворі житлового будинку № 35 по вулиці Гоголя у м. Полтава, площею 23,5 кв. м., висота 2,40м., довжина 6,25м., ширина 4,11 м.

Зобовязано Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на капітальний цегляний гараж, 1963 року побудування, що розташований в дворі житлового будинку № 35 по вулиці Гоголя у м. Полтава, площею 23,5 кв. м.

01.07.2016 року Шевченківська районна у м. Полтаві рада звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.03.2016 року по зазначеній справі.

29.08.2016 року до суду надійшла заява представника Шевченківської районної у м. Полтаві ради про залишення поданої заяви про перегляд заочного рішення від 24.03.2016 року без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Шевченківської районної у м. Полтаві ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2016 р. №2-н/489/490/16
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73"на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 18 серпня 2016 р. в сумі 21 736,00 грн.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Комісарівка, Березанського району, Миколаївської області, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), проживає у АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 21 736,00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 558/182/16-ц
номер провадження 2/558/95/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Грігол про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Грігол , про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Грігол про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9а на 01.06.2016 о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2