overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9205/16-ц
№пров. 2/646/1806/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. з урахуванням індексації, з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, а також просила стягнути з відповідача понесені витрати на отримання правової допомоги в сумі 200 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1699/16-ц

Рядок статзвіту № 49

12 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1699/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Судовий розгляд призначити на 04 жовтня 2016 року о 09-00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/3187/15-ц
Провадження № 6/346/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия заяву про виправлення описки у виконавчому листі Коломийського міськрайонного суду від 30.11.2015 року № 346/3187/15-ц, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся із заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа №346/3187/15-ц виданого 09.11.2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області змінивши адресу реєстрації з неправильної м. Коломия, вул. Новгородська, 11а на правильну АДРЕСА_1.

Заяву мотивовано тим, що 09 листопада 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1»яни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованості по кредитному договору №20196к від 07.02.2012 року у розмірі 22528 грн. 70 коп. та судового збору у розмірі 243 грн.

23.12.2015 року виконавчі листи № 346/3187/15-ц були пред»явлені до ВДВС Коломийського МРУЮ.

24.12.2015 року державний виконавець ВДВС Коломийського МРУЮ ОСОБА_2 виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження мотивуючи тим, що в м. Коломиї вулиці Новгородська немає.

Як виявилось, позивачем при подачі позовної заяви подані копії паспортних даних, що вказують на описку і механічну помилку щодо адреси реєстрації боржника.

Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про виправлення описки у виконавчих листах слід задовольнити з наступних підстав.

У виконавчих листах Коломийського міськрайонним судом від 09 листопада 2015 року вказано адресу боржника ОСОБА_1»яни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Коломия, вул. Новгородська, 11-а, однак згідно відмітки у паспорті серії СЕ 565805 ОСОБА_1»яна Володимирівна проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим необхідно виправити дану описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 197, ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у виконавчих листах №346/3187/15-ц виданих 09.11.2015 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1»яни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованості по кредитному договору №20196к від 07.02.2012 року у розмірі 22528 грн. 70 коп. та судового збору у розмірі 243 грн., та вказати адресу проживання боржника ОСОБА_1»яни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, замість м. Коломия, вул. Новгородська, 11-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 646/5862/16-ц
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду зі позовом про визнання права власності.

24.05.2016 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1110/16-ц
Провадження по справі № 2/514/483/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2012 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 211/204/16-ц
Провадження № 2/211/890/16
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

29 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Ручка М.Л.

за відсутності сторін,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 07 квітня 2016 року в залі суду № 8 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/1242/16-ц
Номер провадження 2-о/289/102/16
УХВАЛА

22.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лутівська сільська рада та відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту реєстрації шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя, вважає що позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лутівська сільська рада та відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту реєстрації шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв., 26.09.2016 року, в залі № 1 Радомишльського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 158/2369/15-ц
Провадження № 2-о/0158/2/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02 березня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно ухвали суду від 22.12.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

01.03.2016 року на адресу суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 30 від 18.02.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 16 березня 2016 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2о/200/160/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однією сім'єю з березня 2007 року по 15 серпня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії рішення, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя: Е.В. Женеску
Справа № 635/4934/15-ц
Провадження № 2-зз/635/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 травня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Журавльової Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Муси огли до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, треті особи Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову накладення заборони на відчуження належних ОСОБА_3 житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер :00:008:0122, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вулиця Зелена, 12, застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Муси огли до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, треті особи Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №311/2036/16-ц
Провадження №2/311/910/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2036/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0845 годину 26 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа 2/431/3851/16-ц
Провадження 2-о/431/862/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання 16 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 725/3928/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

12.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.