overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/8896/16-ц Головуючий у 1 інстанції Борденюк В.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2016 відкрито провадження у даній справі.

14 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Святошинського районного суду м. Києва 19.10.2016 було залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 25.11.2016 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 було повернуто йому, оскільки вона не відповідача вимогам ч. 2 ст. 293 ЦПК України. 21.11.2016 ОСОБА_2 отримав ухвалу (ас76) та у передбачений законом п'ятиденний строк подав повторно апеляційну скаргу. Розглянувши клопотання вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року, у зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 січня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 334/6446/16-ц
Номер провадження 2/334/3193/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 31 січня 2017 року о 12:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 31 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 379/8/15-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/1275/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське», представник позивача ОСОБА_2 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у Таращанському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання права оренди, зобовязання укласти додаткову угоду до Договору оренди земельних ділянок та про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5033/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1372/16 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що слід внести виправлення в рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 20.12.2016 р.

Згідно ч. 3 вказаної норми питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Питання про внесення виправлення у рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 20.12.2016 р. призначити до розгляду на 11 січня 2017 р. о 11:00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/2927/16-ц
Провадження по справі № 2/129/882/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 03.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом , -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.11.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.11.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 462/5422/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 17 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника КаленякаЕдуарда Анатолійовича, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», тертя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Каленяка Едуарда Анатолійовича, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

19 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., закінчивши підготовку у справі № 757/42011/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-видання та радіостанція «Радіо Свобода», ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання, під час якого долучено додаткові докази та письмові заперечення представника відповідача Інтернет-видання та радіостанції «Радіо Свобода».

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 11-30 год. 18.02.2016.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 703/6156/15-ц
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Бондаренко А.І.

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні та відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про стягнення сум індексації заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Смілянської міської лікарні про стягнення 3140 грн. 33 коп. індексації заробітної плати за січень-жовтень 2015 року.

Суд залучив до участі в справі як співвідповідача відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області

Сторони в судове засідання не зявились.

До початку розгляду справи позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні та відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про стягнення сум індексації заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 333/7218/16-ц
№2-о/333/453/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі , - відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 31.01.2017 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01. 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Наумова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2016 року м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Володимирцукор" заборгованості по заробітній платі в розмірі 8863 грн 32 коп відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Володимирцукор" на користь держави 275 грн 60 коп судового збору.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2016 року.
Судовий наказ пред'явлено до виконання до «______»___________2017 року.
Суддя____________ О.В.Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Дата документу 04.01.2016
Справа № 320/9677/15-ц
У Х В А Л А

04 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 05 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 199/8516/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявником не зазначені докази спору щодо права власності, пропущено строк прийняття спадщини, проте вимог про поновлення строку чи встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем в позові не зазначено .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 2-2096/11
Провадження № 2-р/639/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, зобовязання здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про розяснення рішення суду від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, зобовязання здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, зобовязання здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів.

Призначити до розгляду в судове засідання на 17.11.2016 року о 16.10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова