overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/243/16-ц
Провадження № 2-сз/651/2/16
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2016 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі № 651/243/16-ц за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19654 гривні 18 копійок,

В С Т А Н О В И В:

До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла заява ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі № 651/243/16-ц за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19654 гривні 18 копійок.

Вивчивши вказану заява ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору та матеріали цивільної справи № 651/243/16-ц суддя вважає, що існують всі підстави для задоволення заяви в повному обсязі, оскільки:

Згідно ухвали Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 14.07.2016 року по цивільній справі № 651/243/16-ц - позовну заяву ОСОБА_2 Акціонерного товариства КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19654 гривні 18 копійок - повернуто позивачеві.

За подання вищевказаного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № PROM8BBVKS від 08.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути позивачеві ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, які позивач сплатив при подачі позову до суду, в зв'язку з тією обставиною, що вищевказану позовну заяву повернуто позивачеві.

Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 79, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Управління Державного казначейської служби України у Верхньорогачицькому районі Херсонської області повернути позивачеві ОСОБА_2 Акціонерному товариству КБ « ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги,50 на р/р 0002 МФО 305299 ЄРДПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок за платіжними дорученнями № PROM8BBVKS від 08.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

Суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 467/1440/16-ц
У Х В А Л А

09.09.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 14:00 23.09.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 323/1605/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

19.05.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, однак не з"явилася, про причину неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року на 09.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 21 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 143/763/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.05.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської районної державної адміністрації та Ширмівської сільської ради про визнання права на спадкову земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської районної державної адміністрації та Ширмівської сільської ради про визнання права на спадкову земельну частку (пай) .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 14:00год. 01.06.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/6774/16-ц
Провадження № 2/644/2637/16
Справа № 644/6774/16-ц
Провадження № 2/644/2637/16
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.01.1982 р. Московським відділом ЗАЦС м. Харків, актовий запис № 83.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_2, за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: м. Харків, вулиця С. Грицевця, б. 116, кв.16 не значиться.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки вказана справа Орджонікідзевському районному суду м. Харкова не підсудна, вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Маслов
Провадження №2/193/366/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 вересня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Подана предстанвиком позивача позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 26 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
12.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/821/16-ц
провадження №2/533/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року до суду надійшов позов, в якому позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_2, що складається з приватизованої земельної ділянки (паю) розміром 3,26 га, розташованої на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району, Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 28 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Витребувати з Лутовинівської сільської ради Козельщинського району, Полтавської області відомості щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на день смерті разом із померлою 08.06.2004 року ОСОБА_2 та копію (витяг) з погосподарської книги.

Здійснити запит до Спадкового реєстру.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В.Лизенко
"07" вересня 2016 р. Справа № 363/3223/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3223/16-ц за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10год. 55 хв. 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 127/925/16-ц
Провадження № 2/127/1669/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 17.08.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1663.

При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на прізвище чоловіка «ОСОБА_2».

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та довіри.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1663.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 500/2904/16-ц
Провадження № 2/500/2000/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Першотравнева сільська рада, Ізмаїльського району, Одеської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 64, 158, 174, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Першотравнева сільська рада, Ізмаїльського району, Одеської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,- задовольнити.

Виключити з актового запису №17 від 15 жовтня 2004 року Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 426/8691/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом Комунального підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 12-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський