У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1, третя особа - Корецьке районне управління юстиції Рівненської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині недотримання правил підсудності, ТОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, що її подає; документ, що підтверджує повноваження директора ТОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», чиє ім'я зазначене під апеляційною скаргою, у відповідності до ч.4 ст. 295 ЦПК України, до неї не доданий та раніше не подавався; із помилковим зазначенням дати оскаржуваної ухвали, а також із недотриманням ст. 297 ЦПК України щодо оплати судовим збором та з порушенням строків апеляційного оскарження, передбачених ч. 2. ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Копія даної ухвали була направлена ТОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до абзацу 5 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою її місця проживання чи місця перебування вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За викладених обставин вважається, що судове повідомлення ТОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» вручено належним чином.

Окрім того, копія ухвали від 21 вересня 2016 року направлялась на адресуТОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», зазначену у позовній заяві, та була отримана представником 24 вересня 2016 року.

У визначені ухвалою про залишення скарги без руху строки ТОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» вимоги ухвали судді не виконало, не надало суду документи, що підтверджують виконання ухвали про залишення скарги без руху.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у тридцятиденний строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

__________________________________________________________________________Справа № 563/686/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Сірак Д.Ю.

Провадження № 22-ц 787/1839/2016 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1, третя особа - Корецьке районне управління юстиції Рівненської області, про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області (підпис) Ковальчук Н.М.

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.