Справа № 738/1289/16-ц
№ провадження 2/738/328/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

суддi Сова Т.Г.,

при секретарі Бреус Н.В.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх матір - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько - ОСОБА_5, після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм майно. Спадкоємцем першої черги за законом був син спадкодавців, а їх брат - ОСОБА_6, який фактично прийняв спадщину після їх смерті, оскільки проживав разом з ними, проте юридично її не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 та інше майно. Позивачі як спадкоємці другої черги за законом, звернулися до Менської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1, проте у його видачі останнім було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок та запропоновано визнати право власності на нерухоме майно в судовому порядку. Позивачі просять визнати за ними право власності на спадкове нерухоме майно за законом, що відкрилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, а саме по 1/2 частині кожному на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1.

Позивачі в судове засідання не з'явились, у позовній заяві просили розглянути справу без їх участі, позов підтримують

Представник відповідача - Дягівської сільської ради Менського районного суду Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із Законом УРСР «Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР» (від 02 червня 1968 року) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особового рахунку записувались прізвище, ім'я по батькові глави сім'ї, на ім'я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України «Про власність» 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15 квітня 1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачено, самовільно збудованими вони також не являються так як були збудовані та зареєстровані згідно діючого на той час законодавства.

Як вбачається з довідки №03-21/313 від 25 липня 2016 року, виданої Дягівською сільською радою Менського району Чернігівської області, згідно погосподарської книги №1 за 1991-1995 роки, станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння по АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а членами двору були його дружина - ОСОБА_7, 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_6, 1960 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд враховує, що відповідно до роз'яснень, викладених в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року зі змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», положення статей 17, 18 Закону України «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року).

До правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; г) згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частиною 2 ст. 123 даного кодексу визначено, що розмір часток члена колгоспного двору встановлюється виходячи із рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених норм та записів в погосподарської книги встановлено, що спірний будинок мав статус колгоспного двору та належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у рівних частках по 1/3 частці кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дягова Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_7, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про смерть (а.с.6).

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1.

Із заповіту, посвідченого секретарем Дягівської сільської Ради народних депутатів Менського району Чернігівської області 20 січня 1997 року вбачається, що ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_6 (а.с.с.6).

Крім того матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (а.с.9).

Як вбачається із спадкової справи №297/1997, заведеної Менською державною нотаріальною конторою щодо майна спадкодавця ОСОБА_7, ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_7. Інший спадкоємець, чоловік померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_5 відмовився від належної йому частки після померлої ОСОБА_7 на користь сина ОСОБА_6. Державним нотаріусом ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові заощадження з належними до них процентами та компенсаціями, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, земельну частку (пай).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дягова Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_5 (а.с.8).

Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 та інше майно.

Спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_5 є його син ОСОБА_6 (а.с.9), який фактично прийняв спадщину після спадкодавця ОСОБА_5, оскільки на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав із спадкодавцем по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №523 від 18.09.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1.

Позивачі є спадкоємцями другої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, що підтверджується матеріалами справи. Спадкоємці першої черги за законом відсутні (а.с.49).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №127/2015, заведеної Менською районною державної нотаріальною конторою, позивачі, які спадкоємці другої черги за законом звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. 29 жовтня 2015 року позивачам було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за кожним із них на ? частку у спадщині, що складається з автомобіля марки ЗАЗ, 2009 року випуску, трактора марки МТЗ-80, 1988 року випуску.

Відповідно до постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1379/02-31 від 07 червня 2016 року та № 1853/02-31 від 01 серпня 2016 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок №20, що розташований по АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Згідно довідки №522 від 18.09.2015 року, виданої Дягівською сільською радою Менського району Чернігівської області, спадкодавець ОСОБА_6 на день своєї смерті був зареєстрований в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 (а.с.45).

Згідно із звітом про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 14421,00 грн. (а.с.24-44).

Згідно повідомлення КП Чернігівське МБТІ від 20.07.2015 року №175, право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року не зареєстровано, вказаний житловий будинок має 100% готовності.

Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будівництво спірного будинку з надвірними будівлями завершено, будинок має такі характеристики: житловий будинок А-1, погріб Д-1, веранда а-1, веранда е-1, прибудова Е1-1, гараж Б-1, сарай В-1, сарай г-1, сарай Г-1, літня кухня Е-1, ворота №1 (а.с.19-23).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання за кожним з них права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 брата - ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1262,1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно за законом, що відкрилось після смерті спадкодавця, брата - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на спадкове майно за законом, що відкрилось після смерті спадкодавця, брата - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова