АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8590/16 Справа № 205/4634/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретареві Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 24 жовтня2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 24.10.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_3 та на її користь з ОСОБА_2 стягнуто щомісячно по 700грн. на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та по 300грн. додаткових витрат на неї. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на необгрунтованість присуджених до стягнення з нього вказаних грошових сум, просив скасувати рішення суду в частині стягнення з нього додаткових витрат та змінити розмір аліментів на утримання дочки до 400грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування чи зміни.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9,10). Дитина проживає разом з матір'ю.

За відомостями медичних установ малолітня ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку: кардіолога - з народження, 10.08.2012р. отримала хірургічну пластику дефекту міжпредсерцевої перегородки та потребує нагляду кардіолога, хірурга - з 11.09.2012р. з діагнозом: кіфосколіотична постава, вольгусна деформація нижніх кінцівок та рекомендацією ЛФК, масажу спини та нижніх кінцівок, плавання, ортопедичного взуття, ортопедичних устілок, корекції постави (а.с.11-15,68). Стан здоров'я ОСОБА_4 потребує додаткових витрат (а.с.50-67).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.180-182,184,185 СК України ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно по відповідно по 700грн. та 300грн. аліментів та додаткових витрат на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду безпідставні, суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на необхідність визначення до стягнення з нього аліментів у розмірі 400грн. з урахуванням 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не можуть бути прийняті до уваги, оскільки обов'язком батьків є забезпечення нормального забезпечення утримання дитини. Передбачений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не поширюється на випадки визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на недоведеність потреби дочки у додаткових витратах у зв'язку із її хворобою суперечать наявним у матеріалах справи доказам, які свідчать, що малолітня ОСОБА_4 дійсно перебуває на медичному обліку та потребує як профілактичного лікування, так і спеціального взуття. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд мав врахувати відсутність у нього регулярного доходу та стан його здоров'я не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначені ним обставини судом фактично враховано і розмір аліментів та додаткових витрат визначено саме у твердій грошовій сумі з урахуванням інтересів та потреб малолітньої ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, підстав для скасування чи зміни рішення суду за доводами апеляційної скарги відповідача не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 24 жовтня2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів можу бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.