Справа № 457/1798/14-ц
провадження №6/457/20/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, що належить їй на праві спільної сумісної власності.

В поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Трускавецькому міському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 457/1798/14-ц, виданий 18.12.2015 року Трускавецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Воланскі Єржи Ігнаци 227537,85 грн. заборгованості. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржнику належить на праві спільної сумісної власності частка в нерухомому майні, а саме: квартира, яка знаходиться за адресою: м. Трускавець вул. В.Стебницька, 76/47, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло. Факт відсутності виділеної частки в даній квартирі утруднить подальше виконання рішення, а тому просив визначити частку боржника у спільній сумісній власності.

Представник Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, однак державним виконавцем Кравчук Н.З. подано заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує та просить її задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила причини своєї неявки.

ОСОБА_2 до суд не зявився, однак останнім подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши подання та матеріали цивільної справи №457/982/15ц, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Трускавецькому міському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 457/1798/14-ц, виданий 18.12.2015 року Трускавецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Воланскі Єржи Ігнаци 227537,85 грн. заборгованості.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржнику належить на праві спільної сумісної власності частка в нерухомому майні, а саме: квартира, яка знаходиться за адресою: м. Трускавець вул. В.Стебницька, 76/47, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1999 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.6 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.370, 372 Цивільного кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Суд вважає, що для подальшого виконання рішення суду подання державного виконавця про визначення частки у спільному майні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.379 ЦПК України, ст.ст.370,372 ЦК України, ст.54 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) належить 1/3 ідеальна частина квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4