overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/72/16 у справі № 751/12021/15-ц

04 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії

В с т а н о в и л а:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова в порядку цивільного судочинства звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ПАТ "Укретелком" про стягнення з відповідача 271 грн. 91 коп. ( 124,91+146.00); про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.; про зобов'язання призупинити порушення ст. 13 соціального захисту пенсіонерів, дітей війни, чорнобильців, замах на життя вдови ліквідатора 1-ї категорії ЧАЕС..

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 січня 2016 року на 14 год. 30 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, викласти обставин наявності правовідносин між ОСОБА_1 та ПАТ "Укртелеком", викласти обставини заподіяння ПАТ "Укртелеком" майнової шкоди внаслідок порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1, викласти обставини заподіяння ПАТ "Укртелеком" моральної шкоди внаслідок порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1, викласти обставини порушення, невизнання або оспорювання прав та замаху на життя ОСОБА_1; надати докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №2/756/5842/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про захист прав споживача електроенергії, дискримінації за соціальним статусом та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року на 15-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

11.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року вказана цивільна справа після касаційного розгляду повернулася до суду.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року про що повідомити сторони.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/4401/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 19 січня 2016 року.

Відповідач може подати до 19 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука ВіталіяВіталійовича до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 08 лютого 2017 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 758/15273/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15772/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 459/2878/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Серьогінової Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач в жовтні 2016 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні відповідачкою було заявлено клопотання про призначення їй адвоката для надання правової допомоги.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Розглянувши клопотання відповідачки про призначення їй адвоката, суд прийшов до висновку, що остання позбавлена можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів, оскільки являється інвалідом ІІІ групи, та перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із постійним лікуванням, а тому з метою забезпечення відповідачу права на захист під час судового розгляду позову, суд вважає необхідним доручити Червоноградському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2, адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.12 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідачки задоволити.

Доручити Червоноградському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити відповідачці ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду позову Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (вул. Св. Володимира, 15, м. Червоноград, Львівська область) 24.01.2017 року о 14.00 год.

Копію ухвали для виконання направити в Червоноградський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. (м. Червоноград, Львівська область, пр. Шевченка, 21)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 171/1981/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 21.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2016 року м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю цукровий завод "Володимирцукор" заборгованості по заробітній платі в сумі 8863 грн 32 коп. відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю цукровий завод "Володимирцукор", юридична адреса: вул. Луцька, 230 м.Володимир-Волинський Волинської області, код ЄРДПОУ 37837905, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 32 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили "______" _____________2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу "______" _____________ 2016 року.
Судовий наказ пред'явлено
до виконання до "______"_____________2017 року.
Суддя ______________________ Л.Ф.Канівець
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 481/1413/16-ц
Провадж.№ 2/481/684/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т АН О В И Л А:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнанати додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 31 січня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями, доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 31 січня 2017 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження №2/521/3991/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.12.2003 року Другим Малиновським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №636 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД №144479), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з позивача витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 285/2988/16-ц
провадження № 2/0285/1619/16
УХВАЛА

29.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

19.11.2016 р. позивач отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин, вважаю, що заява підлягає поверненню ОСОБА_4 з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа 237/2890/16-ц
Номер провадження 2/237/1081/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "25" жовтня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 05.08.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року справа № 542/1488/14-ц

4-с/542/5/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, зацікавлені особи ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Український капітал» на постанову головного державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про арешт коштів боржника від 30.09.2016 року, -

встановив:

26.10.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка звернулося до суду зі скаргою, де прохає визнати незаконною та скасувати Постанову головного державного виконавця Новосанжарського райвідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про арешт коштів боржника від 30 вересня 2016 року по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 542/1488/14-ц від 21.06.2016 року, виданого Новосанжарським райсудом Полтавської області та зобовязати Новосанжарський райвідділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відкликати з банківських установ повідомлення про арешт коштів боржника.

Заявник має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Перешкод до прийняття скарги немає.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити 08 листопада 2016 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та копію скарги з додатками направити сторонам.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа 688/4167/16-ц
№ 2/688/1383/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України в особі концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Шепетівської міської ради про витребування майна та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України в особі концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Шепетівської міської ради про витребування майна та зобовязання вчинити дії, призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 5 січня 2017 року з участю сторін.

В строк до 5 січня 2017 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк