Справа № 296/2227/16-ц
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,

ВТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із вказаною заявою, в якій просить виписати і видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом та відсоткам у загальному розмірі 7 934,41 грн. і поновити пропущений строк для його предявлення до виконання.

В обґрунтування своїх вимог, представник заявника зазначила, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не має можливості звернутися до відповідного виконавчого органу із виконавчим документом для його виконання вчасно, оскільки при поштовій пересилці із Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ на адресу стягувача його було втрачено.

Сторони і зацікавлені особи у судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.370 та ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи № 2-814/10, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Корольовським районним судом м. Житомира, на підставі рішення суду від 17 серпня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-814/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом та відсоткам у загальному розмірі 7 934,41 грн.

Строк предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання визначений в межах одного року з дня набрання рішення законної сили, а саме: з 30 серпня 2010 року.

13 жовтня 2010 року Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 21896285 щодо примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Із копії повідомлення Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ за № 23/3-31/813 від 27.01.2016 вбачається, що відповідно до п.4 ч.1, ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», 23 грудня 2013 року Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ було направлено на адресу стягувача виконавчий лист № 2-814/10 без виконання і станом на 27.01.2016 виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 27.01.2016 встановлено, що виконавчий лист із Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ до стягувача не надходив.

Таким чином, є підстави вважати, що при поштовій пересилці із Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що строк предявлення виконавчого документа до виконання закінчився і ПАТ КБ «ПриватБанк» його пропущено з поважних причин, незалежних від нього.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ст.14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України і їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В результаті викладеного, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, видати дублікат виконавчого документа та відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», визначити строк для предявлення його до виконання.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження та ст.ст.14, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа у справі № 2-814/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитом та відсоткам у загальному розмірі 7 934,41 грн. і поновити строк для його предявлення до виконання на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський