У Х В А Л А

20 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц»

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц» про поновлення на роботі

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі. Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ «Інтервудкоммерц» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до супровідного листа Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2015 р. ТОВ «Інтервудкоммерц» надіслано копію оскаржуваної ухвали (а.с. 49).

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15 грудня 2015 року апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали (а.с. 51). Апеляційну скаргу ТОВ «Інтервудкоммерц» подано 28.12.2015 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 02 грудня 2015 року. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує те, що на момент отримання ухвали у ТОВ «Інтервудкоммерц» був відсутній штатний юрист та не було укладено договору із третьою особою про надання юридичних послуг.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані

нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання апелянта на те, що на підприємстві відсутній штатний юрист, а договір із третьою особою про надання юридичних послуг на момент отримання копії ухвали не укладався, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд залишає апеляційну скаргу ТОВ «Інтервудкоммерц» без руху та надає тридцятиденний термін з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій будуть вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2