Справа № 180/3410/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Померанч» про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Марганецького міського суду від 24.12.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фейхуа», ТОВ «Померанч», третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про розірвання договору та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач ТОВ «Померанч» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що телефон приймався для передачі на ремонт ТОВ «Померанч» або телефон був прийнятий ТОВ «Померанч» від сервісного центру для передачі його позивачеві.

Крім того, відповідач ТОВ «Померанч» надав заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення було отримано ними 05.01.2016 року і згідо зазначеного в рішенні порядку його оскарження, ними було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду, яку було повернуто в звязку з тим, що відповідач мав спочатку подати заяву до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення. Про зазначену ухвалу апеляційного суду відповідач дізнався в телефонному режимі 23.02.2016 року, копію ухвали відповідач не отримував. Тому вважає, що не пропустив строків оскарження і просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до приписів ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

24 грудня 2015 року по справі № 180/3410/15-ц, винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Як видно з рекомендованого повідомлення ТОВ «Померанч» копію вказаного заочного рішення він отримав 05.01.2016 року(а.с.49). В рішенні було зазначено про порядок перегляду заочного рішення та апеляційного оскарження.

Відповідач подав апеляційну скаргу 21 січня 2016 року, а заяву про перегляд заочного рішення 03.03.2016 року. Будь-яких доказів поважності причини несвоєчасного подання заяви про перегляд заочного рішення ТОВ «Померанч» не надав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки ТОВ «Померанч» строк для подання такої заяви пропустив, а заначені в заяві причини суд не вважає поважними, тому суд приходить до висновку, що строк для подачі заяви про перегляд заочного іршення пропущений без поважних причин.

Так як в заяві про поновлення строку суд відповідачеві відмовляє, то і підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72, ч.1 ст.228, п.1 ч.3, ч. 4 ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В поновленні процесуального строку ТОВ «Померанч» на подачу заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву ТОВ «Померанч» про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявникові про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2