Справа № 755/2529/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнськи Банк Розвитку», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. , начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Попович Я.В.

в с т а н о в и в :

05.02.2016 року представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. , начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Попович Я.В. мотивуючи вимоги тим, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 755/26543/13-ц виданий 22.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ ,,ВБР" у розмірі 312744,94 грн.

Постановою ВП № 48112656 головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. від 15.07.2015 року було відкрито виконавче провадження.

Постановою ВП № 48112656 головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. виконавчий лист № 755/26543/13-ц виданий 22.08.2014 року було повернуто стягувачу, оскільки згідно акту державного виконавця, майна належного боржникові у рахунок якого можна звернути стягнення не виявлено. Постанову затверджено начальником відділу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Попович Я.В.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився. Представником скаржника до суду подано заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві, в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого листа, що видається судом (п. 1 ч. 2 ст. 17 Цього Закону) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України ,,Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 755/26543/13-ц виданий 22.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ ,,ВБР" у розмірі 312744,94 грн.

Постановою ВП № 48112656 головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. від 15.07.2015 року було відкрито виконавче провадження.

Постановою ВП № 48112656 головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. виконавчий лист № 755/26543/13-ц виданий 22.08.2014 року було повернуто стягувачу, оскільки згідно акту державного виконавця, майна належного боржникові у рахунок якого можна звернути стягнення не виявлено. Постанову затверджено начальником відділу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Попович Я.В.

Так, при здійсненні виконавчого провадження головним державним виконавцем Телявським А.М. не були виконані зазначені вище вимоги законодавства, не дотримано загального принципу права та норм ЗУ ,,Про виконавче провадження".

За таких обставин, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.11.2015 року не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, скаргу ПАТ «Всеукраїнськи Банк Розвитку», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. , начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Попович Я.В. слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 383-388 ,223 Цивільного процесуального кодексу України ст.ст. 19,11, 20 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнськи Банк Розвитку», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. , начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Попович Я.В.- задовольнити частково.

Скасувати постанову ВП № 48112656 від 30.11.2015 року головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В решті вимог скаржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

С у д д я :