АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1, 30.06.2016 року, через відділення поштового зв'язку, подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення процесуального строку були визнані апеляційним судом неповажними. Також заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що, Святошинським районним судом м. Києва від 14.06.2016 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Як свідчить супровідний лист на а.с. 48 т. 2, копія оскаржуваної ухвали була надіслана на адресу ОСОБА_1 15.06.2016 року.

З копії конверту доданої до апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 24.06.2016 року (а.с. 54 т. 2).

Апеляційна скарга була подана, через відділення поштового зв'язку, 30.06.2016 року (конверт а.с. 55 т. 2), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання ухвали.

Будь-яких доводів та доказів на підтвердження поважності подання апеляційної скарги з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту її отримання, а саме 24.06.2016 року, ОСОБА_1 не подано, а тому апеляційний суд не визнав поважною причиною для поновлення строку, отримання ухвали 24.06.2016 року, оскільки строк на апеляційне оскарження у заявника відраховується саме з цієї дати. При цьому апеляційна скарга подана на шостий день після її отримання, а підстави пропуску саме цього строку заявником не були зазначені.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2016 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів для сплати судового збору та не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 11.07.2016 року, ОСОБА_1 отримала 16.07.2016 року, про що свідчить розписка на а.с. 61 т. 2.

25.07.2016 року на адресу апеляційного суду м. Києва надійшла квитанція на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, станом на 30.06.2016 року, заява з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження не надходила.

Так як, недоліки поданої апеляційної скарги в строки встановлені апеляційним судом ОСОБА_1. не усунула без поважних причин, заяви з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: