overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6950/16 Головуючий 1-ї інстанції Шаренко С.Л.
Справа № 2-1697/08/01 Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено.

13.10.2016року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2229/16-ц
Провадження № 2/0158/823/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати нею судового збору в частині поділу мана подружжя до винесення рішення у справі у звязку зі скрутним матеріальним становищем, так як на даний час вона ніде не працює та має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за необхідне, враховуючи розмір судового збору та скрутне матеріальне становище позивача, задовольнити клопотання, та відстрочити сплату судового збору в частиін позовних вимог щодо поділу майна подружжя до ухвалення судового рішення у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Провести судове засідання 15 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 15 листопада 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в частині позовних вимог щодо поділу майна подружжя до ухвалення рішення у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Ранкової О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Артемівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 212 -215, 218ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Артемівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, який складається з житлового будинку (А1 а), погребу (Б), сараю (В), сараю (Г), що знаходиться за адресою: вул. Поповича, 2, м. Артемівськ Донецької області, після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 січня 2012 року.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Брежнев
Дата документу 28.10.2016
Провадження 2/320/3702/16
Справа № 320/6027/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КЗ «Терпіннівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КЗ «Терпіннівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 24.11.2016 року на 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відділ органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради надати у судове засіданні висновок щодо вирішення спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 444/2706/16-ц
Провадження № 2-н/444/25/2016
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
Керуючись ст. 88, 96 ч. 1 п. 3, 102, 103, 105-1 ЦПК України, ст. 66-67 ЖК України-,
Солідарно стягнути з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН судом не встановлено,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_5,
заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 880 /шість тисяч вісімсот вісімдесят/ грн. 19 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________20___ р.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___ р.
Суддя Мікула В. Є.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мікула В.Є.
Справа № 229/106/16-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ясинуватського району , Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до Дружківського міського суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Новоселівської сільської ради Ясинуватського району , Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В матеріалах, що подані ОСОБА_1 до суду, є позовна заява, яка не містить підпису позивача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ясинуватського району , Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків позовнї заяви, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 457/969/16-ц
провадження №2/457/378/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року на 11.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/127/6846/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації місця проживання, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/23113/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2016 року на 9.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 грудня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 545/2097/16-ц
Провадження № 2/545/926/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 10448,30 доларів США.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 05.03.2012 року (а.с.26).

Згідно ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15,205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

18.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 7163грн.27коп. та судових витрат у справі 689грн.

11.11.2016 року ОСОБА_1 отримав копію вказаного судового наказу та додані до нього документи , а 17.11.2016 року скаржник направив до суду заяву про скасування даного судового наказу в якій просить суд скасувати судовий наказ в зв»язку з застосуванням строків позовної давності.

Оскільки наведене свідчить про те, що скаржником не було пропущено строк подання вищевказаної заяви про скасування судового наказу , суд вважає за доцільне прийняти дану заяву до свого провадження, та призначити її до розгляду.

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ч.ч.2, 3, 4 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду №5 на 08 год. 30 хв. 28.11.2016 року.

Повідомити стягувача і боржника про день, час і місце розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
Справа №489/4675/16-ц
Провадження №2/489/2564/16
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Бойко Р.Ю., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, відповідач надав заяву про визнання позову повністю.

ОСОБА_4 народився 04 жовтня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції зроблено відповідний запис №2753, його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому наявні законні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, його має бути стягнуто з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.180 СК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12120/16-ц

Провадження № 2/643/6358/16

22.12.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 63 в буд. 32-Б по вулиці Бучми (Командарма Уборевича) у місті Харкові.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вулиця Бучми (Командарма Уборевича)АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 211/5321/13-ц
Провадження № 6/211/245/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

04 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про повторне виселення, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року мною отримано заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про повторне виселення.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 368 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про повторне виселення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 11-20 годин 25 листопада 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1