overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7987/16-ц
Провадження № 2/520/3966/16
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову та

про зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

25.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 151, 201, 208, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" ОСОБА_3 про забезпечення позову, - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_4 про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/7987/16-ц за за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення по господарській справі № 916/1253/15-г за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ТОВ «Компанія Дасті», ТОВ «Фрегат», третя особа на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору, та за зустрічним позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ПАТ «ІМЕКСБАНК», третя особа на стороні позивача ТОВ «Фрегат», та третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 487/1964/16-ц
Провадження № 6/487/224/16
УХВАЛА

про призначення до розгляду

14.10.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №487/1964/16-ц, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з його втратою.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 370 ЦПК України розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу на 24.10.2015 року о 08:30 годині у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 466/7534/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 466/7534/16-ц від 01 вересня 2016 року, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 01 вересня 2016 року № 466/7534/16-ц.

Відповідно до ч.2 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно п.п. 5 та 6 ч.3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 4 ст. 105 ЦПК України встановлено, що заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте, всупереч вказаним нормам, заявником не зазначено ім'я (найменування) стягувача, імя та по батькові боржника, не додано жодного доказу щодо обставин, вказаних в заяві, не подано копії заяви з додатками для стягувача.

У відповідності до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 466/7534/16-ц від 01 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1994/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Захарової А. Ф., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_5 третя особа: Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення Червонослобідської сільської ради № 62 від 24.11.1994 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_5 третя особа: Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення Червонослобідської сільської ради № 62 від 24.11.1994 року ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2016 року на 11:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Захарова А. Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/8608/15-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, / заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора /, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з позовом, у якому просить встановити факт родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, / заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора /, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 січня 2016 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви запропонувати подати у строк до 29 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління та ОСОБА_6 підприємства «Меблева фабрика «Роміра» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління та ОСОБА_6 підприємства «Меблева фабрика «Роміра» про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з моменту предявлення позову змінилися фактичні обставини, що призвело до того, що розгляд позову по суті не відповідає інтересам позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти залишення позову без розгляду та просила суд розглянути справу по суті, відмовивши в позові.

Представник відповідача ОСОБА_6 підприємства «Меблева фабрика «Роміра» ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву представника позивача підтримав та не заперечував проти залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, оскільки вважає, що це право позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки позивач та його представник мають на це право передбачене Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління та ОСОБА_6 підприємства «Меблева фабрика «Роміра» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/726/15-ц

м. Тальне

09.11.2016 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 17.06.2016 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

09.11.2016 з експертної установи до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №704/726/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації.

Призначити судове засідання на 01.12.2016 о 09.00 год., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 401/3583/16-ц;
2/401/1505/16 29.11.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 11 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2н/712/863/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 03. 11. 2016 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме:

- з наданої суду заяви про видачу судового наказу не зрозуміло, з кого саме необхідно стягнути борг, так як у боржника зазначені лише прізвище, ініціали імя та по батькові, а саме: ОСОБА_1, що унеможливлює суддю видати судовий наказ.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити повне прізвище, імя, по-батькові боржників.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1Б - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження №2/760/5896/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнськи банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 22.09.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 17.10.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнськи банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 12 січня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1403/14-ц
У Х В А Л А

01.11.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, Світличанська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Калайди І.С. від 21.11.2014 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні. Ухвалою судді від 27.11.2014 справу призначено до судового розгляду.

10.03.2015 у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судова справа №622/1403/14-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, Світличанська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування, була перерозподілена судді Юхименку О.М.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М. від 13.03.2015 справу №622/1403/14-ц було прийнято до провадження судді Юхименка О.М.

30.09.2016 у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судова справа №622/1403/14-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, Світличанська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування, була перерозподілена судді Шабас О.С.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу №622/1403/14-ц та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, Світличанська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13, на 16.11.2016 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Шабас