Справа № 653/1841/16-ц
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

В ході судового розгляду даного позову 21 липня 2016 року відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву в якій останній з урахуванням майна, яке не зазначено позивачем у позові однак перебуває у неї в користуванні, просить суд здійснити поділ з урахуванням переліченого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав поданий позов та заяву про обєднання їх в одне провадження, оскільки дані позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач ОСОБА_2 та її представник заперечували проти прийняття позову та обєднання їх в одне провадження, оскільки вказане питання можливо вирішити шляхом збільшення або уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, матеріали поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають обєднанню, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з матеріалів цивільних справ, суд вважає що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 126 ЦПК України передбачено право судді під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або складу суду під час її розгляду постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд вважає, що причиною спірних цивільних відносин є один і той же предмет, а тому ці цивільні позови необхідно обєднати в одне провадження.

Посилання позивача та її представника на те, що вимоги за зустрічним позовом можуть бути розглянуті шляхом збільшення позовних вимог за первісним позовом, суд не бере до уваги та вважає їх такими, що обмежують права відповідача по первісному позову, оскільки чинний ЦПК передбачає можливість збільшення позовних вимог лише для позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 123, ст.126, ст.. 137, ст.168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та вважати вказану справу однією цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Розгляд справи призначити на 25 серпня 2016 року о 14 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Б. Венглєвська