overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/963/16 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/2873/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 2/537/213/2016
Справа № 537/2/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.01.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 537/2/2016-ц року та призначити справу в судове засідання о 14 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання Ківшар Аліни Русланівни в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року в Апеляційний суд міста Києва надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адресою, за якою зареєстровано ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1.

За змістом ст. 107 ЦПК Україниусі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення в суд із позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

У даному випадку підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 107, 114 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Ківшар АліниРусланівни в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/1678/2016

Доповідач в Апеляційному суді м. Києва: Слюсар Т.А.
Провадження № 2/712/3374/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

04 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник відповідачів - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ТОВ «ТД ОСОБА_5» та Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, оскільки в даному колі осіб важливим питанням є відновлення кредитної заборгованості та повернення коштів, які були сплачені в рахунок її погашення, а також частина яких пішла на оплату послуг державної виконавчої служби та торгуючої організації.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості третіх осіб Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_5» та Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, так як винесене рішення по справі в подальшому може вплинути на їх права та обовязки, оскільки за рахунок реалізації з прилюдних торгів нерухомості, що в подальшому була подарована відповідачці ОСОБА_2 за спірним правочином дарування, сплачувалася кредитна заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк».

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним в якості третіх осіб Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_5» та Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про що повідомити останніх.

Судове засідання призначено на 26 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_5» та Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції направити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви.

З додатками до позовної заяви треті особи можуть ознайомитись в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1354/2016
У Х В А Л А

4 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши клопотання Воронцової Марії Олександрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визначення територіальної підсудності та перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

3 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання Воронцової М.О. в інтересах ПАТ "Укрсоцбанк" про визначення підсудності справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту з метою визначення підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

4 листопада 2016 року указані матеріали передані судді Пікуль А.А. для розгляду.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається наявність правових підстав для визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АР Крим.

Таким чином, підсудність справи з метою первинного звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Воронцової Марії Олександрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визначення територіальної підсудності задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Номер провадження: 22-ц/785/8809/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення морської вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року частково задоволено заяву про забезпечення позову. .

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений заявником ОСОБА_3 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/894/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Судове засідання по справі призначити на 23.12.2016 року на 13 год. 15 хв. в ординаторській кімнаті відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/2474/16-ц
У х в а л а

"14" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року з позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою у своїй позовній заяві не було зазначено: належних юридичних фактів, на основі яких вона обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини; засобів доказування, в яких містяться докази, що дозволяють довести правову позицію позивачки (не надано відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 листопада 2016 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 689/2156/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району, третя особа: відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району, третя особа: відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 567/864/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Самолюк А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "АГРО-ТРАК" про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "АКРІС АГРО" до ОСОБА_1, ТОВ - Фірма "АГРО-ТРАК" про визнання договору оренди землі недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "АКРІС АГРО" до ОСОБА_1, ТОВ - Фірма "АГРО-ТРАК" про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні відповідач не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "АКРІС АГРО" до ОСОБА_1, ТОВ - Фірма "АГРО-ТРАК" про визнання договору оренди землі недійсним не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "АГРО-ТРАК" про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/7976/16-ц
Провадження № 2/592/2357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування майнової шкоди.

Представником відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки згідно з постановою Зарічного районного суду м.Суми від 14.06.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винний у дорожньо-транспортній пригоді 01.06.2016 року і рішення у справі може вплинути на його права та обовязки, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», ОСОБА_2.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування майнової шкоди як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», ОСОБА_2 (м.Суми, пр..ЛушпиАДРЕСА_1), копію позову з доданими документами направити третій особі.

Розгляд справи відбудеться 01.11.2016 року о 15-00год.

Суддя О.А. Котенко