Справа № 200/9694/16-ц
Провадження №2/200/3143/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.09.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_1 був укладений Договір №б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, тому за договором №б/н ОСОБА_1 станом на 30.04.2016 року має заборгованість у розмірі 17306,37 грн., з яких: 13236,62 грн. заборгованість за кредитом, 2569,45 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 800,30 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у 17306,37 грн. та понесені судові витрати у справі у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу у його відсутність і у випадку неявки відповідача в судове засідання розглянути справу в заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні посилаючись на відсутність будь-якої заборгованості перед позивачем. На підтвердження чого надала довідку №NK79-J35J-GTU9-SD1B від 18.10.2016 року видану ПАТ КБ «Приват Банк».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 21.09.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_1 був укладений Договір №б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як стверджує позивач ОСОБА_1 свої зобовязання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконала, в звязку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 30.04.2016 року має заборгованість у розмірі 17306,37 грн., з яких: 13236,62 грн. заборгованість за кредитом, 2569,45 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 800,30 грн. штраф (процентна складова) на підтвердження чого надав суду розрахунок заборгованості.

Проте, надана відповідачкою довідка №NK79-J35J-GTU9-SD1B від 18.10.2016 року видана ПАТ КБ «Приват Банк» повністю спростовує вимоги позивача.

Відповідно до Довідки №NK79-J35J-GTU9-SD1B від 18.10.2016 року, ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ№282784, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.02.2001 року, м.Дніпро, пров.Баженова, буд.27, станом на 18.10.2016 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк».

Будь-яких доказів в спростування викладеного представником позивача суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева