_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9478/15-ц
Провадження № 2/520/1259/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що з 19.07.2002року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 15.11.2005року.

Від даного шлюбу, як зазначає позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї з відповідачем народилася донька - ОСОБА_3.

Позивачка вказує, що фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися ще коли дочці не виповнилося і року, відповідач пішов з дому та навіть не цікавився дитиною, хоча до народження дитини стосунки між ними тривали біля 7 років.

Позивачка зазначає, що ні відповідач, ні його батьки, які є бабою та дідом дитини, жодного разу не приходили та не допомагали дитині, а бабуся (мати відповідача) жодного разу не бачила свою онуку.

Також позивачка вказує, що відповідач не надавав і не надає по цей час ніякої допомоги, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться її життям, не відвідує її вдома, у школі, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Крім того, позивачка зазначає, що 22 лютого 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а її малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знає за свого батька ОСОБА_4, та іншого не знає і не пам'ятає.

З урахуванням викладеного, через ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків стосовно дитини, ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом.

У судове засідання 02.02.2016року позивачка не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, її представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 від 17 вересня 2015року, зі змісту якої вбачається, що він надає згоду на усиновлення його доньки чоловіком його колишньої дружини ОСОБА_4, та присвоєнням відповідного прізвища та по батькові.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, позивачка - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1164 від 11.09.2002року .

15 листопада 2005року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

22 лютого 2014року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке наявне в матеріалах справи.

Адміністрація Одеської загальноосвітньої школи №72 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, в якій навчається малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, повідомила, що за період навчання малолітньої дитини в означеному учбовому закладі, батько вихованням дитини не займався, зв'язок з адміністрацією навчального закладу не підтримував, батьківські збори не відвідував, що підтверджується довідкою Одеської загальноосвітньої школи №72 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 08.05.2015року за №195, яка наявна у матеріалах справи.

Адміністрація Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №6» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, в якій малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку, повідомила, що при відвідуванні дитини вдома та проведенні профілактичних оглядів дитина завжди була у супроводі матері. Батька малолітньої лікар та медична сестра не бачили.

Даний факт підтверджується довідкою КУ «Дитяча міська поліклініка №6» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради від 16.11.2015р. за №01/567.

Крім того, інформація щодо невиконання батьком дитини батьківських обов'язків письмово підтверджується поясненнями гр.гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яка є донькою відповідача від першого шлюбу.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю - ОСОБА_1, яка її виховує та матеріально утримує.

З заяви ОСОБА_2, яка була надана до канцелярії суду 10.11.2015року вбачається, що він - ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, з висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.01.2016року за №2678/01-11 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновленні а про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків з незалежних від неї причин.

При викладених обставинах, суд вважає, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Прохоров П. А.