Справа № 303/6784/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника третьої особи ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору та повернення майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору та повернення майна.

Представником третьої особи ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» - ОСОБА_6 подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме буд. № 2Б в с. Дерцен по вул. Ракоці (Леніна), Мукачівського району, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 по договору кредиту №04-5/3к-15-01 в розмірі 1054831,88 грн., шляхом його продажу та виселення ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та або проживають у вказаному будинку.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заперечення на прийняття вказаного позову до спільного розгляду з первісним. В обґрунтування даного заперечення вказує на те, що до позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету позову підлягають застосуванню норми ст.ст. 123, 124 ЦПК України, а не ст. 34 даного Кодексу, на які посилається в своєму позові Банк. Зважаючи на те, що позовні вимоги Банку не є однорідними з позовними вимогами ОСОБА_1, а задоволення позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд відмовити у його прийнятті.

Представник третьої особи ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав поданий позов, просив прийняти його до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечив щодо прийняття вказаного позову.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Відповідно до ст.125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно із ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З врахуванням вищенаведеного та того, що обидва позови стосуються одного обєкта нерухомості, а саме буд. №2Б в с. Дерцен по вул. Ракоці, а тому обидва позови взаємоповязані, при цьому задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд приходить до висновку, що позови взаємопов'язані, а тому подана заява представника третьої особи щодо визнання ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» третьою особою з самостійними вимогами та прийняття позову третьої особи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.34, 123-125,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» третьою особою з самостійними вимогами.

Прийняти позов представника третьої особи ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» - ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки: буд. № 2Б в с. Дерцен по вул. Ракоці (Леніна), Мукачівського району, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 по договору кредиту №04-5/3к-15-01 в розмірі 1054831,88 грн., шляхом його продажу та виселення ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та або проживають у вказаному будинку до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати позови в одне провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7