overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8889/16-ц
Провадження №2-о/219/889/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

07.09.2016 року представник заявника ОСОБА_1 по довіреності звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України. Так, в заяві не вказані причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують той факт,який просить встановити заявник.

До того ж, заявнику слід надати докази, які б могли підтвердити факт трудової діяльності заявника в Приватному підприємстві «Геліос» (запис у трудовій книжці).

Також заявнику слід надати копію трудової книжки де є запис про трудову діяльність у спірний період, оскільки та ксерокопія, яка додана до заяви має неналежну якість копіювання, через що в ній неможливо прочитати перші записи в ній, а саме: № запису та дата .Саму трудову книжку слід надати для огляду суду.

У проханні до суду заявнику слід уточнити факт належності якого саме документу, коли і ким виданого(сформованого) з якими невірними даними та за який період він просить визнати належним саме йому, вказавши його правильне ПІБ та дату народження.

Факт трудової діяльності у спірний період саме у вказаних у відомостях підприємствах слід підтвердити також показаннями свідків.

Окрім цього прізвище представника заявника у заяві про встановлення юридичного факту вказане не у відповідності з її прізвищем у паспорті та довіреності, що підлягає уточненню.

Заявнику слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 258, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про встановлення юридичного факту залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 275/346/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лівочка Л. І.

при секретарі- Дубчак Н.В.,

за участю: представника відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ " Файдал УА" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Файдал У А" про звільнення ОСОБА_2 від 14.04.2015 року № 39 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади комірника -вантажника з 14.04.2015 року у зв"язку з призовом на військову службу ( п.3 ст. 36 КЗпТУ).

Поновити ОСОБА_2 на посаді комірника- вантажника Товариства з обмеженою відповідальністю " Файдал УА" з 15.04.2015 року.

Стягнути з Товаритства з обмеженою відповідальністю " Файдал У А " () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 34142грн.16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Файдал У А " () судовий збір в дохід держави в розмірі 1102 гривні 40 коп.

Рішенння набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення, яку буде виготовлене протягом п"яти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 2/537/248/2016
Справа № 537/310/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/310/16-ц, 2/537/248/2016р.

Справу призначити до судового засідання на 26.01.2016 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Ухвала

іменем України

29 грудня 2016 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану,

встановив:

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/6/16-ц
Номер провадження 2/722/79/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.12.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 17.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницький Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області за актовим записом №2268.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №0.0.484013445.1 від 30.12.2015 року про сплату судового збору в розмірі 552 грн на рахунок ГУ ДКСУ в Хмельницькій області, отримувач УДКСУ в Городецькому районі, Городецький районний суд Хмельницької області.

Однак, судовий збір необхідно було сплатити у розмірі визначеному п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року: 487,2 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) на інший рахунок: отримувач коштів - УДКСУ в Сокирянському районі, код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО-856135, рахунок отримувача-0204, код класифікації доходів бюджету 22030001, .

За таких обставин вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Після сплати судового збору оригінал квитанції про його сплату необхідно подати до суду, у строк, визначений судом.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4320/14-ц
Провадження № 22-ц/787/227/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа №: 400/2058/16-ц
Провадження № 2/400/476/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 25 січня 2017 року на 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 223/58/16-ц
Провадження № 2/223/76/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 02.02.2016 року о 09.30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

05.01.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ТзОВ "ОВАЦІЯ", третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним.

Згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.10.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень №110І від 29 липня 2014 року, стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ТзОВ "ОВАЦІЯ" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред"являти такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Виходячи з наведеного слід відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ТзОВ "ОВАЦІЯ", третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 214/7596/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 588/1877/15-ц
№ провадження 2/588/86/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2016 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 28.12.2015 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 10.01.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки припинено. У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі РАЦС, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 20 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник в судові засідання 11.07.2016 року, 08.09.2016 року не зявилися, про час та місце судового розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, який належно повідомлений, та який не сповістив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 223/72/16-ц
Провадження № 2/223/86/2016
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК", про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 04.02.2016 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3280/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 8 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 8 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3