overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3447/14-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, директора ТОВ «Алекс-землепроект» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, директора ТОВ «Алекс-землепроект» ОСОБА_4 про стягнення богу та відшкодування моральної шкоди. До у часті у справі, було залучено, як співвідповідача, ОСОБА_5

Ухвалою суду від 9 липня 2014 року з метою забезпечення позову було заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики та скасовано заходи забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року рішення Смілянського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року в частині відмови у солідарному стягненні з відповідачки ОСОБА_5 стягненні штрафу та судового збору скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто борг за договором позики солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що борг за договором позики сплачено та ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року за ним визнано право власності на квартиру №8 по вул. Жовтнева (Шевченка), 29 в м. Сміла Черкаської області звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті судом 9 липня 2014 року.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви не зявились та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Як вбачається з рішення Смілянського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 9 липня 2014 року скасовані, дозволено відчуження квартири АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 липня 2014 року, оскільки такі заходи вже скасовані.

Керуючись ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 146/1322/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно .

Справу призначити до слухання на 2 листопада 2016 року о 08.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території Богунського району м. Житомира.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 ЦК позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, оскільки відповідач на території Богунського районного суду м. Житомира не зареєстрований, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Єдиний унікальний номер 229/4433/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1969/2016
Головуючий в I інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Кішкіної І.В., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури Донецької області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року апеляційна скарга прокуратури Донецької області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності задоволена частково.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року в частині визнання права власності на земельну ділянку скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності на земельну ділянку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Донецької області та вступної та резолютивної частини повного тексту рішення від 17 листопада 2016 року, допущено описку у даті ухвалення рішення Дружківського міського суду Донецької області від «14 серпня 2016 року», замість вірного «14 червня 2016 року».

Відповідно до вимог статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Донецької області та у вступній та резолютивній частинах повному тексті рішення суду від 17 листопада 2016 року, зазначивши вірно дату ухвалення Дружківського міського суду Донецької області 14 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Донецької області та у вступній та резолютивній частинах повному тексті рішення суду від 17 листопада 2016 року, зазначивши вірно дату ухвалення Дружківського міського суду Донецької області 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 703/3860/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 22 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1407/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунального майна Луганської міської ради, третя особа Луганська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Управління комунального майна Луганської міської ради, третя особа Луганська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

У своїй позовній заяві позивачка просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, так як вона є пенсіонером, вимушеною переселенкою у звязку з проведенням АТО, та звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави, наведені позивачкою для звільнення її від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивачку від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Луганської міської ради, третя особа Луганська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 628/3470/16-ц
Провадження № 2/628/1440/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

05.10.2016р. судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10.11.2016 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти по зову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Новосанжарський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2016 року Справа № 542/1740/15-ц
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 в сумі 8 423 грн. 49 коп. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 609 грн. (шістсот дев'ять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області В.М. Івко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя (підпис)
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області В.М. Івко
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/3100/16-ц
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Єдність про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Єдність про відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири АДРЕСА_1.

Оскільки, вищевказана позовна заява була подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 19.10.2016 року остання була залишена без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копію ухвали від 19.10.2016 року позивач отримав 27.10.2016 року, але зазначені в ній недоліки позову у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Єдність про відшкодування матеріальних збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Лузан
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/292/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7266/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1832/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Ярмолюка О.І, ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 16 січня 2017 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

- ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, проїзд Плоский, буд. 5).

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: О.І. Ярмолюк

ОСОБА_1
Справа № 172/1320/16-ц
Провадження № 2/172/681/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год.00 хв. 23 січня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: