Справа № 676/601/15-ц
Номер провадження 2/676/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Сопрун С.В.

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, спростування недостовірної інформації , стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такими, що не відповідають дійсності, порочать честь , гідність та репутацію ОСОБА_3 відомості , поширені відповідачкою ОСОБА_2 05 січня 2015 року в приміщенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду по вул.. Шевченка, 29 . а саме : що «ОСОБА_3 ходить по вул.. Соборній і торгує собою», що «ОСОБА_3 на вул..Соборній знімається кожного дня», «ОСОБА_3 не знає від кого в неї діти», «ОСОБА_3 двох дітей нагуляла», «ОСОБА_3 мала статеві відносини із всіма мешканцями вулиці Соборної» , зобовязання ОСОБА_2 спростувати поширену нею інформацію у встановленому законом порядку, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 двох тисяч гривень моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ОСОБА_2 05 січня 2015 року в приміщенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду по вул.. Шевченка, 29 були поширені відомості , що не відповідають дійсності , порочать честь , гідність та репутацію ОСОБА_3 , а саме : що «ОСОБА_3 ходить по вул.. Соборній і торгує собою», що «ОСОБА_3 на вул..Соборній знімається кожного дня», «ОСОБА_3 не знає від кого в неї діти», «ОСОБА_3 двох дітей нагуляла», «ОСОБА_3 мала статеві відносини із всіма мешканцями вулиці Соборної». Відповідачка зі свідком ОСОБА_4 перебувають в неприязних відносинах. Свідок ОСОБА_4 ходить свідчити по справах ОСОБА_3, а ОСОБА_3 ходить свідчити по справах ОСОБА_4

В судове засідання на відео конференцію ОСОБА_1 не зявився.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що відомості . на поширенні яких наполягає позивач , нею не поширювалися , позивач не був присутнім в приміщенні суду 05 січня 2015 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання про те, що відповідачкою в залі судових засідань рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду по вул.. Шевченка, 29 були поширенні відомості, на спростуванні яких наполягає позивач.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справі не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів поширення відповідачкою неправдивих відомостей , в задоволенні позову слід відмовити .

При відмові в задоволенні позову суд також враховує, що свідок ОСОБА_4 перебуває в неприязних відносинах з відповідачкою ОСОБА_2 і тому суд критично оцінює її показання.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, з позивача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1102 гривні 40 коп. . з яких 551 гривня 20 коп. з позовних вимог про спростування недостовірної інформації, а інші 551 гривня 20 коп. з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що не відповідають дійсності, порочать честь , гідність та репутацію ОСОБА_3 відомості , поширені відповідачкою ОСОБА_2 05 січня 2015 року в приміщенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду по вул.. Шевченка, 29 . а саме : що «ОСОБА_3 ходить по вул.. Соборній і торгує собою», що «ОСОБА_3 на вул..Соборній знімається кожного дня», «ОСОБА_3 не знає від кого в неї діти», «ОСОБА_3 двох дітей нагуляла», «ОСОБА_3 мала статеві відносини із всіма мешканцями вулиці Соборної» , зобовязання ОСОБА_2 спростувати поширену нею інформацію у встановленому законом порядку, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 двох тисяч гривень моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1102 гривні 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О