У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 Справа №607/5241/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Універсал Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11180,26 доларів США.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного, в позовній заяві представником позивача лише констатовано, що станом на 10 лютого 2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 11180,26 доларів США доларів США , однак, не зазначено, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок. Крім цього, ні позовна заява, ні копія позовної заяви не засвідчена підписом представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

13 червня 2016 року представник позивача отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується його підписом про отримання копії ухвали.

17 червня 2016 року представником позивача було подано до суду заяву на виконання вимог зазначених в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року.

Однак, зазначені в ухвалі вимоги в повному обсязі не усунуті, зокрема у вказаній заяві позивач зазначив, що за кредитним договором № 080-2008-2425 від 15липня 2008 року станом на 10 січня 2016 року та 10 лютого 2016 року відповідач припинив погашення кредиту та відсотків, що призвело до виникнення простроченої заборгованості і які повинен був сплачувати відповідно до графіку погашення. Так, щомісячний платіж згідно графіку погашення складав на 10 січня 2016 року: кредит 111, 11 доларів США; відсотки 125, 97 доларів США. На 10 лютого 2016 року: кредит 111, 11 доларів США; відсотки 124, 58 доларів США, які відповідач в належні строки не сплатив. При цьому, позивач не зазначив з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, а також не вказав скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу.

Відповідно до положень п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину повинні міститися саме у змісті позовної заяви. Натомість, позовної заяви у новій редакції для суду та відповідно до кількості відповідачів позивач не надав, обмежившись поясненнями лише у заяві про усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вимоги зазначені в ухвалі від 20 травня 2016 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Сливка