overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4842/16-ц
Провадження № 2/0202/2412/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 25.11.2006 року, актовий запис № 1105 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) грн. 20 (двадцяти) коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29.07.2016 року і до досягнення дітей повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) грн. 20 (двадцяти) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 185/3267/16-ц
Провадження № 2/185/2107/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення без руху

"30" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання договорів припиненими, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч наведеному вище, копій позовної заяви та документів позивачем відповідно до кількості сторін не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2 * 1378 грн.*0,4 = 1102,4 грн.

Однак, до позовної заяви документів про сплату судового збору не додано.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір, на підтвердження чого надати суду відповідний документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання договорів припиненими - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Добропільської міської ради про звільнення від обов»язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про звільнення від обов»язків опікуна.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з»явилися. Через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням залишити його заяву про звільнення від обов"язків опікуна без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Добропільської міської ради про звільнення від обов»язків опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Корнєєва

06.09.2016
Справа № 196/1544/15-ц
№ провадження 2-п/196/7/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/1544/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2016 року у справі №196/1544/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зважаючи на викладені в заяві обставини суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження такої заяви та невідкладного надіслання копії заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 208, 210, 228-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/1544/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання прийняти до провадження.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів позивачеві та третій особі.

Викликати в судове засідання сторони та інші особи, які беруть участь у справі, на 15 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

Суддя Ю.О. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2408/16-ц

01 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 Ярославивча, заінтересована особа друга Дубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2408/16-ц за заявою ОСОБА_1 Ярославивча, заінтересована особа друга Дубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

Судове засідання призначити на 14.03.2016 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Провадження № 2/127/5742/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах літей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах літей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.10.2016 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 525/600/16-ц
Провадження №2/525/238/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12.09.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю відповідача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (в даний час після зміни імені та одруження - ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з ОСОБА_1 (до зміни імені та укладення шлюбу мала прізвище та ім'я ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), , рахунок №3111 заборгованість по кредитному договору №б/н від 11.05.2012 року в сумі 11468 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 92 коп., яка складається з наступного: 1329 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 7811 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1305 грн. 79 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 522 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова).

2. Стягнути з ОСОБА_1 (до зміни імені та укладення шлюбу мала прізвище та ім'я ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), , рахунок №3111 судові витрати по справі (судовий збір) - 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу 08.09.2016
Справа № 320/4598/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„08 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_4, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування та вселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_4, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування та вселення.

Від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки вона також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть виступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_5, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_4, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування та вселення в якості третьої особи ОСОБА_5.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 142, для виконання.

Повідомити, що наступний розгляд справи відбудеться в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області «26» вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 136/1357/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" вересня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МочульськаЛ. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.10.2016 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/286/16-ц

23 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого -судді:Мужика І.І. секретаря: Шутки А.Д. з участю позивача: ОСОБА_2 відповідача: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - Встановив: ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст.180, 181,182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 293 367 ЦПК України,суд,- Вирішив: Позов ОСОБА_2 - задоволити. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частки всіх видів доходів щомісячно на утримання синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 11.02.2016 року і проводити до повноліття дітей. Стягнути з ОСОБА_3 551 ( п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору в дохід держави. Рішення суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 131/117/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1941/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі № 131/117/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

У прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 82, ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Справа№ 346/4706/16-ц
Провадження № 2/346/1682/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про порушення прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" , про порушення прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення моральної шкоди.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про порушення прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.09.2016 року о 10:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.