У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/8030/15

№ 2/183/4122/15

04 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить:

-Визнати за ним в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

-Визнати за ним в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя право власності на 4/5 частину квартири АДРЕСА_2;

-Поділити майно набутою ним за час шлюбу з відповідачем, виділивши йому холодильник марки LIEBHERR CN4013 та телевізор марки Philips 32PFL5008T/12.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, - позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У позові ціна позову вказана - 221 737 грн., але матеріалами справи вона не підтверджується. В матеріалах справи відсутні актуальні дані про фактичну вартість спірного майна, а саме відсутня оцінка спірної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, а також не вказані оцінка спірного домашнього майна: піаніно, письмовий стіл, ліжко з ортопедичним матрацом, ДВД програвач, меблі в передпокій, пральна машина, кухонні меблі, електрообігрівач, дитяча стінка, хліб опічка, телевізор 2 шт., швейна машинка, диван та два крісла, а також компютер стаціонарний, що складається з монітора, клавіатури, мишки, акустичної системи, принтера, а також вартість майна на сьогоднішній день, яке позивач просить визнати за ним та виділити йому при розподілу спільне нажитого майна подружжя, на підтвердження чого позивач не надав документальні докази, виходячи з цього, ціна позову є необґрунтованою. Дані недоліки унеможливлюють вирахування розміру судового збору. Для визначення фактичної вартості житлового будинку за вищевказаною адресою, на яку претендує позивач, необхідно провести експертну оцінку спірної квартири за вищевказаною адресою, та відповідно до оцінки домашнього спірного майна вірно сплатити судовий збір( можливо доплатити).

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак до позовної заяви не додані докази сплати судового збору в повному обсязі.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 600,00 грн., де ціна позову складає 221 737,00 грн.

Відповідно до підпунктів 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « …про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.). Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні з 01.01.2015 року становить 1 218 грн.

Позивач в своїй позовній заяві просив надати відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у звязку з обмеженим фінансовим та скрутним матеріальним становищем.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «…про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, про що можуть свідчити відповідні документи.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Постанова Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" п.29. Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Однак позивач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про його майновий стан, що позбавляє суд можливості його оцінити та врахувати при розгляді заявленого клопотання.

З огляду на вищевикладене, суддя не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про те, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви та сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім в частині, що стосується визначення розміру судових витрат.

Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Юрєва