Єдиний унікальний номер 225/4054/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/402/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 27 листопада 2015 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Мідо -Інтернешнл», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу позивачем ПАТ «Златобанк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 15 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала від 27 листопада 2015 року постановлена без участі представника позивача ПАТ «Златобанк». В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію ухвали банк отримав поштою 25 грудня 2015 року, що не спростовується матеріалами справи та підтверджується штампом вхідної кореспонденції за вхідним номером 10584 від 25 грудня 2015 року (а.с. 243). Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 28 грудня 2015 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) (а.с. 252), тобто в межах строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України, а тому клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 22).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3