Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1199/16-ц
Номер провадження 2/540/363/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, через що в сімї часто виникали сварки, що призвело до того, що вони стали чужими людьми. На даний час шлюбні відносини фактично припинилися, більше року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає, що примирення неможливе. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився без поважних причин, що не є підставою згідно ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 03 серпня 2013 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Шаповал (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 (а.с.5-6). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно довідки Кустолово-Суходільської сільської ради № 744 від 24.09.2015р. позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має склад сімї: ОСОБА_2 чоловік, ОСОБА_5 син, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8). За цією ж адресою зареєстрований і відповідач по справі ОСОБА_2, що вбачається з довідки Кустолово-Суходільської сільської ради № 02-39/374 від 03.10.2016 (а.с.18).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони стали чужими людьми, вони спільно не проживають більше року, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, відповідач заперечень не направив та доводів позивача не спростував, а тому суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між сторонами, слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 80, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Шаповал (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: