Справа № 2н-1687/09 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/1413/16 Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

за участю секретаря - Перебойчука Р.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.11.2009 року, виданого за заявою Кредитної спілки «Волинська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною із-за порушення норм процесуального права та просить її скасувати. Вказує, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні представника заявника - ОСОБА_1 апеляційну скаргу визнав та просив її задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Причин неявки суд не повідомила.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу від 11.11.2009 року, виданого за заявою Кредитної спілки «Волинська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2

Судом були призначенні судові засідання на 26 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 15 червня 2016 року, 15 липня 2016 року та 03 серпня 2016 року у які заявник не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суд першої інстанції не повідомила.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ (ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України).

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми законодавства приходить до висновку, що суд першої інстанції в порушення процесуального законодавства постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає її розгляду по суті.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства і відповідно до ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року в даній справі скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: