Справа № 697/2392/16-ц
№ пров. 2/697/842/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та додаткового строку для прийняття спадщини. У позові зазначив, що 22 січня 2011 року у віці 88 років, тимчасово перебуваючи в м. Щолкіне Ленінського району Автономної Республіки Крим померла його рідна тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з 1/3 будинку №13 розташованого по пров. Головашова в с.Степанці Канівського району Черкаської області та підтверджується довідкою БТІ від 20 жовтня 2016 року №444 та довідкою Степанецької сільської ради від 27 жовтня 2016 року №614. Оскільки позивач разом зі спадкодавцем проживав з 2004 року в зазначеному будинку на 2/3 його частинах, то будучи спадкоємцем за законом пятої черги, вважав, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 без відповідного звернення до нотаріуса в шестимісячний термін після смерті спадкодавця, та не врахувавши того, що вона померла в м. Щолкіне Ленінського району Автономної Республіки Крим, пропустив вище зазначений шестимісячний термін.

При зверненні 25 жовтня 2016 року до нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про прийняття спадщини йому відмовлено та розяснено право звернення до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини від померлої ОСОБА_2 Отже за такими обставинами, які є поважними причинами пропуску зазначеного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, він не своєчасно вчинив дії на її прийняття, шляхом звернення до нотаріальної контори, а тому дана перепона має бути усунена лише в судовому порядку.

Окрім цього для прийняття вище зазначеної спадщини йому необхідно підтвердити родинні стосунки з спадкодавцем. Нажаль такі родинні стосунки на даний час він підтвердити не може, оскільки свідоцтво про народження його покійної матері ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_4, рідної сестри ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_3) О.С., за життєвих обставин не збереглося і такі дані відсутні в РАЦС по Канівському району, що підтверджується листом Канівського районного відділу РАЦС від 27.10.2016 року за вих. № 411/15.15/4.7. Про те, що ОСОБА_2 була його рідною тіткою можуть підтвердити свідки.

Спадкове майно ОСОБА_2 не є відумерлим, а тому будь-якого спору щодо прийняття позивачем цієї спадщини не виникає, на даний час він володіє та управляє спадковим майном і відповідач не повинен заперечувати проти даного позову. На даний час виникла необхідність юридичного оформлення документів на спадщину. Просить суд встановити факт родинних стосунків між ним і померлою 22 січня 2011 року ОСОБА_2, зазначивши, що він є її рідним племінником, встановити додатковий двохмісячний термін для подачі заяви для прийняття спадщини від померлої 22 січня 2011 року спадкодавці, ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без їх участі, позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона давно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 неподалік від ОСОБА_2 та підтвердила, що остання ОСОБА_2 дійсно є рідною сестрою матері позивача.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 та мати позивача були рідними сестрами, їх дошлюбні прізвища було «Богаченко». ОСОБА_2 та ОСОБА_8 проживали разом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, зокрема:

- з свідоцтва про смерть серії 1-АП №198168 від 24.01.2011р., що ОСОБА_2 померла 22.01.2011 року в м. Щолкіне Ленінського району Автономної Республіки Крим (а.с.13);

- з свідоцтва про народження позивача серії ЯЖ № 043017 від 18.03.1954 року (а.с.8), що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_8;

- згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №3 (а.с.10) вбачається, що дошлюбне прізвище матері позивача ОСОБА_8 було «Богаченко»;

- з листа Канівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №411/15.15/4.7 від 27.10.2016 року (а.с.9), що інформація стосовно народження громадянки ОСОБА_3, яка народилася 1928 року в с. Степанці Канівського р-ну Черкаської області відсутня;

- згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису народження №4 (а.с.11) вбачається, що батьками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12;

- з свідоцтва про одруження серії ЯФ №684871 від 22 січня 1955 року (а.с.12), вбачається, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 після реєстрації одруження присвоєно прізвище «Сахно»;

- з довідки КП «ЧООБТІ» №444 від 20.10.2016 року (а.с.14), що станом на 01.01.2013 року житловий будинок в с. Степанці Канівського р-ну Черкаської області зареєстровано у Канівському відділку ЧООБТІ за ОСОБА_2 1/3 частка та за ОСОБА_8 2/3 частки.

Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори № 2374/01-16 від 25.11.2016 року (а.с.37,38) вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2011 року заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 розяснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки судом встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є рідним племінником померлої ОСОБА_2, так як це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, то суд приходить до висновку про можливість задоволення позову і в частинні встановлення факту родинних відносин, так як це породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 209-215, п.1 ч.1 ст. 256, 294 ЦПК України, ст. 1223, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 і померлою 22 січня 2011 року ОСОБА_2, зазначивши, що він є її рідним племінником.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_6 додатковий строк у 2 (два) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2011 року в м. Щолкіне Ленінського р-ну АР Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . В . Хорошун