Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Худякова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування квартирою, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_3 виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Вимоги мотивовує тим, що вона на підставі свідоцтва про право власності являється власником ? частини вищевказаної квартири.

Разом із нею у квартирі зареєстровані її діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, її брат ОСОБА_3 та відповідач.

З відповідачем вони не перебувають у шлюбних відносинах з 02.10.2015 року, однак відповідач не мешкає у квартирі з 30.12.2013 року.

Позивачка зазначає, що вона не бажає сплачувати комунальні послуги за відповідача, оскільки він у квартирі не проживає. Вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та двоє повнолітніх дітей, тому вона намагається зберегти і заощадити кошти, а наявність реєстрації відповідача змушує її нести додаткові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору співвласника спірної квартири ОСОБА_3 (а.с. 12, 13).

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені у ньому обставини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2015 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнієць Л.І., зареєстрованого у реєстрі за № 1322, позивач є власником ? квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно довідки ОСББ «Арсеналець-4» № 81 від 08.07.2016 р., у спірній квартирі зареєстровані сторони по справі, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Обставини не проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 підтверджуються актами від 28.01.2015 р., від 24.06.2015 р. та від 21.10.2015 року, засвідченими головою правління ОСББ «Арсеналець-4» Махницькою Г.О. (а.с. 8-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач в судовому засіданні визнав факт його не проживання у спірному житловому приміщенні з 30.12.2013 року по даний час.

З урахуванням вищевикладеного та обставин визнання відповідачем позову суд вважає, що заявлені вимоги у частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

У решті заявлених вимог слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином відсутні підстави задоволення позовних вимог у частині виселення ОСОБА_2 та зняття його з реєстраційного обліку, оскільки судом безспірно встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає, а наявність рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вищезазначеного закону є підставою для зняття особи з реєстрації.

Згідно положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 10, 11, 58, 60, 169, 174, 208, 215-218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування квартирою, виселення та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя