Провадження № 22ц/790/7143/16 Головуючий 1-ї інстанції Назаренко О.В.
Справа № 635/7234/15-ц Доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області ІІ сесії ХХІІІ скликання від 5 травня 1998 року «Про виділення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства».

Визнано недійсним та скасовано державний акт серія ХР 25-00-095994 на право приватної власності на землю площею 2,0000 га, виданий на імя ОСОБА_4 Малороганською сільською радою 22 жовтня 1998 року для ведення особистого підсобного господарства.

Визнано недійсним та скасовано державний акт серія ХР 25-00-095995 на право приватної власності на землю площею 2,0000 га, виданий на імя ОСОБА_2 Малороганською сільською радою 22 жовтня 1998 року для ведення особистого підсобного господарства.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серія ХР 25-00-095996 на право приватної власності на землю площею 2,0000 га, виданий на імя ОСОБА_3 Малороганською сільською радою 22 жовтня 1998 року для ведення особистого підсобного господарства.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга представника відповідачів на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2143 грн. 68 коп.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 401 грн. 94 коп.

Таким чином додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 1741 грн. 74 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на землю- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :