overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/4859/16
Провадження № 22-ц/778/5257/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства«АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПрАТ «АІСЕ Україна» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства«АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, про стягнення боргу, призначити до розгляду

на 22 лютого 2017 року на 15 год. 20хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
гСправа № 358/1978/15-ц Провадження № 2/358/58/16 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 19.11.2011 року відділо державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області під актовим записом № 241.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 14 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/1608/16-ц
Провадження № 2-о/653/151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.05.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, заінтересована Відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського РУЮ про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована Відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського РУЮ про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання призначити на 20 травня 2016 року о «09» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
20.01.16 Провадження 2/235/504/16
Справа 235/3395/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року ( 29.12.2015 року згідно штампу на поштовому конверті) позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-ухвалою судді від 20.01.2016 року було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 711/8798/2012
Провадження № 2-п/307/11/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно.

Адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надісли до суду клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при цьому зазначили, що найближчий суд до якого вони мають можливість прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні є Київський районний суд міста Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варнерська, буд. 3 Б.

22 грудня 2016 року о 15 год.00 хв. в судове засідання не зявилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 04 січня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суд міста Одеси, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 463/2812/15-ц
Провадження № 2/463/208/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (23.01.1966р.н., м. Львів, вул. Я.Гашека, 11/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (24.01.1936р.н., м. Львів-Рудно, вул. Польова, 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договірним зобовязанням в розмірі 94 433,23 (девяносто чотири тисячі чотириста тридцять три долари США, 23 цнт.) доларів США, та пеню в розмірі 28 501,38 (двадцять вісім тисяч пятсот одна грн., 38 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1827 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1827 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження: 22-ц/785/8935/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення морської вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року частково задоволено заяву про забезпечення позову. .

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду компанія EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. подав до суду апеляційну скаргу.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений компанією EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 367/6178/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 324/2272/16-ц
Провадження № 2-о/324/77/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 грудня 2016 року звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області у порядку ст. 256-258 ЦПК України із заявою про встановлення факту того, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 26.01.2009 року. Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для нотаріального оформлення спадщини після померлої.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України дана справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи вказану заявницею мету встановлення факту родинних відносин, для повного і всебічного зясування обставин справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, витребувавши у неї матеріали спадкової справи щодо померлої 26.01.2009 року ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і витребувати у неї матеріали спадкової справи щодо померлої 26.01.2009 року ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованим особам. Заінтересованим особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати (за наявності) письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний термін з дня її отримання апеляційної скарги через Пологівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/874/16-ц
Провадження № 2/670/455/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 04 січня 2017 року о 11:30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова
Єдиний унікальний номер 243/7992/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2005/2016
Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/7992/16-ц
Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/2005/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про поновлення порушених та невизнаних конституційних прав та свобод на майно вклади в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про поновлення порушених та невизнаних конституційних прав та свобод на майно вклади в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про поновлення порушених та невизнаних конституційних прав та свобод на майно вклади в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 1 358810грн., проценти в розмірі 287923,19грн. та пеню в розмірі 71937грн., а всього на загальну суму 1 718 670 (один мільйон сімсот вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят)грн.19коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 6090 (шість тисяч дев'яносто)грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко