У Х В А Л А

23.12.2016 Справа №607/13235/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Фінансового управління Тернопільської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління Тернопільської міської ради 15 листопада 2016 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки (зазначити ідентифікаційний код боржника) у виконавчому листі по справі № 2-621 за позовною заявою прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільського міського бюджету (фінансового відділу Тернопільської міської ради) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину; видачу дубліката виконавчого листа по вищезазначеній справі.

06 грудня 2016 року представник Фінансового управління Тернопільської міської ради ОСОБА_2 подала до суду уточнену заява, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-621 за позовною заявою прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільського міського бюджету (фінансового відділу Тернопільської міської ради) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 28 лютого 2006 року Тернопільським міськрайонним судом прийнято рішення у справі № 2-621 за позовною заявою прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільського міського бюджету (фінансового відділу Тернопільської міської ради) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. З моменту отримання рішення суду представник фінансового відділу Тернопільської міської ради декілька разів направляв виконавчий лист до виконання у виконавчі служби м.Тернополя, але державними виконавцями на адресу фінансово відділу Тернопільської міської ради направлялися постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути накладене стягнення. 21 серпня 2015 року вищевказаний виконавчий лист повторно направлено у Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. Однак, інформація про хід виконання вищезазначеного листа до заявника не надходила, у звязку з чим 14 вересня 2016 року представником фінансового управління Тернопільської міської ради направлено лист у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції для надання інформації про хід виконання виконавчого листа по справі № 2-621. 19 жовтня 2016 року державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Тернопільській області повідомив, що 07 вересня 2015 року керуючись п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. До цього часу оригінал зазначеного виконавчого листа не надходив на адресу фінансового управління Тернопільської міської ради. Таким чином, при пересиланні з Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на адресу Фінансового управління Тернопільської міської ради, даний виконавчий лист було втрачено. Окрім того, у зв'язку з наведеними обставинами, представником фінансового управління Тернопільської міської ради пропущено строк (не з його вини) для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин. Враховуючи вищевикладене, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача Фінансового управління Тернопільської міської ради в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просить справу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слухати без її участі.

Боржник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви в його відсутності.

Вивчивши заяву стягувача, перевіривши наведені стягувачем доводи, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, суд приходить до переконання, що заява Фінансового управління Тернопільської міської ради є підставною і заявнику слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступних обставин.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2006 року у справі № 2-621/2006 з ОСОБА_1 в користь Тернопільського міського бюджету (фінансового управління Тернопільської міської ради) стягнуто 1810 (одну тисячу вісімсот десять) гривень 12 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, а також в користь держави судовий збір в сумі 51 гривня 00 копійок.

Як слідує з супровідного листа № 36864/06-34/05 від 08 вересня 2015 року, на якому адресатом зазначено Фінансовий відділ Тернопільської міської ради, та який помилково направлений державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3, на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 07 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-621 від 07 квітня 2006 року, що видав Тернопільський міськрайонний суд. Вказана постанова підлягала направленню в Фінансовий відділ Тернопільської міської ради. Відомостей про направлення виконавчого листа до Фінансового управління Тернопільської міської ради, немає. Наведене дає підстави вважати, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до обгрунтованого висновку про доцільність видачі дубліката виконавчого листа № 2-621, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Тернопільського міського бюджету (фінансового управління Тернопільської міської ради 1810 (одну тисячу вісімсот десять) гривень 12 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, який не виконаний та на даний час втрачений.

Окрім того, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 5 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч. 1, 4-6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як слідує з викладених у заяві обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, строк пред'явлення виконавчого листа пропущений у зв'язку із тим, що 07 вересня 2015 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у прийняття виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-621, виданого 07 квітня 2006 року Тернопільським міськрайонним судом, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 закону України «Про виконавче провадження», згідно заяви стягувача державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Тернопільській області лише 19 жовтня 2016 року повідомив стягувача про винесену 07 вересня 2015 року постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Відомостей про дату отримання Фінансовим управлінням Тернопільської міської ради вказаної постанови в матеріалах справи немає та судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беручи до уваги те, що стягувачем строки пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущені з поважних причин, суд вважає за необхідне їх поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371, п. 23 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Фінансового управління Тернопільської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-621/2006 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Тернопільського міського бюджету (фінансового управління Тернопільської міської ради) 1810 (одну тисячу вісімсот десять) гривень 12 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, замість втраченого оригіналу.

Поновити Фінансовому управлінню Тернопільської міської ради пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-621/2006, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2006 року в цивільній справі за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільського міського бюджету (фінансового відділу Тернопільської міської ради) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськраойнний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4