З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Василенка В.В.
при секретарі Пазенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по пров. Молодіжному, 8 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. У даному будинку зареєстрований ОСОБА_2, який не проживає в даному будинку та в добровільному порядку не знявся з реєстрації, житлом не користується, не сплачує рахунки за комунальні послуги, його особистих речей у будинку не має. Оскільки ОСОБА_2 не користується житлом, будинок йому не належить, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по пров. Молодіжному, 8 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджено поштовим повідомленням.
Представник третьої особи Червонослобідської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не зявився, але від сільської ради надійшла письмова заява про відсутність заперечень щодо позовних вимог та розгляд справи без участі її представника.
З письмової згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду вважаючи, що його право власності та житлові права порушені, оскільки у звязку з реєстрацією відповідача ОСОБА_2 у належному йому будинку, він позбавлена можливості належним чином реалізувати свої права, тому її порушене право підлягає судовому захисту.
Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.
Згідно свідоцтва № 579 на право особистої власності на житловий будинок від 24.01.1994 року, позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 8 по пров. Молодіжному в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.
Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до довідки виданої Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області № 4457 від 27.09.2016 року, в житловому будинку № 8 по пров. Молодіжному в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області зареєстрований ОСОБА_2
Факт того, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації по пров. Молодіжному, 8 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області підтверджений актом обстеження житлово-побутових умов від 27.09.2016 року, складений депутатами Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області та сусідами позивача.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в належному позивачу житловому будинку, і він як власник у відповідності до вимог ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї.
За правилами ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення і ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по пров. Молодіжному, 8 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, так як законних підстав, що визначають право відповідача ОСОБА_2 на користування даним житлом, у судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України та ст. 150 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку з надвірними спорудами по пров. Молодіжному, 8 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3