Справа № 509/1671/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про об'єднання позовів по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах якого діє його законний представник - мати ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ усиновлення опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення

та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції», Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітній ОСОБА_9 в інтересах якого діє його законний представник - мати ОСОБА_8, Відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва на право власності (із доповненнями), суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся позивач АТ «Банк «Фінанси та кредит»з цивільним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах якого діє його законний представник - мати ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ усиновлення опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення.

20 лютого 2015 року до суду звернулися відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 з зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції», Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітній ОСОБА_9 в інтересах якого діє його законний представник - мати ОСОБА_8, Відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва на право власності (із доповненнями). 26 квітня 2016 року зустрічним позов був викладений в остаточній редакції, в якому відповідачі просять поновити строк на подачу зустрічної заяви про визнання недійсними прилюдних торгів від 23 грудня 2011 року та 09 лютого 2012 року та свідоцтва на право власності на житловий будинок від 10.04.2012 року; визнати проведену Одеською філією ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» підготовку по проведенню прилюдних торгів від 23 грудня 2011 року та 09 лютого 2012 року недійсними; визнати свідоцтво на право власності за №111969 серія ЕАР від 10.04.2014 року недійсним.

Відповідно до ст. 126 ч. 2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що підстав для одночасного розгляду позову Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах якого діє його законний представник - мати ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ усиновлення опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції», Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітній ОСОБА_9 в інтересах якого діє його законний представник - мати ОСОБА_8, Відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва на право власності (із доповненнями) не має, так як з урахуванням предмету позову та доводів, які зазначені в позовних вимогах необхідно розглядати окремо.

В зв'язку з тим, що зустрічний цивільний позов відповідачів був поданий під час судового засідання без застосування авторозподілу та в зв'язку з об'єктивним та неупередженим розглядом позову, суд вважає можливим виділити зустрічний позов та направити його до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 11, 126 ч.2, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про об'єднання позовів - відмовити.

Передати зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції», Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітній ОСОБА_9 в інтересах якого діє його законний представник - мати ОСОБА_8, Відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва на право власності (із доповненнями) з додатками до нього до канцелярії суду відповідно до ст. 11 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.