АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва складі:

головуючого судді: Борисової О.В.,

суддів: Ратнікової В.М., Невідомої Т.О.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» - Куркотової НаталіїВікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року у задоволенні позову ОСББ «АКОН-140» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСББ «АКОН-140» - Куркотова Н.В.подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права просить скасувати частково рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «АКОН-140» вартість послуг з надання теплової енергії та послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій в сумі 3687,42 грн.

В судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3., як представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив закрити провадження у даній справі, у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2

В свою чергу, представник позивача ОСББ«АКОН-140» - Вербицький Я.В. заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до визначення спадкоємців і залучення їх до участі у справі як правонаступників, скільки відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а тому просив зупинити провадження у справі, оскільки по даній справі допускається правонаступництво.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, з'ясувавши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті клопотання ОСОБА_3. про закриття провадження у даній справі та про задоволення клопотання представника позивача ОСББ«АКОН-140» - Вербицького Я.В. про зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються статтями 248 - 250 Цивільного кодексу України.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів відповідача ОСОБА_3. здійснював на підставі угоди (договору) від 15.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_3. та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а відтак, повноваження Лифара Д.В., як представника відповідача ОСОБА_2 припинилися, а тому колегія суддів вважає що в прийнятті клопотання ОСОБА_3. про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої ст.201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Частиною 6 п.1 ст.205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Разом з тим, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому колегія суддів вважає вважає необхідним зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСББ «АКОН-140» - Куркотової Н.В. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСББ «АКОН-140» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.201, 203, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника позивача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» - Вербицького ЯрославаВолодимировича задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» - Куркотової Наталії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження.

Головуючий:

Судді: