Справа № 487/3278/15-ц
Провадження № 2-с/487/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2008 року, виданого за заявою ЗАТ КБ ПриватБанк з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором від 25.06.2006 року в сумі 3768,59 грн., витрати з ІТЗ в розмірі 15 грн. та судові витрати в розмірі 25,50 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 04.04.2008 року про стягнення з нього кредитної заборгованості, посилаючись на те, що в справі відсутні умови та правила надання банківських послуг, пам'ятка клієнта та відповідні тарифи, що повинні використовуватися при укладенні договору та додаватися як доказ належного укладання договору, у зв'язку з чим договір кредиту б/н від 25.05.2006 року є не укладеним, що позбавляє стягувача права на задоволення його вимог. При цьому, згідно розрахунку стягувача боржнику було нараховано 96% замість 48%, як передбачене умовами договору . При цьому, копію наказу було отримано представником заявника лише 27.05.2015 року, про існування судового наказу та перебування його на виконанні у Заводському ВДВС ММУЮ стало відомо під час розгляду справи за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 01.04.2015 року. Крім того, в судовому наказі зазначена адреса проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, але заявник ніколи не був зареєстрований за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву про скасування судового наказу підтримав, підтвердив викладені обставини, просив про задоволення заяви та скасування наказу.

В судове засідання представник ПАТКБ «ПриватБанк не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Як встановлено судом, Заводським районним судом м. Миколаєва 04 квітня 2008 року було видано наказ за заявою ЗАТ КБ ПриватБанк з ПАТ ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором від 25.06.2006 року в сумі 3768,59 грн., витрати з ІТЗ в розмірі 15 грн. та судові витрати в розмірі 25,50 грн.

Боржник ОСОБА_4 просив скасувати вищезазначений судовий наказ, оскільки в справі відсутні умови та правила надання банківських послуг, у зв'язку з чим договір кредиту б/н від 25.05.2006 року, відповідно до ст. 638 ЦК України є не укладеним, що позбавляє стягувача права на задоволення його вимог. При цьому, згідно розрахунку стягувача боржнику було нараховано 96% замість 48%, як передбачене умовами договору. Крім того, в судовому наказі зазначена адреса проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, але заявник ніколи не був зареєстрований за вказаною адресою.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04.04.2008 року скасуванню, відповідно до вимог ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2008 року (2-н-297), виданий за заявою ЗАТ КБ ПриватБанк з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін