УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Десятої Київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів за участі третіх осіб ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, десятої Київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі № 755/9308/15 визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_5 26 жовтня 2015 року вказане рішення набрало законної сили. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна власником спірної квартири є відповідач ОСОБА_2 Крім того про наявність права власності на спірну квартиру відповідача ОСОБА_2 також свідчить постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16 жовтн6я 2000 року. Просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений 11 грудня 2007 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою, на виконання вимог постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 16 жовтня 2007 року.

Позивач та представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

В силу п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Києву не значиться.

Згідно ч. 8 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

В зв`язку з неявкою позивача в судове засідання у суду відсутня можливість викликати відповідача в судове засідання через публікацію оголошення про виклик в газеті «Урядовий кур`єр», тому суд визнає явку позивача обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Десятої Київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту обов'язковою в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 16 червня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна