Провадження № 2/161/267/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України від 02.10.2015 року суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 із 12.09.2012 року у звязку із смертю.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 04.09.2012 року (а.с. ).

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинській області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позов пред'явлено до особи, яка померла ще 04 вересня 2012 року, що вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 19.11.2015 року, тобто позивач звернувся до суду майже через 2 роки 11 місяців після смерті відповідача.

Згідно ст. ст. 28, 29, 30 ЦПК України, ст. ст. 25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

Отже, аналізуючи вищевказані положення вимог закону, суд вважає, що процесуальним законом не передбачено можливість пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла і така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво з огляду на положення ст. ст. 1216, 1218 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, але за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі і порядок пред'явлення претензій кредитором до спадкоємців боржника врегульовано ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

При цьому, зважаючи, що згадані правовідносини допускають правонаступництво, то позивач не позбавлений можливості предявити свої вимоги до спадкоємців у визначений законодавством порядок та спосіб.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк