Справа № 466/3991/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ЛКП» Збоїща-408», ЛМКП «Львівводоканал», ЛМКП» Львівтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

26.04.16 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача збитки, завдані залиттям квартири в сумі 11 645 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судовий збір, витрати на оплату незалежної оцінки вартості відновлювальних робіт та витрати на правову допомогу адвоката.

Заяву мотивує тим, що він є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1. 09.09.15р. через необережне користування санітарно-технічними приладами мешканцями квартири по АДРЕСА_2, де проживає відповідач ОСОБА_2, відбулося залиття його квартири, що стверджується актом огляду № 945 комісії майстрів з експлуатації ЛКП «Збоїща-408». В результаті залиття, було зіпсовано покриття стін і стелі в місцях міжпанельних швів, значно пошкоджено підлогу. Згідно звіту ПП «ЮрЕксперт» від 17.12.15р. вартість будівельно-монтажних (відновлювальних ) робіт приміщень вищевказаної квартири становить 11 645 грн. Такими діями відповідача йому спричинено матеріальну шкоду. Крім того просить стягнути з останньої моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях у зв'язку із пошкодженням його майна. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просив позов задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов заперечили з підстав, наведених в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Крім того відповідач пояснила, що збитки завдано не з її вини, в даному випадку відповідати за заподіяну шкоду повинно ЛКП «Збоїща 408», яке не належно виконує обов'язки по утриманню будинку, що призвело до витоку води та залиття квартири позивача.

Від представника третьої особи ЛКП «Збоїща-408» надійшло письмове пояснення, в якому посилається на те, що залиття квартири відбулось внаслідок витоку води через тріснутий бронзовий кутник в квартирі відповідача ОСОБА_2 Відтак, остання повинна була стежити за станом внутрішньої водопровідної мережі у власній квартирі, а тому, як власник квартири саме вона повинна нести відповідальність за заподіяну шкоду.

Представник третьої особи ЛМКП «Львівводоrанал» надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ЛМКП «Львівтеплоенерго» надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що підприємство не здійснює підкачку води до будинку, в якому проживають сторони.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка ОСОБА_5, який надав пояснення, аналогічні, що і представник позивача, оглянувши заяви третіх осіб, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу , посвідченого Третьою Львівською держнотконторою 21 жовтня 1997 року є позивач.

Згідно акту огляду № 945 комісії майстрів з експлуатації ЛКП «Збоїща-408» від 09.09.2015 року, через необережне користування санітарно-технічними приладами мешканцями квартири по АДРЕСА_2, відбулося залиття квартири позивача. Як встановлено, в квартирі АДРЕСА_2 проживає відповідач ОСОБА_2, що є власником вказаного нерухомого майна.

Позивач, керуючись ч.2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», уклав договір з суб'єктом оціночної діяльності - ПП «ЮрЕксперт», яке виконало комплекс робіт з незалежної оцінки вартості будівельно-відновлювальних (монтажних) робіт приміщень його квартири. Згідно звіту від 17.12.2015р. вартість відновлювальних робіт становить 11 645 грн. Також описано пошкоджений конструктив, а саме, в результаті залиття було зіпсовано покриття стін і стелі в місцях міжпанельних швів, значно пошкоджено підлогу. Зокрема, утворилися плями на стелі та стінах, з'явилися сліди потьоків значного розміру, місцями спостерігається відставання штукатурки, пошкодження оздоблення та паркету, його здуття і розсихання, часткове відставання від основи. Даний факт також стверджується долученими до матеріалів справи фотографіями.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, обов'язок по утриманню в справному технічному стані водозапірних кранів, вентелів та іншого сантехнічного обладнання в квартирі покладаєтеся на власника житлового приміщення. Це відповідає Правилам надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997року а також ДБН, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах у погоджені з державним комітетом України у справах захисту прав споживачів, Міністерством охорони здоров'я України, Головним управлінням пожежної охорони України, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України 1994 року №65, де в п. 1.13 зазначено, що водозапірна арматура та інші прилади в житлових приміщеннях належать абонентові та ним експлуатуються.

Згідно п.9.1 вказаного нормативного акту, абонент зобов'язаний стежити за станом внутрішньої мережі, арматури (водозапірних кранів, вентилів, змішувачів, тощо) та санітарно-технічних приладів, не допускати витоку води, в разі виникнення витік води повинен негайно бути ліквідований абонентом - власником квартири.

Відповідно до ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» прямо передбачено, що утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов»язана утримувати своє майно в належному стані.

Відтак, оскільки залиття квартири відбулось внаслідок витоку води через тріснутий бронзовий кутник в квартирі відповідача ОСОБА_2, остання повинна була стежити за станом внутрішньої водопровідної мережі у власній квартирі, а тому, як власник квартири саме вона повинна нести відповідальність за заподіяну шкоду.

Зважаючи на викладене, суд вважає вимогу позивача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 645 грн., завданої внаслідок залиття квартири підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Між тим, на думку суду не підлягає до задоволення вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди. Так, стаття 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнавала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї, чи близьких родичів. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що існує будь-який причиновий зв'язок між залиттям житла та душевним стражданням, про які зазнав позивач. Так, як вбачається з пояснень сторін та свідка , позивач не проживає у вказаній квартирі, а за вказаною адресою проживає його племінник , допитаний у якості свідка ОСОБА_5, який і ліквідовував наслідки залиття квартири. Крім того, як стверджено сторонами, умислу чи необережності відповідача не було встановлено. Навпаки, після настання події відповідач вжила необхідних заходів для припинення витікання води. Зокрема, було перекрито подачу води до будинку, усунуті наслідки витікання води. Жодних доказів того, що неправомірними діями відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду, суду не надано. Відтак, вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення.

Крім того не підлягає до задоволення вимога про відшкодування витрат на правову допомогу. Так, статтею 79 ЦПК передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Оскільки позивачем представлено суду лише договір про надання правової допомоги від 10.11.16р., укладений із адвокатом ОСОБА_4, проте відсутні будь-які докази на підтвердження оплати таких послуг, суд вважає дану вимогу безпідставною.

В силу дії ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. У розумінні вимог ст. 79 ЦПК України витрати на оплату проведення оцінки вартості відновлювальних робіт не є судовими витратами, відтак не підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57,60, 79, 88, 209 ЦПК України , ст.ст. 322, 1166 ,1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 11 645 грн. , 551 грн. 21 коп. судового збору, а всього 12 196 грн. 21 коп.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Є. Зима