overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/9452/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся із скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.7 ст.82 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області. Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих скаржником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 08.09.2016 року о 11 год. 15 хв. зал с/з №501.

Направити до ВДВС Корабельного РУЮ у м. Херсоні копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавче провадження №46472710.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заінтересовані особи можуть подати до 08.09.2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 219/6830/16-ц
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, -
в с т а н о в и в:
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 22.07.2016 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - задовольнити.
Встановити факт смерті 26 червня 2016 року в м. Донецьку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а зацікавленими особами в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/7071/16-ц
Провадження № 2/554/3021/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 08.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 285/670/16-ц
провадження № 2/0285/653/16
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

01.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В., за участю секретаря Сарган О.А., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

01.11.2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва повідомив про неможливість провести відеоконференцію у зв"язку із відсутністю вільних залів судових засідань.

Суд, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеконференції з Дніпровський районний суд м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника ПАТ «Укрсоцбанк», суд визнає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі призначити на 05.12.2016 року на 14:00 год,, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Укрсоцбанк».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 272/793/16-ц
Провадження № 2/272/545/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до Прокоф»єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/793/16-ц ,номер провадження №2/272/545/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 23.09.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/4666/16-ц
Номер провадження 2/676/2370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державна екологічна інспекція у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державна екологічна інспекція у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 14 год.00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких було долучено до справи.

Відповідачам у строк до 17.10.2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам та третій особі, крім копії ухвали, копію позовної заяви з додаванням до неї усіх документів.

Суддя
Провадження №2-о/447/71/16
Справа №447/1618/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , народні засідателі: Русиник В.В., Шипов Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

10.08.2016 року представник КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_1 подала заяву про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою представника КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися судом у складі одного професійного судді та двох народних засідателів.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 15.08.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.

Народні засідателі: Русиник В.В.

ОСОБА_2
Справа № 569/9834/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Життя про стягнення розрахункової страхової суми таморальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1В - в інтересах ОСОБА_2 з позовом до АТ Страхова компанія Оранта-Життя про стягнення розрахункової страхової суми таморальної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Музичук Н.Ю.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду № 337 від 04 жовтня 2016 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справа передана на розгляд судді Першко О.О.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Життя про стягнення розрахункової страхової суми таморальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 листопада 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Першко О.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та 3 % річних, -

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та 3 % річних.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та 3 % річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Н.П. Васильєва
Справа № 350/827/16-ц
Номер провадження 2/350/554/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської аС.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" подав до суду заяву в які просив позов залишити без розгляду, справу слухати за відсутності позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 541/2119/16-ц
Провадження № 2-с/541/5/2016
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.09.2016 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України

Керуючись ст.1051 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 15 год. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, Полтавської області, вул. Гоголя, 133.

Копію цієї ухвали невідкладно направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також надіслати копію заяви .

Про місце і час судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/1036/16-ц
Провадження № 2/147/503/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01.09.2016 в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Єд. унік. № 243/6156/16-ц
Провадження № 2/243/3119/2016
( резолютивна частина)
23 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Руденко Л.М.
при секретарі судового засідання Дручиніній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
28.07.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 липня 2016 року, до повноліття дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 720/1876/16-ц
Провадження № 2/720/933/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Новоселицької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Новоселицької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити судове засідання по справі о 14 годині 00 хвилин 31 жовтня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкову справу після смерті ОСОБА_6, яка померла 30 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: