Справа № 211/4927/16-ц
Провадження № 4-с/211/40/16
У х в а л а

26 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі: Зоріній С.М.

за відсутністю: представника ТзОВ «АНСУ»

державного виконавця Колеснікової А.А.

боржника ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся 26 жовтня 2016 року до суду із скаргою, зазначивши, що 16.09.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було виданого судовий наказ № 2н-4966/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 33357,99 грн. та судових витрат у розмірі 196,79 грн.

21.10.2013 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу по справі № 2н-4966/2009 про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача ПАТ «ПУМБ» на ТзОВ «АНСУ».

06.12.2013 р. Довгинцівським ВДВС було відкрито виконавче провадження № 41095413 з примусового виконання судового наказу № 2н-4966/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 33357,99 грн. та судових витрат у розмірі 196,79 грн.

26.03.2014 р. Довгинцівським ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у звязку зі зміною реєстрації боржника: боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальності Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

12.05.2014 р. державним виконавцем Криворізького РВ ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-4966/2009, в якій зазначено місце реєстрації боржника як Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новоселівка, вул. Садова, буд.19.

25.09.2015 р. державним виконавцем Криворізького РВ ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві за виконавчим провадженням № 43250732.

07.09.2016 р. ТзОВ «АНСУ» направило на адресу Криворізького РВ ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-4966/2009, в якій було зазначено останнє відоме місце реєстрації боржника: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новоселівка, вул. Садова, буд. 19.

20.09.2016 р. державним виконавцем Криворізького РВ ДВС було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52318441 на підставі п. 4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

З вказаною постановою заявник не погоджується, оскільки відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

В звязку з тим, що постанова державним виконавцем від 20.09.2016 р. фактично була отримана заявником 10.10.2016 р., десятиденний строк рахується саме з цієї дати, а отже строк на подання скарги ним не пропущено.

Зявник просить скасувати постанову Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.09.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52318441 з примусового виконання судового наказу № 2н-4966/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 357,99 грн. та судових витрат у розмірі 196,79 грн. та зобовязати відповідального державного виконавця Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу (а.с. 1-2).

В судове засідання сторони не зявилися.

В матеріалах справи міститься заява представника заявника ОСОБА_3 про слухання справи у відсутність представника ТзОВ «АНСУ», заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 42,43)

Представник Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про слухання справи за відсутності представника, заявлені вимоги не визнав з підстав, викладених в запереченнях. В обґрунтування зазначив, що згідно поданого виконавчого документу боржник мешкає в АДРЕСА_1, що не відноситься до території обслуговування Криворізького району. ТзОВ «АНСУ» у своїй заяві не надав жодного підтверджуючого документу, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 12.05.2014 р. по 25.09.2015 р. у відділ перебувало виконавче провадження № 43250732, 03.09.2014 р. державним виконавцем виконавче провадження було зупинено у звязку з тим, що боржника оголошено в розшук. 25.09.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ч. 1 п. 7 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження» боржника не знайдено протягом року з дня оголошення в розшук. Тому оскільки боржника не знайдено органами внутрішніх справ протягом року на території Криворізького району, а останнє місце проживання боржника згідно судового наказу м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 84/52, тому виконавчий документ слід предявити за останнім відомим місцем проживання боржника (а.с. 32-34).

Божник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату слухання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ по справі № 2н-4966/2009, яким стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» в сумі 33 357 грн. 99 коп.(а.с. 3 копія судового наказу).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі 2н-4966/09 по примусовому виконанню судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2009 року виданого за заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 33357,99 гривень та судових витрат по справі, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення № 1034/44 від 16 липня 2013 року (а.с. 4-5 копія ухвали).

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 26.03.2014 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-4966/2009 виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 16.09.2009 р. оскільки боржник не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно довідки ДМС України боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6 копія постанови, а.с. 7 копія довідки).

16 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-4966/2009 виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 16.09.2009 р. (а.с. 37).

Постановою державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.09.2016 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-4966/2009 виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 16.09.2009 р., оскільки виконавчий документ предявлений не за місцем виконання рішення. Криворізький РВ ДВС обслуговує села та смт. Криворізького району (а.с. 11 копія постанови).

Згідно абзацу першого частини 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі Постанова) згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Згідно частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV), чинного на момент виникнення винесення оскаржуваної постанови, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини другої статті 19 Закону № 606-XIV у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу (частина перша статті 20 Закону№ 606-XIV).

Згідно частини пятої статті 20 Закону № 606-XIV, у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Згідно частини першої статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно частини другої статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення їх прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник копія вказаної постанови отримана 10.10.2016 р. (а.с.12), до суду направлено скаргу 19.10.2016 р. (а.с. 14), тому суд вважає, що строк заявником не пропущено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно абзаців першого та другого пункту 18 Постанови, за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» задовольнити.

Скасувати постанову Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.09.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52318441 з примусового виконання судового наказу № 2н-4966/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 357,99 грн. та судових витрат у розмірі 196,79 грн. та зобовязати відповідального державного виконавця Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.