№ 336/4078/16-ц
пр.№2/336/2268/2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1,, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 10.04.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 089СМБ/08/Е, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 5 000 доларів США зі сплатою 21% річних за користування кредитом та зобовязалася погасити кредит в строк до 09.04.2010 року.

Проте свої зобовязання відповідач виконує неналежним чином, у результаті чого станом на 11.04.2016 року утворилась заборгованість в сумі 4413,77 доларів США, що еквівалентно 113124,25 грн., з яких: 90221,93 грн. заборгованість за кредитом, 22902,32 грн. заборгованість за відсотками.

Представник позивача у судове засідання на 07.11.2016 року не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року явка представника позивача у судове засідання визнана обовязковою, також його зобовязано надати суду акт приймання-передачі Реєстру згідно форми Додатку № 2 у відповідності до п. 2.2.1 договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01.04.2014 року. Розгляд справи відкладено на 11.00 годину 02.12.2016 року.

Представник позивача в судове засідання на 02.12.2016 року не зявився, копію ухвали суду від 07.11.2016 року отримав, тобто був повідомлений про часі і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

26.12.2016 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на подавав.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова