УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

при секретарі Сироті І.І.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи сторони до ухвалення судового рішення домовилися про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору про добровільний поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: житлового будинку, двох земельних ділянок для обслуговування житлового будинку,земельної ділянки для будівництва гаражу, частини нежитлового приміщення-магазину, автомобіля, телевізора, газового опалювального котла, покрівельного шиферу і погодилися розділити дане майно наступним чином:

1. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме:

- ? частки житлового будинку загальною площею 103,0м.кв який знаходиться за адресою: Полонський район, смт. Понінка, вул. Лєрмонтова,66;

- ? частину земельної ділянки площею 0,1155га, кадастровий номер :01:001:0574,що розташована за адресою: Полонський район, смт. Понінка, вул. Лєрмонтова,66;

- ? частину нежитлового приміщення, площею 166,7кв.м,що розташоване за адресою: Полонський район, смт. Понінка, вул. Рибалка,13

- ? частину земельної ділянки, площею 0,0040га, кадастровий номер :01:001:0176, що знаходиться за адресою: Полонський район, смт. Понінка, вул. Перемоги (для будівництва гаражу) та визнає за ОСОБА_3 право вланості на вказане у цьому пункті майно

2. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину автомобіля Fiat Scudo,2000року випуску, державний номер ВХ 0370АЕ, кузов ZFA9141, вартістю 150000грн., телевізор вартістю 11600грн., газовий котел, вартістю 16000грн., покрівельний шифер, вартістю 6000грн. та визнає за ОСОБА_1 право власності на вказане у цьому пункті майно.

3. У якості компенсації за відступ ? частини у спільному майні подружжя на її користь, яке визначене у первісному позові, ОСОБА_3, зобовязується сплатити ОСОБА_1 15000(п'ятнадцять тисяч)доларів США, які будуть сплачені після набрання чинності рішення суду у даній справі.

4. У якості компенсації за відступ ? частини у спільному майні подружжя на його користь, що визначене у зустрічному позові, ОСОБА_1 зобовязується сплатити на користь ОСОБА_3 1000(одну тисячу) доларів США, які будуть сплачені після набрання чинності рішення суду у даній справі.

5. У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди, вона примусово виконується Державною виконавчою службою на підставі виконавчого листа.

6. У звязку з тим, що суперечка щодо поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами врегульовано Мировою угодою, просять провадження у справі № 681/1876/15-ц закрити.

7. Інших претензій щодо поділу майна подружжя, яке не увійшло до цієї Мирової угоди, сторони один до одного не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а зміст частини 5 ст. 175 ЦПК України передбачає, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати представлену мирову угоду, оскільки укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя згідно умов якої:

1. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме:

- ? частки житлового будинку загальною площею 103,0м.кв який знаходиться за адресою: Полонський район, смт. Понінка, вул. Лєрмонтова,66;

- ? частину земельної ділянки площею 0,1155га, кадастровий номер :01:001:0574,що розташована за адресою: Полонський район, смт. Понінка, вул. Лєрмонтова,66;

- ? частину нежитлового приміщення, площею 166,7кв.м,що розташоване за адресою: Полонський район, смт. Понінка, вул. Рибалка,13

- ? частину земельної ділянки, площею 0,0040га, кадастровий номер :01:001:0176, що знаходиться за адресою: Полонський район, смт. Понінка, вул. Перемоги (для будівництва гаражу) та визнає за ОСОБА_3 право вланості на вказане у цьому пункті майно

2. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину автомобіля Fiat Scudo,2000року випуску, державний номер ВХ 0370АЕ, кузов ZFA9141, вартістю 150000грн., телевізор вартістю 11600грн., газовий котел, вартістю 16000грн., покрівельний шифер, вартістю 6000грн. та визнає за ОСОБА_1 право власності на вказане у цьому пункті майно.

3. У якості компенсації за відступ ? частини у спільному майні подружжя на її користь, яке визначене у первісному позові, ОСОБА_3, зобовязується сплатити ОСОБА_1 15000(п'ятнадцять тисяч)доларів США, які будуть сплачені після набрання чинності рішення суду у даній справі.

4. У якості компенсації за відступ ? частини у спільному майні подружжя на його користь, що визначене у зустрічному позові, ОСОБА_1 зобовязується сплатити на користь ОСОБА_3 1000(одну тисячу) доларів США, які будуть сплачені після набрання чинності рішення суду у даній справі.

5. У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди, вона примусово виконується Державною виконавчою службою на підставі виконавчого листа.

6. Інших претензій щодо поділу майна подружжя, яке не увійшло до цієї Мирової угоди, сторони один до одного не мають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Розяснити сторонам наслідки передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Дідек М.Б.