overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/712/9/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №712/12195/14-ц за позовом ОСОБА_2 до виконкому Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Черкаської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 03.08.2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №712/12195/14-ц за позовом ОСОБА_2 до виконкому Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Черкаської міської ради.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №712/12195/14-ц за позовом ОСОБА_2 до виконкому Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Черкаської міської ради залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа №295/8875/16-ц
У Х В А Л А

02.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, ттретя особа: Житлово-будівельний кооператив №2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, ттретя особа: Житлово-будівельний кооператив №2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 29.09.2016 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 740/3656/16-ц
Провадження № 2-о/740/141/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234, 257-258 ЦПК ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника на зазначений час.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/6460/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6037/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 345/2477/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 16.01.2012р.н., до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Служба у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1,16.01.2012р.н., звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 16.01.2012р.н., до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 25.07.2016 о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.07.2016 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість в розмірі 1571,22 грн., яка складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 548,69 грн., суми нарахованих відсотків в розмірі 522,53 грн., пені в розмірі 500,00 грн. та судових витрат по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа № 2-4334/05
Провадження № 2-во/161/88/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 13.07.2005 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

17.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду, обгрунтовуючи її тим, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 13.07.2005 року зазначено номер банківського рахунку 915517980, замість правильного рахунку 91551790, тому просить виправити зазначені описки в рішенні суду від 13.07.2005 року.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду зазначено грошові заощадження, що знаходяться в філіалі ощадного банку № 6301 на рахунку № 9155/23213, філіалі ощадного банку № 6366/016 на рахунку № 915517980 після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 13.07.2014 року, а необхідно зазначити: грошові заощадження, що знаходяться в філіалі ощадного банку № 6301 на рахунку № 9155/23213, філіалі ощадного банку № 6366/016 на рахунку № 91551790 після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 13.07.2014 року.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущені в рішенні суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 13.07.2005 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме вказати : грошові заощадження, що знаходяться в філіалі ощадного банку № 6301 на рахунку № 9155/23213, філіалі ощадного банку № 6366/016 на рахунку № 91551790 після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 13.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 477/1439/16-ц
Провадження№2/477/909/16
Строка № 49
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у частковому відношенні від заробітку (доходу) батька щомісяця у розмірі 30% з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання до суду позовної заяви до його повноліття.

04 серпня 2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк на усунення недоліків. 16 серпня 2016 року позивач усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2016 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у строк і у порядку передбаченому законом.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 589/3039/16-ц
Провадження № 2/589/905/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 03.08.2016 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 340/727/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2190/2016
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 06 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 06 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 26 жовтня 2016 року.

СуддяР.Й. Матківський
Справа № 750/8978/15-ц Провадження № 22-ц/795/1687/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Острянського В.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про захист прав споживачів, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 29 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

18.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору визначається відповідно до ЗаконуУкраїни «Про судовий збір».

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою визначається відповідно до ЗУ "Про судовий збір" і становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/2160/16-ц Провадження № 22-ц/795/1728/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

19 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, третя особа - ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, третя особа - ОСОБА_2.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 29 серпня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 306/2150/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 30 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ТзОВ «Магія дерева», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 30 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вже раніше подавала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 30 вересня 2015 року про відкриття провадження по даній справі. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 30 вересня 2015 року.

Пунктом 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_2 слід застосувати положення п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 30 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: С.Д. Джуга
Справа №: 343/1393/16-ц
Провадження №: 2/0343/652/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1393/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 28.07.2016 року о 8 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
У х в а л а

12.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець