Провадження № 2/761/4817/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 17 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2було укладено договір позики, на підтвердження якого була написана розписка. Відповідно з умовами вказаного договору відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 25000,00 доларів США, на строк три місяці, з щомісячною сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 2 %, що в грошовому вираженні становить 500 дол. США на місяць. 19.06.2014 року сторонами було відстрочено дату повернення позики до 01.10.2014 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою від 17.02.2013 року. Тобто відповідач зобов'язувався сплатити 2% від суми займу за місяць до дня фактичного повернення всієї суми позики. Відповідач на день написання цього позову грошові кошти не повернув, що дає підстави нарахувати проценти до дня написання позову 04.04.2016 року, тобто протягом 36 місяців, що становить 18 000 дол. США. що в гривневому еквіваленті становить 469 800 грн. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, відсотки за користування грошовими коштами за договором позики не повернув. За таких обставин, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 1 229 418,15 грн., що еквівалентно 46 500,00 доларів США.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, задовольнити вимоги в повному обсязі та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2було укладено договір позики, на підтвердження якого була написана розписка.

Відповідно з умовами вказаного договору відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 25000,00 доларів США, на строк три місяці, з щомісячною сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 2 %, що в грошовому вираженні становить 500 дол. США на місяць.

В подальшому, 19.06.2014 року сторонами було відстрочено дату повернення позики до 01.10.2014 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження укладання договору, відповідачем було надано розписку, копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає представник позивача, ОСОБА_2 у визначний сторонами строк грошові кошти не повернув, що дає підстави нарахувати проценти на день подання позовної заяви до суду 04.04.2016 року, тобто протягом 36 місяців (з 17.02.2013 року по 17.02.2016 року) загальна сума яких становить 18000 дол. США., що становить 469 800 грн.

Доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов'язань отримано не було.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За приписами ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, оскільки відповідачем порушені умови договору, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість за відсотками, що утворилась за період до 04.04.2016 року в розмірі 18 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день подання позову, як свідчить розрахунок, становить 469 800 грн. яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 533, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, ч.4 ст.174, 179, 209, 212-215, 233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 18 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 469 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 861,82 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: