overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5906/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підялгає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підялгає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.09.2016 року на 12.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/690/16-ц
Провадження №2/472/378/16
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

за участю секретаря - Чорної О.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2016 року о 11-30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул.Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7325/16 Справа № 206/3012/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с.97,98-100).

Звернувшись з апеляційною скаргою 06 вересня 2016 року (а.с.105-107), апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він є людиною юридично необізнаною, а тому не знав яким чином захищати свої права (а.с.111-112).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

20 липня 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення апелянт був присутній (а.с.96).

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 01 серпня 2016 року.

Зважаючи на те, що факт юридичної необізнаності не є поважною причиною, строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено без поважних причин, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку у тридцять днів з моменту отримання ухвали для зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року - без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги недоліків в тридцять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: В.В.Повєткін
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1924/16-ц
Провадження № 2-о/644/54/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву Харківської міської ради, заінтересована особа управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною кімнату № 150-а по вул. 2 П»ятирічки (Біблика), 1 у м. Харкові, яка належала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 15.01.2014 року на підставі договору дарування від 07.03.2013 року, передати відумерлу спадщину- кімнату № 150-а по вул. 2 П»ятирічки (Біблика), 1 в м. Харкові у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради, заінтересована особа управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2016р. о 15-10 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши заяву про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спадковому майні за вимогою інших співвласників, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 20 липня 2016 року відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

28 липня 2016 року відповідачкою ОСОБА_2 були подані доповнення до апеляційної скарги на зазначене рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року доповнення до апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року, подані ОСОБА_2, повернуті скаржнику в зв'язку з тим, що вони були подані після сплину строку на апеляційне оскарження рішення суду.

26 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду м. Києва заяву про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено право апеляційного суду щодо поновлення строків для подачі доповнень до апеляційної скарги, заява ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва суду від 12 липня 2016 року підлягає поверненню.

На підставі наведеного, та керуючись Постановою Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року, ст. 297ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року, подані ОСОБА_2, повернути скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 473/871/16-ц
Строк розгляду____________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/871/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/871/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти заяви та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 04 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 2/359/2254/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 год. 50 хв. 20 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 08.50 год. 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 426/6999/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Остання відома адреса реєстрації місця проживання відповідача - у м. Луганську, іншою інформацією Міністерство соціальної політики України не володіє. Справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області у відповідності із розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ". Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2016 року о 09-15 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 30.09.2016 р. о 14.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 456/4800/13 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/41/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левик Я.А.,Зверхановської Л.Д.

секретаря: Бадівській О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ТОВ «Кей Колект» - Кошарського О.В. та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ «Уксиббанк», ТОВ «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Палінська Ольга Володимирівна, Верхньогаївська сільська рада, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним посвідчувального напису нотаріуса та договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, ст. 307, ст..ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 - відхилити.

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» - Кошарського О.В. - задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ «Уксиббанк», ТОВ «Кей Колект», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Палінської Ольга Володимірівни, Верхньогаївської сільської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 2310 грн. 00 коп. понесених ним судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Я.А.Левик

Л.Д. Зверхановська
Справа № 636/2886/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

АК «Харкіобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулося до Чугуївського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 861 грн. 04 коп., судового збору у сумі 689 грн. 00 коп.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу при ГУ ДМС України в Харківській області за даними адресно-довідкової картотеки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гай, вул. Богдана Хмельницького, б. 21а, але 11.12.2015 року ОСОБА_1 помер та 13.01.2016 року був знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя