overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/688/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 годину 00 хвилин, 04 березня 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 605/428/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ігнатової Г.В. при секретарі Чебан Т.В. за участю позивача ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права на спадкове майно по заповіту,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилися , причин своєї неявки суду не повідомляли, що не перешкоджає у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України проводити попереднє судове засідання за їх відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права на спадкове майно по заповіту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10-10 годину 19 веерсня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони

Головуючий: підпис ОСОБА_2
Справа № 565/191/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №565/191/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду 09 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 березня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 750/6816/16-ц
Провадження № 2/750/2101/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

15.07.2016 року позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у три місяці після смерті брата ОСОБА_2 як спадкоємців за законом, мотивуючи позов тим, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата через свій стан здоровя, складні сімейні обставини та тяжкий матеріальний стан.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні поклалась на розсуд.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.01.2016 року помер брат позивача ОСОБА_2 (а.с. 4). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять 2/15 частини квартири за адресою: вул. Текстильників, 12/2 в м. Чернігові.

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 25.078.2016 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не заводилась.

Допитаний в судовому засіданні позивач в якості свідка підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Оскільки причини, по яким позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, його позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини терміном три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 п. 3 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 01.01.2016 року протягом 3-х місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №563/576/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2016 року 10:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачам подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім цього, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/522/7475/16
У Х В А Л А

„01 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ ФЕМІДА» про стягнення суми боргу за договором консалтингових послуг, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ ФЕМІДА» про стягнення суми боргу за договором консалтингових послуг.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 року о 10:50годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

01.09.2016
Справа № 361/7504/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/780/5430/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 4 08.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання припиненим права застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Святецьким Віктором Івановичем подано до суду апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 275,60 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2423/15-ц
пр. № 2/382/53/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт" до спілки (об`єднання) громадян - співвласників КСП Агрофірми "Колос", треті особи: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Таргет Агро-Сервіс", про виділення в натурі та визнання права власності на майно,

- позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт", спілки (об`єднання) громадян - співвласників КСП Агрофірми "Колос", треті особі: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення майна в натурі,

- позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт", спілки (об`єднання) громадян - співвласників КСП Агрофірми "Колос", треті особі: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення майна в натурі,

- позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт", спілки (об`єднання) громадян - співвласників КСП Агрофірми "Колос", треті особі: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та виділення майна в натурі,

- позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт", спілки (об`єднання) громадян - співвласників КСП Агрофірми "Колос", треті особі: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності та виділення майна в натурі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі ТОВ "Нива Переяславщини", ПП "Соснова" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, та об`єднання позовних заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати позовні заяви в одне провадження.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини";

- приватне підприємство "Соснова".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3102/16-ц
Провадження № 2/488/1683/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

11.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "НІКА-ТЕРА" про стягнення незаконно утриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "НІКА-ТЕРА" про стягнення незаконно утриманих коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 14 вересня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 522/8649/16-ц
Провадження № 2/522/5552/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання знести незаконну реконструкцію та усунення загрози руйнування будинку шляхом відновлення несучої стіни, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання знести незаконну реконструкцію та усунення загрози руйнування будинку шляхом відновлення несучої стіни.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 червня 2016 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу і третім особам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

18.05.2016
Справа № 382/335/16-ц
Провадження 2-сз/382/5/16
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку "Приват Банк" про повернення суми судового збору.

Встановив:

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 03.03.2016 року справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернуто позивачеві. Але в ухвалі суду не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

В заяві до суду ПАТ КБ "Приват Банк" посилаючись на вимоги Закону України "Про судовий збір" просить повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В судове засідання заявник не зявилася про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення виходячи із наступного. Як видно із матеріалів справи, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 03.03.2016 року, позовну заяву про стягнення коштів із ОСОБА_2 повернуто позивачеві в зв'язку із непідсудністю даної справи районному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державного казначейства в Яготинському районі Київської області повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк" (на р/р 002, МФО 305299, ) судовий збір сплачений до Державного бюджету в Яготинському районі в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, який сплачено за платіжним дорученням PROM9B56HI від 19.02.2016 року на р/р 0666, код банку 821018.

Ухвала може бути оскаржена заявницею до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 405/1311/16-ц
Провадження №2/405/156/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Судовий розгляд справи призначити на 18.04.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова