Справа № 583/2943/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про стягнення аліментів на батька, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь матеріальну допомогу у розмірі ? частини від усіх видів доходів ОСОБА_2, починаючи з моменту звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та мотивує їх тим, що він (позивач) є особою похилого віку, пенсіонером, має захворювання, часто перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні. Інших доходів, окрім пенсії, він (позивач) не має, проживає разом з дружиною, яка також є пенсіонером та хворіє, розмір його (позивача) пенсії невеликий, її не вистачає на його прожиття, на придбання продуктів харчування та лікування. Відповідач є його сином, працює та отримує добру заробітну плату, і має можливість надавати матеріальну допомогу своєму батьку. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно його батько ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує невелику пенсію, часто хворіє, а тому він (відповідач) згоден сплачувати аліменти на утримання батька в розмірі ? частини від усіх видів його (відповідача) доходу.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її чоловіком, вони проживають разом, обоє є пенсіонерами, часто хворіють, а тому вона не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 року з ОСОБА_2 на її (ОСОБА_4О.) користь стягнуті аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісяця на її утримання до закінчення нею навчання у Вищому навчальному закладі «Київська академія перукарського мистецтва». Крім того, рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11.10.2016 р. з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання його матері в розмірі ? частини від усіх видів його доходу щомісячно. Вважають, що позовна заява подана позивачем з метою, щоб зменшити розмір стягуваних з відповідача ОСОБА_2 аліментів на її (ОСОБА_4О.) користь. Позивач отримує непогану пенсію, проживає разом зі своєю дружиною, яка також отримує пенсію, їх сімя отримує субсидію, позивач перебуває в добрих стосунках зі своїм сином, син добровільно надає допомогу своєму батьку, а тому позивач не потребує матеріальної допомоги і потреби у зверненні до суду з позовом у позивача не має. Тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третіх осіб, представника ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 172 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов'язаних із наданням такого піклування.

Стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків передбачено главою 17 розділу ІІІ СК України.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 355848 від 14.04.1976 року.

Відповідно до ст. 202 СК України - повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Отже, вказаною нормою визначено 2 умови виникнення у батьків права на утримання дітьми: непрацездатність батьків; потреба у них матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є непрацездатною особою, так як є пенсіонером за віком, отримує пенсію в розмірі 1502,51 грн., що підтверджується довідкою Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 2800 від 11.10.2016 р.

Окрім пенсії, позивач інших доходів не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з дружиною ОСОБА_3, яка також є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію, інших дітей позивач не має.

Відповідно до довідки КЗ «Охтирська ЦРЛ» № 2920/4-1 від 14.11.2016 р. ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря ЗПМС поліклініки з діагнозом: Ішемічна хвороба серця ССН ІІ ф.кл. Дифузний кардіосклероз. Вторинна артеріальна гіпертензія ІІ ст.. 2 ст., ризик IV. СН ІІ А ст.. Хронічний гастродуоденіт в стадії ремісії. Хронічний калькульозний холецистит ст.. нестійкої ремісії. Хронічний панкреатин ст.. ремісії.

З викладеного вище вбачається, що позивач є непрацездатним, потребує лікування, коштів на яке, враховуючи невеликий розмір його пенсії, у позивача не вистачає, а тому позивач потребує матеріальної допомоги, а отже має право на отримання аліментів від повнолітнього сина.

За вимогами ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

При визначенні розміру аліментів на утримання позивача суд враховує матеріальний та сімейний стан відповідача ОСОБА_2, який працює в ПАТ «Укрнафта» «Охтирканафтогаз», щомісячно отримує заробітну плату, розмір якої становить з 01.01.2016 р. по 30.09.2016 р. 80132,53 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 18-01/5510 від 11.10.2016 року, він проживає разом з дружиною та сином дружини від попереднього шлюбу, має повнолітню доньку від попереднього шлюбу ОСОБА_4.

Суд також враховує, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 р., що набрало законної сили, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно до закінчення нею навчання у вищому навчальному закладі «Київська академія перукарського мистецтва», але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягувати з 05.09.2016 року.

Крім того, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2016 р., що не набрало законної сили, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання матері ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягувати з 16.09.2016 року.

Також при визначенні розміру аліментів на утримання позивача суд враховує матеріальний та сімейний стан позивача, який є пенсіонером, отримує пенсію за віком в розмірі 1502,51 грн., проживає з дружиною, яка також є пенсіонеркою за віком та отримує невелику пенсію, інших доходів вони не мають, враховує також, що позивач з дружиною отримують субсидію на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг, та те, що окрім відповідача, інших дітей у позивача немає.

Ті обставини, на які посилається третя особа та її представник, заперечуючи проти позову, а саме: те, що позивач отримує пенсію, має власний будинок та город, його дружина також отримує пенсію, держава цій родині надає субсидію, - на думку суду, не можуть заперечувати факт потреби позивача в матеріальній допомозі, так як судом встановлено, що він хворіє і у звязку з цим несе витрати по придбанню ліків, розмір його пенсії та пенсії його дружини невеликий, інших дітей, від яких він міг би одержати утримання, у позивача немає.

Крім того, доводи третьої особи про те, що відповідач надає позивачу матеріальну допомогу добровільно, а тому відсутні підстави для стягнення аліментів в судовому порядку, - суд не бере до уваги, так як доказів про те, що між сторонами досягнуто домовленість про сплату аліментів на утримання батька, суду не було надано.

В той же час суд вважає такими, що заслуговують на увагу, доводи третьої особи ОСОБА_4 та її представника про те, що визнання відповідачем у судовому засіданні позову про стягнення з нього аліментів на утримання позивача ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача порушує її (ОСОБА_4О.) права, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» - загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Таким чином, стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання позивача ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, порушить права третьої особи ОСОБА_4, так як за наявності трьох виконавчих листів про стягнення з відповідача аліментів розмір аліментів, які фактично сплачуватимуться на утримання ОСОБА_4, зменшиться, що приведе до виникнення заборгованості по аліментам.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягувати з 16.09.2016 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 172, 174, 202, 205 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягувати з 16.09.2016 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Б. Плотникова