Справа № 524/1990/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю прокурора Севастян О.В., заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_4 м. Кременчука, як органу опіки та піклування ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2015 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_4 м. Кременчука в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03 серпня 2015 року. Вказували, що заочне рішення було винесено без їх присутності та, що їх неявка в судові засідання є поважними, оскільки не отримували поштову кореспонденцію так як вона направлялася на адресу ОСОБА_4

Ухвалою суду від 06 січня 2016 року заявникам було поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявники - відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на поважність неявки в судові засідання, неотримання судових повісток, наявність доказів, які не були досліджені при постановленні заочного рішення суду.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_4 м. Кременчука, як органу опіки та піклування, ОСОБА_5у судовому засіданні проти заяви заперечувала, посилаючись на дії заявників щодо затягування розгляду справи, які навмисно не отримували судові повістки та копії заочного рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення заявників, їх представника, представника заінтересованої особи, думку прокурора,вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 03 серпня 2015 року у заочному судовому засіданні з постановленням заочного рішення, яким позов було задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 та ОСОБА_6, батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь установи, де будуть утримуватися діти кошти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь установи, де будуть утримуватися діти кошти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Заборонено відчуженняквартири № 138 у буд. № 41 по прос. 50р. Жовтня в м. Кременчуці до досягнення малолітньою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

Вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи копії позовної заяви з додатками всім відповідачам було вручено. Судові повістки виклики відповідачам у справі надсилалися за вказаними у позовній заяві адресами їх місць реєстрації та проживання. Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 після повернення справи з Апеляційного суду Полтавської області жодного разу судові повістки не отримували.

З поданих заявниками до суду документів при розгляді даної заяви про перегляд заочного рішення, які не були досліджені судом при постановлені заочного рішення, постає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 характеризуються за місцем роботи (ОСОБА_1М.) та за місцем їх проживання позитивно, будь-які скарги до виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_4 м. Кременчука на поведінку цих осіб в побуті та сімї не надходили, до адміністративної відповідальності не притягувалися, а також, що ці особи на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері не перебувають.

Такі обставини, суд вважає поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіми особами: - Кременчуцький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді виконавчого комітету Кременчуцької міської ОСОБА_4, який здійснював соціальний супровід сімї ОСОБА_1, ОСОБА_2; - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_4 м. Кременчука, де на теперішній час перебувають діти ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4; - ОСОБА_13, яка призначена піклувальником ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з піклувальником.

Керуючись ст. ст. 34-35, 168, 208- 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2015 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_4 м. Кременчука в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла.

Залучити до участі у справі третіми особами: - Кременчуцький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді виконавчого комітету Кременчуцької міської ОСОБА_4, який; - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_4 м. Кременчука; - ОСОБА_13.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: