Справа № 318/1701/16-ц
Номер провадження №4-с/318/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

за участю представника ВДВС

Кам"янсько-Дніпровського РУЮ ОСОБА_1

представника зацікавленої особи

ПАТ "Мета Банк " ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області.

В якій просить суд поновити процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області, вказуючи, що 19.05.2015 року Кам"янсько-Дніпровський районним судом було видано виконавчий лист № 2/318/48/2015 відповідно до якого звернуто стягнення на іпотечне та заставлене майно ОСОБА_3 шляхом продажу у примусовому порядку органами ВДВС на публічних торгах за ціною, що буде визначена експертною організацією у ході виконавчого провадження та погашення за рахунок отриманих за наслідками таких публічних торгів грошових коштів заборгованості ТОВ "Агрофірма "Простір"" перед ПАТ "МетаБанк" у розмірі 2363698,78 грн.

При примусовому виконанні виконавчого провадження № 47877080 з виконання виконавчого листа №2/318/48/2015 виданого 19.05.2015р. Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області , 21.12.2015р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів: ВАЗ 21214 АР 0092АА; ГАЗ 3302 АР7298АА; ЗАЗ 5НЕ; ГАЗ 53 01728НА; FORD SIERRA О1765ЯТ.

Про існування вказаної постанови про розшук майна він дізнався лише 05.07.2016р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. Просить суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області.

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ ОСОБА_1 суду пояснила, що у ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2/318/48/2015 виданий 19.05.2015р. Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області. В рамках вказаного виконавчого провадження 21.12.2015р. державним виконавцем Волковим О.О., було винесено постанову про розшук майна. 26.02.2016р. ОСОБА_3 з"явився до ВДВС, де ознайомився з матеріалами справи та надав особисті пояснення стосовно погашення заборгованості в розмірі 2363698,78 грн.. Окрім цього, 29 березня 2016 року ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214 АР 0092АА по автодорозі 341 км. Харків - Сімферополь був зупинений поліцією, у зв"язку з розшуком ВДВС. В результаті чого було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, про що ОСОБА_3 був ознайомлений особисто. 18.05.2016р. ОСОБА_3 особисто ознайомився з висновком експертизи № 06/04 про оцінку транспортного засобу ВАЗ 21214 АР 0092АА від 05.05.2016р. Таким чином, ОСОБА_3 знав ще з моменту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у відділі ДВС, а саме з 26.02.2016р., а також в момент затримання керованого ним транспортного засобу ВАЗ 21214 АР 0092АА, але до суду звернувся лише 07.07.2016р. Просить суд відмовити в поновленні строку звернення до суду для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області.

В судовому засіданні представник ПАТ "Мета Банк " ОСОБА_2 просить суд відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку звернення до суду для подання скарги на дії державного виконавця ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно ч.2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення державного виконавця Сєрікової В.В., представника ПАТ "Мета Банк " ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2/318/48/2015 виданий 19.05.2015р. Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

21.12.2015р. державним виконавцем ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ було винесено постанову про розшук боржника.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_3 26.02.2016р. з"явився до ВДВС, де ознайомився з матеріалами справи та надав особисті пояснення стосовно погашення заборгованості в розмірі 2363698,78 грн.. Окрім цього, 29 березня 2016 року ОСОБА_3 керував оголошеним у розшук транспортним засобом ВАЗ 21214 АР 0092АА по автодорозі 341 км. Харків Сімферополь та був зупинений поліцією, у зв"язку з розшуком ВДВС, в той же день було складено акт огляду та тимчасового затримання вказаного транспортного засобу, про що ОСОБА_3 був ознайомлений особисто. 18.05.2016р. ОСОБА_3 особисто ознайомився з висновком експертизи № 06/04 про оцінку транспортного засобу ВАЗ 21214 АР 0092АА від 05.05.2016р.

Таким чином, твердження заявника ОСОБА_3 про те, що він дізнався про існування вказаної постанови про розшук майна від 21.12.2015р лише 05.07.2016р. з Єдиного державного реєстру судових рішень є безпідставним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник ОСОБА_3 скаргу направив до суду пошту 05.07.2015р., що підтверджується штемпелем на конверті відправлення поштової кореспонденції до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (а.с.11).

Виходячи з наведеного суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого п.1 ч.1 ст. 385 ЦПК України, через відсутність поважних причин його пропуску.

Відповідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72,73, 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4