overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/65/16-ц
У Х В А Л А

про усунення недоліків

19 січня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік за станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір в розмірі 64,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 310/7277/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/5139/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ТОВ «Укрспецмаш» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрспецмаш» було залишено без руху. Надано ТОВ «Укрспецмаш» строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції документів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали судді, та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору у розмірі 1 378 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 29.11.2016 року отримана ТОВ «Укрспецмаш» 09.12.2016 року, між тим, недоліки до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки в зазначений строк ТОВ «Укрспецмаш» не виконано вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2016 року, скарга відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України визнається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про стягнення заробітної плати визнати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш».

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш», а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/811/16-ц
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2 - ч. 5 ст. 105 ЦПК України, таку заяву було подано в строки, визначені ч. 1 ст. 105 ЦК України, підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про скасування судового наказу.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/712/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про припинення самочинного будівництва, знесення сараю та перенесення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про припинення самочинного будівництва, знесення сараю та перенесення меж земельної ділянки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2015 року по справі призначено інвентаризацію будівель, в звязку з цим провадження в справі зупинено на час проведення інвентаризації.

19 січня 2016 року до суду надійшов висновок КП ЧООБТІ за результатами проведення інвентаризації від 11 січня 2016 року.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст.204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про припинення самочинного будівництва, знесення сараю та перенесення меж земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 08 лютого 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 464/7392/16-ц
Номер провадження 2/464/2005/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2016 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/1037/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 січня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шишацької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів про поновлення строку для подання заяви для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А. від 16.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху як таку що не відповідає вимогам закону та ухвалою від 02.11.2015 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2015 року ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А. від 02.11.2015 року скасовано а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2016 року на 10:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3744/16-ц
Провадження № 2/159/1365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення на шість місяців, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 60, 191, 210, ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на шість місяців.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 390/1929/16-ц
Провадження №2/390/854/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"05" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Слюсар І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Орлов ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито, проте у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною та які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Орлов ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 12.12.2016 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 606/2147/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року об 11 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/584/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити о 08:10 год 08.02.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 466/231/16 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/5582/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" про стягнення розміру індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Дата документу 04.01.2016
Справа № 320/9992/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Від відповідача до суду надійшло заперечення на позов, в якому він позовні вимоги позивача визнає частково та просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення № 320/9506/15-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши надане відповідачем заперечення та матеріали справи, вважає необхідним визнати обовязковою явку відповідача в судове засідання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. Частиною 3 цією статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, у звязку з необхідністю повного, всебічного та неупередженого розгляду цієї справи суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання для особистих пояснень по справі та надання всіх доказів, на які він посилається в запереченні на позов.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 197, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини визнати явку відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою.

Повідомити, що слухання справи відбудеться 03 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін