overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2464/16-ц
Провадження № 2-о/500/86/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.4, 208-209, 234, 235, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
справа № 712/4953/16-ц
провадження 2п/712/91/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.06.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов»язання та відсотків.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 29.06.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов»язання та трьох відсотків.

Пред'явлена заява ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки заявнику надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві ( а саме не сплачений судовий збір і відсутній документ на підставі якого можливо звільнити заявника від сплати судового збору ).

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. ОСОБА_3 23.09.2016року дана ухвала суду отримана власноручно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.09.2016року позивачем не виконана, вищезазначені документи суду надані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст..7 п.1 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.06.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов»язання та трьох відсотків - вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4Кузьменко
Справа №705/4915/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що подана представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року представник за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивачем не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Крім того, в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що подана представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 03 серпня 2016 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Яресько А.В.
Справа № 409/3029/15-ц
Провадження № 22ц/782/96/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Яресько А.В.,

суддів - Борисова Є.А., Карташова О.Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00009268 від 13.12.2013 року,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00009268 від 13.12.2013 рокудо розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 10 лютого 2016 року на 12 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
У Х В А Л А Справа№ 563/935/16-ц

про відкриття провадження у справі

10.08.2016

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Подана заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області- 29 серпня 2016 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 161/9406/16-ц
Провадження № 2/161/3530/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 03 жовтня 2016 року 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 500/1424/16-ц
Провадження № 2/500/343/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на розгляд в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області справи № 500/223/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

Ухвалою від 27 січня 2016 року підтверджена наявність в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області справи № 500/223/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Предметом спору у вказаних справах є користування та розподіл спільного майна подружжя, до складу якого входить квартира АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Таким чином суд відповідно до вимог ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України зупиняє провадження у справі на строк до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №500/1424/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 500/223/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 360/1752/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 жовтня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 жовтня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року Справа № 608/1671/16-ц

Номер провадження2/608/771/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 12жовтня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 172/71/16-ц
Провадження № 2/172/185/16
У Х В А Л А

05.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 30371 грн.40 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 30371 грн.40 коп. - відкласти на 14 год.00 хв. 01 червня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1041/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2016 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПТУ № 56 департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 13.10.2016 року було відкрито провадження по справі і призначений судовий розгляд на 09-00 годин 31.10.2016 року.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення без розгляду її позовної заяви та надала суду відповідну заяву, а також просила суд повернути їй сплачений судовий збір в сумі 590 гривень.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208- 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПТУ № 56 департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення одноразової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 571/1195/16-ц
Провадження 2/571/406/2016
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Крім того, в провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа №571/803/16-ц, провадження №2/571/308/2016 за позовом ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження для забезпечення повноти зясування обставин у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №571/1195/16-ц, провадження №2/571/406/2016 за позовом ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом обєднати з цивільною справою №571/803/16-ц, провадження №2/571/308/2016 за позовом ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Обєднаній цивільній справі присвоїти номер 571/803/16-ц, провадження №2/571/308/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/778/16-ц
У Х В А Л А

11.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів,24. Дата призначення до судового розгляду 20.04.2016 о 13:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2