overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3799/15-ц
Провадження № 22-ц/778/226/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 18 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 439/686/16 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/6640/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2016 року залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ОСОБА_2, вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання (19.11.2016 року отримала ОСОБА_2В.), на даний час виконано не було.

У відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.М. Ванівський
Єдиний унікальний номер 227/4723/15-ц Номер провадження 22-ц/775/33/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2016 року м. Артемівськ Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів Кішкіної І.В., Гапонова А.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки «Добробуд» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Добробуд», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, на яку кредитна спілка «Добробуд» подала апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 10.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 350/1227/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2598/2016
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 січня 2017 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Максюта І.О.

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2016 року м.Херсон
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Г. А. Радченко
Справа № 423/2331/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м.Попасна (без участі сторін) справу за позовною заявою Комунального підприємства госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до КП ГЖКП «Прогрес» про здійснення перерахунку та стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості за надання комунальних послуг, а відповідач подав зустрічний позов до позивача про здійснення відповідного перерахунку .

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про уточнення позовних вимог, просив задовольнити позов.

Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в поданій заяві просив відмовити у задоволенні позову та просив задовольнити його зустрічний позов.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов Комунального підприємства ГЖКП «Прогрес» не підлягає задоволенню , а зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись ст.209, 292, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території .

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» про здійснення перерахунку та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов»язати Комунальне підприємстве госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес», станом на 14.12.2016 року, здійснити перерахунок нарахованих ОСОБА_1 коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, виходячи з тарифу, встановленого рішенням виконавчого комітету Тошківської селищної ради № 111 від 17.11.2008 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 вдмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної інстанції суду через Попаснянський районний суд, а особами, що приймали участь у судовому розгляді, але не були присутні у судовому засіданні, скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення особою.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 683/3380/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

21 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7190/15-ц
Провадження № 2-н/552/20/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/925/16-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О., Дудій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місці проживання дитини, надання дозволу на виготовлення проїзного документу та вивезення дитини за кордон, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2.Змінити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлене рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року по справі №622/594/15-ц, визначивши місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю - ОСОБА_1, за адресою її постійного проживання: Республіка Чилі, Сантьяго, Лас-Кондес, квартира №J-33 у будинку №7000 по проспекту Кристобаль Колон;

3.Надати ОСОБА_1 дозвіл, без згоди батька ОСОБА_2 на виготовлення окремого проїзного документу малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, для тимчасового виїзду за межі України до Республіки Чилі;

4.Надати ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на вивезення її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2 до Республіки Чилі з 27 грудня 2016 року з обовязковим поверненням в Україну до 01 червня 2017 року;

5.В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О. С.Шабас

.
Провадження №2/760/5217/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 29 вересня 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
справа № 208/6816/13-ц
№ провадження 2-во/208/7/16
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В. М., при секретарі Кушта І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки, суд -

встановив:

11 вересня 2013 року за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за споживчий природний газ у розмірі 1988,58 грн., та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

22.07.2014 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся з заявою до суду, в якій просить виправити описки в судовому рішенні.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження № 2/127/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (п/р 01 в ПАТ «Банк «Петрокоммерц - Україна», МФО 300120, ) у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 9921,03грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 509/360/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-61,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 1217,1218,1220-1223,1266,1268,1269,1297 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити ;

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті її баби ОСОБА_4, померлої 05.09.2013 р. на спадкове майно у вигляді : Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,0434 га призначену для ведення садівництва, що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, с. Мізікевича (Лиманка), ж/м Ульянівка, 2 дільниця, вул. Бузкова, 2/2 «с», яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 418119 від 14.10.2008 р., кадастровий № :02:0021075, Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,0499 га призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича (Лиманка), ж/м Ульянівка, 2 дільниця, вул. Бузкова, 2/2 «ж», яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 948555 від 11.11.2011 р., кадастровий № :02:002:0022, Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,0026 га, призначену для гаражного будівництва, що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, с. Мізікевича (Лиманка), ж/м Ульянівка, 2 дільниця, вул. Бузкова, 2/2 «г», яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 223236 від 10.10.2011 р., кадастровий № :02:002:0021 та на 1/12 частини двокімнатної квартири за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 2-га дільниця (Бузкова)АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.