Справа № 604/872/16-ц
Провадження № 2-о/604/50/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лановецьке об'єднане управляння Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема трудової книжки НОМЕР_3, заповненої 05 липня 1977 року, посилаючись на те, що в серпні 2016 року звернулася до Лановецького об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо оформлення її пенсії по віку, проте їй відмолено у задоволенні заяви у зв'яжу з наявністю розбіжностей її прізвища в трудовій книжці НОМЕР_2, заповненій 05 липня 1977 року, в якій запис її по батькові вказано «ОСОБА_1», до запису «ОСОБА_1», вказаного в інших документах, що посвідчують її особу. Враховуючи те, що виправлення даної розбіжності у позасудовому порядку є неможливим, інших способів захистити її права немає, а тому просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник не з'явилася, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак подали заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти :

Як убачається із паспорта громадянина України серії НОМЕР_4, виданого Тернопільським РС ДМС України в Тернопільській області 25 липня 2015 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таке ж прізвище, ім'я та по-батькові - ОСОБА_1, прізвище до одруження ОСОБА_1 - зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданому 28 лютого 1981 року, та у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2, НОМЕР_5 від 27 квітня 2007 року.

Крім того, як убачається із свідоцтва про народження заявника НОМЕР_6 від 22 січня 1960 року, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Проте, 05 липня 1977 року під час заведення трудової книжки НОМЕР_7 ім'я заявника зазначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, запис по батькові заявника ОСОБА_6» зазначений у трудовій книжці, не відповідає - запису її імені «ОСОБА_1» зазначеного в інших документах, що посвідчують її особу.

Однак, судом установлено, що у пред'явлених суду документах, зокрема у трудовій книжці НОМЕР_3, заповненій 05 липня 1977 року, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, паспорті громадянина України, - прізвище та ім'я заявника «ОСОБА_1», та дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1, - є ідентичними, що свідчить про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - одна і та ж особа, при цьому запис по-батькові «ОСОБА_1» у трудовій книжці виданій 05 липня 1977 року суд розцінює як вчинений помилково.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд, на підставі п. 6 ст .256 ЦПК, може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких , що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту. страхового свідоцтва (Полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_3, виданої 05 липня 1977 року на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, зокрема здійснення права на одержання пенсії за віком, тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_3, виданої 05 липня 1977 року на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,- ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків