overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/268/16
Єдиний унікальний № 742/3931/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада с.Сухоліски в особі Сергіївської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада с.Сухоліски в особі Сергіївської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

10 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Циганко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/209/16-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р.Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 29 лютого 2016 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/278/2016
Доповідач Дундар І.О. Номер провадження 22-ц/775/278/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Груп» на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ТОВ «Юні-Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ «Юні-Груп» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Груп» на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
12.01.2016 Справа № 363/4528/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 вересня 2002 року на 1/3 частину житлового будинку № 2 по вулиці Жовтневій в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та 1/3 частину житлового будинку № 53 по вулиці Ворошилова в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 вересня 2002 року на 1/3 частину житлового будинку № 2 по вулиці Жовтневій в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та 1/3 частину житлового будинку № 53 по вулиці Ворошилова в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 598/1759/16-ц
провадження № 2-во/598/12/16
УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12 грудня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2016 року визнано за ОСОБА_2, як за спадкоємицем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Слюсарчуки, 8 в с.Ст.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, після померлої 26 квітня 2015 року ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішені, оскільки в ньому помилково зазначено номер будинку «8» замість правильного «6».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вищевказаному судовому рішенні від 12 грудня 2016 р. допущено описку, а саме, помилково зазначено що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по вул.Слюсарчуки, 8 в с.Ст.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, замість правильного по вул..Слусарчуки, 6, а тому слід внести виправлення в дане судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та вважати вірним, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по вул.Слюсарчуки, 6 в с.Ст.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Левків
Справа№ 505/3751/16-ц
Провадження № 2/505/2008/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.10.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "23" грудня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2-н/742/491/15
Єдиний унікальний № 742/4732/15-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області від 30 грудня 2015 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
26.10.2016 227/3959/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

26 жовтня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 10 жовтня 2016 року з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 1971 року територіальним відділом ЗАГС Ленінського району м. Вороніжа управління ЗАГС Воронезької області.

В судовому засіданні позивач участі не приймав, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений, про причину неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 1971 року територіальним відділом ЗАГС Ленінського району м. Вороніжа управління ЗАГС Воронезької області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя спільне шлюбне життя не підтримують з 2000 року, сумісне господарство не ведуть, тому шлюб носить формальний характер.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні об"єктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе, суд вважає необхідним шлюб між ними розірвати.

На підставі ст. ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 224 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 серпня 1971 року відділом ЗАГС Ленінського району м. Вороніжа управління ЗАГС Воронезької області актовий запис № 1502.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.
Провадження №4-с/447/25/16
Справа №447/2521/16-ц
У Х В А Л А

08.12.2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_2 та просив зобов"язати такого не порушувати норм закону, скасувати прохання та визнати незаконними дії в частині надання рахунку на суму договору, калькуляцію на суму договору, акт виконаних робіт на суму договру.

Проте дана скарга не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України щодо її форми та змісту.

Скаржнику потрібно зазначити, які саме норми закону і якого саме закону порушено начальником Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_2, додати до даної скарги документ що підтверджує прохання начальника щодо надання рахунку на суму договору, калькуляцію на суму договору, акт виконаних робіт на суму договру.

Звідси без усунень вищезазначених недоліків скарга не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданих недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_2Т залишити без руху на строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 романа Юліановича, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 661/3462/16-ц
Провадження № 2/661/1485/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 13 грудня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 13 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/229/153/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 лютого 2016 року о 10:00 год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Коротуна В.М. Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області

від 14 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 26 465 грн 12 коп. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року призначити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М.Коротун

Т.О.Писана