26.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9569/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/9569/16
2/205/3982/16-ц

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «ОСОБА_4 Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіза», ІГНЕС МАРКЕТИНГ ЛІМІТЕД (IGNACE MARKETING LIMITED), КОРБОН ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (KORBON HOLDINGS LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційний Альянс», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно 21200,00грн. за порушення Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» зобовязань за договором №409092-980/2016 про розміщення банківського депозиту від 22.04.2016р.

Як вбачається з позовної заяви в межах м. Дніпро зареєстроване місце проживання (місцезнаходження) мають лише позивач м. Дніпро, вул. Доблесна, 237 (Новокадацький район), та відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (Амур-Нижньодніпровський район).

Таким чином даний позов подано за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Водночас, відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» наведно такі визначення: споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ч. 1 ст. 1058 ЦК України).

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що вкладник за договором банківського вкладу (депозиту) є споживачем фінансових послуг, а банк - їх виконавцем, та саме на відносини між вказаними особами поширюється положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Водночас з позовної заяви вбачається, що позивачем не заявлено жодних вимог до ПАТ «Фідобанк», з яким було укладено договір депозиту, з урахуванням чого даний позов не є позовом про захист прав споживачів, а правила ч. 5 ст. 110 ЦПК України на нього не поширюються.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки жоден із відповідачів не має зареєстрованого місця проживання (місцезнаходження) у межах Новокадацького району м.Дніпро, суд доходить висновку про непідсудність цієї справи Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «ОСОБА_4 Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіза», ІГНЕС МАРКЕТИНГ ЛІМІТЕД (IGNACE MARKETING LIMITED), КОРБОН ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (KORBON HOLDINGS LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційний Альянс», про стягнення коштів, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5