overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Справа153/646/16-ц

Категорія 31

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника позивача фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача юридичної особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 66, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.1, 15, 21, 28, 30, 34, 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року №1105-ХІV (в редакції, що діяла на момент первісного встановлення стійкої втрати працездатності), ст.ст.5, 15, 16, 268 ЦК України, п.9 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст..58 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти у сумі 97536 (девяносто сім тисяч пятсот тридцять шість) гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області судовий збір на користь держави у сумі 975 (девятсот сімдесят пять) гривень 36 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 Справа №607/8353/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4421/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У 2004 році Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було розглянуто вказану цивільну справу та ухвалено рішення.

19 липня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про видачу вказаного рішення суду .

Як убачається з акта завідувача архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3, секретаря суду ОСОБА_4 цивільна справа 2-4421/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в архіві Тернопільського міськрайонного суду відсутня, позаяк згоріла у звязку з подіями, котрі трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

У зв"язку із чим 01 серпня 2016 року головою Тернопільського міськрайонного суду видано наказ № 83 про відновлення цивільної справи 2-4421/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Усі вказані матеріалами були передані судді Сливка Л.М. 03 серпня 2016 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду .

За наведених обставин, установлена необхідність відновлення провадження у вказаній вище справі і така потреба повязана з вирішенням питання про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4421/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 23 серпня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Розяснити сторонам, про необхідність надати суду документи, видані їм зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
Дата документу 23.09.2016 Справа № 554/2330/16-ц
Справа № 554/2330/16-ц
Номер провадження 2/554/1666/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області, Управління Державного Казначейства в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

у березні 2016 позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року вказаний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір за подачу позову до суду. Надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня проголошення вказаної ухвали.

Строк для усунення недоліків закінчився 20.09.2016 року.

Станом на 23.09.2016 року позовна заява з усунутими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до статті 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, в зв'язку із неусуненням позивачем недоліків, викладених в ухвалі суду від 15.09.2016 року, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області, Управління Державного Казначейства в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «ВіЕс Банк» з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 231/1372/2014-ц
Провадження №4-с/219/21/2016
УХВАЛА

про залишення скарги на постанову державного виконавця без розгляду

18 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,

скаржника не зявився,

зацікавленої особи Мирноградський міський ВДВС не зявився,

зацікавленої особи ОСОБА_1 не зявилася,

зацікавленої особи ОСОБА_2 не зявився,

зацікавленої особи ОСОБА_3 не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бахмут Донецької області скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», зацікавлені особи: Мирноградський міський ВДВС, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову державного виконавця Мирноградського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на постанову державного виконавця Мирноградського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження.

15.11.2016 року представник ПАТ «Банк Форум» на адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд скаргу ПАТ «Банк Форум» на вказану постанову державного виконавця Мирноградського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на постанову державного виконавця Мирноградського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В. Решетняк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5386/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 265/5547/16-ц
Провадження № 2/265/2151/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.,

за участі прокурора - Польщикова І. В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду справу за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В И Р І Ш И В:

Позов Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Маріупольської міської ради, , р/р: 0054, код платежу: 24060300, одержувач: місцевий бюджет Лівобережного району міста Маріуполя, банк: ГУ ДКСУ в м. Маріуполі Донецької області, МФО: 834016, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого 3703 (три тисячі сімсот три) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.М.Міхєєва
У Х В А Л А

14.12.2016 Справа №607/14214/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір-1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В :

Заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір-1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір-1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №345/3923/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29.11.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 199, 200 Сімейного кодексу України ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання , яка навчається в Державному вищому навчальному закладі «Прикарпатський національний університет імені ОСОБА_3» IV рівня акридетації на денній формі навчання в розмірі 650 грн. щомісячно починаючи з 03.11.2016 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, а саме до 04.01.2021 року.

Право на утримання повнолітньої дочки припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0809/5513/2012
Провадження № 22-ц/778/5349/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року скаргу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 25 січня 2017 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 169/615/15-ц Провадження № 22-ц/773/222/16 Головуючий у 1 інстанції: Турак О.В.
Категорія: 24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Бовчалюк З.А., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Турійської філії Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1908/16-ц
Провадження № 2/352/1310/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ямницької сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямницької сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 17 лютого 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець