Справа№487/6642/16-ц
Провадження №2/487/3111/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії по трудовим спорам Комунальної установи Миколаївський зоопарк про визнання рішень комісії по трудовим спорам неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовом до Комісії по трудовим спорам Комунальної установи Миколаївський зоопарк, відповідно до якого просила визнати рішення комісії по трудовим спорам Комунальної установи Миколаївський зоопарк за номерами 1, 2, 3 від 06 грудня 2016 року неправомірними по відношенню до позивачки.

Інших вимог позивачкою предявлено не було.

Згідно пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 року, незалежно від того, працівником, власником або уповноваженим ним органом чи прокурором порушена справа, після вирішення спору в КТС, суд розглядає її в порядку позовного провадження, як трудовий спір, що вирішувався в КТС, тобто, як вимогу працівника до підприємства, установи, організації.

Маються на увазі випадки, коли сторони трудового спору не згодні з рішенням КТС, а прокурор вважає його таким, що суперечить чинному законодавству. Стаття 228 КЗпП надає сторонам і прокурору право оскаржити рішення КТС до районного (міського) суду. Фактично ж у даному випадку є не оскарження рішення, оскільки суд рішення КТС не ревізує, не змінює і не скасовує, а звернення до другого органу, а не до другої інстанції, бо суд по відношенню до КТС є другим органом по розгляду трудових спорів, а не другою інстанцією. Таке звернення до суду здійснюється у формі заяви. Якщо вона подається працівником, то це буде позовна заява, яка повинна містити усі реквізити, передбачені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України , сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ч. 2 ст. 80 ЦК України, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Всупереч зазначених норм чинного законодавства, позивачкою подано позов до комісії по трудовим спорам, яка за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є юридичною особою, та не наділена цивільною процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки спір з особою, яка не має статусу фізичної або юридичної не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі має бути відмовлено, із розясненням позивачці її права звернутися до суду за вирішенням трудового спору, який вирішувався в КТС,тобто з позовом до юридичної особи, а саме: установи, в якій вона працює, а не до комісії по трудових спорах даної установи, яка не наділена цивільною процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Комісії по трудовим спорам Комунальної установи Миколаївський зоопарк про визнання рішень комісії по трудовим спорам неправомірними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА