Справа № 161/6317/16-ц
Провадження № 2/161/4475/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання, сформульовані в письмовому клопотанні про призначення експертизи від 01.11.2016 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи покласти на відповідача. Крім того, просив суд витребувати у позивача ПАТ «УкрСиббанк» бухгалтерські документи, необхідні для проведення вказаної експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає проведення експертизи недоцільним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для зясування обставин, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у галузі економіки, а тому вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання викладені представником відповідача у письмовому клопотанні.

Суд вважає необхідним доручити проведення даної експертизи експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Оскільки документи, зазначені в клопотанні представника відповідача не можуть бути видані відповідачці та її представнику за їх вимогою, тобто існують складності в їх отриманні, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» зазначені представником відповідачки документи.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 147, 168, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами обліку та звітності ПАТ «УкрСиббанк» факт отримання ОСОБА_3 кредитних коштів за кредитним договором № 0 від 23.10.2007 року? Якщо так, то якими саме документами та в якій сумі?

2)Яка сума боргу по тілу кредиту, процентах та пені за період з 23.10.2007 року по 11.05.2016 року була нарахована ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 23.10.2007 року та яка сума була нею за цей період фактично сплачена? Чи відповідає таке нарахування умовам кредитного договору № 0 від 23.10.2007 року?

3)Чи підтверджується бухгалтерськими документами проведення перерахунку валютних коштів з рахунків 2233, 2237, 2238, 2239, 2620 та їх зарахування на транзитний рахунок 3739?

4)Чи означає проведення бухгалтерської операції списання коштів з кредитних рахунків 2233, 2237, 2238, 2239, 2620 позичальника ОСОБА_3 та зарахування їх на транзитний рахунок 3739 операцію прощення боргу в розумінні Податкового кодексу України?

5)Чи відбулося списання (прощення) боргу позичальнику ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 23.10.2007 року? Яким чином здійснювався бухгалтерський облік прощення (списання) боргу ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Обовязки по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( мешкає: м. Луцьк, вул. Винниченка, 49/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/6317/16-ц.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» оригінали бухгалтерських документів, що стосуються видачі кредиту ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 23.10.2007 року, здійснення бухгалтерських проводок по рахункам №№ 2233, 2237, 2238, 2239, 2620, 3739, заяву на видачі готівки від 23.10.2007 року, видатковий касовий ордер н а отримання ОСОБА_3 готівкових коштів, належним чином засвічені витяги з книги обліку готівки та інших цінностей за 2007 рік, належним чином засвічені витяги з головної книги та балансів за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 роки в частині, що стосується видачі кредиту ОСОБА_4 та зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.10.2007 року.

Попередити посадових осіб ПАТ «УкрСиббанк» про наслідки ненадання доказів або неповідомлення суду про неможливість подати докази, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Розяснити посадовим особам ПАТ «УкрСиббанк», що за минуванням потреби витребувані докази будуть повернуті судом за приналежністю.

Встанови ПАТ «УкрСиббанк» строк виконання даної ухвали суду до 16 грудня 2016 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у пятиденний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5