overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5518/16-ц
Провадження № 2/577/1986/16
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 10.01.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 455/25/16-ц
Провадження № 2/455/136/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 26.06.2004 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей не має.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач принижує її людську гідність, погрожує їй фізичною розправою, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 15 годину 18.02.2016 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
№ 243/335/16-ц
Справа № 2-о/243/58/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 247ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 30 годину 01 лютого 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, 2

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/219/408/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.01.2016 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 13 жовтня 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 812.

09.12.2015 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі та надано сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю один місяць.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
У Х В А Л А

Справа № 634/459/16-ц

Провадження № 2-о/634/16/16

"06" вересня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівське об"єднане УПФУ Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівське об"єднане УПФУ Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Ухвала

26.01.2016 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 25.11.2015 року провадження по справі зупинено та призначено подружжю строк для примирення терміном два місяці.

Оскільки строк, наданий судом сторонам для примирення закінчився, а отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.02.2016 року о 09 год.00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/450/16-ц
Провадження № 2/720/312/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_5 на 3/4 частки домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», гаражу літера «Б», літньої кухні літера «В», сараїв літера «Г», «Д», вбиральні літера «Е», колодязя № 1, огорожі № 2,3 та яке розташовано по вул. Центральна, № 140 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 344/7234/16-ц
Провадження № 2/344/3772/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію,

керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

20.07.2016 м. м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/3886/16-ц за позовом

старшого прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_1

в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_2

по

стягнення 1786,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження №0003399 від 01 грудня 2014 року.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимог стосуються стягнення з ОСОБА_2 на користь Ізмаїльської міської ради для перерахування комунальній установі «Ізмаїльська міська центральна лікарня» 1786,88 грн. за лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Між тим, до матеріалів справи не долучені докази, які підтверджують провину відповідача у вчиненні правопорушення та відсутні докази про лікування особи з визначенням розміру понесених витрат, що у свою чергу унеможливлює питання про пільги щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 5 ч.1 п.6 ЦПК України.

Разом із тим, у порушення вимог ст. 120 ЦПК України не долучена копія позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім вказаного, у порушення вимог ст. 119 ч.8 ЦПК України не додано довіреність чи іншого документа, щ підтверджує повноваження позивача.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України зумовлює постановлення ухвали про надання позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву старшого прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_2 по стягнення 1786,88 грн. залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жигулін С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/9327/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2064/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив в зазначеній справі ухвалу про повернення заяви про встановлення факту смерті заявнику на яку ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року постановлену в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 вересня 2016 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 562/10/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.01.2016 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2016 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.02.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Провадження №2/760/2401/16
Справа 760/1314/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський ВДВС РУЮ у Київській області про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження та стягнення неустойки/пені, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням судді від 10.08.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський ВДВС РУЮ у Київській області про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження та стягнення неустойки/пені - задоволено частково.

При виготовленні тексту зазначеного заочного рішення суддею було допущено арифметичні помилки в 3 та 4 абзацах резолютивної частини рішення, а саме: вказано

«Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) пеню (неустойку) у розмірі 7901,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), що проживає за адресою: 03115, АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн на користь держави».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичні помилки, допущені в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року .

Вважати правильним по тексту рішення:

«Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) пеню (неустойку) у розмірі 8250,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), що проживає за адресою: 03115, АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1102,4 грн. на користь держави».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 502/2609/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 28 листопада 2016 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2011 року в сумі 13112,80 гривень та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Категорія 50Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чуприни В.О., Чорного В.І.,

при секретарі: Франчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015 року в частині стягнення аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м Липовець Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює на Приватному підприємстві «Вінфорт» (адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Максимовича, 10), аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 06.11.2015 року і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.О. Чуприна

/підпис/ В.І. Чорний

З оригіналом вірно:
Справа № 183/8037/15
№ 2/183/758/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 02 лютого 2016 року о 10.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3