АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4749/16 Справа № 202/5732/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А., за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 07 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Індустріального райсуду м. Дніпропетровськ від 07.04.2016р. позовні вимоги ПАТ «АКБ» Базис» задоволено частково, ухвалено звернути у визначеному ст.38 Закону України «Про іпотеку» порядку стягнення на предмет іпотеки: нежитлові будівлі, що складаються з ангару № 8 з прибудовою 8-1 загальною площею 471,4 кв.м., адміністративно-побутового корпусу літ. АА-1 загальною площею 41,0 кв.м., ганків аа, аа', огорож 22, 24-26 за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №0405/СПЖ від 5.04.2007р., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 519090грн.25коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 23 827,22 доларів США (екв. 618505грн.24 коп. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

05.04.2007р. між АКБ«Базис» (правонаступник: ПАТ«АКБ «Базис») та ОСОБА_3 укладено договір про надання кредитної лінії №0405/СПЖ, за умовами якого банк надав останній кредитну лінію на ремонт житла в сумі 150 000 дол. США терміном до 04.04.2009р. зі сплатою 15% річних (а.с.14,15 т.1). 05.04.2007р., 06.04.2007р., 13.04.2007р., 28.08.2008р., 04.02.2009р., 19.03.2009р., 28.09.2009р. сторонами укладено додаткові угоди. Зокрема, розмір відсотків за користування кредитом збільшено до 16.5% (а.с.186-192 т.1).

05.04.2007р. між АКБ «Базис» (правонаступник: ПАТ ПАТ«АКБ «Базис») та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №0405/і, за умовами якого останній у забезпечення виконання зобов'язань за договором № 0405/СПЖ від 05.04.2007р. передав в іпотеку АКБ «Базис» належне йому на праві власності нерухоме майно - нежитлові будівлі, що складаються з ангару № 8 з прибудовою 8-1 загальною площею 471,4 кв.м., адміністративно-побутового корпусу літ. АА-1 загальною площею 41,0 кв.м., ганківаа, аа', огорож 22, 24-26 вартістю 1535000 грн. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 2.1 договору іпотеки передбачено, що зобов'язання, забезпечені заставою, вважаються виконаними, якщо сума кредиту в розмірі 150000 дол. США, відсотки по ньому погашені боржником не пізніше 04.04.2009р., а також сплачені можливі штрафні санкції. Згідно з пунктами 2.2, 3.3.3 договору іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем будь-якої з умов цього договору та/або боржником кредитного договору, а також будь-якої іншої вимоги законодавства, що регулює кредитні та іпотечні відносини, іпотекодержатель вправі вимагати звернути стягнення на предмет іпотеки або звернути предмет іпотеки в свою власність в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» або від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». (а.с.10-12 т.1).

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2012р. встановлено, що ОСОБА_3 не виконала свої кредитні зобовязання, у зв'язку з чим з неї на користь ПАТ «АКБ «Базис» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумы 519090грн.25коп. станом на 08.02.2012р. (а.с.92 т.1). Рішення суду не виконано.

За відомостями ПАТ АКБ «Базис» за кредитним договором №0405/СПЖ від 05.04.2007р. існує заборгованість, яка станом на 31.12.2014р. складає 88141,69 доларів США , з яких 61741,93 доларів США заборгованість за кредитом та 26 399,76 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.103-131,147-149,167-172 т.1).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції відповідно вимог ст.ст.267, 572,575,590 ЦК України ухвалив рішення про звернення стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки: нежитлові будівлі АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №0405/СПЖ від 5.04.2007р., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 519 090грн.25коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 23 827,22 доларів США (екв. 618 505грн.24коп.).

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції безпідставні, суперечать встановленим судом обставинам та вимогам закону. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки поза межами позовної давності не можуть бути прийняті до уваги, оскільки за п.6.1. договору іпотеки він діє до повного виконання боржником або іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором. Доказів щодо виконання кредитних зобов'язань та припинення зобов'язань за обома договорами матеріали справи не містять. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що ПАТ «АКБ «Базис» не є належним позивачем, правонаступником АКБ «Базис» та відповідачами з ним не укладались договори суперечать наявним у матеріалах справи письмовим доказам з статутних документів, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до реєстру з 15.04.1992р. та відсутність відомостей про його виключення з нього чи перебування у стані ліквідації. Крім того, 28.09.2009р. саме з ПАТ «АКБ «Базис» ОСОБА_3 укладено додатковий договір до первинного договору від 05.04.2009р., і саме за позовом та на користь ПАТ «АКБ «Базис» стягнута кредитна заборгованість заочним судовим рішенням 05.06.2012р. Посилання в апеляційній скарзі на вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог в частині визначення розміру заборгованості, яка стосувалась відсотків у іноземній валюті, безпідставні, оскільки фактично судом зазначена вказана заборгованість саме як 23 827.22 доларів США.

Таким чином підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

Петешенкова М.Ю.

Черненкова Л.А.