overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1138/16-ц
Провадження № 2/390/519/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, слід витребувати витяг із спадкового реєстру та копію спадкової справи.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність у досліджені даної спадкової справи для зясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо спадкового майна, що належало ОСОБА_2, вважаю за необхідне витребувати з Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 витяг із Спадкового реєстру та належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який помер 02 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 витяг із Спадкового реєстру та належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який помер 02 березня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1/16-ц
Справа № 226/1/16-ц
Провадження № 2/226/111/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 04.01.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину розєднано, в наслідок чого у самостійне провадження виділені позовні вимоги, що стосуються стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Димитровському міському суду і подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 13 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.01.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа 206/7038/16-ц
Провадження 2/206/1654/16
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю футбольний клуб «Дніпро» про відшкодування розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська триває розгляду цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю футбольний клуб «Дніпро» про відшкодування розрахунку при звільненні.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на його користь невиплачені суми при звільненні в розмірі 14686грн. (а.с.1-2).

28 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільною виплатою коштів (а.с.15).

В судове засідання на слухання по справі учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладені обставини, те, що клопотання позивача відповідає його волевиявленню та не суперечить його інтересам, позовну заяву про відшкодування розрахунку при звільненні слід залишити без розгляду.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю футбольний клуб «Дніпро» про відшкодування розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 127/18/16-ц
Провадження 2/127/1439/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи Староміський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна житлового будинку по вул. Сосюри, 2 в м. Вінниці, проведені 03.10.2014 року ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України та всіх процесуальних документів, виданих в результаті проведення даних електронних торгів. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

-вимоги позивача є неконкретизованими стосовно визнання недійсними всіх процесуальних документів, що видані в результаті проведення електронних торгів; залежно від вимог позивачу необхідно визначити особу, яка відповідати за цими вимогами і надати копії документів для вручення цій особі як відповідачу;

-відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, проте позивачем лише оплачено вимогу щодо визнання недійсними електронних торгів.

За таких обставин позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи Староміський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6280/15-ц
Провадження № 22-ц/779/815/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ПАТ «Акцент-Банк» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 квітня 2016 року на 11.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_2
н/п 2-п/490/128/2016
Справа №2-п/2-3138/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, пропущений з поважних причин; скасувати рішення заочне рішення від 19.10.2011 року цивільній справі за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України»до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Однак, вказані вимоги не виконані.

У відповідності до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення, якщо ухвалою суду від 10.11.2014 року його заяву про перегляд заочного рішення повернуто.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення цивільній справі за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України»до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 202/7714/16-ц
Провадження № 2/202/3509/2016
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним виробничим і торгівельно-комерційним підприємством "Южторгпоставка" позовна заява про визнання договору недійсним ухвалою судді від 09 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір" та надати додатки до позову та копії позовної заяви з додатками для відповідачів у строк до 20.12.2016 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 09.12.2016 року не усунув. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" про визнання договору недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/584/16-ц

29 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.,

секретаря Скоблей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду від 22.11.2016 року .

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_3 (д.п. Боднарук) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 16.09.2000 року у виконкомі Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 22 розірваним.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище Гавринюк.

Однак, при винесенні рішення допущено описку, а саме в мотивувальній частині неправильно вказано прізвище, ім"я та по-батькові дитини ОСОБА_5.

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання на вказане число не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені завчасно і належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, слід виправити у рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2016 року описку, а саме в мотивувальній частині рішення з "У відповідності до ст. 160 ч. 3 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини ОСОБА_6, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою" на "У відповідності до ст. 160 ч. 3 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини ОСОБА_5, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою".

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: вказати в мотивувальній частині рішення: "У відповідності до ст. 160 ч. 3 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини ОСОБА_5, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 390/1494/16-ц
Провадження № 2/390/676/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" вересня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та вирощеним врожаєм соняшника,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та вирощеним врожаєм соняшника.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1494/16-ц (провадження № 2/390/676/16) за позовом:

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та вирощеним врожаєм соняшника.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/407/16-ц
Провадження № 2/400/107/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 24 березня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 661/3756/16-ц
Провадження № 2/661/1584/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

26 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі 19 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко