overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6967/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13.12.2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3745/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», Сторожинецький РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із ОСОБА_2

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України. Перешкод у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає. Тому по заяві слід відкрити провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», Сторожинецький РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

СУДДЯ
Провадження № 2-о/742/4/16
Єдиний унікальний № 742/4663/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Жовтнева сільська рада, Прилуцького району, Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 09 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.256 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 05 травня 2008 року, державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧН №009059, виданого 22 червня 2001 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі відповідно до ст.209 ЦПК України з дня складення в повному обсязі, до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 359/7296/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/6716/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №266/49/16-ц
Провадження№ 2/266/220/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Сараєва І.А., за участі секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання недійсним висновку №1697 від 24.09.2010 р, визнання інвалідом, зобовязання видати посвідчення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання недійсним висновку №1697 від 24.09.2010 р, визнання інвалідом, зобовязання видати посвідчення.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання недійсним висновку №1697 від 24.09.2010 р, визнання інвалідом, зобовязання видати посвідчення до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2016 року, об 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
05.01.2016 Провадження по справі № 2/380/16/16
Справа № 380/1661/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 17.11.2015 року було надано сторонам строк 2 (два) місяці для примирення та зупинено провадження у справі до його закінчення. Строк наданий сторонам для примирення закінчується 17.01.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити, у звязку із усуненням обставин, які викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до слухання на 10 годину 00 хв. 18 січня 2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/3694/15-ц
Провадження № 2/226/59/2016
У Х В А Л А

про обєднання справ в одне провадження

4 січня 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_3,

третя особа Головне управління ДМС у Донецькій області (представник не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням. Також 30 грудня 2015 року у провадження суду від ОСОБА_4 надійшли матеріали позову до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок.

Оскільки в обох справах сторонами порушені питання, що випливають з одних правовідносин, судом ініційоване питання про об*єднання вищенаведених цивільних справ в одне провадження, проти чого сторони у справі не заперечували.

Відповідно до частини першої статті 126 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що за справами № 2/226/59/2016 та № 2/226/108/2016 між тими ж сторонами правовідносини випливають із права на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, позовні вимоги сторін є взаємовиключними, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження зазначені вище цивільні справи.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 126, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 2/226/59/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням і цивільну справу № 2/226/108/2016 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок під спільним номером провадження 2/226/59/2016, ЄУН 226/3694/15-ц.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3109/16-ц рік
номер провадження 2/695/1566/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року на 08 год. 20 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Єдиний унікальний номер 728/2710/16-ц
Номер провадження 6/728/52/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 06.02.2016 року у справі №12-12/98.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до розгляду, передбачені ст.370 ЦПК України, відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

З огляду на вищевикладене наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 370 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні одноособово суддею на 12 грудня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали направити заявнику, іншим учасникам провадження разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
Справа № 645/4750/16-ц
Провадження № 2-н/645/420/16
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
справа № 2/325/47/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 31 березня 2006 року року у розмірі 12923 гривень 31 копійка. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк судові витрати..

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/55/16-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 січня 2016 року об 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/5189/16-ц
Провадження № 2/211/2436/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Моторне ( транспортне ) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 30.11.2016 року надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 січня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 25 січня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 205/2497/16-ц
Провадження № 2/0203/1603/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 01 листопада 2016 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 116 ЦПК України надійшла справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 21 листопада 2016 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Дата документу 28.10.2016
Справа № 320/6160/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.03.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.03.2008 року.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 23.11.2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова