overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1037/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Буонаіуто Вінченцо з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області до Державного територіального галузевого обєднання Південно-Західна залізниця», Троковицької сільської ради Черняхівського району про усунення порушень в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2016 вказану справу прийнято до свого провадження та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання змушений заявити собі самовідвід, з тих підстав, що я неодноразово приймав участь по цивільних справах, де позивачем був Буонаіуто Вінченцо, в задоволенні позовних вимог якого було відмовлено. З цих підстав Буонаіуто Вінченцо неодноразово писав скарги з приводу необєктивності та упередженості розгляду справ.

З метою уникнення подібної ситуації, а також недопущення іншого роду сумнівів в обєктивності та неупередженості судді змушений та заявляю собі самовідвід.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23-25, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити собі самовідвід у даній справі, який задовольнити.

Справу направити керівнику апарату суду для вирішення питання про її розподіл іншому судді у порядку визначеному законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 344/8758/16-ц
Провадження № 2/344/4071/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2016 року по справі №344/8758/16-ц провадження №2/344/4071/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі №344/8758/16-ц провадження №2/344/4071/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким їхній шлюб розірвано. Однак, в даному рішенні допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення зазначено: залишити на проживанні з матірю ОСОБА_3, тоді як правильно має бути залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у тексті рішення резолютивної частини від 15 вересня 2016 року, зазначивши залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладений 09 червня 2001 року у Нижнівській с.рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 7.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити на проживання з матірю ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/127/7422/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.01.2017 року на 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5979/16-ц
УХВАЛА

17 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Сяйво до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Сяйво звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сяйво до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа№ 346/5782/16-ц
Провадження № 2/346/2058/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 листопада 2016 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження №2/761/695/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі Колеснік М.П., Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі, - задовольнити.

Визнати незаконним наказ Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 09.02.2005р. №72/к щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Допустити негайне виконання рішення суду в порядку ст.367ЦПК України в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 387/8/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 січня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №ABH0RG60540254 від 13.11.2013 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит у сумі 10069 гривень 20 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 15.12.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 17684 гривні 85 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ "АКЦЕНТ- БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 18 січня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 507/1665/13-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"01" грудня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.11.2016 року провадження у даній справі було відкрито.

01.12.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Клопотань щодо витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій сторони не заявили.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що процесуальні дії до судового розгляду проводити не потрібно і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/5032/16-ц
Провадження № 2/0203/1583/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідно до Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні, Постанови Верховної Ради України за № 1375-VIII від 19 травня 2016 року та Розпорядження Дніпропетровського міського Голови за № 797-р від 26.11.2015 року, наведена в позові адреса відповідача не існує, що вказує на невиконання вимог п.2 ч2 ст.119 ЦПК України.

Відтак, вважаю за необхідне зобовязати позивача зазначити адресу відповідача, з урахуванням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання заяви із зазначенням адреси відповідача.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
пр. № 2-п/759/97/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - правонаступник Акціонерний комерційний інновацій банк «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків і пені,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва була винесена ухвалу про прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - правонаступник Акціонерний комерційний інновацій банк «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків і пені.

Судом встановлено, що у вище зазначеній ухвалі у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено прізвище заявника та відповідача: «ОСОБА_1, ОСОБА_2» замість вірного: «ОСОБА_1, ОСОБА_2» та у назві позивача помилково зазначено «інноваці банк» замість вірного «інноваційний банк», а тому дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із вище викладеного, суд виправляє допущену описку у ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - правонаступник Акціонерний комерційний інновацій банк «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків і пені.

Замість вказаного «ОСОБА_1, ОСОБА_2» виправити та читати «ОСОБА_1, ОСОБА_2» та замість вказаного «інноваці банк» виправити та читати «інноваційний банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/7881/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

1 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/641/2937/2016 Справа № 641/8630/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю, визнання права власності на жиле приміщення в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю, визнання права власності на жиле приміщення в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю, визнання права власності на жиле приміщення в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 07.11.2016 року на 11-20 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 684/343/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосинявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №HMAWGA00000004 від 08.05.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання у одне провадження позовних вимог у даній справі та позовних вимог у цивільній справі№684/823/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №HMAWGA00000004 від 08.05.2008 року, посилаючись на те, що предметом спору є права та обовзки відповідачів, що випливають із одного кредитного договору та договору поруки, відповідачі у даних правовідносинах діють, як солідарні боржники.

Так, судом встановлено, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа №684/823/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №HMAWGA00000004 від 08.05.2008 року.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали цивільних справи, беручи до уваги, що позовні вимоги предвлені одним позивачем та випливають з одних і тих же правовідносин, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вимог у одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Обєднати цивільні справи №684/343/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та №684/823/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у одне провадження. Обєднанній справі присвоїти номер 684/343/15-ц.

Головуюча Галиш І.Б.