overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/319/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 14.12.2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 351/301/13-ц
Провадження № 22-ц/779/600/2016
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Проскурніцького П.І.

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ Кредитні ініціативи на рішення Снятинського районного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ТзОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості ОСОБА_5 по кредитному договору № 0, укладеного 31 жовтня 2008 року між ТзОВ ПростоФінанс та ОСОБА_5, на час смерті ОСОБА_5 13 січня 2011 року.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати в ТзОВ Кредитні ініціативи розрахунок заборгованості ОСОБА_5 по кредитному договору № 0, укладеного 31 жовтня 2008 року між ТзОВ ПростоФінанс та ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 137, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи розрахунок заборгованості ОСОБА_5 по кредитному договору № 0, укладеного 31 жовтня 2008 року між ТзОВ ПростоФінанс та ОСОБА_5, станом на час смерті ОСОБА_5 13 січня 2011 року.

Документальні дані направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області в термін до 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.І. Проскурніцький

Судді М.Д. Горейко

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3451/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1565/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в особі філії приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в м. Тернополі про відшкодування витрат на поховання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 29 грудня 2016 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
21.12.2016 227/3805/16-ц
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайоннй суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою № 35 гуртожитку розташованого за адресою: м.Добропілля, вул. Першотравнева, 59а.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що будівля гуртожитку перебуває на балансі філії ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», однак з викладеного не можливо зрозуміти чи є ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» саме тією особою, якій надано право на звернення до суду з вказаним позовом. Згідно отриманої інформації від виконавчого комітету Добропільської міської ради на запит суду щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, житлове приміщення за адресою м.Добропілля вул. Першотравнева, 59а належить до КП "Служба єдиного замовника".

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки КП «Добропільська служба єдиного замовника».

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору КП «Служба єдиного замовника».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору КП «Добропільська служба єдиного замовника».

Запропонувати КП«Добропільська служба єдиного замовника», (м. Добропілля, вул. Комсомольська, 35) надати письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо заявлених позовних вимог.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області 03 січня 2017 року о 11:00 год.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

21.12.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5587/16-ц

Провадження № 2-н/210/415/16

"16" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 199/8588/16-ц
УХВАЛА

27.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.12.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 26.12.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не надана оцінка ринкової вартості спірного майна на день звернення до суду для визначення ціни позову та сплати судового збору;

●не зазначено, чи є в домоволодінні самовільні будівлі, чи введенні вони в експлуатацію, не наданий технічний паспорт на домоволодіння станом на теперішній час;

●не залучено до справи приватного нотаріуса ОСОБА_4

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н/229/8/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 646/6561/15-ц
пров. № 2/646/1360/2015
У Х В А Л А

іменем України

"05" січня 2016 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Штефан А.Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивачів: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про анулювання права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про анулювання права власності та визнання права власності.

Представником позивачів подано до суду клопотання про залишення позову в частині анулювання права власності без розгляду.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 в частині анулювання права власності без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, сплачений позивачами судовий збір за вимогу про анулювання права власності підлягає зарахуванню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачів ОСОБА_8 про залишення позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 в частині анулювання права власності задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 в частині анулювання права власності залишити без розгляду.

Сплачений позивачами судовий збір у розмірі 243,60 грн. зарахувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5270/15-ц
провадження № 2-о/753/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Цимбал І.К, при секретарі Корпусенко А.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015 року провадження по даній справі було зупинено до проведення Київським міським центром судово-психіатричної експертизи судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

22.01.2016 дана справа була повернута з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Таким чином оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яку розглядати у судовому засіданні 04 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5/а, каб. 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5644/16-ц

Провадження № 2/210/2202/16

"23" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 січня 2017 року о 12 годин 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4907/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення №0322 ПАТ КБ «Надра», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення сплаченої суми за навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення №0322 ПАТ КБ «Надра», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення сплаченої суми за навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5406/16-ц
Провадження № 2-о/211/136/16
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи служба у справах дітей виконкому Широківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

В Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлені особи служба у справах дітей виконкому Широківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства.

Від представника заявника ОСОБА_3, надійшла до відкриття провадження у справі, заява про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст.121 ч 3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

Провадження по справі не відкрито, тому заява може бути повернута заявнику згідно його заяви від 26.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи служба у справах дітей виконкому Широківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1