overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/522/408/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Так, в додатках до заяви є лист заст.. начальника ГУ МВС України в Одеській області від 28.04.2014 року з якого вбачається, що перевіркою встановлено, що 23.04.1995 року по вул. Островідова, 46а у м.Одеса виявлено труп невідомої жінки, в ході перевірки наданої Центральним РВ м.Одеси дактилокарти невпізнаного трупу, особу жінки встановлено як ОСОБА_2,Ю ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Одеси, за даним фактом складено протокол впізнання №219 від 28.06.1995 року, але з листа заст.. начальника ГУ МВС України в Одеській області від 05.01.2015 року вбачається, що перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 похована за рахунок коштів місцевого бюджету 01 лютого 1995 року на ділянці 40 В, лінія 10, місце 47, кладовище «Північне» як невідома жінка (протокол впізнання №219).

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження його вимог.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду про залишення заяви без руху.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

08.09.2016
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3240/15-ц
номер провадження 2/695/147/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

25 січня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середа Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання батьківства, яка призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2016 року на 10.00 год.

До початку розгляду справи у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 направили до суду письмову заяву, в якій просили позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без розгляду в зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

Так як чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, то заява позивача та її представника про залишення позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання батьківства залишити без розгляду в звязку з поданою заявою позивача та її представника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 426/4708/15-ц
Вступна та резолютивна частини
15 січня 2016 року , м.Сватове
Сватівський районний суд
У складі головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Фурсовій Н.В.
позивач ОСОБА_1
представника третьої особи Ачкасової С.О.
прокурора Менжинського С.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Сватівської міської ради про позбавлення батьківських прав
Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Сватівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 2/593/281/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_1 оксани Орестівни про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким припинити право спільної сумісної власності відповідачки ОСОБА_2 на 1/2 ідеальну частку на будівельні матеріали вкладені у добудову до незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Л.Українки, 17А/1 в м.Бережани Тернопільської області, виплативши грошову компенсацію вартості її частки в розмірі 26 665,00 гривень, що буде внесена на дипозит суду.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 оксани Орестівни про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 15 липня 2016 року на 16 год. 50 хв. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення по справі судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.. ст..293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
6 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року на 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 2-н/229/17/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 472/1140/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування- відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.01.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 17.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі (позивачу, відповідачу) про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 447/2377/16 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/7698/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Миколаївського районного відділу ДВС ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір в даній категорії справ не сплачується.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №489/5380/16-ц
Провадження №2/489/2866/16
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.12.2013 року із ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 765 позивачем копію ухвали отримано 30.11.2016 року, однак недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №409/1974/16-ц
Пров. № 2/409/1449/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на безперешкодне пересування на тимчасово неконтрольовану територію (зону проведення АТО) та на тимчасовий виїзд до Російської Федерації без згоди та супроводу батька, в супроводі матері, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на безперешкодне пересування на тимчасово неконтрольовану територію (зону проведення АТО) та на тимчасовий виїзд до Російської Федерації без згоди та супроводу батька, в супроводі матері.

Призначити судовий розгляд справи на 26 серпня 2016 року на 09.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 грудня 2016 року Справа № 608/1150/16-ц

Номер провадження2/608/532/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л.С.

відповідачки-позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуваня кредитом і пені та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року в даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після ознайомлення з матеріалами справи від експерта надійшло клопотання в порядку ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України про надання експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 у будь-яких документах, написаних та підписаних ним у 2005 -- 2010 роках.

В зв'язку з цим ухвалою суду від 26 грудня 2016 року, занесеною в журнал судового засідання, провадження в справі було відновлено.

В судовому засідання від ОСОБА_4 відібрано експериментальні зразки підпису та почерку. Відбірати такі зразки підпису та почерку від ОСОБА_3, а також отримати вільні зразки підпису та почерку останнього виявилось неможливим, так як він знаходиться за межами України.

Враховуючи, що судово-почеркознавча експертиза в справі не закінчена, а тому керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуваня кредитом і пені та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Парфенюк
Дата документу Справа №
ЄУ№ 336/8100/15 Провадження №22ц/778/416/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 585/3672/16-ц
Номер провадження 2-о/585/408/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши заяву завідуючої 5 м відділенням Комунального закладу 1-ї ОСЛ м. Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3 без його усвідомленої згоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Завідуюча 5-м відділенням 1-ї ОСЛ м. Ромни лікар-психіатр ОСОБА_1 07 вересня 2016 року звернулася до суду із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3 без його усвідомленої згоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючої 5 м відділенням Комунального закладу 1-ї ОСЛ м. Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3 без його усвідомленої згоди.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 19 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв., з участю прокурора, опікуна, лікаря психіатра і народних засідателів.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4