АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2792/16 Справа № 186/1351/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А., за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті матері,-

в с т а н о в и л а :

07.09.2015р. до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту померлої 07.03.2015р. в АР Крим смерті матері ОСОБА_3 для прийняття спадщини у м.Першотравенськ.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду від 08.09.2015р. ОСОБА_2 повернуто заяву про встановлення факту смерті матері. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами. Повертаючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту померлої матері, суддя суду першої інстанції посилався на непідсудність справи Першотравенському міському суду з розясненням ОСОБА_2 права її предявлення за зареєстрованим місцем його проживання. Вказаний висновок судді суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Так у заяві про встановлення факту смерті померлої матері ОСОБА_2 посилався на те, що зареєстрований він у м.Симферопіль АР Крим, де і померла його мати ОСОБА_3 Оскільки видане в АР Крим свідоцтво про її смерть не породжує юридичних наслідків, встановлення факту смерті матері необхідне з метою прийняття ним спадщини у м.Першотравенськ.

Дійсно, відповідно до положень ч.2,3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий вказаними органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. У звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя положеннями ст.12 Закону змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та, зокрема, забезпечено розгляд підсудних місцевим загальним судам цивільних справ - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи зазначені вимоги закону, незаконність створених в Автономній Республіці Крим органів та неможливість здійснювати правосуддя судами на тимчасово окупованій території, надані ОСОБА_2 розяснення судом першої інстанції про право на предявлення заяви про встановлення факту смерті матері до суду за зареєстрованим місцем його проживання на тимчасово окупованій території Республіки Крим є безпідставними.

Крім того, відповідним Законом України від 04.02.2016р. №990-VІІІ діючий ЦПК України доповнено ст.257-1, якою безпосередньо передбачено особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України. Відповідно до положень та аналізу ч.1 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України може бути подана родичами померлого до суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Враховуючи зазначене, ухвала судді суду першої інстанції на підставі ч.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття заяви на новий судовий розгляд до суду першої інстанції та з частковим задоволенням апеляційної скарги. Вимога апеляційної скарги про ухвалення апеляційним судом рішення по суті заявлених вимог лежить поза межами ухвали судді, законність якої переглядається апеляційним судом у порядку ч.1 ст.303 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року скасувати і передати питання щодо прийняття заяви на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5