Справа № 201/756/16-ц
Провадження № 2/201/1057/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представників відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представників відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпрі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічне джерело», ОСОБА_5, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Кредит», Міністерство юстиції України про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічне джерело», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Кредит» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4О.) звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» (далі ТОВ «Метал»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет» (далі ТОВ ПСРВО «Цветмет»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В» (ТОВ «Югпром В»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічне джерело» (далі ТОВ «Хімічне джерело»), ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5В.), треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Кредит» (далі ПАТ «ОСОБА_6 кредит»), Міністерство юстиції України про визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням останніх прийнятих судом уточнень до позовної заяви від 23 березня 2016 року (а.с. 166-168, том 1), позивач посилалася на те, що з 17 листопада 1995 року між нею та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб. 03 серпня 2012 року ОСОБА_7 помер, про що було видано свідоцтво про смерть серії 1-КИ № 466977, актовий запис № 5288. На день смерті ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_7 була відкрита спадкова справа № 778/2012 Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

За час спільного життя ОСОБА_7 займався підприємницькою діяльністю, він був засновником та учасником:

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал», розмір внеску до статутного фонду складає 950 000 грн;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно Східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет», розмір внеску до статутного капіталу складає 950 000,00 грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В», розмір внеску до статутного фонду складає 1 141 180,00 грн.;

-Громадського Руху України «За право громадян на екологічну безпеку», розмір внеску до статутного фонду - 0,00 грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічне джерело», розмір внеску до статутного фонду складає 20 500,00 грн.

За спільні кошти подружжям було придбано автомобіль Toyota Camry, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Також за час спільного проживання ними було придбано шість акцій номіналом по 250,00 грн. кожна, на загальну суму 1500,00 грн.

Окрім цього, на день смерті ОСОБА_7 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 16 лютого 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-835.

Також ОСОБА_7 на день смерті належало наступне майно:

-земельна ділянка площею 4.580 га на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 922908 від 28 травня 2008 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 38, кадастровий номер № :01:023:0173, що розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області;

-двоповерховий будинок, будівництво якого не закінчено, що знаходиться в с. Вовніги, вул. Завірюхи, буд. № 11, Солонянського району, Дніпропетровської області і складає 69% будівельних робіт на розташованій земельній ділянці місцевої ради, на якій знаходяться недобудований будівництвом двоповерховий житловий будинок та прибудови і підвал до нього, на підставі договору дарування житлового будинку від 07 липня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 3397;

-житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Завірюхи, № 13, с. Вовніги, Солонянського району, Дніпропетровської області, на підставі договору дарування житлового будинку від 24 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, та зареєстрований за реєстровим № 2577;

-земельна ділянка площею 0,42 га, розміщена на землях, що знаходяться на території с. Вовніги Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, на підставі договору дарування житлового будинку від 24 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, та зареєстрований за реєстровим № 2579.

Після смерті ОСОБА_7 позивач намагалася позасудовим порядком оформити свої спадкові права, але відповідачі перешкоджали їй. У 2014 та 2015 роках позивач зверталася до відповідачів з листами надати їй правоустановчі документи та документи, що підтверджують розміри грошових внесків до статутних капіталів товариств, здійснених спадкодавцем, для оформлення спадщини, проте відповіді на листи позивач так і не отримала.

Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями першої черги є позивач та його дочка ОСОБА_5, яка не визнає прав позивача та чинить перешкоди в отриманні доходів від діяльності юридичних осіб, засновником яких був померлий ОСОБА_7

Державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 25 листопада 2016 року було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у позивача були відсутні правоустановчі документи на вказане майно.

У звязку з вищевикладеним позивач просить суд визначити спадкове майно померлого 03 серпня 2012 року ОСОБА_7 та визнати за нею право власності на частину вказаного майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7

У ході вирішення цього спору 13 липня 2016 року представником відповідача було подано до суду зустрічний позов (а.с. 88-95, том 2), в якому ОСОБА_5 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 на наступне майно:

-? частину квартири АДРЕСА_1;

-? частину земельної ділянки площею 0,4580 га, кадастровий номер № :01:023:0173, що розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області;

-? частину земельної ділянки площею 0,42 га, розміщена на землях, що знаходяться на території с. Вовніги Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за адресою: с. Вовніги, вул. Завірюхи, 11;

-? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Завірюхи, 11, с. Вовніги, Солонянського району Дніпропетровської області;

-? частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Завірюхи, 13, с. Вовніги, Солонянського району Дніпропетровської області;

-? частину автомобіля Toyota Camry, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов JTNBK40K503039530;

-частку у статутному капіталі ТОВ «Південно Східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет» в розмірі 39,585% вартістю 475 000,00 грн.;

-частку у статутному капіталі ТОВ «Метал» в розмірі 14,2885%, що у грошовому виразі становить 177 180,00 грн.;

-частку у статутному капіталі ТОВ «Югпром В» в розмірі 37,775%, що у грошовому виразі становить 572 090,00 грн.;

-частку у статутному капіталі ТОВ «Хімічне джерело» в розмірі 50%, що у грошовому виразі становить 10 250,00 грн.;

-прості іменні акції ПАТ «ОСОБА_6 кредит» в кількості 3 шт. номінальною вартістю 250,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями указану справу для розгляду автоматизованою системою розподілено судді Черновському Г.В., але у звязку із звільненням указаного судді з посади судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розпорядженням керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл справи, яка згідно із протоколом від 03 жовтня 2016 року передана для розгляду судді Ходаківському М.П.

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року суддею Ходаківським М.П. прийнято справу до свого провадження.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, у судовому засіданні, яке відбулося 22 грудня 2016 року, уточнила позовні вимоги та у кінцевій їх редакції просила: визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину спірного автомобіля та часток у статутному капіталі указаних товариств як на її частину у спільному майні подружжя та ? частину цього майна як за спадкоємицею ОСОБА_7, а на решту майна ? його частину в порядку спадкування після смерті останнього, оскільки таке майно йому було подаровано.

Представники відповідачів за первісним позовом просили відмовити у задоволенні первісного позову.

Представник позивача за зустрічним позовом просила суд задовольнити зустрічний позов.

Представник відповідача за зустрічним позовом просила цей позов задовольнити.

Представники інших відповідачів, треті особи за первісним та зустрічними позовами (Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Кредит», Міністерство юстиції України) у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено і це підтверджується зібраними у ході розгляду справи доказами, що з 17 листопада 1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7І.) було зареєстровано шлюб (а.с. 21, том 1).

Також відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_5 (а.с. 97, том 2).

Як вбачається із матеріалів справи і не оспорюється усіма сторонами у справі, 03 серпня 2012 року ОСОБА_7 помер, про що було видано свідоцтво про смерть серії 1-КИ № 466977, актовий запис № 5288 (а.с. 22, том 1). На день смерті він був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_7 була відкрита спадкова справа № 778/2012 Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

За час свого життя ОСОБА_7 займався підприємницькою діяльністю, він був засновником та учасником:

-ТОВ «Метал», розмір внеску до статутного фонду якого складає 950 000 грн;

-ТОВ «Південно Східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет», розмір внеску до статутного капіталу якого складає 950 000,00 грн.;

-ТОВ «Югпром В», розмір внеску до статутного фонду якого складає 1 141 180,00 грн.;

-ТОВ «Хімічне джерело», розмір внеску до статутного фонду якого складає 20 500,00 грн. (а.с. 30-41, том 1)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 належав автомобіль Toyota Camry, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 24, том 1). ОСОБА_7 було придбано шість акцій номіналом по 250,00 грн. кожна на загальну суму 1500,00 грн. (а.с. 29, том 1)

Окрім цього, як встановлено судом, на день смерті ОСОБА_7 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 16 лютого 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-835 (а.с. 23, том 1).

Також ОСОБА_7 на день смерті належало наступне майно:

-земельна ділянка площею 4.580 га на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 922908 від 28 травня 2008 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 38, кадастровий номер № :01:023:0173, що розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с. 25, том 1);

-двоповерховий будинок, будівництво якого не закінчено, що знаходиться в с. Вовніги, вул. Завірюхи, буд. № 11, Солонянського району, Дніпропетровської області і складає 69% будівельних робіт на розташованій земельній ділянці місцевої ради, на якій знаходяться недобудований будівництвом двоповерховий житловий будинок та прибудови і підвал до нього, на підставі договору дарування житлового будинку від 07 липня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 3397 (а.с. 26, том 1);

-житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Завірюхи, № 13, с. Вовніги, Солонянського району, Дніпропетровської області, на підставі договору дарування житлового будинку від 24 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, та зареєстрований за реєстровим № 2577 (а.с. 27, том 1);

-земельна ділянка площею 0,42 га, розміщена на землях, що знаходяться на території с. Вовніги Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, на підставі договору дарування житлового будинку від 24 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, та зареєстрований за реєстровим № 2579 (а.с. 28, том 1).

Після смерті ОСОБА_7 Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 778/2012 (а.с. 119-148, том 1) та із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися дружина померлого ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_5

У подальшому 15 травня 2014 року ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 03 серпня 2012 року ОСОБА_7, у звязку із відсутністю у заявника правоустановчих документів на указане майно.

При цьому 25 листопада 2015 року державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заявою ОСОБА_4 з аналогічних підстав (а.с. 20, том 1).

Так, ст. 1216, 1217 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 Кодексу унормовано, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а ст. 1220 передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Приписами ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим обєктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

До такого висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-33цс15 у постанові від 8 квітня 2015 року.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи зазначену вище норму права та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу (ст. 115 ЦК України, ст. 85 ГК України та ст. 12 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576-XII "Про господарські товариства").

Згідно з положеннями ст. 10 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576-XII "Про господарські товариства" та ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують його участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

З моменту внесення грошових коштів до статутного капіталу господарського товариства вони є власністю самого товариства, зазначені спільні кошти (майно) подружжя втрачають ознаки об'єкта права спільної сумісної власності подружжя.

У разі передання подружжям свого майна для здійснення підприємницької діяльності шляхом участі одного з них у заснуванні господарського товариства це майно належить зазначеному товариству на праві власності, подружжя набуває відповідне майнове право, яке реалізується одним із подружжя (засновником) шляхом участі в управлінні товариством, а другий з подружжя набуває право вимоги виплати йому певних сум у разі поділу майна між подружжям.

Отже, учасник господарського товариства має право розпорядження належною йому часткою в статутному капіталі товариства без згоди другого з подружжя (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 липня 2013 року у справі № 6-61цс13).

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вклад до статутного фонду господарського товариства не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» унормовано, що товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Отже, з моменту внесення грошових коштів до статутного капіталу господарського товариства вони є власністю самого товариства, зазначені спільні кошти (майно) подружжя втрачають ознаки обєкта права спільної сумісної власності подружжя.

Подальше розпорядження учасником товариства його часткою в статутному капіталі з огляду на положення ст. 116, 147 ЦК України є субєктивним корпоративним правом такого учасника й відчуження ним на власний розсуд частки в статутному фонді не може вважатися використанням (відчуженням) спільного майна подружжя проти волі іншого подружжя та не в інтересах сімї.

Таким чином, аналізуючи зміст указаних приписів законодавства, слід дійти висновку, що у разі передання подружжям свого майна для здійснення підприємницької діяльності шляхом участі одного із них у заснуванні господарського товариства це майно належить зазначеному товариству на праві власності, подружжя набуває відповідне майнове право, яке реалізується одним із подружжя (засновником) шляхом участі в управлінні товариством, не є спільним майном подружжя та не підлягає розподілу.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, від 19 лютого 2014 року у справі № 6-5цс14, від 03 червня 2015 року у справі № 6-38 цс15, які є обовязковими для усіх субєктів правозастосування.

Водночас у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 20008 року «Про судову практику у справах про спадкування» указано, що вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається статтями 130, 147, 166 ЦК України, статтями 55, 69 Закону України «Про господарські товариства» у редакції від 19 вересня 1991 року і не підпадає під заборону пункту 2 частини першої статті 1219 ЦК України. При цьому спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.

Отже, зважаючи на указані приписи законодавства та відповідні їм фактичні правовідносини, що склалися між сторонами даного спору, суд дійшов висновку про те, що вимоги первісного позову підлягають частковому задоволенню, оскільки автомобіль набутий подружжям за час перебування у шлюбі і за ОСОБА_4 слід визнати право власності на ? цього автомобіля (половину як частку одного із подружжя у спільному майні, ? як спадкоємиці померлого разом із його донькою), а на решту майна визнати за нею право власності на ? частину цього майна, оскільки нерухоме майно було подаровано померлому і цей факт не оспорюється позивачем і вона претендує на половину цього майна, ? часток у статутному капіталі указаних товариств, оскільки успадковано може бути лише частка у статутному капіталі товариства і вона не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Що стосується позовної вимоги про визначення складу спадкового майна померлого ОСОБА_7, то вона задоволенню не підлягає, оскільки не узгоджується із приписами ст. 15, 16 ЦК України, з огляду на те, що суд перевіряє належність померлому спірного майна і право спадкоємця на його спадкування та отримання у власність та на нього не покладено обовязок визначати обсяг такого майна.

З цих підстав позовні вимоги зустрічного позову також підлягають частковому задоволенню та визнанню за ОСОБА_5 підлягає право власності на ? частину спірного автомобіля та ? частину решти спірного спадкового майна після смерті батька ОСОБА_7, оскільки сторонами доведено право власності померлого ОСОБА_7 на автомобіль, квартиру, земельні ділянки та будинки і це право власності було перевірено судом шляхом отримання відповідної інформації та підтверджуючих документів із нотаріального архіву та органів реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності на акції ПАТ «ОСОБА_6 кредит», то вони за обома позовами задоволенню не підлягають з тих підстав, що позов до цієї юридичної особи ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_5 не предявлявся, а банк приймав участь у розгляді справи в якості третьої особи, а тому підстав для задоволення позовів в цій частині позовних вимог немає.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів за обома позовами підлягає стягненню сплачений ними при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, 169, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічне джерело», ОСОБА_5, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Кредит», Міністерство юстиції України про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на ? частину автомобіля Toyota Camry, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в порядку спільного майна подружжя та ? частину автомобіля Toyota Camry, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, а у цілому визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на ? частин автомобіля Toyota Camry, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на ? частину квартири № 276 в будинку № 35, що розташована по проспекту Героїв у місті Дніпрі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на ? частину земельної ділянки площею 4,580 га, кадастровий номер :01:023:0173, що розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,42 га, що розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області у селі Вовніги в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, яка належала йому на підставі договору дарування земельної ділянки від 24 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 2579.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на ? частину житлового будинку, будівництво якого не закінчено та складає 69 % будівельних робіт, що розташований у селі Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області по вул. Завірюхи, 11, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований у селі Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області по вул. імені Завірюхи, 13, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет» () у розмірі 39,585 %, що у грошовому виразі складає 475 000,00 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» () у розмірі 14,2885 %, що у грошовому виразі складає 177 180,00 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В» () у розмірі 37,775 %, що у грошовому виразі складає 572 090,00 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічне джерело» () у розмірі 50 %, що у грошовому виразі складає 10 250 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічне джерело», ОСОБА_5, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Кредит», Міністерство юстиції України про визнання права власності відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» (м. Дніпро, вул. О. Гончара, 16, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет» (м. Дніпро, вул. О. Гончара, 16, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В» (м. Київ, ОСОБА_11Лепсе, 16, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічне джерело» (м. Дніпро, вул. Винокурова, 6, ), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) сплачений судовий збір у сумі 6890 грн. пропорційно по 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) з кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічне джерело», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Кредит» про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на ? частину автомобіля Toyota Camry, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на ? частину квартири № 276 в будинку № 35, що розташована по проспекту Героїв у місті Дніпрі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на ? частину земельної ділянки площею 4,580 га, кадастровий номер :01:023:0173, що розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,42 га, що розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області у селі Вовніги в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, яка належала йому на підставі договору дарування земельної ділянки від 24 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 2579.

Визнати за ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на ? частину житлового будинку, будівництво якого не закінчено та складає 69 % будівельних робіт, що розташований у селі Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області по вул. Завірюхи, 11, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований у селі Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області по вул. імені Завірюхи, 13, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет» () у розмірі 39,585 %, що у грошовому виразі складає 475 000,00 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» () у розмірі 14,2885 %, що у грошовому виразі складає 177 180,00 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В» () у розмірі 37,775 %, що у грошовому виразі складає 572 090,00 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічне джерело» () у розмірі 50 %, що у грошовому виразі складає 10 250 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічне джерело», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Кредит» про визнання права власності відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» (м. Дніпро, вул. О. Гончара, 16, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет» (м. Дніпро, вул. О. Гончара, 16, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В» (м. Київ, ОСОБА_11Лепсе, 16, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічне джерело» (м. Дніпро, вул. Винокурова, 6, ), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) сплачений судовий збір у сумі 6890 грн. пропорційно по 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 22 грудня 2016 року. Повний текст рішення складено та підписано 28 грудня 2016 року.

Суддя М.П.Ходаківський