Справа № 466/7275/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7292/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - представника відповідача ОСОБА_2 - Пилип»як О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню. Покликається в апеляційній скарзі на приписи ст. 109 ЦПК України. Зазначає, що вона зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Франківського району, а відтак, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, пояснення представника відповідача ОСОБА_5»як О.П., законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив місцем проживання відповідача ОСОБА_3: м. Львів, вул. І. Миколайчука, 36/10.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України не звернувся до відповідного органу реєстрації місяця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такого (в позовній заяві вказано лише про місце тимчасового проживання відповідача), та без отримання такої інформації відкрив провадження у справі.

Натомість, апелянтом, відповідачем по справі ОСОБА_3 долучено до апеляційної скарги копію паспорта громадянина України, з якого вбачається, що остання знята з реєстрації за адресою: м. Львів, вул. І. Миколайчука, 36/10 27 жовтня 2011 року та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 листопада 2011 року. ( а.с. 105). Однак, така копія не є належно засвідченою, оригінал суду апеляційної інстанції не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала про відкриття провадження постановлена передчасно, з порушенням порядку, встановленого для вирішення даного питання, а тому відповідно до ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в силу вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6