overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 23 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 272/903/16-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І. Категорія 44 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

Кочетова Л.Г.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2016 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити апелянта.

Головуючий

Судді
Провадження №2/748/607/16
Єдиний унікальний № 748/1567/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 08 вересня 2016 року 15 год. 30 хв. позивач, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, не з»явився та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Для повторного виклику сторін в судове засідання розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин повторивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6378/16
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 листопада 2016 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

В.Ф.Парапан
Справа № 661/2580/16-ц
Провадження № 2-н/661/77/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Основа відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Основа відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 712/6559/16-ц
Провадження № 2/712/1663/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ТЯГНИРЯДНО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ТЯГНИРЯДНО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12-00 год. 06 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29 лютого 2016 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Канівця Л.Ф.,

при секретарі Громяк АМ..,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Полігон » до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми на відшкодування майнової шкоди ,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 , 213-215, 218 ЦПК України , ст.1166 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства « Полігон» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства « Полігон » 13 644 (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири грн. ) грн. 95 коп. завданої майнової шкоди .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Полігон » 1378,00 грн . судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа № 190/559/16-ц
Провадження 2/190/205/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання припиненим договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки площею 8,300 га, що розташована на території Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області укладений 02.12.2008 року між ним та ТОВ «Джерело» припиненим в звязку з закінченням строку, на який його було укладено та зобовязати ТОВ «Джерело» повернути йому вищевказану земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання припиненим договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/6812/16-ц
Провадження № 2/644/2643/16
Справа № 644/6812/16-ц
Провадження № 2/644/2643/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати недійсним: Додаток № 1 до Кредитного договору № НАЕ2G114010129 від 27.07.2007 року; Додаток № 1 до Кредитного договору № НАЕ2G214010129 від 27.07.2007 року; п. 7.1 ст. 7 Кредитного договору № НАЕ2G114010129 від 27.07.2007 року, п. 7.1 ст. 7 Кредитного договору № НАЕ2G214010129 від 27.07.2007 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Маслов
Номер справи 220/1009/16-ц
Номер провадження2-о/220/183/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДРАЦс Великоновосілківського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - смерті свого батька.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДРАЦс Великоновосілківського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити розгляд даної справи в залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області, на 11 годину 20 хвилин, 24.05.2016 року.

Направити копії матеріалів справи до відділу ДРАЦ Великоновосілківського РУЮ в Донецької області, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1468/16-ц
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1468/16 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
ЄУН № 331/5993/16-ц
Провадження № 2-н/331/404/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«07» вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5620,34 грн. за період з 01.11.2013 р. по 01.07.2016 р. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/2341/16-ц
№ 2/207/1457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про призначення опікуна та стягнення аліментів.

В позовній заяві було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за тих підстав, що позивач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, не працює, на її утриманні знаходиться дитина, тому вона не має грошових коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України - з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, ті обставини, що вона не працює, здійснює догляд за дитиною, вважаю за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 293 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про призначення опікуна та стягнення аліментів, в строк до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 131/117/14-ц Провадження № 22-ц/772/1941/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі № 131/117/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 23 травня 2016 року об 11:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Стеблюк Л.П.

ОСОБА_3
Справа № 702/2-219/2010
Провадження № 22-ц/777/2526/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 16 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 16 серпня 2010 року, в якій одночасно подало клопотання про поновлення строку як такого, що пропущений з поважних причин. Однак, як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали апелянтом пропущено з поважних причин, оскільки ним несвоєчасно отримано копію вищевказаної ухвали суду. З наведених підстав, апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ТОВ "ОТП Факторинг Україна" строк на апеляційне оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду від 16 серпня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 461/1211/14 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/5484/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника ПАТ «ВіЕС Банк» - Очича Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 19.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник