Провадження № 22-ц/779/587/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про вселення у квартиру та визначення порядку користування квартирою, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.02.2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про вселення у квартиру та визначення порядку користування даною квартирою до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про припинення права особи на незначну частку у спільній частковій власності.

Вважаючи дану ухвалу незаконною через порушення судом норм процесуально права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вказує, що суд не зазначив, які можуть бути вирішені питання в іншій справі, що стосуються підстав, які заявлені позивачем чи умови, від яких залежить можливість розгляду справи. Звертає увагу, що йому належить 1/5 частина в спірній квартирі, і він має конституційне право на користування цим житлом. Тому просив оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що на розгляді в суді першої інстанції з 21.09.2015 року перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про вселення у квартиру та визначення порядку користування даною квартирою.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про припинення права особи на незначну частку у спільній частковій власності. Предметом спору по цій справі є припинення права власності на частку ОСОБА_2 у квартира АДРЕСА_1 яка належить сторонам на праві спільної часткової власності, та до якої просить вселитися позивач.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідност.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставу закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

ОСОБА_2 звернувся до суду про вселення у спірну квартиру з підстав належності йому 1/5 її частки, а відповідно і права на використання цього житла.

Як вбачається з матеріалів справи загальна площа спірної квартири становить 94,8 м.кв. і складається з трьох кімнат, кухні, коридору,вбиральні, ванни, а також комор у підвалі.

Як встановлено колегією суддів сторони тривалий час у спірній квартирі не проживають, оскільки відповідачі постійно живуть у Німеччині, а у позивача відсутній допуск до даної квартири.

На думку колегії суддів позов, заявлений ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_6А про припинення права ОСОБА_2 на незначну частку у спірній квартирі, не повязаний із вселенням апелянта у належну йому частину квартири, яку він отримав у спадщину.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що зупиняючи провадження у справі судом порушується право апелянта на власність, тобто на право користуватися належним йому на праві власності житлом. Крім цього якщо справи взаємопов'язані між собою то суд вправі обєднати їх в одне провадження та розглянути у встановлені ЦПК України строки.

Однак суд першої інстанції вище наведене не врахував, що відповідно до ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування даної ухвали та направлення справи суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307,311,313-315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_9

ОСОБА_10