overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/823/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2016 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши цивільну матеріали судової справи № 659/823/16-ц за заявою представника Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1378 гривень до подачі позовної заяви до суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 1378 гривень, сплаченого 20 квітня 2016 року відповідно до платіжного доручення № ВОТМ0В16ЕМ до подачі позовної заяви до суду.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявником порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Заява надійшла до суду 20 грудня 2016 року. До надходження заяви проведено націоналізацією Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», тому представник банку за виданим адміністрацією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» дорученням втратив повноваження, Публічне Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» припинило існування, змінився власник, повноваження представника не підтверджені новим власником.

Відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з викладеним судова справа провадженням № 659/823/16-ц за заявою представника Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1378 гривень до подачі позовної заяви до суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п. 5, 210 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (представник за довіреністю ОСОБА_1О.) про повернення судового збору у розмірі 1378 гривень до подачі позовної заяви до суду відповідно до платіжного доручення № ВОТМ0В16ЕМ залишити без розгляду.

Розяснити представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу судді може бути подано апеляційну скаргу, внесене апеляційне подання протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 307/110/16-ц
Провадження № 2/307/385/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 25 січня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8051/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Київська нотаріальна контора м. Києва, про усунення від спадкування, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Третя Київська нотаріальна контора м. Києва, про усунення від спадкування.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, звертаючись з позовом до суду, сторона позивача зазначила, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

При цьому, будь-якого іншого обґрунтування щодо звернення з позовом саме до Шевченківського районного суду м. Києва в позовній заяві не наведено.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на викладене, відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК суд дійшов висновку про повернення позовної заяви для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Київська нотаріальна контора м. Києва, про усунення від спадкування - повернути позивачці для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/4994/15-ц
Номер провадження 2/570/1904/2015
У х в а л а

05 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, позовна заява оформлена без урахування вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Зокрема, позивачеві слід надати суду три примірника позовної заяви з додатками, перекладеними на російську мову.

Позовна заява має відповідати за формою Державним стандартам оформлення документів, з дотриманням відступів полів. Текст позовної заяви має бути виконаний тільки на одній стороні.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/10/16-ц
Провадження №: 2-о/332/5/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 р. Заводський районний суд м.. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцуна О.С.

при секретарі Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року заявники звернулися до суду з заявою про надання їм права на шлюб з тих підстав, що у них з 2014 року склалися близькі стосунки, вони очікують народження спільної дитини.

Від заявників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Заявниці ОСОБА_1 на день слухання справи виповнилось 16 років 1 місяць. Заявнику ОСОБА_2 на день слухання справи виповнилось 16 років 3 місяці.

Згідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Довідка жіночої консультації КУ «Центральна клінічна лікарня № 4 Заводського району м. Запоріжжя» за № 227 від 23.12.2015 року свідчить про те, що станом на 23.12.2015 року строк вагітності заявниці становить 26 тижнів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що надання заявникам права на шлюб відповідає їхнім інтересам, у звязку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України; ст. 23 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, право на шлюб між ними.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 292,294, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 11 серпня 2016 року до досягнення повноліття донькою.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1172 грн. 11 коп. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" січня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

За правилами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_2 є мешканцем Рівненської обл., Березнівського р-ну, с. Велике Селище, вул. Квіткова, 41.

Даний спір не може розглядатися у відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України за місцем проживання позивача, оскільки стосується стягнення додаткових витрат на дитину, що не відноситься до аліментів.

Отже, розгляд спору віднесений процесуальним законом до розгляду справи за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідача, що виключає можливість розгляду справи в Рівненському міському суді.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з наведеним, заява підлягає поверненню позивачеві, для подачі до належного суду, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини повернути позивачу для звернення до Березнівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 654/2693/16-ц
Провадження № 2/654/1037/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Держгеокадастру у Херсонській області до Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок,

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Держгеокадастру у Херсонській області до Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.09.2016 року о 14 год.00хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 565/4/16-ц
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в суді м.Кузнецовська Рівненської області матеріали справи за заявою Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» визначено у 2016 році розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня становить 1378 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що заявником при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг подано квитанцію про сплату судового збору на суму 609 грн., однак дана сума не відповідає ставці судового збору, яка визначена Законом України «Про судовий збір», тому заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 80 грн.

Частиною 6 ст.98 ЦПК України передбачено, що до належного оформлення заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг без руху.

Надати заявнику пятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 199/4560/16-ц
УХВАЛА

11.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 29 липня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 155/586/15-ц Провадження № 22-ц/773/1056/16 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія: 30 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В. ,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

з участю секретаря Лимар Р. С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 травня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 травня 2016 року в даній справі скасувати.

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 16836 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 86 коп. та 511 (пятсот одинадцять) грн. 56 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/8127/16-ц
Провадження № 2-о/202/254/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську, Індустріальний районний відділ РАСЦ м.Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську, Індустріальний районний відділ РАСЦ м.Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 17 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин