overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 Справа №607/425/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Тернопільської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Тернопільської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про відібрання дитини

18.02.2016р. представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про відібрання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про відібрання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
01.03.2016 Справа № 756/1002/16-ц
унікальний №756/1002/16-ц
провадження №2/756/2243/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 127/2-5700/10
Провадження № 4-с/127/43/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» за участю заінтересованих осіб : Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі представник заявника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судові засідання, призначені на 08.02.2016 р. о 15 год., та 22.02.2016 р. об 11 год. 30 хв. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення скарги без розгляду у зв»язку з повторною неявкою представника заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» за участю заінтересованих осіб : Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 713/1404/16-ц
Провадження №2/713/643/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі .

Призначити судовий розгляд на 27 вересня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 27 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження номер 2-во/331/51/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого-судді: Федченко І.М., при секретарі Орманджи Ю.Ю., розглянувши справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя, боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Однак по всьому тексту заочного рішення не вірно зазначені прізвища відповідачів , зазначено «ОСОБА_3, ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_1, ОСОБА_2»

За цим слідує, що судом допущена технічна описка. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному вище рішенні необхідно виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2010 року по справі № 2-2450/2010 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Зазначити по всьому тексту рішення прізвища, імя та по-батькові відповідачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М.Федченко

08.09.2016
Ухвала 29 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козаківської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Козаківської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року. Витребувати зазначену справу (339/476/15-ц) з Болехівського міського суду Івано-Франківської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1515/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 16 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

18.05.2016
Справа № 569/9929/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
справа № 361/4813/16-ц
провадження № 2/361/2767/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 186/989/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні,

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Демиденко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/222/16-ц

23 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною звернення до суду послужило те, що їхнє спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів, смаків та різницю у поглядах на життя, через що між ними виникали непорозуміння та суперечки. З травня 2015 року припинили спільне проживання. Вони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного.

Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню доньку залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», справу слухати у її відсутності.

Від відповідача надійшла заява, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "ОСОБА_1".

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 19 вересня 2011 року виконавчим комітетом Битківської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис №9, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "ОСОБА_1".

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 129/2136/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/144/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Митківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області є родичем 2 ступеня спорідненості, двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_4.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тишківка Гайсинського району Вінницької області є родичем 2 ступеня спорідненості, двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_4.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тишківка Гайсинського району Вінницької області є родичем 2 ступеня спорідненості, двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: