overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9058/15-ц Головуючий суддя І інстанції Задорожний М. І.
Провадження № 22-ц/790/4645/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: спори про право власності
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, прокуратури Дзержинського району м. Харкова, Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Головного управління поліції в Харківській області про зобовязання відшкодування шкоди майну, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга не містить клопотання про витребування інших доказів.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, прокуратури Дзержинського району м. Харкова, Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Головного управління поліції в Харківській області про зобовязання відшкодування шкоди майну.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 17 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя І.Ю. Трішкова

Судді колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 740/5452/15-ц
Провадження № 2/740/1775/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до попереднього судового розгляду

04 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення розміру частки у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін та третіх осіб.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення розміру частки у спільному сумісному майні і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 15 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін та третіх осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам та третій особі, а відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до або під час попереднього розгляду справи має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 502/1690/16-ц
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Адвокатського бюро «Володимира Головача» в особі керівника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 04.08.2016 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 186675 гривень, а також судових витрат.

Провадження по справі відкрито ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_3, проживає в Республіці Білорусь: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 415 ЦПК у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Міжнародним договором, який регулює зазначені відносини, є Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, укладена державами - членами СНД у м. Мінську 22 січня 1993 р.

Оскільки відповідач мешкає за межами України, керуючись ст.ст. 415, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити відповідному суду Республіки Білорусь за місцем проживання відповідача викликати ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, вручити йому копію позовної заяви з доданими документами, копію ухвали суду від 03.11.2016 року, повістку про виклик до Кілійського районного суду Одеської області для розгляду справи на 03.08.2017 року та запропонувати дати відповідь на питання, що випливають з позовної заяви, а саме:

-чи визнає він позов (так, ні, частково), якщо частково, то в якій частині;

-що може пояснити по суті позову;

-чи є заперечення на позов, якщо так надати їх в письмовому вигляді;

-чи бажає прийняти участь в судовому засіданні, або згоден щоб справа розглядалась без його участі;

-витребувати у ОСОБА_3 копію документа, що посвідчує особу;.

Виконане доручення направити до Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Україна, 68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2432/16
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» про визнання недійним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» про визнання недійним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Фрунзе, 29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1472/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/1520/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТ БАНК на рішення Чортківського районного суду від 2 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явилися. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання по сімейним обставинам.

Керуючись ст. 305 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2017року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 464/6929/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/7825/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_3 про визнання договору споживчого кредиту несправедливим (недійсним), визнання недійсним договору поруки -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_3 про визнання договору споживчого кредиту несправедливим (недійсним), визнання недійсним договору поруки.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 700/1052/16-ц
Номер провадження 2/700/490/16
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шестеринської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків.

В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі, зокрема не надав документ, що підтверджує дійсну вартість майна, не вказано дату подання позовної заяви, не додано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та докази родинних звязків позивача з померлим.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі поверненння заяви повертається сплачена сума судового збору за ухвалою суду.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шестеринської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 826 (Вісімсот двадцять шість) грн. 81 коп. сплачений по квитанції № б/н від 21 жовтня 2016 року в сумі 551 грн. 21 коп., та по квитанції № 6 від 28 листопада 2016 року в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок №0265, Одержувавч: УДКСУ у Лисянському районі Черкаської області, код одержувача: 36777814, МФО 854018, ГУДКС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя С. Д. Пічкур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7284/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ "ЕКО ЛІДЕР" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "ЕКО ЛІДЕР" про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "ЕКО ЛІДЕР" про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
Справа № 455/1433/16-ц
Провадження № 2/455/605/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільбицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третьої особи Старосамбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що за заповітом ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого 26.03.2003 року діда ОСОБА_3

Проте із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно будинковолодіння №202 по вулиці Зелена в с. Стрільбичі Старосамбірського району не може оформити спадкові права, тому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільбицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третьої особи Старосамбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10 годину 30 хвилин 08.02.2017 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суджу міста Києва з позовною заявою та просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 50000,00 гривень.; просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 на його користь відшкодування завданої шкоду в сумі 7835,10 гривень, а також моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень, посилаючись на те, що 05 березня 2015 року з вини відповідача ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода, до теперішнього часу йому відповідачами не відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою про відмову від позову в частині стягнення з відповідача ТДВ «Альфа-Гарант» та закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову. У судовому засіданні представникові позивача роз'яснено наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У відповідності до ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що попереджена позивачка. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови від позову позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.п.3 ч.1 ст.205, ч.2 ст.206, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 про відмову від позову до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в сумі 50000,00 гривень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в сумі 50000,00 гривень закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Васильєва
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/327/16-ц
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 21 березня 2016 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Суворовський районний у м. Хересні Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Суворовський районний у м. Хересні Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Суворовський районний у м. Хересні Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3