№ провадження 6/646/5/2016
У Х В А Л А

06.01.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Москальовій С.В.,

учасники цивільного процесу не зявились,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення судового наказу, виданого 01.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення судового наказу, виданого 01.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості до виконання, яку було обґрунтовано тим, що судовий наказ був направлений до виконання до ВДВС Московського району, однак був втрачений при пересилці.

Представник заявника у судове засідання не зявися, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник у судове засідання не зявилась, надала заяву в якій заперечувала проти задоволення вимог про поновлення строку, посилаюсь на закінчення строків предявлення виконавчого документу до виконання та ненадання документів, що підтверджують поважність причин пропуску предявлення виконавчого документу до виконання, а також просила розглянути справу за її відсутності.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-н-216/10 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, 01.04.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 22 974,90 грн., судовий збір у розмірі 114,87 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1 042,80 грн., строк предявлення до виконання якого 3 роки (а.с. 12).

Згідно довідкового листа до справи судовий наказ був отриманий представником заявника 30.05.2011 року.

Відповідно до заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», 23.06.2011 року Московським ВДВС ХМУЮ отриманий судовий наказ від 01.04.2010 року, що підтверджується штампом виконавчої служби (а.с. 33).

З матеріалів справи також було встановлено, що 15.07.2015 року державний виконавець Московського ВДВС звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу від 01.04.2010 року, яке обґрунтував тим, що вказаний судовий наказ перебував в провадженні Московського ВДВС, однак при пересилці поштою був втрачений (а.с. 15), що також підтверджується довідкою начальника Млсковського ВДВС (а.с. 16).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року заяву державного виконавця Московського ВДВС про видачу дубліката виконавчого листа задоволено (а.с. 26).

З вищевикладеного випливає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» предявило до Московського ВДВС для виконання судовий наказ від 01.04.2010 року у строки визначені ст. 21 З.У. «Про виконавче провадження», що діяв на момент видачі судового наказу, та судовий наказ було втрачено Московським ВДВС ХМУЮ, що в свою чергу свідчить про поважність причин пропуску предявлення судового наказу до виконання.

Відповідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення судового наказу, виданого 01.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості до виконанняАП задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «Приватбанк» строк на предявлення до виконання судового наказу, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 01.04.2010 року у справі № 2-н-216/10 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Чудовський