Справа № 219/5005/16-ц
Провадження №2/219/2670/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

08 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представником відповідача, яке підтримав відповідач, заявлено клопотання про призначення у справі техніко-криміналістичної експертизи на розгляд якої поставити питання: Одним, чи різними барвниками виконані рукописні записи в розписці від 07.04.2014 року від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також судово-почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: Ким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою виконані рукописні записи в розписці від 07.04.2014 року від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивоване тим, що враховуючи те, що ОСОБА_3 дійсно була написана розписка, без вказання дати, яка в подальшому вказана в розписці, то ОСОБА_3 заперечує, що саме в цей день 07.04.2014 року, був укладений договір займу. Дана розписка була написана не 07.04.2014 р., як вказано в розписці, а набагато раніше, тобто січень 2013 року і ця розписка передувала нотаріально посвідченому договору займу, який був забезпечений іпотекою, згідно договору іпотеки від 11.06.2010 р. посвідченого нотаріально. Дані зобовязання ОСОБА_3 на теперішній час виконав в повному обсязі через відділ Артемівського управління державної виконавчої служби. Виконавчі провадження були відкриті 10.10.2012 р. на підставі виконавчих написів нотаріуса за №2448, №2449, №2450. Для підтвердження своїх доводів і доводів ОСОБА_3, який заперечує, що надана розписка до суду була написана 07.04.2014 р., яка є підставою для звернення до суду і в подальшому стягнення грошових коштів, а також для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін.., вважає за необхідне призначити експертизи.

Позивач та його представник заперечували проти призначення експертизи, оскільки не має для цього підстав та відповідач цим затягує розгляд справи.

Вислухавши думку сторін, їх представників та приймаючи до уваги те, що для вирішення спору та з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі комплексну судово- почеркознавчу та технічну експертизу.

Керуючись ст. 143,144, 149, 168, 202,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі комплексну судово- почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

-одним, чи різними барвниками виконані рукописні записи в розписці від 07.04.2014 року від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою виконані рукописні записи в розписці від 07.04.2014 року від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертизу пропонується провести у місячний термін.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз`яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Так згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того , хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити матеріали справи, в яких міститься оригінал розписки від імені ОСОБА_3 від 07.04.2014 р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

ОСОБА_5