Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 Справа №607/19512/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 грудня 2005 року, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку зі строком дії до грудня 2008 року, з встановленим початковим кредитним лімітом у розмірі 4700 гривень. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати борг за кредитом, проценти за його користування та комісії, в порядку і в терміни, встановлені договором, проте зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом в період з 30 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року, яка складає 8958,90 гривень. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 8958,90 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1218 гривень.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача та згода на заочний розгляд справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити, розглянувши справу в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданим ним письмовим клопотанням не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

23 грудня 2005 року між публічним акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою та ОСОБА_3.

Заява позичальника підписана 23 грудня 2005 року особисто, і в цій заяві зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в «ПриватБанк».

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 47000 гривень, зі сплатою відсотків при порушенні зобовязань по погашенню кредиту у розмірі 3% на місяць розрахованих від суми залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки грудень 2008 року.

Відповідно до п. 3.13 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку, якщо по закінченні строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, вказаний в п.1 даної угоди. Строк вкладу продовжується неоднократно без явки клієнта в банк. При цьому обчислення нового строку починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Судом не встановлено, а відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про припинення кредитного договору від 23 грудня 2005 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з п.п. 5.5. Правил користування платіжною карткою за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році.

Згідно з п.п. 5.5.1. Правил користування платіжною карткою за несвоєчасне виконання договірних зобовязань (користування простроченим кредитом і овердрафтом), позичальник сплачує проценти по підвищеній процентній ставці або додаткову комісію, розмір яких визначається Тарифами банку.

Відповідно до п.п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У відповідності до п. 6.6. умов боржник зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 23 грудня 2005 року, заборгованість ОСОБА_1 за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2005 року за період з 30 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року становить 8958,90 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зазначених вимог закону ОСОБА_1 належним чином не виконав, зазначену заборгованість за кредитним договором не сплатив.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2005 року за період з 30 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року в розмірі 8958,90 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 550, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 8958,90 гривень заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2005 року за період з 30 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 1218 гривень понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя