overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/296/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на опікування органу опіки тапіклування Великолепетиської районної державної адміністрації.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 09.09.2016 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий підпис
справа № 263/1972/16-ц
провадження № 2/263/888/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 25 березня 2016 року о 10.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Унікальний номер справи 333/4428/16-ц
Номер провадження 2/333/2406/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 вересня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 7 вересня 2016 р. відповідач дійсно зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 21 жовтня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 459/925/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заявуОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

В провадженні суду перебуває дана заява.

У судовому засіданні 09.09.2016 року виникла необхідність у дослідженні матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-962/09, виданого на підставі рішення Червоноградським міським судом Львівської області від 07.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 26.12.2008 року у розмірі 1/3 частини заробітків, та на підставі виконавчого листа № 2-1003/08, виданого за рішенням цього ж суду від 15.01.2008 року.

Відповідно до положення частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ураховуючи, що запитувані заявником дані, як можливі докази у справі, є у володінні органів державної виконавчої служби, у звязку з чим вона позбавлена можливості їх отримати та подати суду, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 2-962/09, виданого на підставі рішення Червоноградським міським судом Львівської області від 07.08.2009 року, та на підставі виконавчого листа № 2-1003/08, виданого за рішенням цього ж суду від 15.01.2008 року.

Копію ухвали направити до Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа №522/1492/16-ц
Провадження№2/522/3626/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява УПФУ в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії у розмірі 50 411,50 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано позивачем 18.03.2016 року.

Однак дотепер позивачем не усунуто недоліки у наданий термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

18.05.2016
Справа № 392/1200/16-ц
Провадження № 2/392/839/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 13.10.2016 року о 14-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 13.10.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 2-169/11
Провадження №:2/2665/11
Справа №2-169/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.01.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 5804 гривні 88 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах держави в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 5804 гривні 88 копійок.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 12 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 5804 гривні 88 копійок.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 10 год. ЗО хв. на 09.02.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачам - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 09.02.2011 р. відповідачі можуть подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
Справа № 454/1096/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2016 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області "Сокальська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Ухвалою від 22.04.2016р. суддею Сокальського районного суду Пахут С.О. відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 05.07.2016р. суддя Пахут С.О. звільнений з посади судді Сокальського районного суду Львівської області, що виключає можливість його участі у розгляді даної справи.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 18.07.2016 року вищевказану справу передано для розгляду судді Струс Т.В..

Виходячи з наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області "Сокальська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначити до розгляду на 19 вересня 2016 року на 12.30год. в яке необхідно прибути сторонам.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2/234/1483/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.11.2015 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, була залишена без розгляду.

20.01.2016 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга була задоволена, ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 11.11.2015 року була скасована, та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. у залі суду № 10/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/3758/16-ц
№2/303/1862/16
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства ОТП Банк ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № ML-801/090/2007 від 06 грудня 2007 року в розмірі 306 747 (триста шість тисяч сімсот сорок сім) гривень 63 копійки та судового збору у розмірі 4601 (чотири тисячі шістсот одна) гривня 21 копійка.

25 серпня 2016 року, позивач - представник ПАТ ОТП Банк ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 345/4159/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1163/2016
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2016 року повторно залишено без руху апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На даний час апелянти недоліки усунули.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 01 серпня 2016 року.

СуддяР.Й. Матківський
Справа № 211/882/16-ц
Провадження № 2-н/211/19/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

01 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 29 лютого 2016 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02 березня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/276/2016
У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана заява для визначення підсудності та шляхом авторозподілу передана судді Вербовій І.М.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/106/16-ц

Справа № 2/600/62/2016

09 лютого 2016 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року на 10 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18 лютого 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
Справа№317/3634/16-ц
№/п 2/317/1356/2016
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, тому з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22.09.2016 року 16-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна