Дата документу 21.12.2016
Провадження № 2/334/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір стягнути заборгованість за кредитним договором №014/0999/441/02469 від 18.05.2007 року, яка утворилася станом на 11.03.2016 року у розмірі 37268,67 доларів США або в еквіваленті у гривні 951 066,38 грн. та пеня у сумі 295170,63 грн.

В ході судового розгляду відповідачка заявили клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою встановлення чи відповідає наявний у матеріалах справи «Розрахунок заборгованості за кредитним договором» станом на 11.03.2016 року умовам Кредитного договору №014/0999/441/02469 від 18.05.2007 року, який міститься у матеріалах справи а.с. 170-189 .

ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити, відповідачка готова нести витрати по оплаті вартості цієї експертизи.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, вважає, що призначення і проведення експертизи у с праві призведе лише до затягування строк у розгляду даної цивільної справи.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, позивач має право на виконання приписів ст.60 ЦПК України доводити обставини, на які він посилається, як на підставу заявлених позовних вимог.

З метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судово-економічну (бухгалтерсько/фінансово-кредитну) експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0999/441/02469 від 18.05.2007 року судово-економічну (бухгалтерсько/фінансово-кредитну) експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідає «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/0999/441/02469 від 18.05.2007 року станом на 11.03.2016 року (по сплаті процентів за кредитом, погашення основної суми боргу та нарахування пені)» перед банком ( а.с.170-189) умовам кредитного договору №014/0999/441/02469 від 18.05.2007 року , укладеного між АКБ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, додатковим угодам до нього ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м. Києва ( 01601, м. Київ, вул.. Богомольця,10) , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 383,384 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у цій справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.