Ухвала 1 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и л а: Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від20 липня 2016 року, заяву задоволено. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа № 332/1005/13, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_3 у розмірі 350 697 грн 75 коп. та судових витрат у розмірі 1 720 грн 50 коп. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа № 332/1005/13, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_2 у розмірі 350 697 грн 75 коп. та судових витрат у розмірі 1 720 грн 50 коп. До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій останній проситьскасувати вищевказані судові рішення та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви. У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. З урахуванням ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року (про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання) не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, - у х в а л и л а: У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко