Справа № 211/4067/16-ц
Провадження № 2/211/2136/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Папариги В.А.

при секретарі : Ручки М.Л.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 18.06.1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають двох повнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, у родині часто виникають конфлікти, сварки. Тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюбу через органи РАГС. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 23, 24 - заяви).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.1993 року, про що Довгинцівським відділом ЗАГС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 329 ( а.с. 11- копія свідоцтва про укладання шлюбу). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище ОСОБА_2, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.1993 року в Довгинцівському відділі ЗАГСу м. Кривий Ріг, актовий запис № 329 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига