Справа № 6/359/98/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернулась в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2733, виданого 25.04.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити строк предявлення вище вказаного виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці поштової кореспонденції до ВДВС.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 370,371 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено у судовому засіданні постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, ВП№324330, від 27.06.2012 року, державним виконавцем Йова Р.О. виконавчий лист №2/1005/205, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 23.03.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернено стягувачу- ПАТ « Універсал банк».( а.с.52)..

Крім того, відповідно листа Головного територіального управління юстиції у Київській області №5195-2-18 від 11.04.2016 року встановлено, що вищезазначений виконавчий лист повернуто стягувачу та повторно на примусове виконання до відділу не надходив, тобто знаходиться у стягувача.( а.с.58).

Надані: повідомлення Головного територіального управління юстиції у Київській області №5195-2-18 від 11.04.2016 року ( а.с.58) та довідка ПАТ « Універсал Банк» № 140.98/16 від 26.07.2016 року( а.с.54), не є належним доказом втрати виконавчого документа, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі № 2/1005/205 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ « Універсал банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа і поважності причини пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2/1005/205 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Саган В.М.