overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5157/16-ц
Провадження № 2/645/2744/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2016 року о 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
"03" листопада 2016 р.
Справа № 150/605/16-ц
Провадження №2-о/150/51/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Білянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконком Білянської сільської ради.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Заяву подано та оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В прохальні частині заяви ОСОБА_1 просить суд викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для підтвердження факту родинних відносин.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Обставин передбачених ч. 3 ст. 6 ЦПК України судом не встановлено, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 127-129 , п. п.7, 10 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 150/605/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Білянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд вищезазначеної справи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Клопотання позивача про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жителів с. Біляни.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя КУШНІР Б.Б.
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача-позивача- Гончарука О.О.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ нерухомого майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи представник позивача за зустрічним позовом подала заяву ОСОБА_5 про розєднання його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з первісним позовом, оскільки наданий час позивачі за первісним позовом затягують розгляд справи, не надають до суду необхідні документи, що в свою чергу унеможливлює прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суд чи суддя має право залежно від обставин справи постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності підлягає розєднанню в окреме провадження, враховуючи, що розгляд справи ускладнюється у звязку з неналежним виконанням своїх обовязків та користуанням своїми правами позивачами та їх представником за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розєднати провадження в справі №686/12449/16-ц, виділивши в самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ нерухомого майна в натурі, якій залишити попередньо присвоєний номер, та справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, передавши її до канцелярії суду для присвоєння їй окремого номеру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8350/16-ц
У х в а л а

"20" грудня 2016 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Телеканалу ZIK про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року позивач звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до Телеканалу ZIK про зобовязання до вчинення дій.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак, позивачем всупереч вказаній вимозі не долученої до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Телеканалу ZIK про зобовязання до вчинення дій - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 431/4388/16-ц
Провадження № 2/431/1369/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання 13 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин не зявилася.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вважає визнати потрібним, щоб відповідачка ОСОБА_2дала особисті пояснення у судовому засіданні.

Таким чином суд постановляє ухвалу про визнання явки у судове засідання відповідачки ОСОБА_2 - обовязковою.

На підставі викладеного та, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку відповідачки ОСОБА_2у судове засідання, призначене на 25 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 661/3599/16-ц
Провадження № 2/661/1533/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Новокаховської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3А» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві в якості відповідача зазначено реєстраційну службу Новокаховської міської ради, тоді як позовних вимог до зазначеного відповідача не придавлено;

- в позовній заяві в якості третьої особи зазначено ОСББ «НК Перемоги 3А», тоді як відповідно до ст. 35, 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору можуть бути залученні судом до участь в справі за клопотанням сторін, в даному випадку позивача, пороте до позову такого клопотання не додано.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 288/991/14-ц
Провадження № 6/288/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ПАТ « Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ПАТ « Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122, 370 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ « Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 05 хвилин 06.12.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/1817/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагорний А.О.
Провадження №22-ц/778/4919/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Веселівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити .

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/24643/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 17 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження № 2/344/4520/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов первісний та зустрічний задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.05.2010 року відділом РАЦСУ Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №634.

Неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання із матірю ОСОБА_6.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.32 А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Івано_Франківськ, вул.. Целевича, 14 А, кв.5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_3, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 30.08.2016 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.32 А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Справа №560/1744/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіренності №3913-О від 25.10.2012 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 10 лютого 2016 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 569/417/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Директор СГПП «Нива» ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Всупереч вимогам ч. 4 п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не визначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 26 000,00 грн. Якщо вважати цю суму ціною позову, то до сплати підлягає 1 378,00 грн. судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., що не відповідає розміру, визначеному Законом.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір в дохід державного бюджету, у розмірі визначеному Законом.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Сільськогосподарського приватного підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3