Провадження № 2/742/862/16
Єдиний унікальний № 742/1992/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловою квартирою,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловою квартирою. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У належній їй квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 але фактично не проживають. Реєстрація відповідачів порушує її права як власника квартири та позбавляє можливості отримати субсидію. Тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але від її представника надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу за відсутності сторони позивача, та вказав що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, але надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення даного позову.

Згідно з копією договору купівлі-продажу від 24 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 820, ОСОБА_1 є власником квартири що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Костянтинівська, б. 199 з, квартира 46 (а.с.7).

Як вбачається з довідки обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість 199», у квартирі АДРЕСА_2 «з» фактично не проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оцінюючі в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права користування спірною квартирою, оскільки останні фактично не проживають в ній, а позивачка не має можливості повністю реалізувати своє право як власника квартири а також отримати субсидію.

На підставі ст. 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218,

294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловою квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 власнику квартири № 46 в будинку № 199 «з» по вулиці Костянтинівська в місті Прилуки Чернігівської області, в користуванні квартирою, шляхом позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права користування вказаною квартирою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Головуючий підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Головуючий А.І.Галич