overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2040/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.12.2016смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року по справі №504/2040/16,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 жовтня 2016 по даній справі Комінтернівським районним судом Одеської області винесено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року, зазначивши, що в рішенні допущено описки, а саме: неправильно вказано прізвище позивачки, відповідача та їх дітей замість «Казмірук» в рішенні помилково вказано «Казмірчук». Крім того не правильно вказано дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 замість 08 квітня 2010 року в рішенні слід вказати 30 серпня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описок в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року по справі №504/2040/16 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року по справі №504/2040/16 задовольнити.

Виправити описку в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року по справі №504/2040/16 вказавши в рішенні суду прізвище позивача, відповідача та їх дітей «Казмірук», замість «Казмірчук».

Виправити описку в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року по справі №504/2040/16 вказавши в мотивувальній частині рішення датою видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 «30 серпня 2012 року», замість «08 квітня 2010 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Пров. № 2-о/409/220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 26 серпня 2016 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 396/28/16-ц
Провадження № 2/396/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16.01.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведенно наступні підготовчі дії: перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідачки, яка згідно адресної довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області за № 5 від 16.01.2016 року по обліках АДБ Новоукраїнського РС УДМС ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться .

Підстав для пред'явлення позову за місцем проживання позивача, відповідно до ст. 110 ЦПК України не встановлено.

Викладене свідчить, що справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно та керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з порушення правил підсудності.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до суду за місцем проживання та реєстрації відповідачки.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 425/3206/14-ц
Провадження № 22ц/782/856/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати.

Крім цього, представником апелянта надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.05.2015 року.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, що маються у справі, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за можливе клопотання представника апелянта задовольнити та поновити ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.73 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року.

Поновити ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/5360/15-ц
Номер провадження 2/623/201/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про втрату права користування житловим приміщенням

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 09 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 136/2778/14-ц
Провадження № 22-ц/772/446/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

ОСОБА_1 В. П.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення, що ухвалив Липовецький районний суд Вінницької області від 12 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 18 лютого 2016 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
СУДДІ : ОСОБА_7 Т. О. ОСОБА_1 В. П.
06.01.2016 Справа № 363/5404/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена сторона : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з даною заявою в якій просить встановити факт народження її доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов*язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області внести запис до Державного реєстру цивільного стану про народження доньки -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі „по батькові" записати -ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву , давши пояснення з приводу того,що вона не може виїхати за межі України з донькою , в зв*язку з відсутністю в Державному реєстрі запису про її народження.

Представник зацікавленої сторони в судове засідання не з'явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено ,що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено ,що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в місті Лімасол , Республіка Кіпр , народила дівчинку ОСОБА_2 , але в зв*язку з відсутністю її запису про народження в Державному реєстрі позбавлена можливості виїхати з нею за межі України .

Відповідно до ст.256 п.7 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження осоиб в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної ресєтрації актів цивільного стану факту народження.

Керуючись ст.ст.234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лімасол Республіка Кіпр.

Зобов*язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області внести запис до Державного реєстру цивільного стану про народження -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Лімасол , Республіка Кіпр , в графі „по батькові" записати -ОСОБА_2.

В графі матері ОСОБА_1 , в графі батько - прочерк

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області з дня проголошення.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1758/16-ц
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/2810/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області

про визнання права власності за спадщиною

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2810/16ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності за спадщиною на житловий будинок.

Призначити судовий розгляд справи на 20.01.2017 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №489/5769/16-ц
Провадження №2/489/3061/16
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуМоскальов ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВДРАЦС Мар'їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:ВДРАЦС Мар'їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.09.2016року о 09:25 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.09.2016
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Добропілля позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С.О. Діденко

08.09.2016
Справа № 727/6693/16-ц
Провадження № 2/727/1920/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.10 год. 15 вересня 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Волошин С.О.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/918/16-ц
Провадження № 2/670/486/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

26 грудня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа -- Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 03 січня 2017 року о 13.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третій особі копію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова