Справа № 185/8456/16-ц
Провадження № 2/185/4455/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді - Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Запорізької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Запорізької області, в якому просить суд надати дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду за межі України ОСОБА_3 без дозволу та супроводу батька строком один календарний рік з моменту набрання законної сили рішення суду, надати дозвіл на виїзд сина до Арабської республіки Єгипет без згоди та супроводу батька у період з 26 грудня 2016 року до 15 січня 2017 року та надати дозвіл на виїзди сина за межі України без дозволу та супроводу батька з 01 січня 2016 року та до досягнення ним повноліття.

Позивач посилалась на те, що з 21 червня 2002 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. В подальшому, 03 серпня 2006 року за взаємною згодою шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо один від одного. ОСОБА_3 проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач має намір тимчасово поїхати разом сином до Арабської республіки Єгипет для оздоровлення та для відпочинку у період з 30 грудня 2016 року по 15 січня 2017 року під час зимових канікул. ОСОБА_2 не заперечує проти тимчасового виїзду за кордон сина для відпочинку і раніше надавав відповідні нотаріально завірені згоди для виїзду сина за межі України без супроводу батька. Проте на момент подання позовної заяви, відповідач постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку із знаходженням на території проведення антитерористичної операції ОСОБА_2 не має можливості надати нотаріально завірену згоду на виготовлення проїзних документів та виїзд за кордон сина - ОСОБА_3, що унеможливлює його виїзд за кордон. Тимчасовий виїзд до Арабської республіки Єгипет буде здійснено в інтересах ОСОБА_3, оскільки метою даної поїздки є відпочинок, оздоровлення та духовний розвиток. Виїзд за межі України планується в період зимових канікул в навчальних закладах України та не призведе до порушень в навчальному процесі ОСОБА_3. Крім того, позивач зазначила, що планує в подальшому здійснювати тимчасові виїзди за межі України з сином у період літніх, зимових або осінніх канікул для оздоровлення та відпочинку. У зв'язку з складним економічним становищем в Україні та тривалим строком оформлення проїзних документів завчасно планувати та підготовлювати документи для виїзду за кордон дитини є проблематичним. Внаслідок тривалого процесу отримання рішення суду на виїзд дитини за межі України на конкретний період неможливо скористатись послугою «гаряча путівка», яка передбачає більш вигідні фінансові умови щодо туристичної подорожі за межі України, але не передбачає завчасного планування такої поїздки. Тимчасовий виїзд за межі України буде здійснюватись в інтересах ОСОБА_3, оскільки метою даних поїздок буде відпочинок, оздоровлення та духовний розвиток. Крім того виїзд за межі України планується в період літніх, зимових або осінніх канікул в навчальних закладах України, а отже не призведе до порушень в навчальному процесі ОСОБА_3.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явились, представник позивача надав суду заяву в якій просив розглянути справу відсутністю, позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав вказаних у позовній заяві, у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 03 серпня 2006 року про що зроблений актовий запис № 55.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У п.3, підп.1 п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, передбачено, що виїзд з України громадян, які не досягли шістнадцятирічного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли вісімнадцятирічного віку.

Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється, зокрема, у разі пред'явлення документів або їх нотаріально засвідчених копі ї рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідно до ч.2 ст.155 Сімейного Кодексу України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно ч.1 ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини не можуть бути обмежені.

Згідно з ч.ч.7,8 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

З наведених обставин суд приходить до висновку, що бажання позивача отримати дозвіл на вивезення дитини за кордон узгоджується з її правами та обов'язками, покладеними на неї Сімейним кодексом України, а тому суд не вбачає обставин, що обмежують згідно із законодавством право виїзду дитини сторін за кордон і вважає, що надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон для оздоровчого відпочинку буде відповідати її інтересам. Надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України до Арабської Республіки Єгипет з 26 грудня 2016 року по 15 січня 2017 року без згоди батька, та виїзд дитини з дня набрання рішенням законної сили на строк один рік у супроводі позивача не порушить прав дитини та відповідає її інтересам, оскільки буде сприяти фізичному, духовному, інтелектуальному, культурному та соціальному розвитку дитини, оскільки виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

За правилами ст.3 Конвенції про права дитини (прийнята Генасамблеєю ООН 20 листопада 1989 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.18 даної Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Однак забезпечення інтересів дітей має відбуватись на підставі та у спосіб, передбачений діючим законодавством. Багаторазове вивезення за кордон без надання згоди батька на період до повноліття дитини без визначення при цьому конкретного часу та місця перебування суперечить положенням чинного законодавства та є порушенням права одного з батьків на спілкування з дитиною та на участь у її вихованні.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 208-210, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Запорізької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Арабської Республіки Єгипет з 26 грудня 2016 року по 15 січня 2017 року, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу та супроводу його батька, ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу та супроводу його батька, ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на строк один рік з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона