233 № 233/4344/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини від дня подання позову до суду, посилаючись на те, що з червня 2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4.

З літа 2009 року подружні відносини та спільне проживання між нею та відповідачем було припинено, а у лютому 2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Вона, як мати дитини, турбується про ОСОБА_4, створює усі необхідні умови для його подальшого життя, утримує його матеріально, забезпечує продуктами харчування, одягом, учбовим приладдям.

Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, його життям, здоров'ям, навчанням та розвитком не цікавиться, дитину не відвідує та не телефонує. Крім того, відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що відповідач з часу розірвання шлюбу вихованням та розвитком дитини не займається, ставиться до дитини байдуже, з дитиною не спілкується та не телефонує, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Така поведінка відповідача призвела до того, що ОСОБА_4 не знає свого кровного батька та своїм батьком вважає іншого чоловіка. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, пояснивши, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 є доцільним та відповідає інтересам дитини. Просив позов задовольнити.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку малолітнього ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що він мешкає разом з матір'ю ОСОБА_1, батьком ОСОБА_8 та маленьким братом ОСОБА_13,-

суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 23 червня 2007 року Виконкомом Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації шлюбів 23 червня 2007 року складено відповідний актовий запис № 11 (а.с.9).

09 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про що 09 лютого 2010 року складено відповідний актовий запис № 9 (а.с.10).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком за свідоцтвом про народження є ОСОБА_3 , матір'ю є ОСОБА_1 (а.с.13).

05 березня 2011 року Виконкомом Верхньоторецькою селищною радою Ясинуватського району Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, про що 05 березня 2011 року складено відповідний актовий запис № 02 (а.с.12).

Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).

Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2).

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4, 2007 року народження, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

Так, свідок ОСОБА_9, сестра чоловіка позивача, у судовому засідання пояснила, вихованням та утримання ОСОБА_4 займається позивач та її чоловік ОСОБА_8. Відповідач будь-якої участі у житті дитини не приймає, дитину не відвідує та не спілкується з нею. ОСОБА_4 не знає відповідача, а своїм батьком вважає чоловіка позивача ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_10, знайома родини ОСОБА_1, у судовому засідання пояснила, що малолітній ОСОБА_4 вважає своїм батьком ОСОБА_8, який піклується про нього та займається його виховання.

Відповідно до довідки Костянтиніської ЗОШ 1-Ш ступенів № 5 від 29 серпня 2016 року (а.с.14) ОСОБА_4 навчається у 3-В класі Костянтинівської ЗОШ 1-Ш ступенів № 5.

З характеристики на учня Костянтинівської ЗОШ 1-Ш ступенів № 5 ОСОБА_4 (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_4 навчається у школі з другого класу, зарекомендував себе як старанний учень, має навчальні досягнення достатнього рівня, старанно опановує всі шкільні предмети, на уроках працює активно, виконує домашнє завдання. Батьки приділяють належну увагу вихованню дитини.

Відповідно до характеристики на батьків, родину ОСОБА_4 (а.с.16), Акту обстеження умов провадження (а.с.17) малолітній ОСОБА_4 мешкає разом з матір'ю ОСОБА_12, вітчимом ОСОБА_11, та братом ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 відведено робоче місце: стіл, стілець, тумба для підручників, є іграшки та ігри, дитина має окреме спальне місце - диван. Мати та вітчим забезпечують ОСОБА_4 всім необхідним шкільним приладдям та навчальними посібниками, комп'ютером. Хлопчик завжди одягнений у відповідний сезону одяг, обідає в шкільній їдальні. Психологічна обстановка в сім'ї доброзичлива, батьки є авторитетом і взірцем для дітей, що відображається на настрої і характері ОСОБА_4. У навчальному процесі сина і пасинка батька приймають активну участь, займаючи позицію помічника і порадника. Вони систематично відвідують школу, спілкуються з вчителем та іншими батьками, цікавляться успіхами хлопчика, його стосунками з однокласниками. Батько ОСОБА_4 ОСОБА_3 у вихованні сина участі не приймає. Жодного разу школу де навчається хлопчик він не відвідував.

Висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради № 940/12 від 20 грудня 2016 року визнано доцільним позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 2 статті 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне положення відповідача, який в силу свого віку є працездатним, та вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2016 року, до повноліття ОСОБА_4.

За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Донецьк Донецької області, позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Донецьк Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/4 частці усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2016 року, щомісячно, до повноліття ОСОБА_4.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 28 грудня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш