overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа №521/9694/16-ц
Пр. № 2/521/3916/16
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі Тищенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є у спільній частковій власності подружжя, та припинення права власності,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст.15,16, 365 ЦК України, ст.ст. 69,70,71 СК України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є у спільній частковій власності подружжя, та припинення права власності залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2-о/219/1077/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Артемівське міськрайонне управління юстиції відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Артемівське міськрайонне управління юстиції відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Артемівське міськрайонне управління юстиції відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську, про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 16:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 545/2970/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59- 61, 88, 208-218 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 192, 199 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави, ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2009 року по справі №2-2451/09 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1/4 частини на 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1»яної ОСОБА_2

до

ОСОБА_1»яного ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У грудні місяці 2016 року Солом»яна О.В. звернулася до суду із позовом до Солом»яного В.Б. про розірвання шлюбу, подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Позивач ОСОБА_1»яна О.В. в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її вудсутності.

ОСОБА_1»яний В.Б. в судове засідання не з»явився, оскільки зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка адресно-довідкового бюро.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд ухвалою суду передає справу на розгляд іншому суду.

Хмельницьким міськрайонним судом ухвалою суду було відкрито провадження по даній цивільній справі за місцем проживання відповідача, вказаній у позовній заяві, однак місцем реєстрації та проживання відповідача є с. Яськівці Деражнянського району.

Подружжя неповнолітніх дітей від шлюбу не має, тому позивач права на вибір підсудності відповідно до статті 110 ЦПК України не має.

Суд приходить до висновку, що дана справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Деражнянського районного суду Хмельницької області за місцем реєстрації та проживання відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 114, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №686/24147/16-ц за позовом Солом»яної ОСОБА_2 до Солом»яного ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру,43)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6603/16 Головуючий 1 інст. Боговський Д.Є.
Справа № 641/1443/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення нотаріуса, встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення нотаріуса, встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 442/6178/15-ц
Провадження № 2-сз/442/20/16
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

при секретарі Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі №442/6178/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося із заявою про повернення судового збору у цивільній справі №442/6178/16-ц, так як ухвалою суду від 21.09.2016 року їхню позову заяву, заявлену до ОСОБА_1 було повернуто, однак не вирішено питання про повернення судового збору.

Представник позивача не зявився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши письмові матеріали справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 21.09.2015 року у справі №442/6178/16-ц, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто з підстав неповної несплати судового збору.

Разом з тим, з платіжного доручення №IHN94В17F9 від 14.08.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» - ПАТ КБ «Приватбанк» за даним позовом було сплачено 3654,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви.

Оскільки, судом не було вирішено питання про повернення судового збору в ухвалі про повернення позову, сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () сплачений ним судовий збір у розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривень) на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007496, згідно платіжного доручення № IHN94В17F9 від 14.08.2015 року ПАТ КБ «Приватбанком».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2/127/6944/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:15 годин 01.12.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 635/7900/16-ц
Провадження № 2/635/3617/2016
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно розяснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено місце реєстрації шлюбу, чи є від шлюбу діти, при кому з батьків вони перебувають. До заяви про розірвання шлюбу має бути додано свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано до суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 2-н/592/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, -

Встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В заяві заявником зазначено адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС УДМС України в Сумській області від 30.12.2015 р. (вх..№167 від 05.01.2016 р.) ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, а вибула 04.01.2011 р. до м. Донецьк.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору відмовити.

Розяснити заявнику право звернення до суду з тією ж самою вимогою у позовному порядку за правилами цивільного процесуального судочинства України.

Копію ухвали разом із заявою та додатками до неї надіслати до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
"20" січня 2016 р. Справа № 363/5404/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря : Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена сторона : Відділ державної реєстрації акиів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року було прголошено рішення по даній справі в якому не було зазначено в графі по батькові зі слів заявника батька , в зв*язку з чим необхідно виправити описку допущено в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Виправити допущену описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 06.01.2016 року зазначивши в рішенні , в графі батька , зі слів матері, ОСОБА_2.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1556/15-ц Номер провадження 22-ц/786/549/16Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 приєднано копію документа про сплату 121,80 грн. судового збору за подання апеялційної скарги.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Таким чином, з урахуванням сплати апелянтом 121,80 грн. підлягає доплаті 146,16 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

ВІРНО:
Справа № 594/1180/16-ц
Провадження №2/594/683/2016
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну

заяву Львівського Державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1

Володимировича про стягнення витрат, повязаних з утриманням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського Державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 05 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 05 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.