Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2860/16

Справа № 711/10185/16-ц

30 листопада 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 25.11.2016р.. В позові позивач просить звільнити майно з-під арешту, який був накладений згідно акту опису від 29.10.2014р. на примусове виконання виконавчого листа № 2/711/2358/13 виданого 17.10.2013р. Придніпровським районним судом міста Черкаси.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Статтею третьою ЦПК передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.4 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом є неправомірні дії державного виконавця щодо не прийняття рішення про зняття арешту з майна позивача, який є боржником у виконавчому провадженні. Разом з тим, законом передбачений спеціальний порядок оскарження дій державного виконавця для сторін виконавчого провадження, якими є боржник та стягувач, (Розділ ІІV ЦПК) та для інших осіб (ст.ст.6, 181 Кодексу адміністративного судочинства України), що неодноразово роз'яснювалось судами касаційних інстанцій (п.19 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013р. №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", п.5, 6 постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014р. №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", п.2 постанови пленуму ВАСУ від 13.12.2010р. №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби"). Тож оскарження дій державного виконавця має відбуватись не в порядку позовного провадження цивільного судочинства, а виключно шляхом подання скарги в цивільному судочинстві в порядку судового контролю за виконанням судових рішень або позову до адміністративного суду.

Таким чином, позивач має визначитись з підставами його звернення до суду, уточнити свої вимоги, та привести заяву у відповідність з вимогами, зазначеними в цій ухвалі. При цьому суд звертає увагу, що за подання скарги на дії державного виконавця судовий збір не сплачується.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2