Дата документу 07.11.2016
Справа № 334/7301/16-ц
Провадження № 6/334/370/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши подання державного виконавця Дніпровського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ФОП ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Дніпровського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про примусове проникнення до житла боржника ФОП ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Дніпровського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження № 48772121 з примусового виконання виконавчого наказу № 908/3569/15 від 25.08.2015 виданого Господарським Судом Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Аквафон Центр» суми боргу у розмірі 26478,88 грн. Борг боржником не сплачується, в звязку з чим, заявник просить суд про примусове проникнення до житла боржника ФОП ОСОБА_2 з метою перевірки його майнового стану.

В судове засідання державний виконавець Дніпровського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ не з'явився.

Суд, дослідивши подання приходить до наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З інформації, що міститься в поданні встановлено, що для належного виконання виконавчого провадження державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, зокрема встановлено, що 24.09.2015 року державним виконавцем Дніпровського ДВС м. Запоріжжя було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою було арештовано все майно боржника.

24.06.2016 року Державна податкова служба України надала інформацію про зареєстрований за боржником розрахунковий рахунок,але згідно відповідей банків кошти на рахунках відсутні.

Також, відповідно до відповіді від 24.06.2016 року на запит Пенсійний фонд України повідомляє, що боржник на обліку в УПФУ не перебуває, пенсію не отримує. Інформація щодо останнього місця роботи відсутня.

Крім того, з метою перевірки майнового стану боржника за адресою АДРЕСА_1 було здійснено вихід державного виконавця, і як зазначає заявник, потрапити до квартири виявилось неможливо, двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт від 11.07.2016 року. В зв'язку з цим державний виконавець Дніпровського ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ФОП ОСОБА_2О для проведення відповідних виконавчих дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 ЦК України - житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проведення і ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення.

Суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні подання оскільки державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника. Державний виконавець лише один раз вийшов за адресою АДРЕСА_2, доказів, що боржник перешкоджає йому у входженні в житло не надано, актом від 11.07.2016 року зафіксована лише відсутність мешканців у квартирі, оскільки двері ніхто не відчинив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Дніпровського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.