АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 660/231/16-ц Головуючий в І інстанції Дригваль В.М.
Номер провадження 22ц - 791/2049/2016 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Прокопчук Л.П.,

Полікарпової О.М.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДВС Нововоронцовського РУЮ, ВДВС Великоолександрівського РУЮ про визнання права власності на майно, визнання незаконними та скасування рішень органів державної виконавчої служби про арешт майна, про передачу майна у власність стягувача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Не погоджуючись з таким висновком суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 08 серпня 2016 року заявнику було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подачу позовної заяви. В апеляційній скарзі позивач вказує, що отримав ухвалу лише 16.08.2016 року, а відмітка на поштовому повідомлені є помилкою поштового відділення.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції неповно встановлено фактичних обставин. Так відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив порядок, установлений для вирішення цього питання через відсутність відомостей про своєчасне вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року по даній справі про залишення позовної заяви без розгляду скасувати і справу направити для розгляду по суті до Високопільського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бугрик В.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

Полікарпова О.М.

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 вересня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 12 вересня 2016 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання О.В. Прушинська