overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7996/16-ц
Провадження № 2/161/3128/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду апеляційним судом цивільної справи №161/2743/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» про визнання незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 23.02.2016 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки її вирішення безпосередньо повязане із розглядом цивільної справи №161/2743/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» про визнання незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 23.02.2016 року і її розгляд неможливий.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення апеляційним судом цивільної справи 161/2743/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» про визнання незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 23.02.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 601/2709/15-ц
Провадження № 2/601/128/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременця матеріали цивільної справи № 601/2709/15 ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 15 січня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Попереднє судове засідання призначено на 15 січня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

При винесенні даного рішення була допущена описка невірно вказана дата призначення попереднього судового засідання замість вірної «22 січня 2016 року» вказано «15 січня 2016 року».

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що при винесені ухвали допущена описка.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Кременецького районного суду від 15 січня 2016 року по цивільній справі № 601/2709/15 ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправивши в резолютивній частині ухвали дату призначення попереднього судового засідання на 22 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/234/5222/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

31 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року об 10 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/8839/16-ц
УХВАЛА

23.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 235//15-ц
Провадження №2/235/2806/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення , на що потребується значний проміжок часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.192,197 Сімейного кодексу України, ст.5, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2006 року з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Родинське Донецької області ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з моменту набрання судовим рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.

Відкликати виконавчий лист по справі № 2-2594/2006 від 05.10.2006 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 04 січня 2016 р., повний текст рішення буде виготовлений до 09 січня 2016 р.

Суддя:
Справа № 500/890/15-ц
Провадження № 2/500/1218/16
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання права спільної власності подружжя

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Позивач надала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині повернення технічного паспорта на автомобіль та стягнення половини вартості спільного велосипеда.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 27,31 ЦПК України позивач має право на залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням предмета спору залишення без розгляду частини позовних вимог не порушує права сторін, у зв'язку із чим суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у вказаній частині відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності подружжя в частині повернення технічного паспорта на автомобіль та стягнення половини вартості спільного велосипеда залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 390/1922/16-ц
Провадження № 2/390/848/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" листопада 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1922/16-ц (провадження № 2/390/848/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 02.12.2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/4293/16-ц
Номер провадження 2/585/1226/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власност,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року позивачзвернувся до суду з даним позовом .

08 грудня представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки вирішення справи по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може зачіпати і інтереси ОСОБА_4 в звязку з чим вважаю за необхідне залучити до участі у справ у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 31,33, 119 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити у якості співвідповідача у справі ОСОБА_4 та повідомити її про дату і час розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1322/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 433/1322/16-ц за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 433/1322/16-ц за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яким позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволені у повному обсязі, а саме стягнуто з відповідачки, як поручителя, відповідну кредитну заборгованість та судові витрати. Заявниця просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.

На підставі ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві заявниця вказує, що не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Також заявниця вважає, що її зобовязання за договором поруки припинили свою дію, оскільки відповідний договір поруки вважається фактично припиненим. Заявниця вказує, що судом при ухвалені заочного рішення не було прийнято до уваги відповідних норм закону, а тому заочне рішення слід скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Суд, перевіривши доводи заяви, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, встановив, що дійсно в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявницею надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 228-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 12 вересня 2016 року у цивільній справі № 433/1322/16-ц за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - скасувати.

Розгляд справи призначити на 01 листопада 2016 року у приміщенні Троїцького районного суду Луганської області на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

26.01.2016 року Провадження №6/425/19/16

Справа №425/181/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення,-

встановив:

25 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про розстрочку виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.12.2014 року у цивільній справі № 2/425/455/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 297294,65 гривень строком на 60 місяців із здійсненням щомісячних платежів рівними частинами у сумі 4955 гривень.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення.

Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 12 год. 00 хвил.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції.

Зобовязати ВДВС Рубіжанського МУЮ надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 49540437, в т.ч. інформацію з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень.

В судове засідання викликати заявника, представника ПАТ «Укрсоцбанк» та ВДВС Рубіжанського МУЮ.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, ПАТ «Укрсоцбанк» та ВДВС Рубіжанського МУЮ - заяву з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 459/2900/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/6823/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом; зустрічним позовом ОСОБА_3 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5) до ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення (в частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом),-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року (в частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом) відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року в частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
справа № 562/38/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 11885,08 грн. за кредитним договором №б/н від 04.11.2008 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 25 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: