У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

та позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15 листопада 2016р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.03.2011р. у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 04, відновлено позивачу дошлюбне прізвище Опалінська.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що лише 28.11.2016р. від матері отримав лист з Городоцького районного суду Львівської області, в якому містилося вищевказане рішення суду. На протязі двох останніх років він працює неофіційно у м. Вінниця і там проживає. Адреса його місця проживання відома позивачу, оскільки певний час вона проживала там з дитиною. За місцем реєстрації в с.м.т. Великий Любінь він буває рідко. Жодного виклику в судове засідання з Городоцького районного суду Львівської області він не отримував, не знав про відкриття провадження у справі та не отримував копії позовної заяви, у зв'язку з чим не зміг подати заперечення проти такої заяви. Викладені позивачем в позовній заяві обґрунтування не відповідають дійсності, зокрема, позивач зазначила, що вони припинили спільне проживання в лютому 2015р., проте в лютому 2015р. він з дружиною та дитиною проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня по грудень 2015р. також разом проживали у м. Вінниця, відносини між ними зіпсувалися лише в липні 2016р.. Він постійно приїжджав до дружини та сина, проте позивач конфліктувала з ним. Вважає, що розлад в їхній сім'ї носить нетривалий характер, він любить позивача та сина, бажає зберегти сім'ю та виховувати дитину у повній здоровій сім'ї. З огляду на наведене вважає рішення суду передчасним і переконаний, що нормальні подружні відносини між ним та дружиною поновляться. Просить суд скасувати заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про розірвання шлюбу та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених вимог відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи заяви підтримав і просить таку задоволити, оскільки він любить свою дружину і бажає зберегти шлюб. Станом до сьогодні він не отримував ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, про розгляд справи в суді йому стало відомо лише з отриманням рішення суду. Вважає, що сімю ще можна зберегти, і він буде вживати усіх можливих заходів для цього.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що дослідження доказів, на які посилається заявник, може мати істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач з поважних причин не зявився в судове засідання та через неотримання копії позовної заяви не зміг висловити свої заперечення проти позову, у звязку з чим є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2016р. у цивільній справі № 441/1368/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 25.01.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.