overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3283/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

05.01.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 (Костянтина) Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 09.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку щодо імені позивача. Так, за паспортом громадянина України серії ВР 488717 від 23 липня 2012 року позивач є ОСОБА_1 (а.с.4). При укладенні шлюбу у свідоцтві про одруження № 067881 від 28 лютого 2003 року його імя записане як Костянтин (а.с.6).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду від 09.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 (Костянтина) Михайловича до ОСОБА_2 в частині імені позивача як нареченного з ОСОБА_1 на Костянтин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 431/4894/16-ц
Провадження №2/431/1528/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2010 року в сумі 36430, 54 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає, за необхідне закрити провадження по справі у звязку з наступним.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08 листопада 2013 року в м. Старобільськ Луганської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.47-48).

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 померла 08 листопада 2013 року, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що у разі встановлення спадкоємців померлої він може звернутися до суду з позовом відповідно до вимог 1282 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Розяснити позивачу, що у разі встановлення спадкоємців померлої він може звернутися до суду з позовом відповідно до вимог ст.1282 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М.Березка
Справа №621/2164/16-ц
Пр. №2/621/1234/16
УХВАЛА

27.12.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту, треті особи Кредитна спілка «Срібні джерела», приватний нотаріус - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту, треті особи Кредитна спілка «Срібні джерела», приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року позовну заяву залишено без руху.

26 грудня 2016 року до канцелярії суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 08.11.2016 року.

Таким чином, позовна зава приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту, треті особи Кредитна спілка «Срібні джерела», приватний нотаріус - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 556/1814/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача не з»явився

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Володимирецький вісник» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з»ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу № 556/1814/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Володимирецький вісник» про захист честі, гідності та ділової репутаціїпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 10 хвилин 29 січня 2016 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: позивача, представників позивача і відповідача.

Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позову документів.

Копію ухвали направити особам, які в попереднє судове засідання не з»явились.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий
Справа № 2/243/551/2016
УХВАЛА

20 січня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити по справі попереднє судове засідання на 2 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 2 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Назімовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРКА 2», про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до відповідачів із вимогою про стягнення заборгованості за договором позики.

27 грудня 2016 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року позовна заява була залишена без руху, надано час позивачу для усунення недоліків, визначених суддею.

28.12.2016 року до судді надійшли документи, якими позивач усунув недоліки, визначені в ухвалі суду, що в цілому дозволяє суду відкрити провадження по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11,114, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Назімовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРКА 2», про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 січня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачам в строк до 26 січня 2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачам що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа 431/5930/16-ц
Провадж. 2/431/1868/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 р. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Позовна заява, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області, тому вважаю, що за таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу ОСОБА_1 надсилаються копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 10.01.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/989/15-ц
провадження №2/624/57/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 05 січня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Кргиворотова С.В., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Судові запити про витребування додаткових доказів у ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до цього часу не надійшли.

У такому разі, згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «14» год. «30» хв. «26» січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа 382/1399/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1399/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 20 вересня 2016 року о 11 годині 45 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 вересня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 211/5442/16-ц
Провадження № 2/211/2542/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2016 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 14. 12. 2016 року, яка надійшла до суду 23.12. 2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, однак остання відома адреса реєстрації м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Вечірньокутська, 52/156 (територія Довгинцівського району м. Кривого Рогу), тому суд приймає дану позовну заяву до розгляду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього три судді) на 17 січня 2017 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/558/16-ц
Провадження № 2-о/643/107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви направити зацікавленій особі разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Єдиний унікальний номер 235/9140/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/326/2016
Головуючий в I інстанції Воробйов С.О.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобов'язання внести до трудової книжки відомості про звільнення та видачу трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобов'язання внести до трудової книжки відомості про звільнення та видачу трудової книжки задоволені частково.

На вказане рішення ОСОБА_1, яка діє в інтересах ТОВ «Краснолиманське», подала апеляційну скаргу 25 грудня 2015 року (а.с.68-70), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобов'язання внести до трудової книжки відомості про звільнення та видачу трудової книжки.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.