overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

17 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2016 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5884/16 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5852/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Справа № 473/2748/16-ц
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, надану для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Андрєєва, 47 в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

12.09.2016 року від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, в разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
233 Справа № 233/3808/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Костянтинівського відділення АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Костянтинівського відділення АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-10 годину 20 жовтня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Номер провадження 2/754/5090/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" вересня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 605/260/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоду до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до бутняк ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоду до договору оренди землі

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій стороні копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 212/610/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 годину 30 хвилин, 09 березня 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
гСправа № 358/1168/16-ц Провадження № 2/358/542/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, розташованих в с. Хохітва Богуславського району, а за відповідачем ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки, розташоваані в с. Хохітва Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 21 вересня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 21 вересня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 337/2728/16-ц
Провадження № 2/337/1395/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

У позовній заяві позивачем вказано, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 11 000 грн.,а у анкеті-заяві вказано, що кредитний ліміт встановлено 3000 грн. При цьому, жодного доказу, який підтверджував би отримання позивачкою будь-якої суми кредитних коштів, позивачем суду не надано.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку.

У судовому засіданні представником відповідача суду заявлено клопотання про витребування у позивача копії кредитної справи за заявою ОСОБА_1 з наданням оригіналу для огляду у судовому засіданні, витребування документів, які підтверджували б отримання ОСОБА_1 суми за кредитним договором, доказів отримання ОСОБА_1 кредитної картки із строком її дії.

Крім того, представник відповідача просив зобовязати позивача направити представника позивача до суду для розгляду позовної заяви по суті та дачі особистих пояснень і визнати явку представника позивача до суду обовязковою.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду :

-завірену у встановленому законом порядку копію кредитної справи ОСОБА_1;

-докази перерахування та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у вказаній позивачем у позові сумі;

-докази отримання ОСОБА_1 кредитної картки із вказаним строком дії картки.

Визнати обовязковою явку представника позивача у судове засідання, призначене на 03 жовтня 2016 року у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( каб. № 10) на 10-00 годину

У разі неявки представника позивача до суду та ненадання суду витребуваних судом доказів, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 57, 58, 60, 62, 64 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» у строк до 01.10.2016 року надати суду:

-завірену у встановленому законом порядку копію кредитної справи ОСОБА_1 ( оригінал надати для огляду у судовому засіданні);

-докази перерахування та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у вказаній позивачем у позові сумі;

-докази отримання ОСОБА_1 кредитної картки із вказаним строком дії картки.

Забезпечити явку у судове засідання, яке призначено у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя ( каб № 10) на 03 жовтня 2016 на 10-00 годину представника ПАТ БК «Приватбанк» з належно оформленою довіреністю, явка якого у судове засідання визнана судом обовязковою.

У разі неявки представника позивача у судове засідання та не надання витребуваних судом доказів, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/712/273/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовльнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 05.05.2011 в сумі 15000 доларів США та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов"язання в сумі 1785,38 доларів США, а всього 16785,38 доларів США, що еквівалентно 421 567 грн. 11 коп., а також понесені судові витрати в сумі 4216 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник
Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/788/16-ц
Провадження № 2-н/554/24/2016
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 689 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2016 року

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвій О.В.,

при секретарі Баришниковій І.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди матері, треті особи Центральний РВ у м.Миколаєві УДМС у Миколаївській області, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька, а саме до Росії на період з 01.01.2016р. по 01.03.2016р.

В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, просить надати дозвіл на виїзд дітей на період з 25.03.2016р. по 25.04.2016р. у супроводі матері - позивача по справі або у супроводі баби - ОСОБА_1.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон до Республіки Молдови, малолітніх дітей без згоди матері, до досягнення дітьми 16 років. В подальшому уточнив зустрічну позовну заяву, просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України у періоди літніх та зимових канікул до досягнення дітьми 16 років.

Від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині надання дозволу на виїзд дітей у супроводі баби - ОСОБА_1, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріли справи, вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_4 в частині позовних вимог про надання дозволу на виїзд дітей у супроводі баби - ОСОБА_1 - без розгляду, на підставі заяви позивача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька, в частині вимог про надання дозволу на виїзд дітей у супроводі баби - ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брали у часть у справі, але не були присутніми на оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Мамаєва
Справа № 703/3029/16-ц
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 19 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць