Справа № 226/1016/16-ц
Провадження №2/226/445/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування вимог вказала, що на підставі спільної сумісної власності їй та її батькам - третім особам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 , в якій, окрім них, з 05.11.2013року значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_4 - її звідний брат по матері, який в спірній квартирі не проживає без поважної на те причини з грудня 2013року і в силу ч.2 ст.405 ЦК України втратив право користування цим житлом. Вказуючи на це та зазначаючи на тому, що будь-якої домовленості між ними, як власниками квартири, та відповідачем щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням в спірній квартирі в разі його відсутності в ній не існує, позивачка просить суд визнати його втратившим право користування приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами та і аргументуючи свою позицію непроживанням відповідача в квартирі більше року без поважних на те причин, просила їх задовольнити.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримали, вважали його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Зазначали, що відповідач ОСОБА_4, якого було прописано в спірну квартиру як члена сім'ї в листопаді 2013року після звільнення з місць позбавлення волі, в квартирі не проживає без поважної причини з грудня 2013року, з ними не спілкується, участі в сплаті витрат по квартирі не приймає, через що вони не можуть оформити документи для отримання субсидії.

Відповідач, який повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності з вимогами процесуального закону, до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав, що дає суду підстави вважати його неявку без поважної причини та можливість зі згоди позивача розглянути справу у заочному судовому засіданні відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі та надавши їм юридичну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її батьки - треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1/26-586, виданого 04.08.2004 року комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», є співвласниками квартири АДРЕСА_1 загальною площею 78,86 кв.м (арк.спр.19).

Згідно довідки про склад сім'ї в квартирі з 05.11.2013року значиться зареєстрованим син ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно акту Координаційного комітету самоорганізації населення міста Димитрова від 31.05.2016 року № 057, складеного за участю мешканців будинку, у спірній квартирі не проживає з листопада 2013 року (арк.спр.9,10).

Зазначена обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в показаннях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які суду пояснили, що відповідач ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, тривалий час за вироком суду відбував покарання в місцях позбавлення волі. В спірній квартирі не проживає, з родичами не спілкується і місце його перебування невідомо.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що з листопада 2013 року спірна квартира за своїм цільовим призначенням відповідачем не використовується, його відсутність в квартирі носить безперервний характер. Поважних причин, за яких відповідач залишив спірну квартиру, чи домовленостей між ним та власниками житла щодо порядку його використання судом не встановлено.

Оскільки аналіз встановлених та досліджених судом доказів дає підстави вважати, що відповідач в квартирі не проживає без поважних причин більше одного року, участі в її утриманні не приймає, це є підставою для визнання його втратившим право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 174, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 15.07.2016року. Повний тест судового рішення складено та підписано в нарадчій кімнаті 19 липня 2016року.

Суддя Л.І.Клепка