Справа №442/7123/16-ц
Провадження №2/442/2488/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4642 Регіонального МВС у Львівської області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобовязання Головного управління Національної поліції у Львівській області та Регіонального сервісного центру МВС в Львівській області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки Volkswagen, модель Т4, 1999 року випуску, шасі WV1ZZZ70ZXX002609, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року в кримінальній справі №181-0311. В обґрунтування позову покликається на те, що у травні 2010 році ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбав транспортний засіб марки Volkswagen, модель Т4, 1999 року випуску, шасі WV1ZZZ70ZXX002609, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. Будь-яких обтяжень та заборон на момент придбання автомобіля не існувало, що свідчить про набуття права власності з дотриманням вимог чинного законодавства.

Однак у вересні 2013 року маючи намір розпорядитися вказаним автомобілем, під час звернення до працівників Державної автомобільної інспекції Львівської області щодо зняття з обліку транспортного засобу, стало відомо про наявність заборони на проведення реєстраційних операцій згідно постанови старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області Сапутського Р.Я. від 23.05.2011 року.

13.09.2013 року він звернувся до прокуратури Львівської області з метою підтвердження або спростування інформації щодо наявності обтяжень у разі їх наявності. Однак відповіді по даний час не отримав.

В той же час 13.09.2013 року аналогічне звернення було направлено на адресу Залізничного районного відділу Львівського міського управління юстиції. І таким було надано відповідь з якої вбачається, що під час досудового слідства у кримінальній справі №181-0311, порушеної відносно службових осіб Львівського ВРЕВ УДАІ ГУМВС України у Львівській області за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, та за фактом підроблення документів та використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 358 КК України. Постановою слідчого накладено заборону на проведення реєстраційних операцій на транспортні засоби, згідно переліку.

04.04.2016 року він звернувся до Управління ДАІ МВС України у Львівській області обґрунтувало можливість здійснення даної операції наявністю Постанови слідчого СВ Прокуратури Львівської області Сапутського Р.Я. від 23.05.2011 року, постановленої в межах вказаної кримінальної справи.

При цьому, він не є у даній кримінальній справі ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні свідком, а ні цивільним позивачем, а вказаний автомобіль не є речовим доказом у справи.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та письмове заперечення проти позову, в якому покликається на те, що кримінальне провадження в межах, якого накладено арешт не закінчено і підстав для скасування такого арешту немає. частині, що розслідування в межах кримінального провадження триває і не завершено; за належний позивачеві автомобіль не сплачено податок, який не надійшов до бюджету.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_2 України у Львівській області серії САА809800 ОСОБА_1 є власником автомобіля Volkswagen, модель Т4, 1999 року випуску, шасі WV1ZZZ70ZXX002609, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, з датою реєстрації 01.07.2010 року.

Вказаний автомобіль придбано на підставі біржнового договору р. №195219/18-09 на товарній біржі «Альянц».

З листа Прокуратури Львівської області від 30.09.2013 року №04/7-169-13 вбачається, що СВ СУ прокуратури Львівської області проводилось досудове слідство по кримінальній справі №181-0311, порушені щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАЇ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364 та фактом підроблення документів і використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства старшим слідчим СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 23.05.2011 року накладено заборону щодо проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на низку транспортних засобів, зокрема на транспортний засіб Volkswagen, модель Т4, 1999 року випуску, шасі WV1ZZZ70ZXX002609, білого кольору. На даний час розслідування триває.

Згідно з Порядком державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 7 вересня 1998 року № 1388, реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків. Тобто у разі відсутності документів про сплату відповідних податків, реєстрація, перереєстрація та технічний огляд транспортних засобів не проводиться.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів» податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні.

Право власності на спірний автомобіль набуто позивачем у визначений законом спосіб. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України. Право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Закон гарантує власнику право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав, якими закон наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника.

На підставі аналізу наявних у справі доказів судом встановлено, що в діях позивача не встановлено неправомірної поведінки при купівлі автомобіля; майно придбано у законний спосіб, належним чином оформлено реєстрацію цього транспортного засобу, здійснено передбачені законом платежі.

За змістом ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна у кримінальній справі проводиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно лише обвинуваченого, підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії. Цим Кодексом не передбачено як вид забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна у кримінальній справі заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку), що було застосовано слідчим у даному випадку.

Позивач не є учасником кримінального процесу (підозрюваним, обвинуваченим, цивільним відповідачем) у кримінальній справі № 181-0311 та позбавлений права оскаржити дії слідчого в порядку, передбаченому КПК України в межах розслідування цієї справи.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Така позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року щодо неоднакового застосування норм матеріального права, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд вважає безпідставною позицію представника відповідача в тій частині, що розслідування в межах кримінального провадження триває і не завершено; за належний позивачеві автомобіль не сплачено податок, який не надійшов до бюджету, чим спричинено збитки державі, оскільки така позиція не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає встановленим по справі обставинам. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є підставним в частині усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на проведення реєстраційний операцій щодо вказаного спірного автомобіля.

Разом з тим, суд не погоджується з заявленою вимогою до Головного управління Національної поліції у Львівській області як відповідача, оскільки між цим органом та позивачем відсутні будь-які відносини, що впливають на вирішення даного спору.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобовязання та Регіонального сервісного центру МВС в Львівській області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки Volkswagen, модель Т4, 1999 року випуску, шасі WV1ZZZ70ZXX002609, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року в кримінальній справі №181-0311.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Хомик А.П.