overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4228/16-ц
Провадження № 2/653/1306/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.12.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліметів.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліметів.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року о «10» год. «15» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1328/16 Справа № 203/6351/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Карпенко С. Ф. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху. Оскільки апеняту необхідно було сплатити судовий збір.

Копію даної ухвали апелянт отримав 25 грудня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.(а.с.35)

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А.Ремез
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року справа № 174/1074/15-ц 2/174/65/2016

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/1074/15-ц, 2/174/65/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити судове засідання на 27.01.2016 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 27.01.2016 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 02.02.2016 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом пяти днів, з дня отримання її копії, лише у разі недотримання правил підсудності.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 491/1212/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 06 грудня 2016 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 22 грудня 2016 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду .

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно та ухвалити рішення 22 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/1780/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Буцяка З.І., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені Віктора Поліщука про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені Віктора Поліщука на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 04 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді А.М. Шеремет

З.І. Буцяк

С.П. Ковалевич
Справа № 2-5025/11
Провадження № 2/500/1220/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Представник позивача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року визначено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» при визнання кредитного договору, договорів поруки та застави недійсними відмовлено.

Таким чином є рішення суду, яким розглянуто спір в частині договорів поруки.

Між тим представник відповідача послався на договори поруки, які не були досліджені за матеріалами справи.

Таким чином без дослідження точки зору представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» щодо можливості прийняття зустрічного позову, неможливо подальший розгляд справи.

З урахуванням вказаного визнано обов'язковою явку в судове засідання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Протоколом зборів суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року визначено про те, що приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області має недостатню кількість залів судового засідання. а саме на тринадцять суддів наявні лише три зали судового засідання. З урахуванням вказаного за рішенням зборів суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року кабінети суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області визнано спеціально обладнаними приміщеннями для проведення судових засідань.

Вказані приміщення позбавлені технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вказана обставини є такою, що зумовлює відмову у задоволенні клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд справи на 08 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4211/15-ц рік
номер провадження 2/695/1863/15
Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 січня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області.

Розгляд справи призначити на 15 січня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом знесення самочинно побудованої конструкції в допоміжних приміщеннях багатоквартирного будинку та приведення приміщення в первісний стан,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 01 березня 2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 310/6183/16-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити на даний час судовий збір.

У відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Будь-яких доказів на підтвердження тяжкого майнового стану позивачем суду не надано.

З огляду на викладене, та враховуючи сам зміст позовних вимог, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 208 -210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 645/9590/14-ц
Провадження № 2/645/599/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 Рафаельєвни, ОСОБА_2 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_3про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Соколов» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Рафаеля Вагановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 Рафаельєвни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 суму заборгованості за кредитним договором № 244 від 26 листопада 2010 року у розмірі 74520 (сімдесят чотири тисячі пятсот двадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_2 Рафаельєвни, ОСОБА_3 а користь Кредитної спілки «Соколов» сплачений судовий збір по 248 (двісті сорок вісім) грн.. 40 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 405/7884/15-ц
Провадження №2/405/1944/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.09.2008 року в розмірі 32 276, 94 дол. США заборгованості по кредиту та процентами, а також 15 584,96 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду подавалися клопотання в порядку ст.158 ЦПК України (за вх. № 427 від 12 січня 2016 року, № 920 від 15.01.2016 року, № 631/16 від 09.03.2016 року, № ЕП-1189/16 від 04.05.2016 року, № 14812 від 30.05.2016 року) про розгляд справи за відсутності представника позивача ПАТ «УкрСиббанк».

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримано відповідачем ОСОБА_1 про обовязкову участь представника позивача - ПАТ «УкрСиббанк» у судових засіданнях по даній справі для надання пояснень та документів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, змагальності сторін, в т.ч. і щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд вважає, що явка в судове засідання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» є обов'язковою, для необхідності надання останнім пояснень по справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, на 04 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача ПАТ «УкрСиббанк», забезпечити явку в судове засідання повноважного представника позивача ПАТ «УкрСиббанк», яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м.Кропивницький (м.Кіровоград) вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508, для надання особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2016 року. Справа № 133/2867/15-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі :головуючого судді Городівського А.А. при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайсуду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

29.12.2015 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане позовну заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку повторно у випадку коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки ОСОБА_3, позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом для відома.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -

Дата документу 25.01.2016 року
Справа № 523/6462/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Василівни до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 55, кв. 26) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 16902,58 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження № 2/161/4056/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 10 жовтня 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.