overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/843/16-ц
Проваждення № 2/737/333/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 15 вересня 2016 року на 08 год. 15 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7. Витребувати від Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи № 323/2005, заведеної до майна померлої 08 травня 2005 року ОСОБА_2.

8. Витребувати від Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області дані про те, хто згідно даних по господарського обліку записаний головою домогосподарства №22 по вулиці Травневій в с.Виблі Куликівського району Чернігівської області, станом на 08 травня 2005 року та дані про те, хто проживав разом з померлою 08 травня 2005 року ОСОБА_2 на дату її смерті.

9. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
гСправа № 358/2024/15-ц Провадження № 2/358/70/16 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його доходів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 16 січня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 504/3126/16-ц
У Х В А Л А

29.11.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Відділу реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського району Одеської області про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, за участю Відділу реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського району Одеської області про визнання шлюбу недійсним.

28 листопада 2016 року представник позивачки ОСОБА_3 просила витребувати з відділу РАЦС Комінтернівського району Одеської області посвідчені копії: заяви про реєстрацію шлюбу, яка була подана ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, яка померла 29.05.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст.11, 137 ч. 1ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з відділу РАЦС Комінтернівського району Одеської області:

- посвідчену копію заяви про реєстрацію шлюбу, яка була подана ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- копію актового запису про смерть ОСОБА_4, яка померла 29.05.2016 року.

Копію направити до відділу РАЦС Комінтернівського району Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

Справа № 183/5255/15 № 2/183/2932/15

06 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової Т.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосоквську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» і ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про залучення в якості відповідача ПАТ «Страхова компанія ТАС», оскільки за договором обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дана страхова компанія відшкодувала позивачу частину матеріальної шкоди, заподіяною його автомобілю в наслідок ДТП, але не повністю.

24 квітня 2015 року відбулася ДТП, в результаті якого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, належний позивачу. ДТП є страховим випадком, відбулося з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Opel Astra, державний номер 3506590.

Позивач та його представник просять залучити по даній справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» та викликати представника в судове засідання.

Позивач подав уточнену позовну заяву, в якої зазначені два відповідача ОСОБА_2 і Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» .

Суд, вислухавши сторін, вивчивши надані документи, вважає, що клопотання позивача і представника позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає залучити по даній справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного й керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити по даній справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС».

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Направити копію ухвали і копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, співвідповідачу- ПАТ ««Страхова група ТАС».

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, в якій просить виключити з актового запису про народження дитини № 120 від 08 вересня 2010 року ОСОБА_3, народженої 20 липня 2010 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, даних про нього як батька дитини, вказуючи на те, що біологічним батьком дитини є інший чоловік.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 201/6894/16-ц
Провадження № 2-др/201/26/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря Гоц Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Дніпропетровської міської ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 225, про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після дружини ОСОБА_5, померлої 12 січня 2008 року, визнання за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом за правом представлення, права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (у тій частині, яку успадкувала її мати ОСОБА_6), після смерті бабусі ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Дніпропетровської міської ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 225, про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після дружини ОСОБА_5, померлої 12 січня 2008 року, визнання за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом за правом представлення, права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (у тій частині, яку успадкувала її мати ОСОБА_6), після смерті бабусі ОСОБА_5.

16.12.2016 від представника відповідачів ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки згідно ст.11 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Дніпропетровської міської ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 225, про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після дружини ОСОБА_5, померлої 12 січня 2008 року, визнання за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом за правом представлення, права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (у тій частині, яку успадкувала її мати ОСОБА_6), після смерті бабусі ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з даною позовною заявою до суду повторно згідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 401/3474/16-ц;
Провадження № 2/401/1459/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 листопада 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12 січня 2017 року на 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ провадження 2/712/3923/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 11 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3 О. М.
Справа №613/1743/14-ц Провадження №2/613/7/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області «про встановлення батьківства», -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харків.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №3319 від 02 серпня 2008 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 143/1815/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 18.12.2015р. і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 538/2/16-ц
Провадження по справі №2/538/58/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Крок-ТТЦ" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Крок-ТТЦ" про захист прав споживача.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 19.01.2016 р.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.01.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
Справа № 591/5/16-ц Провадження № 2/591/617/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року о 14-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко