справа №176/2510/16-ц
провадження №2-р/176/2/16
у х в а л а

02 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря - Ханіної М.Г.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води заяву Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розяснення резолютивної частини рішення Жовтоводського міського суду від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся в суд з заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 01 листопада 2016 року вказуючи, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які саме відомості про народження дитини необхідно внести до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

В судовому засіданні представник Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, натомість її неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, що відповідає положенням ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року була задоволена заява ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту народження дитини: Встановлено факт народження ОСОБА_2, дитини жіночої статі - ОСОБА_3, яка народилася 27 вересня 2016 року в місті Севастополі Автономної Республіки Крим, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що має ідентифікаційний код НОМЕР_1, батьком - громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, що має ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Резолютивна частина рішення по цивільній справі № 176/2510/16-ц має вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених судом фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

При цьому, як вбачається із змісту заяви, заявник просить роз'яснити яким чином виконати вказане рішення суду та на підставі якої статті Сімейного кодексу України.

Разом з тим, враховуючи положення вищевказаних норм цивільно-процесуального законодавства, не передбачено обов'язку суду роз'яснювати особі, яким чином рішення суду підлягає виконанню, тобто порядок його виконання.

У силу ст.215 ЦПК України суд роз'ясняє своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим, для органа виконуючого рішення. При цьому законом не передбачене надання судом (суддею) юридичної допомоги по правових питаннях при виконанні рішення суду.

Разом з тим, з метою усунення правової необізнаності заявника суд вважає за необхідне зазначити для нього, що за своєю сукупністю порядок виконання рішення суду це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх виконання.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розяснення резолютивної частини рішення Жовтоводського міського суду від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту народження дитини.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек