Справа №2-н-130/11
Провадження №6/718/79/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання

ВСТАНОВИВ:

Представник ДК «ОСОБА_1 України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що 07 липня 2011 року Кіцманським районним судом видано наказ №2-н-130/2011 про стягнення солідарно з серни В.В., ОСОБА_1 на користь ДК «ОСОБА_1 України» НАК «Нафтогаз України» 879,45 гривень заборгованості за природний газ, 25,50 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Проте судом видано один судовий наказ на боржника ОСОБА_2, який предявлено до виконання, однак виконавче провадження за даним судовим наказом завершено у звязку зі смертю боржника.

28 вересня 2016 року на адресу ДК «ОСОБА_1 України», на підставі їхнього листа від 12 вересня 2016 року, надійшов виконавчий документ від 07 липня 2011 року №2-н-130/2011 відносно ОСОБА_1, який набрав законної сили 17 липня 2011 року. Таким чином, строк предявлення вищевказаного судового наказу до виконання сплив , а у добровільному порядку борг не був сплачений, тому просили вказану заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не зявився. Просив справу розглянути у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами, що вбачається із письмової заяви.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ДК «ОСОБА_1 України» НАК «Нафтогаз України» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачаться з матеріалів справи №2-н-130/2011 судовий наказ відносно ОСОБА_1 а ОСОБА_2 виданий 07 липня 2011 року та набрав законної сили 17 липня 2011 року.

Згідно постанови виконавчого провадження від 13 травня 2016 року, виконавче провадження за судовим наказом №2-н-130 виданий 07 липня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 боргу, закінчене у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2

Згідно листа Кіцманського районного відділу ДВС станом на 26 серпня 2016 року на виконання до відділу, виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_1 не надходив.

Відповідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Відмова суду в поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа призведе до того, що вказане судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду є обов`язковим для виконання, а тому вважає за можливе та необхідне поновити заявнику цей строк.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області від 07 липня 2011 року №2-н-130/2011.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: В.М. Мізюк