overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/760/174/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на її державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Мірошнік Катерини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві Мірошнік Катерина Анатоліївна, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 209, 218, 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на її державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві Мірошнік Катерини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Мірошнік Катерина Анатоліївна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/52/16-ц
УХВАЛА

05 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, в режимі відеоконференції,

встановив:

ПАТ «Страхова компанія «Рідна» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

10 листопада 2016 року судом ухвалено допитати в якості свідка ОСОБА_1

ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона проживає в місті Києві і в звязку з характером роботи та значною завантаженістю не може прибути 24 січня 2017 року в судове засідання, звернулася з клопотанням про його проведення в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місця проживання свідка і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, просп. Маяковського, 5-в, забезпечити о 10 год. 30 хв. 24 січня 2017 року проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 373/1870/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

з участю прокурора Степаненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за заявою Переяслав-Хмельницького центру соціального захисту пенсіонерів та інвалідів стаціонар для постійного проживання інвалідів з психоневрологічними захворюваннями, заінтересовані особи: лікар-психіатр КЗ КОР «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ ОСОБА_1, Переяслав-Хмельницький відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з даним позовом до суду та просить ухвалити рішення про надання ОСОБА_2 стаціонарної медичної допомоги у КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання (смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область).

Згідно з ст.234 ч.4 ЦПК України справи даної категорії розглядаються судом в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох народних засідателів. У зв`язку з набранням чинності 30 вересня 2016 року законів України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) та «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено інституту судових засідателів. Тобто з 30 вересня 2016 року суд не має можливості розглядати справи, зокрема щодо надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку. Внесення змін до законодавства є виключною компетенцією Верховної Ради України.

Вказана обставина робить неможливим розгляд даної справи до приведення положень ЦПК України у відповідність до Конституції України.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: В.В.Потоцький
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/13/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04.02.2016 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 01.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2496/15-ц
№ пров. 2/697/81/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Поташня в особі Таганчанської сільської ради про Визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади с. Поташня в особі Таганчанської сільської ради про Визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Поташня в особі Таганчанської сільської ради про Визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 18.01.2016 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.01.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Провадження № 2/200/4134/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2012 року у розмірі 15742,10 грн., яка складається з: 2591,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9345,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2580,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.50 грн. штраф (фіксована частина); 725,81 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 559/2905/15-ц
Номер провадження: 2/559/1206/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

16 листопада 2015 року судом було направлене окреме доручення Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області про допит відповідача.

24 грудня 2015 року до суду повернувся протокол ждопиту відповідача ОСОБА_2

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 5 лютого 2016 року на 9 год. 00 хв.

В судове засчідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 498/1465/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

07 грудня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2016р 10г

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
16.11.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5766/16-ц
Провадження № 2-п/644/98/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 року по справі № 644/5766/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заявник вказував, що з рішенням суду він не погоджується, оскільки при ухваленні рішення не було враховано, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки перебуває з 16.08.2016 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні, де проходить курс реабілітації від хімічної залежності, через що не мав змоги заявити свої заперечення проти позову і надати відповідні докази, що можуть вплинути на визначення розміру аліментів.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали додані до заяви та цивільної справи № 644/5766/16-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання і не мав можливості надати суду заперечення на позов і докази з поважних причин.

Вказані заявником в заяві докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 року по справі № 644/5766/16-ц скасувати і справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 09-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору застави недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору застави недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/18153/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 січня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 462/8390/15-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 21 січня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
04 листопада 2016 р.Справа № 495/8616/16-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Одеське РУ про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Одеське РУ про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2016 року о 11.25 годині у залі судових засідань № 5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н. В.