Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2769/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА

29.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення зобовязання.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2014 року. Посилається на те, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення. Зазначена ухвала направлена на адресу АТ «УкрСиббанк» відповідно до поштового штемпеля 02.12.2016 року та отримана Банком згідно із штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі 09.12.2016 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення почався з 10.12.2016 року. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 29 грудня 2014 року без участі сторін, з апеляційною скаргою публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося 19 грудня 2016 року (конверт), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» проте, що строк пропущено у звязку з дотриманням порядку оскарження заочного рішення, судом не беруться до уваги та не є поважними, оскільки в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення (а.с. 54) про отримання Банком рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2014 року, в якому чітко визначено порядок та строки оскарження вищевказаного рішення.

Таким чином, вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку не є поважними, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання часу публічному акціонерному «УкрСиббанк» звернутися до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2014 року - залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у якій вказати поважні підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський