Провадження по справі № 6/752/482/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2016 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі: Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кияниці Н.М. про примусове входження до житла, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кияниці Н.М. про примусове входження до житла.

В обгрунтування подання державний виконавець, посилався на те, що на примусовому виконанні у відділу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 51565797 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2-480/10 від 01.09.2010 року, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 31, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на користь ПАТ «Унікредит Банк».

07.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого напису, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома. Боржнику надано термін для добровільного виконання до 15.07.2016 року.

Також по виконавчому провадженню вчинено дії, спрямовані на виконання виконавчих документів, а саме винесено постанову про накладення арешту на квартиру № 31, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Водночас боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано, на виклик державного виконавця від 11.08.2016 року боржниця не з'явилася, при виході за адресою: АДРЕСА_1, 31.08.2016 та 12.09.2016 року двері ніхто не відчинив.

З огляду на викладене, державний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану та опису й арешту нерухомого майна боржника, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

В судове засідання представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився.

Суд, дослідивши подання та матеріали справи № 2-480/10, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що постановою державного виконавця 07.07.2016 року державним виконавцем Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кияницею Н.М. відкрито виконавче провадження № 51565797 з виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним суду м. Києва № 2-480/10 від 01.09.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніКредит Банк» заборгованості в сумі у розмірі 985 106, 39 грн.

Разом з тим, до матеріалів подання не долучено доказів на підтвердження направлення боржнику ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51565797, яку у відповідності до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» має бути доведено до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в тому числі боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Водночас, державний виконавець в судове засідання не з'явився, додаткових доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 2-480/10 від 01.09.2010 року не надав, матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

Сам по собі факт невиконання в добровільному порядку судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про примусове проникнення до житла боржника, оскільки для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав, за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кияниці Н.М. про примусове входження до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.