overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3144/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Я.В. Пересунько
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6830/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/6830/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/629/16-ц
Провадження № 2/506/321/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2016 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Флора» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- нечітко викладені позовні вимоги. Так, у позовній заяві зазначена вимога про зобовязання відповідачів належним чином виконувати умови договорів оренди, однак які саме пункти цих договорів позивач просить зобовязати виконувати у позовній заяві не зазначено;

- позивач просить стягнути збитки з відповідачів солідарно, однак в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено обгрунтування позовних вимог в частині стягнення збитків саме в солідарному порядку;

Виправлення недоліків проводиться шляхом подання нової позовної заяви (в оригіналі з додаванням до неї її копій відповідно до кількості відповідачів) з правильним зазначенням всіх необхідних відомостей, яка повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК, тому лист про виправлення недоліків позовної заяви, який надійшов від позивача не може вважатися виправленням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Провадження № 2-о/681/104/2016
Справа № 681/1813/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Кустовецька сільська рада Полонського району,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Кустовецька сільська рада Полонського району.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 24 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 307/3795/15-ц
Провадження № 2/307/2131/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 13 січня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
справа № 208/6490/16-ц
№ провадження 2/208/2570/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 456/3402/16-ц
Провадження № 2/456/1917/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким виділити йому в натурі з спільного майна подружжя ? частину житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. І. Франка, 60, с. Стрілків, Стрийського району, Львівської області; виділити йому в натурі ? частину земельної ділянки площею 0, 0679 га, кадастровий номер :01:004:0034 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: вул. І. Франка, 60, с. Стрілків, Стрийського району, Львівської області.

В попереднє судове засідання сторони зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 19.12.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі призначити до судового розгляду на 09.02.2017 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 673/1593/16-ц
Провадження № 2/673/765/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерносвіт-Деражня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерносвіт-Деражня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ягодіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю. ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 до ПрАТ «МТС УКРАЇНА» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задоволено частково (т.2 а.с. 97-105).

28 жовтня 2016 року ПрАТ «МТС УКРАЇНА» звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року залишена без руху (т.2 а.с.144).

01 грудня 2016 року ПрАТ «МТС УКРАЇНА» звернулося з заявою про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України.

02 грудня 2016 року ПрАТ «МТС УКРАЇНА» звернулося з заявою про повернення судового збору, який було сплачено за подання апеляційної скарги.

Вимогами п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Вважаю за необхідне, зобов'язати управління державного казначейства Бабушкінського району м.Дніпропетровська повернути ПрАТ «МТС УКРАЇНА» судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги (суму у розмірі 1 515,80 грн. та платіжне доручення № від 26 жовтня 2016 року) сплачені на рахунок:

Банк платника: АТ «Райффайзен Банк Аваль»

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Отримувач : Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг)

Код отримувача : 37989274

р/р платника 4

р/р отримувача : 0004

Код банку отримувача: 805012

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий Збір» ,-

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (Одержувач: управління державного казначейства в Бабушкінському районі, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код , р/р: 0004, МФО: 805012) повернути приватному акціонерному товариству «МТС УКРАЇНА» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 515,80 грн. відповідно до платіжного доручення № від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2о/522/7998/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування із Першої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчений витяг із спадкового реєстру щодо померлої 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 84, кв. 16.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи рада була повідомлена належним чином, про причин неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним витребувати докази по справі.

Як вбачається із наданих суду документів, 20 жовтня 2015 року померла ОСОБА_3, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

21 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції здійснений актовий запис про смерть за № 10881.

Відповідно до приписів п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ суду слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Отже, суд вважає необхідним витребувати витяг із спадкового реєстру щодо померлої 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 84, кв. 16.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Першої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчений витяг із спадкового реєстру щодо померлої 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 (актовий запис про смерть за № 10881), яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 84, кв. 16.

Суддя Л. М. Чернявська

"28" листопада 2016 р.
Справа № 645/5110/16-ц
Провадження № 2/645/2722/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення трьох процентів річних та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та моральної шкоди.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та моральної шкоди.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.11.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 653/3496/16-ц
Провадження № 2-о/653/254/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.10.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державн реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження дитини та встановлення факту реєстрації шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державн реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження дитини та встановлення факту реєстрації шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 року о «15» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2