overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5792/16-ц
Провадження № 2/500/3133/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26.12.2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 723/2785/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у районному відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецької області, 09.06.1990року, актовий запис №56.

Від подружнього життя у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникають сварки.

На підставі викладеного позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у районному відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецької області, 09.06.1990року, актовий запис №56.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 754/9005/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2006 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №593.

04 листопада 2016 року заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було задоволено.

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року, в якому просить зазначити, що шлюб було зареєстровано: "Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї", замість: "Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї".

У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року, з таких підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що під час виготовлення описової та резолютивної частин рішення суд припустився описки, вказавши, що шлюб зареєстровано "Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї", а відповідно свідоцтва про шлюб, його зареєстровано "Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї".

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 215, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано: "Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4849/16 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Є.У. № 333/7574/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОмегаБанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про захист невизнаного права та визнання поруки припиненою,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Справа № 606/2478/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» - ОСОБА_3 для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відео конференції це Червоноградський міський суд Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі № 608/2478/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, призначене на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, Львівська область) забезпечити проведення відеоконференції на 16 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» - ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Червоноградському міському суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/750/546/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2016 року на 12:15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 452/3244/16-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9065/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів дарування та визнання права власності на ? частини житлового будинку № 33 по вул.Світанку у м.Одесі за ОСОБА_6 за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів дарування та визнання права власності на ? частини житлового будинку № 33 по вул.Світанку у м.Одесі за ОСОБА_6 за заповітом.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/760/6425/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1.

07.11.2016 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про поверення його позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 подано заяву про відкликання його позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву з усіма додатками позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 626/2608/15-ц
Провадження № 2/626/86/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 січня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2608/15-ц за позовом ПАТ "Комерційний Банк ' ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду. Підстав для закриття справи не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний Банк ' ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 18.01.2016 о 09.00 в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 130 ч.1 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1776/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3755/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Крижопільський районний суд Вінницької області від 04.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прва на спадкове майно , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Крижопільський районний суд Вінницької області від 04.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прва на спадкове майно.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 557/14/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

20 січня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Осипчука (після зміни прізвища Бойко) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Осипчука (після зміни прізвища Бойко) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 01 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 15 хвилин 02 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до Деревицької /Сікова/ ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до Деревицької /Сікова/ ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку регрес.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.02.2016 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 642/6557/16ц
Провадження №4-с/642/46/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52241269 від 15.09.2016 року, винесену державним виконавцем Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року скарга залишена без руху,заявнику наданий строк для усунення недоліків - зазначення найменування стягувача, надання копії скарги з додатком для стягувача та державного виконавця, уточнення позовних вимог.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шрамко Л.Л.

Порядок вирішення заяви про відвід судді визначений у статті 24 ЦПК України. Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки до вирішення клопотання про відвід судді подальше прийняття процесуальних рішень суддею неможливо, слід призначити заяву про відвід судді до судового розгляду.

Керуючись ст. 24 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шрамко Л.Л. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, на 8 листопада 2016 року 9 год.30 хвил. з участю заявника та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко