overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/526/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 04.02.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 587/2636/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/121/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Кияницька сільська рада Сумського району, про визнання незаконними заяви про відмову від одержання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 14 лютого 2012 року та заяви про відмову від прийняття спадщини від 14 лютого 2012 року, свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння від 04 вересня 2012 року та свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки від 04 вересня 2012 року, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельних ділянок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_5, Сумській районній державній нотаріальній конторі, Кияницькій сільській раді Сумського району

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 15 січня 2016 року.

Зобовязати адвоката ОСОБА_6 надати в судове засідання витяг з договору про надання послуг представника.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 січня 2016 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_5;

третіх осіб Сумську районну державну нотаріальну контору, Кияницьку сільську раду Сумського району;

представника - адвоката ОСОБА_4 (а.с.95).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - (підпис)

Судді - (підписи)

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Сумської області М.В.Гагін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/6/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/5577/16-ц
Провадження № 2/211/2606/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/7465/16-ц
Провадження №2/200/2859/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою малолітньої ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом малолітньої ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та виселення.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 року о 15-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 383/663/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, цивільну справу № 383/663/16-ц № 2/383/351/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про внесення змін до рішення суб»єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про внесення змін до рішення суб»єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

05 грудня 2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду апеляційним судом Кіровоградської області цивільної справи № 383/766/15-ц за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, оскільки вказані справи пов»язані між собою та стосуються спірної земельної ділянки.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи те, що рішення у справі № 383/766/15-ц за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки буде мати преюдиційне значення у даній справі, суд вважає можливим клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі № 383/663/16-ц № 2/383/351/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про внесення змін до рішення суб»єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії зупинити до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області справи № 383/766/15-ц за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4700/16-ц
Провадження № 2-сз/210/11/16
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Незалежна сервісна компанія", третя особа ПАТ КБ "Правекс-Банк" про розірвання додаткової угоди до договору страхування та повернення страхового платежу.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року вищевказана заява була повернута позивачу.

При подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551,2 грн.

У звязку з поверненням позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою від 26.10.2016 року, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути судовий збір на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_2 сплачений на р/р 0020 згідно платіжного доручення №144293769 (#144293769) від 19.10.2016 року у розмірі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Дата документу 30.09.2016
Справа № 205/8961/15-ц
Провадження № 2/334/2226/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.О.

29 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Мусієнко Н.О.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 2/127/6786/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.12.2016 року на 09.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1347/16-ц
Провадження № 2-н/204/155/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2016 року до суду надійшла вищезазначена заява.

16 березня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 716/1071/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 11.10.1992 року в с. Василів Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №20.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09-45 годин 03.10.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4380/16-ц
Провадження № 2-о/209/76/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"02" грудня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Прокуратура Дніпровського району м. Дніпродзержинська про визнання безвісно відсутнім-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім, треті особи Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Прокуратура Дніпровського району м. Дніпродзержинська. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім; зняти з реєстрації місця проживання у відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: м. Дніпродзержинськ. АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 повинно розглядатися в порядку позовного провадження. Так як заявником об'єднано в заяві дві вимоги, одна із яких розглядається в порядку окремого провадження, а інша в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та роз'яснити заявнику іі право звернутися із до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Прокуратура Дніпровського району м. Дніпродзержинська про визнання безвісно відсутнім.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу її право звернутися до суду із відповідною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая