ЄУН № 389/2934/16-ц
Провадження № 2-н/389/26/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 834,71 грн., індексу інфляції в розмірі 481,84 грн., 3% річних в сумі 56,03 грн.

Згідно з ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України, - до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, зокрема копія платіжного доручення додана до матеріалів заяви підтверджує сплату судового збору за подання іншої заяви про видачу судового наказу подану до суду 20.10.2016, а саме за заяву Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання (ЄУН 389/2703/16-ц, Провадження №-н/389/20/16), тобто до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання саме цієї заяви про видачу судового наказу.

Отже, заява Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за таких обставин підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме: надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернута заявнику і вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3