overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/370/16
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 535 гривень 92 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для сплати суми судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. до 18 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у даній справі залишити без руху для сплати суми судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. до 18 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 302/583/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 13.07.2016 відповідач ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно листа Майданської сільської ради № 02-20/82 від 26.07.2016 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 19.07.2016 року та додано копію свідоцтва про смерть.

Суд вважає, що дана справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер, що стверджується листом Майданської сільської ради Міжгірського раойну Закарпатської області, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Копію ухвали надіслати позивачу по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/706/15-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2564/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 03 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

Рожин Ю.М.
провадження номер 2/752/5067/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа : Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 17.10.2016 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Справа № 214/4265/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1164/16-ц
Провадження № 2/321/470/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 354/706/15-ц
Провадження № 22-ц/779/432/2016
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Яремчанського міського суду від 17 грудня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну способу та порядку виконання судового рішення, зняття арешту та заборон на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Яремчанського міського суду від 17 грудня 2015 року в задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну способу та порядку виконання судового рішення, зняття арешту та заборон на нерухоме майно відмовлено.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Яремчанського міського суду від 17 грудня 2015 року.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діє в новій редакції від 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява чи скарга подається.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1218 грн слід оплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Яремчанського міського суду від 17 грудня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну способу та порядку виконання судового рішення, зняття арешту та заборон на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_2
Провадження № 2/643/810/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання позики та іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Вказана цивільна справа надійшла до провадження судді Зінченко Ю.Є. після припинення повноважень судді Задорожної А.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання позики та іпотеки недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 426/7162/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

16 грудня 2016 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк» Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів..

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк» Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Краснодонська міська рада, Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» заборгованість у розмірі 21420.92 грн. за кредитним договором б/н від 26.11.2012 року, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 243.60 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Попова
Справа № 2/686/5001/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що як стало відомо Банку 08 вересня 2015 року відповідач у справі та боржник за договором кредиту ОСОБА_1 помер. За таких обставин, посилаючись на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, просила зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а провадженні у справі слід зупинити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 помер 08 вересня 2015 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серія І-БВ № 261971, яке видане 09.09.2015 року виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає що провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 203 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при її проголошенні в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/2594/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені малолітньої дитини-сироти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, за участю 3-їх осіб без самостійних вимог на предмет спору : Овідіопольської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області та Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА про визнання права на обовязкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-61,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 1217,1218,1220-1223,1233-1235,1241,1266,1268,1269,1297 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах та від імені малолітньої дитини-сироти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, за участю 3-їх осіб без самостійних вимог на предмет спору : Овідіопольської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області та Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА про визнання права на обовязкову частку у спадщині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 309/4466/16-ц
Провадження № 2-о/309/259/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин за к.ч. 05 січня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 147/1082/16-ц
Провадження № 2/147/544/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.09.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: