overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5086/16-ц
Провадження № 2/520/3183/16
УХВАЛА

26.10.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року визнано явку представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», під час розгляду Київським районним судом міста Одеси справи № 520/5086/16-ц обовязковою.

В судові засідання, призначені на 29 серпня 2016 року та 26 жовтня 2016 року представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Судом зауважується, що позивач також мав можливість поцікавитись рухом справи за допомогою інформаційного центру та/або веб-порталу Київського районного суду міста Одеси.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України затверджується, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 27, 74, 207-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа №: 486/1149/16-ц Провадження № 2/486/691/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього.

Згідно довідки, наданої Центром надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області за № 938 від 31.10.2016 р., інформація щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно картотек з питань реєстрації фізичних осіб відсутня.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, місце проживання відповідача не зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, справа не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 115 ЦПК України, згідно якої якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, суддя вважає необхідним повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву із всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню останньому.

А тому, керуючись ст. ст. 109, 115, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з усіма доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк», що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Сплачену Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» при зверненні до суду з даним позовом суму судового збору в розмірі 1 378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за платіжним дорученням № PROM3BIQCK від 13.10.2016 р. повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу.

Заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст. 105 ЦПК України. Підстави про залишання заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

На підставі наведеного, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, що передбачено ст. 105-1 ЦПК України та розглянути заяву у встановлений законом строк.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 16 січня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5420/16 Головуючий 1 інст. Бабенко Ю.П.
Справа № 644/51/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Міненкової Н.О.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання представника відповідача про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 07.09.2016 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу кредитного договору, посилаючись на те, що таке клопотання заявляв в суді першої інстанції, оскільки в наявній в справі копії договору на а.с. 2 та 3 відсутні підписи сторін.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року заявлене клопотання було задоволено та витребувано оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 січня 2008 року укладеного між АКІБ « УкрСиббанк» і ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що вони містять два примірника копій кредитного договору № 0 від 22 лютого 2008 року, відповідність яких оригіналу заперечує представник відповідача.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22 лютого 2008 року укладеного між АКІБ « УкрСиббанк» і ОСОБА_2.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати вказаний документ до Апеляційного суду Харківської області до 21 листопада 2016 року, або безпосередньо в судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2016 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.О. Міненкова

ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву, в якій просить провадження по справі не відкривати, а матеріали повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито і до суду надійшла заява позивача про повернення їй позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає їй повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2-н/537/361/2016
Справа № 537/4926/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 459/3544/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку захисту прав споживачів та зобов`язання повторного виконання роботи по утепленню фасаду житлової квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку захисту прав споживачів та зобов`язання повторного виконання роботи по утепленню фасаду житлової квартири.

Призначити судове засідання на 26.01.2017 р. о 09:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/8356/16-ц
УХВАЛА

01.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 20 січня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.О.Богун
Справа № 500/6230/16-ц
Провадження № 2/500/3315/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Судовий розгляд призначити на 19 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/1710/16-ц
"18" жовтня 2016 р. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого судді Мички І.М.
при секретарі Аврамчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення,-
У своїй заяві позивач вказує на те, що 07 вересня 2016 року було ухвалено рішення суду, згідно якого за ними визнано право власності на транспортний засіб марки ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі JTNBV56E40J010739, 2007 року виробництва.
Вказують, що під час винесення рішення суд не ухвалив рішення щодо заявленої вимоги з приводу якої надавалися докази та пояснення, зокрема щодо зняття арешту , накладеного на автомобіль марки ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі JTNBV56E40J010739, 2007 року виробництва. Та припинення розшуку вищевказаного автомобіля.
Позивачі подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд провести розгляд справи без їх участі.
Відповідач подав заяву, в якій просить прийняти рішення без його участі.
З'ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог.
Судом встановлено, що позивачами ставилось питання про зняття арешту та припинення розшуку автомобіля марки ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі JTNBV56E40J010739, 2007 року виробництва.
Проте рішення з даного питання ухвалено не було, хоча дані вимоги були предметом дослідження по даній справі.
Керуючись 220 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задоволити.
Зняти арешт накладений на автомобіль марки ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі JTNBV56E40J010739, 2007 року виробництва.
Припинити розшук автомобіля марки ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі JTNBV56E40J010739, 2007 року виробництва.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 524/5097/16-ц
Провадження № 2/524/1884/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідностіст.ст.119,120ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 11.11.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11.11.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/522/9042/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири до попереднього стану.

Цивільну справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири до попереднього стану призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2016 року, о 10 год.10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.11.2016