У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний», ОСОБА_5, третя особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року в указаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2016 року (суддя Черненко В.А.) відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

У вересні 2016 року справа надійшла на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року № 335/0/32-16 у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7 за повторним автоматичним розподілом справ касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний», ОСОБА_5, третя особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору іпотеки, передано судді Мазур Л.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2016 року, зазначену вище справу призначено судді-доповідачеві: Мазур Л.М.

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції, та на підставі вимог ч. 4 цієї статті при відкликанні касаційної скарги, суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Ураховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до початку касаційного розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити заяву та повернути касаційну скаргу.

Керуючись ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний», ОСОБА_5, третя особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору іпотеки, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур