Справа№751/7566/16-ц
Провадження №4-с/751/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю головного державного виконавця Сич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на неправомірні дії та рішення головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.06.2016 року у виконавчому провадженні №50905134; скасувати вказану постанову та зобовязати державного виконавця повноцінно провести виконавчі дії з виконання судового наказу №2-н-2/09 від 16.01.2009 року (а.с.1-2).

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно судового наказу №2-н-2/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 16.01.2009 року, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» стягнуто борг в сумі 3 926,31 грн. Даний судовий наказ перебував на виконанні у Деснянському ВДВС міста Чернігова. 16.06.2016 року головним державним виконавцем Сич І.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа відповідно до п.2 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, дії державного виконавця неправомірними з тих підстав, що ним не в повному обсязі здійснено виконавчі дії щодо пошуку майна та коштів боржника. Крім того, держаним виконавцем порушено ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо направлення постанови (постанова була винесена 16.06.2016 року, а направлена поштою лише в липні 2016 року). Також порушено ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження тривало понад встановлені строки.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника банку, скаргу підтримують повністю (а.с.28).

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнала, просила відмовити у її задоволенні відповідно до письмових заперечень (а.с.17-18).

Заінтересована особа боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.25 Закону України Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається із матеріалів справи 19.04.2016 року із Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції за належністю до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова надійшов судовий наказ №2-н-2/09, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 16.01.2009 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» борг в сумі 3 926,31 грн (а.с.79).

21 квітня 2016 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н-2/09 (а.с.78), про що повідомлено сторони виконавчого провадження.

Факт направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2016 року підтверджується копією супровідного листа №676/17 від 21.04.2016 року (а.с.77).

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по вказаному виконавчому документу була винесена 20.12.2013 року ВП №40171931 (а.с.64).

У звязку з тим, що у Деснянському відділу державної виконавчої служби міста Чернігова на виконанні перебувало зведене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_3, на підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, дане виконавче провадження постановою від 21.04.2016 року приєднано до зведеного виконавчого провадження (а.с.48).

Як вбачається із матеріалів справи, по зведеному виконавчому провадженню були проведені виконавчі дії.

Так, державним виконавцем направлялись запити до ДПС України (а.с.53,54), УПФУ (а.с.51,52), Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.62), Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав (а.с.66-67) та до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Чернігів (а.с.57).

Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно боржника ОСОБА_3 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФОШ - відсутня (а.с.41,42). Також, згідно відповіді Пенсійного фонду України ОСОБА_3 пенсію не отримує (а.с.43,44).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки, об'єкти нерухомого майна за боржником ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с.66-67).

Згідно відповіді Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Чернігів (а.с.57) за боржником не зареєстровано право власності на транспортні засоби.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, 05.05.2016 року боржнику направлено виклик до державної виконавчої служби на 16.05.2016 року (а.с.47).

В наступному, 17.05.20І6 року боржнику було направлено лист про перевірку майнового стану, яке відбудеться 08.06.2016 року за адресою: м. Чернігів, вул. Орджонікідзе, 42/2 (а.с.46).

Однак, 08.06.2016 року, при виході за адресою: м. Чернігів, вул. Орджонікідзе, 42/2 встановлено, що майно на яке можна звернути стягнення для погашення боргів виявлено не було, про що було складено акт державного виконавця (а.с.45).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно матеріалів справи, останній документ було приєднано до матеріалів зведеного виконавчого провадження на підставі постанови державного виконавця від 21.04.2016 року (а.с.76), а отже шестимісячний строк, що передбачений вищезазначеною нормою законодавства не пропущений.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснювалося частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результативними.

Тому, 16.06.2016 року головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа відповідно до п.2 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» та розяснено заявнику право повторного предявлення виконавчого документа до виконання (а.с.74).

Відповідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно супровідного листа №679/17 від 16.06.2016 року про направлення державним виконавцем копії оскаржуваної постанови (а.с.5), заявником було отримано її копію лише 14.07.2016 року. Скаргу подано до суду 19.07.2016 року (згідно штампу на конверті), а отже строк подання скарги до суду, встановлений ст. 385 ЦПК України, заявник не пропустив.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання неправомірними дій та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, оскільки, викладені в скарзі доводи спростовуються матеріалами виконавчого провадження, з яких вбачається здійснення всіх необхідних дій щодо виконання судового рішення, а тому скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71-73, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд , -

Ухвалив:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на неправомірні дії та рішення головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк