overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7247/16-ц
Провадження № 2/0182/4675/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лошкарівської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 годину 26 січня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/628/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської районної ради Рівненської області, Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської районної ради Рівненської області, Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 15 серпня 2016 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" січня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду, із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Ухвалою судді від 21.12.2015 року вказаний позов було залишено без руху, у звязку із невідповідністю її загальним вимогам предявлення позову та надано позивачу термін для усунення недоліків позову, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали. Однак, на виконання вимог даної ухвали позивачем не прийнято жодних мір, у встановлений судом строк недоліки позову не усунуто.

Відтак, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, - у х в а л и в :

Позовну заяву ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - вважати неподаною та разом із додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20 січня 2016 року Справа № 608/76/16-ц

Номер провадження2/608/119/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 04 лютого 2016 року о 09 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 04 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 178/1944/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2016 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і пояснив, що він 2000 року по 2011 рік перебував у шлюбі з відповідачкою, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила сина ОСОБА_3, при реєстрації якого він був вказаний, як батько, в актовому записі про народження. Продовж подружнього життя відповідачка неодноразово заявляла, що він не є батьком дитини, а у 2015 році після розмови з співмешканцем позивачки він достовірно взнав, що він не є батьком дитини позивачки. Тому позивач просить виключити відомості про нього, як про батька, з актового запису про народження ОСОБА_3, вчиненого 22 серпня 2006 року за № 07 виконавчим комітетом Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, письмово повідомила суду визнання позову та просьбу вирішити справу за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що батьком дитини відповідачки - сина ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2, є не позивач, а інший чоловік, тому суд вважає можливим, в порядку ст. 136 СК України, виключити відомості про позивача, як про батька, з актового запису про народження ОСОБА_3.

Керуючись ст. 15, 30 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2, як про батька дитини, з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, вчиненого 22 серпня 2006 року за № 07 виконавчим комітетом Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4770/15-ц Номер провадження 22-ц/786/392/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2016 року на адресу апеляційного суду Полтавської області - для розгляду в апеляційному порядку надійшла зазначена цивільна справа №524/4770/15-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2015 року.

Разом з тим, з матеріалів справи та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати.

За нормами п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі та перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а тому справа відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до місцевого суду - для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу №524/4770/15-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2015 року повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку, визначеному п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України - в строк до 05 лютого 2016 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:
Провадження № 2/235/2482/16
Справа 235/5459/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

29 серпня 2016 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

В звязку з тим, що кореспонденція в зону проведення антитерористичної операції не приймається, телефон позивача ОСОБА_1 у позові не вказано, Красноармійським міськрайонним судом Донецької області вищезазначену ухвалу було опубліковано 30 серпня 2016 року на офіційному сайті Судової влади України.

Також представник відповідача ОСОБА_3 копію ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху отримав на свою електрониу адресу 30 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1станом на 09 вересня 2016 року не виконала ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 663/18/16-ц
Провадження № 2/663/183/16
Ухвала

Іменем України

06 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії" Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії" Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 08:50 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.01.2016
Провадження № 2/334/4149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН

в с т а н о в и в :

10 грудня 2015 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН

11 грудня 2015 року судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

04 січня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-45 годину 18 січня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.01.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 565/1159/15-ц
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду 05.10.2015 року провадження по цивільній справі №565/1159/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було зупинено на три місяці та надано подружжя ОСОБА_2 строк для примирення до 05 січня 2016 року та зобовязано сторони до 05.01.2016 року письмово повідомити суд про примирення.

Позивач письмово повідомила, що примирення між сторонами не відбулось.

У відповідності із ч.1 ст.204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №565/1159/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд цивільної справи №565/1159/15-ц відбудеться о 08 годині 10 хвилин 20 січня 2016 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 2/645/814/16
Справа № 645/9988/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року у розмірі 19318,44 грн., а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 08 год. 40 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -