Номер провадження: 22-ц/785/9347/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 25093,43 грн., посилаючись на невиконання відповідачкою умов кредитного договору від 21.12.2012 року.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» кредитну заборгованість на загальну суму 25093,43 грн., з яких: 2349,58 грн. заборгованість за кредитом; 18072,73 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1171,12 грн. штраф (процентна складова).

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України і подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідач письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавав.

При таких обставинах цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, до розгляду заяви про оскарження заочного рішення в суді першої інстанції.

Таким чином, процесуальні підстави для оскарження заочного рішення в апеляційному порядку не настали, оскільки заочне рішення за заявою відповідача у визначеному статтею 231 ЦПК України порядку не переглядалось.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розяснити ОСОБА_3 право звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2