Справа № 567/1303/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м.Острог скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, -

встановив :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації» звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції та просить визнати дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження протиправними, скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції від 14.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з примусового виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області № 567/889/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування скарги зазначає, що державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що стягувачем порушено п.3.4.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., згідно якої до заяви про відкриття виконавчого провадження, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження. Водночас відповідно до вимог ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду і діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. За вказаних обставин вважає, що виконавчий лист було предявлено до виконання належною особою, а тому державний виконавець зобов'язаний був прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд скарги в його відсутності та заперечення проти скарги.

Суд, вивчивши матеріали справи та виконавче провадження виходить з наступного.

Острозьким районним судом Рівненської області у справі № 567/889/15-ц від 24.09.2015 року, згідно якого ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 83371,76 грн., за заявою стягувача 26.11.2015р. було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 630/4 (код ЄДРВП 49618333), державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції 14.12.2015 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав порушення стягувачем вимог 3.4.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., згідно якої до заяви про відкриття виконавчого провадження, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження. При цьому державний виконавець послався на п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного ОСОБА_5 Товариства «ВіЕйБі Банк» 20.03.2015 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, якій на час здійснення процедури ліквідації банку делеговано всі повноваження ліквідатора, визначені ст.ст. 37, 38, ч.ч. 1,2 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та «Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ч. 1 та ч. 8 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 47 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду: діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

У пункті 4 ч. 1 ст. 48 вказаного Закону передбачено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження в тому числі: вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів правління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

За вказаних обставин, оскільки уповноважена особо фонду на здійснення тимчасової адміністрації діє без довіреності, наявність її повноважень на здійснення тимчасової адміністрації надана Фондом гарантування вкладів та не потребує додаткового підтвердження, зазначена інформація є загальновідомою та державний виконавець мав можливість перевірити її особисто, відсутність довіреності не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Водночас, судом встановлено, що згідно ухвали Острозького районного суду № 567/889/15-ц від 13.01.2016р. скасовано заочне рішення від 24.09.2015р. у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання якого було видано вказаний виконавчий лист, та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Оригінал виконавчого листа 25.01.2016р. повернуто Острозькому районному суду стягувачем на вимогу суду.

За вказаних обставин, враховуючи що рішення у справі скасовано, що в свою чергу, виключає можливість його виконання, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 384, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4