Справа № 638/3939/14-ц Провадження № 6/638/324/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суму заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2014 року позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 293,66 коп.

29 вересня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на його виконання, яку вмотивовує тим, що виконавчі листи на вказане заочне рішення фактично отримані представником позивача 27.09.2016 року, у звязку із чим неможливо подати виконавчий документ до виконавчої служби.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимогами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем проживання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку визначений ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

За ст.ст. 22-23 Закону, термін предявлення виконавчого документу до виконання 1 рік, який відраховується з моменту набрання судовим рішенням законної сили и переривається в тому числі предявленням виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про визнання у сукупності поважними причини пропуску заявником строку для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 208-210, 212, 213, 371 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 638/3939/14-ц.

Поновити строк предявлення виконавчих листів на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.11.2016 року по справі № 638/3939/14-ц, провадження № 2/638/2850/14, на 1 рік з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена заінтересованими особами в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін