overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 вересня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 28 вересня 2016 року, сторони не зявилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачам надсилалися судові повістки за місцем проживання у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України (через ТОВ «ЖЕО»), в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вони вважаються повідомленими про час та місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв від них до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/785/16-ц
Номер провадження 4-с/699/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" листопада 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» на дії державного виконавця,

встановив:

Заявник подав у суд дану скаргу і просить :

1. Визнати неправомірною та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання за ВП №52676578 від 20 жовтня 2016 року.

2. Зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2310/1237/2012/760 виданого 10 жовтня 2012 року без стягнення авансового внеску.

Керуючись ст.ст.384,386,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду в приміщенні суду 15 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання представника заявника і державного виконавця Чубенко А.А.

Повідомити державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про прийняття скарги та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення, відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 592/8665/16-ц
Провадження № 2-сз/592/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

05.10.2016 року заявник звернувся з заявою про повернення судового збору у розмірі 551,20 грн., сплачений за квитанцією за № 0.0.619729677.1 від 19.09.2016 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

19.09.2016 року заявником був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.619729677.1 від 19.09.2016 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», але відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.09.2016 року позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду від 27.09.2016 року позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір сплачений заявником, суд вважає за необхідне повернути..

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений за квитанцією за №0.0.619729677.1 від 19.09.2016 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок № 0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача -37970593, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 234/9400/16-ц
Провадження № 2/234/4026/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. перебувала на розгляді цивільна справа № 234/9400/16-ц, провадження №2/234/4026/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

З матеріалів справи убачається, що провадження у дійсній цивільній справі відкрито 03 серпня 2016 року.

На підставі ст.11? ЦПК України 15.08.2016р дана справа була передана в провадження судді Лутай А.М., у звязку з тим, що у останнього перебуває в провадженні цивільна справа №234/8782/16-ц, провадження №2/234/3826/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1В про поділ майна подружжя, яка надійшла до суду раніше 02.06.2016р.

Таким чином, вищевказану справу суддя Краматорського міського суду Лутай А.М. приймає до свого провадження та призначає до попереднього судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.11?, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, до провадження та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 16:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.07.2016
Справа № 334/1947/16-ц
Провадження № 2/334/1820/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання, відповідно до ст. 130 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору досудового розгляду, неможливо. Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд заслухавши думку представника відповідача ПАТ «Дельта-Банк», вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год., 09 серпня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 496/2796/16-ц
Провадження № 2/496/1528/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 про передачу справи з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилася, але від неї надійшло клопотання, в якому вона просила передати справу з Біляївського районного суду Одеської області до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, оскільки її фактичне місце перебування знаходиться не за місцем реєстрації, а є місцем проживання її батьків за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, існують тяжкі обставини по вихованню, утриманню доньки, оскільки дитина має хронічне захворювання з ознаками інвалідності, знаходиться на обліку у педіатра в дитячій лікарні м. Сєвєродонецьк, якого необхідно відвідувати тричі на тиждень. Крім того, існує значна відстань між знаходженням суду та фактичним її місцем перебування.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

З довідки Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Перемоги, 46 (а.с. 10).

Згідно ч.4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є : Одеська область Біляївський район с. Жовтневої революції вул. Перемоги, 46, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, і підстав для передачі її до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з підстав, вказаних ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 496/2796/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області - залишити без задоволення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 423/2787/16-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Соловйовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у вересні 2014 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 585/2881/16-ц
Номер провадження 2-о/585/183/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши заяву завідуючої 7 пм відділенням Комунального закладу 1-ї ОСЛ м. Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 без його усвідомленої згоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Завідуюча 7-м відділенням 1-ї ОСЛ м. Ромни лікар-психіатр ОСОБА_1 14 липня 2016 року звернулася до суду із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 без його усвідомленої згоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючої 7 м відділенням Комунального закладу 1-ї ОСЛ м. Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 без його усвідомленої згоди.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 25 липня 2016 року на 16 год. 30 хв., з участю прокурора, представника спецлікарні, лікаря психіатра і народних засідателів.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 204/971/16-ц
Провадження № 2-н/204/120/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за теплову енергію,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1914/16-ц
Провадження № 2/376/1088/2016
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

Ухвалою судді від 20.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні 04.11.2016 року на 09:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв на користь ОСОБА_2 аліменти в сумі 900 грн. на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, починаючи з 02.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зарахувати у рахунок сплати аліментів кошти ,перераховані ОСОБА_3 як аліменти за вересень 2016р.в сумі 210грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 551,2 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Провадження № 2/676/2536/16
Справа № 676/5040/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 272/763/16-ц
Провадження № 2/272/522/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/763/16-ц ,номер провадження №2/272/522/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 23.09.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 493/1387/16-ц
Номер провадження 2/493/719/16
У Х В А Л А

10.10.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2016 року о 16-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2