УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року у даній справі було призначено комплексну судову експертизу (повторну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, та посмертну судову психологічну експертизу) виконання якої доручено доручити експертам ТОВ « Судова незалежна експертиза України».

Від керівника експертного закладу ТОВ « Судова незалежна експертиза України» надійшло клопотання в якому зазначено, що ТОВ « Судова незалежна експертиза України» є недержавною спеціалізованою установою, а тому судові експерти вказаної організації не здійснюють судово-експертну діяльність, повязану з проведенням криміналістичних, судово-медичних, судово-психіатричних і психологічних експертиз. Разом з цим зазначено, вказана установа має належну матеріально-технічну базу та відповідних фахівців для проведення почеркознавчих та психологічних досліджень в рамках «дослідження спеціаліста». Таким чином виконання ухвали суду про призначення у даній справі судової експертизи можливе в рамках почеркознавчого та психологічного дослідження.

В судовому засіданні представник позивача та позивач зазначили, що в рамках даної справи повинно бути проведена саме судова експертиза, а не дослідження у звязку з чим просили доручити проведення експертизи іншому експертному закладу Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд, враховуючи що експертна установа, якій доручено було проведення комплексної судової експертизи (повторну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, та посмертну судову психологічну експертизу) може провести її в рамках дослідження, вважає що клопотання позивача та його представника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року про призначення комплексної судової експертизу (повторну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, та посмертну судову психологічну експертизу)

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним комплексну судову експертизу (повторну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, та посмертну судову психологічну експертизу) на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис у заповіті складеному від імені ОСОБА_5 09 жовтня 2013 року та посвідченого нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстровий номер №1837) ОСОБА_5, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис заповіту від 09 жовтня 2013 року, та посвідчений нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстровий номер №1837), під впливом чинників або умов, які заважали підписанню/складанню заповіту?

3.Чи виконані рукописні тексти однією і тією ж особою у документах:

-заповіті від 05.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №1837, наступного змісту: «Заповіт мною прочитаний волос та пытпысаны власноручно ОСОБА_5»;

-у заповіті від 09 жовтня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим у реєстрі за №1837 наступного змісту: «Зоповит мною процытаный вголос та питпысаный власноручно ОСОБА_7 Черныцькый»;

-у заповіті від 03 березня 2005 року посвідченим секретарем Давидковецької сільради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованому в реєстрі за № 42 в графі «підпис» наступного змісту: «Чернецький Петро Степанович»;

-у довіреності від 11 березня 2013 року, посвідченою приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за № 372 в графі «підпис» наступного змісту: «Чернецький Петро Степанович».

4Чи був здатний підекспертний, з огляду на його вікові особливості, емоційний стан, індивідуально-психологічні особливості, рівень розумового розвитку та умови мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний сенс власних дій стосовно складання ним заповіту від 09 жовтня 2013 року і повною мірою свідомо керувати і передбачати їх наслідки?

5Чи був здатний підекспертний з огляду на рівень його розумового розвитку, індивідуально-психологічні особливості розуміти характер і фактичний зміст власних дій (підписання заповіту від 09.10.2013 року), керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи ЄУН 686/12916/15-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляції.

Суддя: