overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6215/16 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Справа № 38513151/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Міненкової Н.О.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи № 638/11297/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» та ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору № 5693356 від 13.09.2007 року та договору поруки № 5693357 від 13.09.2007 року, яка знаходиться у провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позов ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором розглянуто і прийняте судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Отже клопотання про зупинення провадження на стадії апеляційного розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 303, 304, 315, 324 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 травня 2016 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.О. Міненкова

ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від

4 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Голопристанська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 4 грудня 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має додати до неї завірені належним чином копії рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 рокута рішення апеляційного суду Херсонської області від 4 грудня 2015 року.

Заявникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 18 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнових прав.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 761/9140/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15789/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження по справі № 2/752/5568/16
У Х В А Л А

18.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклувння Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклувння Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклувння Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 19 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/3502/16-ц
Провадження № 2/653/1096/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31 жовтня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Порше лізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше лізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. «05» грудня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до «05» грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
УХВАЛА

05.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 09 лютого 2017 року на 09 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 288/1481/16-ц
Провадження № 2/288/787/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 05 хвилин, 09.12.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.12.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/3385/14 Провадження № 22-ц/795/2405/2016 № рядка звіту 59
У Х В А Л А

05 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Експетрна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року було скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем було визначено суддю Лакізу Г.П., тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Експетрна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/352/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору іпотеки на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав через Луцький міськрайонний суд Волинської області апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору іпотеки.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Так, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі не входить в перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, оскільки вона скаржником оскаржується в частині невиконання позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, а не відповідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 по справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору іпотеки на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №: 400/1982/16-ц
Провадження № 2/400/440/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 22 грудня 2016 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 369/6575/16-ц
Провадження № 2/369/3044/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи № 5 від 11 січня 2012 рік до майна померлого 21.07. 2005 р. ОСОБА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 5 від 11 січня 2012 року до майна 21.07.2005 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатов Д.Д.
№ 207/1025/16-ц
№ 2/207/836/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності і земельних відносин про визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності і земельних відносин про визнання права власності за набувальною давністю та призначити судове засідання на 10 травня 2016 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба