печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» звернулось до суду із вимогами до ОСОБА_2 і просить в рахунок часткового погашення заборгованості : за договором кредитної лінії ВКЛ-2016865/1 від 10.06.2013р. в розмірі 2 363 050,81 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2015р. становить 55 407 669, 31грн. та 7 481 904,64грн., - за договором кредитної лінії НКЛ-2016865 від 10.06.2013р. в розмірі 2 024 543,44 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2015р. становить 47 470 512,68грн. та 6 417 177,86грн., звернути стягнення за іпотечним договором 2016865/S-2 від 20.06.2013р. шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2- квартиру, загальною площею 129,20 кв. м , житловою 77,60 кв. м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1, та відповідно визнати право власності ПАТ «Дельта Банк» на вказане нерухоме майно, витрати покласти на відповідача. Вимоги обґрунтовані тим, що банк надав кредитні кошти позичальнику Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Обрій» відповідно до укладеного між ними кредитного договору. В забезпечення виконання взятих на себе позичальником зобов'язань між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір . У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, іпотекодавцю , відповідачу у даній справі, було направлено претензію з вимогою виконати порушені зобов'язання та сплатити борг, проте належного виконання з боку відповідача здійснено не було.

Під час судового розгляду представник позивача Олійник А.О. підтримав вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що судовим рішення було припинено зобов'язання позичальника щодо кредитних зобов'язань , а також визнано припиненим іпотеку, яка виникла на підставі Іпотечного договору №2016865/3-2 від 20 червня 2013 року.

Треті особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій» та Національний банк України в судове засідання представників не направили, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд вислухавши пояснення представників Олійник А.О. та ОСОБА_4, дослідивши надані сторонами письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 10 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій» укладено Договір кредитної лінії №ВКЛ-2016865/1, а також Договір кредитної лінії №НКЛ-2016865. В забезпечення виконання зобов'язань між Банком та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір 2016865/S-2 від 20 червня 2013 року, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру, загальною площею 129,20 кв.м., житловою площею 77,60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

16 грудня 2015 року Господарським судом м. Києва було винесено рішення у справі №910/23599/15 за позовом СТОВ «Обрій» до ПАТ «Дельта Банк» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ТОВ «Гофра України», ПП «Агрофірма «Росія», ТОВ «Інтер- Нафта», Селянського (фермерського) господарства «Єлисей», ТОВ «Торговий дім «Зерно України», про визнання зобов'язань припиненими, яким позовні вимоги СТОВ «Обрій» задоволено у повному обсязі .

Так, вказаним Рішенням Господарського суду, зокрема, визнано припиненими:

зобов'язання СТОВ "Обрій" за Договором кредитної лінії від 10.06.2013 року № ВКЛ- 2016865/1, укладеним між СТОВ "Обрій" та ПАТ «Дельта Банк» та зобов'язання СТОВ "Обрій" за Договором кредитної лінії від 10.06.2013 року №НКЛ- 2016865, укладеним між СТОВ "Обрій" та ПАТ «Дельта Банк».

Окрім того, положеннями даного рішення визнано іпотеку, яка виникла на підставі Іпотечного договору № 2016865/3-2 від 20 червня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_8 від імені - ОСОБА_2 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, такою, що припинена .

Вказане судове рішення набрало законної сили 15 червня 2016 року.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирішуючи даний спір слід виходити з того, що судовим рішенням визнано припиненими зобов'язання боржника перед кредитором, а також іпотеку, яка виникла на підставі Іпотечного договору укладеного з відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення кредитних зобов'язань . Припинення зобов'язань свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог Позивача- кредитора до Відповідача -Іпотекодавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 598 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.