УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому заяву про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання їх такими особами, що втратили право на житло та виселення,

встановив:

У провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання їх такими особами. що втратили право на житло та виселення.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення даної цивільної справи до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 яка звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, тобто ОСОБА_5 оспорює право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 з якої ОСОБА_4 просить виселити відповідачів.

Представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши. що представник ОСОБА_2 не надав доказів що дані справи взаємоповязані.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, тобто ОСОБА_5 оспорює право власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1, з якої ОСОБА_8 просить виселити відповідачів, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання їх такими особами, що втратили право на житло та виселення слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання їх такими особами, що втратили право на житло та виселення до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/16001/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.