Справа № 589/3200/16-ц
Провадження № 4-с/589/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник прохав визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області незаконною, зобовязати направити відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів № 2-н-177/2009 від 17.07.2009, виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, щодо боржника ОСОБА_1, а у разі відсутності таких зобовязати вжити заходів відкриття виконавчих проваджень з винесення відповідних постанов та направлення їх стягувачу, зобовязати вжити заходів щодо заміни сторони (стягувача) виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа № 2-н-177/2009 від 17.07.2009 на стягувача ТОВ «Інвест Кредит Капітал» та направити відповідну постанову про заміну сторони виконавчого провадження на адресу ТОВ «Інвест Кредит Капітал», зобовязати направляти на адресу стягувача ТОВ «Інвест Кредит Капітал» копії постанов, інших документів по виконанню виконавчих листів.

Скаргу мотивували тим, на виконанні в ВДВС Шосткинського МРУЮ Сумської області знаходяться виконавчі листи № 2-н-177/2009 від 17.07.2009 р. щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9554,32 грн та виконавчого листа щодо стягнення судових витрат в сумі 91,52 грн.

На неодноразові запити банку до ВДВС Шосткинського МРУЮ Сумської області про хід виконавчого провадження, жодних відповідей надано не було.

Виконавчі листи стягувачу не повертались, зокрема і не надходили постанови про повернення виконавчих документів чи про закінчення виконавчих проваджень.

Після заміни сторони виконавчого провадження, стягувач звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області із заявою про заміну сторони за виконавчим провадженням та надання інформації про хід виконавчих проваджень щодо боржника, проте жодної відповіді не отримав.

На повторну запит від 25.05.2016 року відповіді також не надійшло і тому вони вимушені були звернутися до суду зі скаргою.

В судове засідання скаржник не зявився, до суду надали заяву, просили скаргу слухатив їх відсутності.

Начальник відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте до суду надав заяву, в якій просив розглядати скаргу в його відсутності та не заперечував проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області розглянуто заяву по справі № 2-н-177/2009 та винесено судовий наказ за заявою ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання судового наказу судом видано виконавчі листи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9554,32 та судових витрат в сумі 91,52 грн.(а.с. 3,4).

27.04.2015 року судом винесено ухвалу по справі № 589/1986/15-ц про заміну сторони (стягувача) за виконавчим провадженням по виконанню виконавчих листів з банку на ТОВ «Інвест Кредит Капітал». (а.с. 15).

Стягувач неодноразово звертався до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області з запитами про надання інформації про хід виконавчого провадження, проте жодної відповіді так і не отримав. (а.с 9-14, 16-20).

Отже, бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області не відповідають вимогам закону й, зокрема, положенням ст. ст. 11, 17, 27, 31, Закону України «Про виконавче провадження».

За наведених вище обставин, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення скарги, окрім вимоги про зобовязання направляти на адресу стягувача ТОВ «Інвест Кредит Капітал» копії постанов, інших документів по виконанню виконавчих листів, тому, що ця вимога не підлягають задоволенню, оскільки їх права ще не порушені, а тому суд не має права зобовязати на майбутнє вчиняти якісь. дії.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 383 -387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області.

Визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області незаконною.

Зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області направити відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів № 2-н-177/2009 від 17.07.2009, виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, щодо боржника ОСОБА_1, а у разі відсутності таких зобовязати вжити заходів щодо відкриття виконавчих проваджень з винесення відповідних постанов та направлення їх стягувачу.

Зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вжити заходів щодо заміни сторони (стягувача) виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа № 2-н-177/2009 від 17.07.2009, виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, щодо боржника ОСОБА_1 на стягувача ТОВ «Інвест Кредит Капітал» (код за , місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001) та направити відповідну постанову про заміну сторони виконавчого провадження на адресу ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3