Cправа № 399/696/16-ц
Провадження № 2/399/312/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виробничо сервісного підприємства «Полтава - Автокомплект» про визнання незаконними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії виробничо-сервісного підприємства «Полтава - Автокомплект» щодо його звільнення, на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, скасувати наказ виданий відповідачем від 01.07.2016 року за № 025 про припинення трудового договору (контракту) щодо звільнення ОСОБА_2 з посади верстатника широкого профілю на механічній дільниці на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, зобовязати Виробничо-сервісне підприємство «Полтава - Автокомплект» скасувати запис в трудовій книжці щодо звільнення його з посади верстатника широкого профілю на механічній дільниці на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України - прогул без поважних причин, поновити його на посаді верстатника широкого профілю на механічній дільниці Виробничо-сервісного підприємства «Полтава-Автокомплект», стягнути з Виробничо-сервісного підприємства «Полтава - Автокомплект» на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16728,48 гривень 33 копійки, зобовязати Виробничо-сервісне підприємство «Полтава- Автокомплект», відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» виплачувати йому щомісячно середній заробіток за займаною посадою, що компенсується з бюджету, впродовж проходження строкової військової служби.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов"язки.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши сторони вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації

Керуючись ст.ст. 35 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації.

Копію ухвали вручити сторонам по справі та надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях