Справа № 541/2602/15-ц
Провадження № 2-п/541/2/2016
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 24.11.2015 року він не мав можливості зявитися на судовий розгляд оскільки погано себе почував. Суд не повідомив про причини неявки, оскільки все трапилося несподівано і він не міг збагнути, як йому діяти. Крім того, вважає, що судом порушено вимоги ст. 169 ЦПК України, а тому підстави для винесення заочного рішення були відсутні.

На судовий розгляд заяви сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була призначена до судового розгляду на 24 листопада 2015 року, про що відповідач ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.50), але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення справи розглядом до суду не звертався, внаслідок чого, на підставі ст. 224 ЦПК України було проведено заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами та постановлено заочне рішення. Отже, посилання відповідача ОСОБА_1 на порушення судом його права на участь у розгляді справи є безпідставним.

Небажання відповідача надавати заперечення до позову та докази, якими вони обгрунтовуються, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Крім того, заявником в заяві не зазначено, в чому ж полягає неправильність винесеного судом рішення, які докази судом не були враховані при його винесенні, ним не надано суду жодних обґрунтувань які б слугували підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та свідчили б про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення про це суду, отже підстав для скасування заочного рішення немає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4