overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9261/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Ахмад ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року про відмову у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 Ахмад про призначення повторної судової оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Ахмад до ОСОБА_4 про відшкодування доходів за користування безпідставно набутим майном,

встановив:

ОСОБА_2 Ахмад звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення повторної судової оціночної експертизи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року у задоволені клопотання відмовлено.

15.12.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, у якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року та постановити нову, якою призначити проведення судової оціночної експертизи.

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у звязку з наступним.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України, однак, ухвала про відмову у задоволені клопотання про призначення повторної судової експертизи до цього переліку не входить.

Крім того зауважую, що 05.12.2016 року було ухвалене рішення по вказаній справі, тому відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 має процесуальне право включити заперечення на оскаржувану ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду.

Вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ч. 2, ст. 297 ч. 7 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Ахмад ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року про відмову у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 Ахмад про призначення повторної судової оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Ахмад до ОСОБА_4 про відшкодування доходів за користування безпідставно набутим майном - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
справа №622/996/15-ц
провадження №2/619/335/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 січня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт») про поновленні на роботі, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

ОСОБА_1 поновити на посаді директора Державного

підприємства Івашківський спиртзавод.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства Івашківський спиртзавод підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. . У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. М. Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9196/16 Справа № 201/8287/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано заявнику у строк до 30 днів усунути недоліки, а саме надати довідку про підтвердження зарахування вище вказаної суми на рахунок апеляційного суду Дніпропетровської області та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

16 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання заявника про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, як того вимагають положення ч.2 ст.297 ЦПК України, але без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання про відкриття провадження, оскільки вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліків, заявнику слід звернутися до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2016 року Справа № 183/5563/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де заявником виступає ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", а боржником - ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 301/89/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"20" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Іршавського району, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Іршавського району, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 29.01.2016 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_6,

відповідача Дубрівську сільську раду, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса ОСОБА_5

Розяснити відповідачу, згідно ст.123 ЦПК України, право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці та її представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_7
Справа № 502/2179/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 28 вересня 2016 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_2, померлого 02.02.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 13 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви вважає, що вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви повинно бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору, який згідно Закону України «Про судовий збір» складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати щодо розгляду справ немайнового характеру, що становить 487,2 грн. (станом на час подачі позову).

Згідно листа Державної судової адміністрації України від 28.08.2015 року №15-15335/15 та додатку до нього у разі сплати судового збору обовязковими для заповнення платниками є такі реквізити: дата документа, отримувач коштів,код отримувача, банк отримувача, код банку отримувача, рахунок отримувача, назва платника (для юридичних осіб), ПІБ та адреса (для фізичної особи), призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код, розділовий знак, код ознаки судового збору, розділовий знак, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, розділовий знака, розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа)».

Так, до позову додана квитанція про сплату судового збору №61177 від 24.12.2015 року, яка не завірена печаткою, із якої не вбачається можливим встановити прізвище, імя по-батькові та адресу платника.

Виходячи з вище наведеного та згідно з вимогами ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача.

За таких обставин, у суда є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме надати належним чином оформлений платіжний документ про сплату судового збору.

Повідомити позивча про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 496/4491/16-ц
Провадження № 2/496/2303/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1186/16-ц
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., за участю секретаря Клисак Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 05 січня 2017 року у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонам судовими повістками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 334/6353/16-ц
Номер провадження 2/334/3162/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФ України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.

Призначити по справі судове засідання на 30 травня 2017 року о 09:45 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до203 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду, 05 грудня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду відповідачкою ОСОБА_2 оскаржувалась неодноразово.

Так, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2016 року, від 29 червня 2016 року та від 26 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року (а.с.52-53,75-76,90-91).

Вищезазначені ухвали Апеляційного суду міста Києва набрали законної сили і не скасовані.

Отже, ОСОБА_2, звертаючись до суду апеляційної інстанції через свого представника, вже використала право на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 листопада 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2 розглядалася апеляційним судом і є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження вказаної ухвали районного суду, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року .

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк