overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/4028/2016
справа № 243/8104/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

За змістом ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 599/1822/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши в порядку письмово провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Зборівського районного суду від 23 квітня 2015 року в адміністративній справі за позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, зобовязання відновити виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї , позов задоволено .

У вступній та резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: замість імя, по батькові позивача «Оксана Григорівна» вказано «Ольга Михайлівна».

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріали справи свідчать, що описка є автоматичною, тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови Зборівського районного суду від 23 квітня 2015 року у адміністративній справі 599/593/15-а описку: імя та по - батькові позивача змінити з «Ольга Михайлівна » на «Оксана Григорівна» у всіх відмінках.

Резолютивну частину постанови Зборівського районного суду від 23 квітня 2015 року читати так: «Позов задовольнити. Визнати неправомірним та скасувати розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації №63-од від 06 березня 2015 року в частині припинення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації щодо збовязання ОСОБА_1 повернути державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї в сумі 8355 грн. 88 коп.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації відновити виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду області Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/359/2079/2016
Справа №359/6072/16-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу меблів на замовлення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міькрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу меблів на замовлення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

07 вересня 2016 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. забезпечено позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA», 2005 року випуску № кузова VIN №KMHEU41CPSA050462, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 та заборонено йому здійснювати продаж (відчуження чи інше розпорядження) транспортного засобу.

24 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення її позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

У відповідності п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з цим, позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду, а заходи забезпечення позову скасовано.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу меблів на замовлення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року по справі №359/6072/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які були присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 369/9680/16-ц
Провадження № 2/369/4175/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання укласти договір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання укласти договір.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа №731/476/16-ц
Провадження № 2/731/229/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 13 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Провадження № 2/161/545/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 04.02.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 28 листопада 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
04.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/9089/15-ц
справа № 205/9089/15ц/2/205/4040/15
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськради, третя особа ОСОБА_2 держнтконтора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськради, третя особа ОСОБА_2 держнтконтора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У позовній заяві вказано, що місцезнаходженням відповідача є м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_3 75, що знаходяться за межами підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна.

Таким чином, позивачем порушені правила підсудності та позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськради, третя особа ОСОБА_2 держнтконтора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - надіслати позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Басова
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3648/16-ц
№ провадження 2/361/2281/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

29 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О., Скок О.А., Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 328, 392, 1216-1218, 1222 , 1235, 1268, ЦК України, 10-11, 60, 79, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою : вул. Шевченка, 63 в с. Богданівка Броварського району Київської області, загальною площею 40, 1 кв.м., житловою 24, 6 кв.м., ганок, позначений на плані «А- 1», з господарськими будівлями та спорудами: сарай - «Б», баня - «В», гараж - «Г», сарай «Д», погріб - «під Д», сарай - «Е», вбиральня - «Ж», колонка - «К», ворота з хвірткою - «N1», огорожа - «N2» в порядку спадкування за заповітом після померлої 04 вересня 2015 року ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 02 грудня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 456/1354/16 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/7603/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування в особі Філії Бурове управління «Укрбаргаз» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: Стрийське відділення бурових робіт бурове управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до повної матеріальної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування в особі Філії Бурове управління «Укрбаргаз» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 573/2513/16-ц
Номер провадження 2/573/960/16
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру в Білопільському районі Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної баби по лінії матері ОСОБА_2 та після смерті двоюрідної тітки по лінії матері ОСОБА_3.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, останній 27 грудня 2016 року направив суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, не позбавляє позивача права звернутись до суду з аналогічним позовом, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру в Білопільському районі Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру в Білопільському районі Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя