overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3048/16-ц
Провадження № 2-во/209/104/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправленні помилки в ухвалі суду про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь суму боргу в розмірі 60000,00 грн., 3% річних в розмірі 1381,19 грн, суму індексу інфляції в розмірі 10920,04 грн., суму процентів розмірі 5981,09 грн., а всього 78282,32 грн. та сплачений судовий збір.

За подання позовної заяви позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 782,83 грн. на р/р 0015, одержувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, ККД 22030001, код ОКПО 38028588, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_2, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

згідно ухвали судді від 16 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 та додані до неї документи повернуті позивачу в звязку з непідсудністю справи Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинську за територіальністю.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_2 повернуто сплачений ним судовий збір за вказаним вище позовом.

При виготовленні ухвали від 20 жовтня 2016 року в її тексті допущено описку щодо суми судового збору, що підлягає поверненню. Замість "782,83 грн. (сімсот вісімдесят дві гривні 83 копійки)" помилково вказано "551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок)", а також не зазначено номер квитанції АТ "Райффайзен банк Аваль" від 05 серпня 2016 року.

Згідно квитанції № N0YBR33249 АТ "Райффайзен банк Аваль" від 05 серпня 2016 року, ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 782,83 грн.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі про повернення судового збору від 20 жовтня 2016 року описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2016 року про повернення судового збору у цивільній справі № 209/3048/16-ц.

В тексті ухвали замість помилкового зазначеного судового збору "551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок)" вказати правильну суму судового збору, що підлягає поверненню, - "782,83 грн. (сімсот вісімдесят дві гривні 83 копійки)", та зазначити номер квитанції АТ "Райффайзен банк Аваль" від 05 серпня 2016 року - "№ N0YBR33249", за якою було сплачено судовий збір.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 392/1764/15-ц
Провадження № 2/392/45/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Славутич", Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 30 вересня 2016 року о 09 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
Справа № 158/1469/15-ц
Провадження № 2/0158/10/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 січня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року провадження у справі зупинено до закінчення проходження ОСОБА_2 військової служби.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. ст.156, 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04.01.2016 року.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 509/2759/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах своїх та інтересах матері своєї дружини ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольська селищна рада про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача Овідіопольську селищну раду.

Заслухавши думку позивача, відповідачки ОСОБА_2, які заперечували, ОСОБА_3 та представник 3 особи, які підтримали заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача Овідіопольську селищну раду, оскільки вона приймала спірне рішення.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Овідіопольську селищну раду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах своїх та інтересах матері своєї дружини ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К Кочко
провадження № 2/200/2076/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех", третя особа - Державна реєстраційна служба України, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень рухомого майна, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - автомобілем TOYOTA PRADO 2005 року випуску, № об"єкту JTEBL29J955001225, номер державної реєстрації АА4050ЕХ.

Виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля TOYOTA PRADO 2005 року випуску, № об"єкту JTEBL29J955001225, номер державної реєстрації АА4050ЕХ.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про встановлення порядку виконання рішення щодо виключення всіх реєстраційних записів про обтяження автомобіля TOYOTA PRADO 2005 року випуску, № об"єкту JTEBL29J955001225, номер державної реєстрації АА4050ЕХ, на підставі судового рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех" на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 317/134/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації та Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області) про припинення права спільної сумісної власності, виділення в натурі часток нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, виділення в натурі часток нерухомого майна та визнання права власності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, виділення в натурі часток нерухомого майна та визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 січня 2016 р. о 09 годині 20 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 28 січня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 236/1900/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

01.08..2016 року позивач звернулась до вілповідача з зазначеним позовом .

02.08..2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 08.09.2016 року.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Відповідач до судового засідання не з*явився а позивач не заперечувала в призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони : позивача, відповідача та свідків зазначених позивачем в заяві.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/161/16 у справі № 751/12138/15-ц

05 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося гдо суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14520,14 грн. за кредитним договором № б/н від 05.09.2011 року, яка складається з наступного: 4989,42 грн. заборгованості за кредитом, 7013,09рн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1350,00 грн. заборгованіст ща пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 667,63 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/3589/16-ц
Провадження № 2/211/1963/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 08.09.2016 року надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 06 жовтня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5333/15-ц
Провадження № 2/346/2148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Обідняка В.Д.

за участю секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача подав до суду заяву про заочний розгляд справи, в якій зазначив, що просить суд розглядати справу за його відстуності, та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи належно повідомлялась судовими повістками, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд за її відсутності не заявляла.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі начвних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 297/3098/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 21.01.2016 року на 09:30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.01.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Провадження №2/760/5103/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду 'Житло -Сервіс', третя особа: Солом"янське районне управління головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про захист прав споживача шляхом відшкодування майнової та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду 'Житло -Сервіс', третя особи: Солом"янське районне управління головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про захист прав споживача шляхом відшкодування майнової та моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 10 жовтня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта