Справа № 2-413/11
п/с 2-зз/174/2/2016
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Ілюшик І.А.
за участі секретаря Заіка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вільногірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (в особі філії 04 ПП "Нива-В.Ш.") про визнання прилюдних торгів недійсними, треті особи у справі: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та його правонаступник Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «С-Тиматика»,
01.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходу забезпечення позову (арешт нерухомого майна) по справі № 2-413/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (в особі філії 04 ПП "Нива-В.Ш.") про визнання прилюдних торгів недійсними, треті особи у справі: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та його правонаступник Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «С-Тиматика».
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Розгляд заяви здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з завою ОСОБА_1, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2011 року вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спільне нерухоме майно - вбудованого приміщення аптеки загальною площею - 49,1 кв.м., площею приміщень не включених в загальну - 6,5 кв. м., в жилому будинку № 49 по вул. Леніна, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1., в м. Вільногірську, Дніпропетровської області (а.с. 28 т. 4).
02.11.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по справі ухвалено рішення, в позові відмовлено у повному обсязі (а.с. 167-174, том. 3).
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 24.03.2016 року.
Згідно ч. 3 ст. 151 забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПКУ питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Частиною 1 ст. 223 ЦПКУ передбачено, що у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по справі набрало законної сили, а тому відпала необхідність у заходах забезпечення позову.
Виходячи з викладеного вище, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.154 п.6 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову.
Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-413/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (в особі філії 04 ПП "Нива-В.Ш.") про визнання прилюдних торгів недійсними, треті особи у справі: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та його правонаступник Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «С-Тиматика»- у вигляді накладення арешту на спільне нерухоме майно - вбудованого приміщення аптеки загальною площею - 49,1 кв.м., площею приміщень не включених в загальну - 6,5 кв. м., в жилому будинку № 49 по вул. Леніна, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1, що мешкає по вул. Ленінського Комсомолу, б. 32, кв. 61., в м. Вільногірську, Дніпропетровської області. .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Вільногірського міського суду ОСОБА_3