Справа № 648/2598/16-ц
Провадження № 2/648/663/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваленко А.В.,

за участю:

секретаря Кравченко В.Ю.,

прокурора Кишканя С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів з ОСОБА_3, зазначивши, що у її доньки ОСОБА_4 та відповідача, які перебували у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_2, якій позивач доводиться бабусею, 02.12.2004 року шлюб між батьками дитини був розірваний, після чого відповідач із сім'єю не проживав, постійно ухилявся від виконання батьківських обов'язків онука знаходиться на повному утриманні позивача, відповідач аліменти на утримання доньки сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, життям доньки не цікавиться, участі у її вихованні не бере. У зв'язку із наведеним просила позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з відповідача на її користь на утримання онуки аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно від дня подачі позовної заяви до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали повністю, надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав повністю, суду пояснив, що після розлучення донька залишилась проживати з матір'ю, він приймав участь у вихованні доньки, вони з донькою спілкувались, підтримували добрі відносини, все змінилось коли в 2016 році померла мати доньки, позивач почала наполегливо просити його відмовитись від батьківських прав, мотивуючи це тим, що в такому випадку донька буде отримувати державну допомогу і матиме пільги для вступу до ВУЗу, говорячи при цьому, що від цього відносин з донькою ніяким чином не зміняться, будучи юридично необізнаною особою він спочатку погодився, але після цього позивач почала перешкоджати йому у спілкуванні з донькою, настроювати її пороти відповідача, розповідати доньці та оточуючим, що донька відповідачу не потрібна і він від неї відмовився, що привело до припинення спілкування з донькою, усвідомивши свою помилку відповідач намагається відновити попередні відносини з донькою, але це поки не вдається, як крім того донька почала зустрічатися з дорослим чоловіком, чого відповідач не схвалює, тоді як позивач не проти стосунків, він дійсно має заборгованість по сплаті аліментів, пов'язану із тим, що він не має постійної роботи та заробітку, а також має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування та служби у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області Шпирко Л.С. просила позов задовольнити, посилаючись на наданий органом опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову про позбавлення батьківських прав відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, встановив наступне:

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року та її батьками є відповідач та ОСОБА_4, яка згідно свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, шлюб між батьками дитини згідно свідоцтва розірваний 02 грудня 2004 року. Неповнолітня дитина ОСОБА_2 зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 разом з бабою, яка є позивачем та дідом, які є батьками померлої матері дитини. Відповідач проживає в цьому ж населеному пункті разом з матір'ю, дружиною та двома неповнолітніми дітьми, що підтверджується актами про обстеження житлово-побутових умов сторін та довідками Білозерської селищної ради Херсонської області. Згідно довідки Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з 2004 року відповідач згідно рішення суду зобов'язаний до сплати аліментів на утримання доньки, із нарахованої суми аліментів 46675 грн. 65 коп. ним сплачено станом на 31.08.2016 рік 26290 грн. 10 коп. За місцем проживання згідно характеристики Білозерської селищної ради Херсонської області відповідач характеризуються позитивно. За висновком Білозерської РДА Херсонської області від 26.05.2016 року, як органу опіки та піклування, доцільним є позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, бать можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.15,16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» (з послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інш.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справ, зокрема ставлення батьків до дітей .

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування , медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є, насамперед, способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання має бути виявлений позитивний результат в долі дитини (дітей), який має настати після позбавлення батьківських прав.

А поскільки, в судовому засіданні позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, судом не виявлено позитивного результату в долі дитини, який має наступати після позбавлення батьківських прав відповідача, зважаючи на те, що дитина залишилась без материнського піклування у зв'язку із смертю матері та беручи до уваги те, що висновок органу опіки та піклування не містить посилань на обставини, які вказують на необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав та не узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України не погоджується з вказаним висновком, так як він є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини, крім того, матеріалами справи не містять конкретних фактів неналежного виховання доньки з боку батька, а також відсутності піклування, незабезпечення медичним доглядом, не створення умов для отримання освіти та інше, що законом може бути розцінено як свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків. Не встановлено судом і фактів негативного ставлення батька до доньки (жорсткого поводження, застосування недопустимих методів виховання тощо). Наявність же заборгованості по сплаті аліментів не є достатньою підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав , та про те, що позбавлення батька батьківських прав відповідає інтересам дитини.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення на утримання доньки з відповідача аліментів, так як рішенням суду з відповідача на утримання доньки стягнуто аліменти, рішення суду перебуває на виконанні у виконавчий службі і з відповідача на утримання доньки стягуються та отримуються станом на 01.09.2016 року аліменти.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 164-166 СК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна: Суддя : А.В. Коваленко

Ст.секретар: