overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7064/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 30 серпня 2016 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судове засідання на 04 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 690/387/16-ц
Провадження № 2/690/185/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 вересня 2016 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Звенигородська міська рада Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 серпня 2016 року дана цивільна справа прийнята до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Звенигородська міська рада Черкаської області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 16 вересня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

09.09.2016

09.09.2016
Справа № 700/670/16-ц
Провадження № 2/698/366/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Лисянської селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області із Лисянського районного суду Черкаської області надійшла справа за позовом Лисянської селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст.. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленого ст.. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Лисянської селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3097/16-ц
Провадження № 2/488/1681/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

11.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ "Морський спеціалізований порт "НІКА-ТЕРА" про стягнення незаконно утриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Морський спеціалізований порт "НІКА-ТЕРА" про стягнення незаконно утриманих коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:15 год. 14 вересня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
справа № 562/2153/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.09.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 жовтня 2007 року у Веснянській сільській раді Корецького району Рівненської області, а/з №12; стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їхніх спільних дітей: доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Уляни, ІНФОРМАЦІЯ_2; витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 11 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 323/1625/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

18.05.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо їх неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Ювілейна, 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Новоросійська, б. 211) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.) щомісяця, починаючи з дня предявлення позову (20.04.2016 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Запорізька область, Оріхівський район, с. Юрківка, вул. Лугова, 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Новоросійська, б. 211) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.) щомісяця, починаючи з дня предявлення позову (20.04.2016 року) і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять дня з дня проголошення вступної та резолютивної його частин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 426/7217/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибула.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідачі не надали суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2016 року об 12-10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1238/16-ц

2/330/505/2016

"12" вересня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 26.07.2016 року та на 12.09.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1, не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно довідки виконавчого комітету Якимівської селищної ради від 15.07.2016 року за вих.. № 3779 про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрований з 21.10.2000 року за адресою: смт. Якимівка, вул.. Незалежності, 33А Якимівського району Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/1238/16-ц, провадження № 2/330/505/2016 року за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 692/771/16-ц
Провадження № 2/692/357/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомою власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування нею, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким вселити її у житловий будинок по вул. Куниці, 3 в с. Великий хутір Драбівського району Черкаської області. Встановити порядок користування вказаним житловим будинком та господарськими спорудами:

2.1 в житловому будинку виділити їй житлову кімнату № 5 площею 8,8 кв. м., відповідачам - житлову кімнату № 6. Житлові кімнати №3 та № 4 , кухню № 7, ванну № 8 та коридор № 2 залишити у спільному користуванні.

2.2. господарські приміщення виділити їй гараж, відповідачам виділити сарай. Погріб, літню кухню , вбиральню та колодязь залишити у спільному користуванні.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати користуванню позивачкою виділеною їй кімнатою та господарськими спорудами.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомою власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування нею призначити та провести о 10 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони: позивачку ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_2;

свідка : ОСОБА_4

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 185/4126/16-ц
Провадження 2/185/2497/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі ліквідатора виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, Української універсальної біржі, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів,застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової компьютерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 08.09.2016 року на адресу суду від експертної установи було повернуто матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, КЗ "Павлоградська міська лікарня №1 "ДОР" Дніпропетровської області про визнання недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити справу до розгляду

15 вересня 2016 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони та учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
Справа №639/2673/16-ц
№2/639/1154/16
Ухвала

Іменем України

19 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , суд-

Встановив:

23 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього 32 655 грн. 79 коп. інфляційних витрат та 2 472 грн. 85 коп. 3% річних за невиконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2013 року в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 54 902 грн. 13 коп..

18 травня 2016 року представник відповідача по справі заявила клопотання про забезпечення доказів , а саме просила з Холодногорської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області докази надходження та вручення засудженому ОСОБА_2 постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2014 у справі №2012/7964/2012 та будь-якої іншої кореспонденції від Жовтневого ВДВС ХМУЮ за період з 27.09.2014 року, будь-якої кореспонденції від ОСОБА_1 з 27.09.2014 року по теперішній час; витребувати з Жовтневого ВДВС ХМУЮ належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №45725797.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу клопотання вважає, що таке не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ні відповідачем , ні його представником не надано суду жодного доказу тому, що подання вищевказаних доказів є неможливим та у них виникли складнощі в подані вищевказаних доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволені заяви представника відповідача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
пр. № 2/759/3211/16
ун. № 759/5279/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судовго збору №1165 від 07.04.2016, сума 551 грн. 21 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 10 травня 2016 р. о 11 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: