ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4026/16-ц

Провадження № 2-з/210/49/16

"31" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг у складі: головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костенко В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розподіл майна подружжя набутого у шлюбі».

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спірне майно автомобіль «DACIA LOGAN MCV» 7-ми містний, кузов № НОМЕР_1, кольору синій металік, 2007 року випуску д/н НОМЕР_2.

Як вбачається з позовної заяви однією із вимог позивача є розподіл спільно нажитого майна подружжя, зокрема, автомобіля «DACIA LOGAN MCV» 7-ми містний, кузов № НОМЕР_1, кольору синій металік, 2007 року випуску д/н НОМЕР_2, придбаного 02.08.2007 року таким чином, автомобіль є предметом позовних вимог.

Судом , ухвалою суду від 30 серпня 2016 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову , однак в резолютивній частині ухвали суду судом помилково не було вказано відомостей , щодо автомобіля та анкетних даних власника майна , що унеможливлює виконання даної ухвали відділами державної виконавчої служби .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

У звязку з чим, на думку суду , необхідно уточнити резолютивну частину ухвали суду для забезпечення її виконання .

На підставі викладеного та керуючись ст.от.151.152.153 ІІПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року уточнити.

Резолютивну частину ухвали суду від 30 серпня 2016 року вважати вірною в такій редакції :

« Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на спірне Майно, а саме, автомобіль «DACIA LOGAN MCV» 7-ми містний, кузов № НОМЕР_1, кольору синій металік , 2007 року випуску д/н НОМЕР_2, правоустнавлюючи документи оформлені на відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Вітчизняна, буд. №68, КП «Криворіжтеплосіть» - дефектоскопіст, іден. номер НОМЕР_3, м.т. 067-914-4625 - шляхом накладання арешту з забороною відчужувати його, та постановкою на штрафний майданчик до вирішення судового спору, з оплатою за перебування на штрафному майданчику покласти на обох ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, оплату евакуатора для постановки на штрафний майданчик покласти на ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити в Дзержинського відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко