overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1592/15-ц
Провадження №2-о/190/1/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 січня 2016 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздаткою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.ст.236-238 ЦК України звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою, оскільки остання є інвалідом дитинства 2-ої групи та страдає розумовою відсталістю, та призначення заявника опікуном зазначеної особи.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30 грудня 2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи за №266 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі зупинялось на час проведення експертизи, суд вважає за неохідне відновити провадження в даній цивільній справі.

Згідно ч.4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження окрім іншого справи про визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі розгляду справи за участю присяжних і народних засідателів їх персональний склад визначається за допомогою автоматизованої системи.

Оскільки судовий розгляд по справі не розпочинався, на виконання вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для розгляду даної справи останню необхідно передати до канцелярії Пятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення персонального складу народних засілателів за допомогою автоматизованої системи документообігу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.204, 234 ч.4 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №190/1592/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздаткою та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 14 січня 2016 року на 14год. 30хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Для визначення персонального складу народних засідателів за допомогою автоматизованої системи матеріали цивільної справи передати до канцелярії Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников
Єдиний унікальний номер 219/3773/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1922/2016
Єдиний унікальний номер 219/3773/16-ц Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.
Номер провадження 22-ц/775/1922/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Магистраль», треті особи: Бахмутська міська рада, Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області, про визнання незаконним місцезнаходження юридичної особи,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків у вигляді надання належних відомостей, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах або сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 606,32 гривень.

Від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист на виконання ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року, додатками до якого були: ксерокопія трудової книжки НОМЕР_1, ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_2 виданого 19 лютого 2014 року серія НОМЕР_2 довідка від 24 жовтня 2016 року за №25-к, довідка про отримання допомоги від 19 жовтня 2016 року за №2738.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Магистраль», треті особи: Бахмутська міська рада, Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області, про визнання незаконним місцезнаходження юридичної особи.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Справа №489/4019/16-ц
н/п №2/489/2279/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач в судовому засідання позов підтримав.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, бажання відновити дошлюбне прізвище не виявила

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 вересня 2007 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1373, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинене, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2007 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1373,- розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2466/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2016 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
12 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.3,15,95,96,97,109 ЦПК України, пп. 17, 29, 34, 39 Постанови КМУ № 2246 від. 9 грудня 1999 р.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа №: 653/1374/16-ц
Провадження № 2/653/522/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.04.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Генічеський РС УДМС України про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації обліку.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Генічеський РС УДМС України про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації обліку.

Судове засідання призначити на 25 травня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 606/2139/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

19 грудня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 31 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 459/3894/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати частини заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2010 року з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 на доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1, із частки від заробітку у розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісяця на тверду грошову суму у розмірі 600 гривень на місяць з наступною індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження 2/754/6174/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

Призначити судове засідання по названій справі 23 січня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-с/522/107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який був виданий по наказній цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розглянувши ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, який був виданий 08.07.2013 року по справі за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 21.11.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

24.11.2016 року ОСОБА_1 усунула недоліки заяви.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України. Обставин для неприйняття заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст.. 3, 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який був виданий по наказній цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розглянувши ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, «28» листопада 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- стягувачу подати до 28. 11. 2016 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.11.2016
Справа № 761/577/16-ц
Провадження № 2-сз/761/203/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Сафіра Федора Олеговича про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що ухвалою суду від 02 березня 2016р. позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу. З метою повернення сплаченого при поданні вказаної заяви судового збору сторона заявника просила суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378,0 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сафіра Ф.О. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016р. цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва

На підставі викладеного, оскільки ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої суми судового збору у випадку передачі справи на розгляд іншому суду, а тому суд не вбачає правових підстав для повернення суми сплаченого судового збору при поданні позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Сафіра Федора Олеговича про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: