overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3134/16-ц
Провадження №2-во/219/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

При постановленні рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області 09 червня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, в тексті рішення була допущена описка, а саме помилкове вказане прізвище сторін як «ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_5М.», заміст правильних «ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_1М».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити описку

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні 09 червня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, слід виправити описку вважати прізвище сторін:

-позивач ОСОБА_1,

-відповідач ОСОБА_3,

-третя особа ОСОБА_4.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_7
Справа № 426/6495/15-ц
УХВАЛА

01 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності сторін, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та жодних заяв суду не надавав.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/5171/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
народних засідателів Сташевського В.Ф., Юзвяк А.В.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі заявників Ляховського В.М., Ляховської О.А.,

представника служби у справах дітей Вінницької міської ради Манзюк Н.В.,

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя

Народні засідателі
справа № 208/4264/16-ц
провадження № 2-н/208/270/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 3201 (три тисячі двісті одна) грн. 96 коп. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 05.2013 р. по 04.2016 р.;
- 689(шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 635/7445/15-ц
Провадження № 2п/635/23/2016
УХ В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення, постановлене 10 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам статей 228,229 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Суддя
Справа № 587/430/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

05 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме: у позивача копію звернення до ГУ Держгеокадастру у Сумській області про звернення і інтересах держави до суду, у відповідача ГУ Держгеокадастру у Сумській області копію відповіді на зазначене звернення, та витребувати у Державній інспекції сільського господарства України в Сумській області відповідні матеріали перевірки щодо користування ОСОБА_1 земельними ділянками, які необхідні як докази для обєктивного розгляду справи, в звязку з тим, що у сторін немає можливості отримати відповідні докази.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які берусь участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Сумській місцевій прокуратурі Сумської області копію звернення до відповідача головного управління Держгеокадастру у Сумській області з відповідним повідомленням про звернення в інтересах держави до суду.

Витребувати у головного управління Держгеокадастру у Сумській області відповідну відповідь на вищевказане повідомлення Сумській місцевій прокуратурі Сумської області щодо звернення позивача з даним позовом.

Витребувати у Державній інспекції сільського господарства України в Сумській області відповідні матеріали перевірки за період з 08.05.2015 року по 04.03.2016 року щодо користування ОСОБА_1 земельними ділянками площею 46 га на території Низівської селищної ради Сумського району відповідно до договору оренди землі від 08.05.2015 року (кадастровий номер :06:001:0063).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 676/1399/16-ц
Номер провадження 2/676/998/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надмірно виплачену пенсію в сумі 19438 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1378 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 346/1685/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1042/2016
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д.,Максюти І.О..

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта
Справа № 219/3345/16-ц
Провадження № 2/219/2023/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 63 696 грн. 12 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.05.2016 року на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 536/663/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту та іпотеки недійсним, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту та іпотеки недійсним.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про притягнення до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог його дружину ОСОБА_3 Олексіївну.Крім того, від останньої також надійшло таке клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог з предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї з сторін. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не надали суду доказу того, що вони перебувають у шлюбі, на що вони посилаються у своєму клопотанні. В оспорюваних договорах ОСОБА_3 не зазначена. Отже, на цей час у суда немає підстав вважати, що майбутне рішення суду може вплинути на права та обовязки вказаної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 209 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту та іпотеки недійсним в якості третьої особи без самостійних вимог .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна.

Крім того, позивачем подана до суду заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно утримувані кошти шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач просить суд накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб, але позивачем не зазначено на яке саме майно або грошові кошти, що належать відповідачу, потрібно накласти арешт, а отже, позивачем не надано суду достатньо відомостей для можливості розгляду питання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому, прихожу до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову після усунення умов, які стали причиною для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2396/16 Справа № 190/1311/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", про визнання правочину недійсним.

21.01.2016 року ТОВ "СФГ Гермес" подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може бути самостійним обєктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Таким чином, за поданою апеляційною скаргою на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі не може бути відкрите апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", про визнання правочину недійсним - повернути до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо апеляційної скарги у порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 липня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Махової ДіаниАнатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_5, стягувач - ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: