overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2995/2016
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № NKSDAA00000882 від 04.12.2007 р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11137,70 доларів США на термін до 03.12.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,19% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 29.07.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 7229,68 доларів США.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 682/2336/16-ц
Провадження № 2/682/908/2016
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Славутської міської ради ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права спільноїсумісної власності,визнання права спільноі частковоі власності та припинення права на частку у майні,зі стягненням відповідноі грошової компенсаціі,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та подав письмові заперечення.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.11.2016 на 16:00 в приміщенні Славутський міськрайонний суд Хмельницької області за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду із названим позовом, у якому просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис №1193 від 26.11.2005 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 22 січня .2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/609/16-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 10 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6060/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2198/2016
Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ТОВ «Порше Мобіліті» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3170/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря Бєдусенко Ю.І.,

прокурора Дерябіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/3170/15-ц від 28 січня 2016 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі ? частини усіх видів доходів ОСОБА_3 щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з 03 грудня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487 гривень 20 копійок.

У вказаному рішенні суду, у його резолютивній частині було допущено описку у зазначені імя та по батькові дитини, відносно якої відповідача позбавлено батьківських прав та на користь якої були стягнуті аліменти, а саме зазначено «Андрія Леонідовича» замість «Богдана Андрійовича».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити зазначену описку у рішенні суду щодо імя та по батькові дитини, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/3170/15-ц від 28 січня 2016 року.

Вказати, що ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі ? частини усіх видів доходів ОСОБА_3 щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з 03 грудня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 березня 2015 року.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані позивачем у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк"строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 25 січня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 638/7509/16-ц
Провадження № 2/638/3350/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Наумової С.М.,

при секретарі Токарєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЙБІ Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

09.05.2016 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Ухвалою судді від 01.06.2016 р. провадження у вищезазначеній цивільній справі відкрито, справу призначено в судове засідання.

Під час судового провадження встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах вбачаються законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЙБІ Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
Номер провадження 2/643/5958/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа передана судді Поліщук Т.В.

Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 08 лютого 2016 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа №274/4712/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування в шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4712/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування в шлюбі.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27.12.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3457/16-ц
Провадження № 2-о/488/81/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

08.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання внести зміни до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 258 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання внести зміни до актового запису.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 26 вересня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 172/1108/16-ц
Провадження № 2/172/599/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такоюЮ що втратила право користування житловим приміщенням,, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такоюЮ що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 13год.00 хв. 21 листопада 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/73/16
Єдиний унікальний № 742/4766/15-ц
УХВАЛА

05 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Як вказує позивачка у своїй позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 24 лютого 2006 року. Від подружнього життя сторони мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги про розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що збереження сімї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач позовних вимог не визнав та просив надати строк для примирення , посилаючись на ті обставини, що бажає зберегти сім»ю.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки це не суперечить вимогам сімейного законодавства, надати сторонам строк для примирення терміном

на 1 місяць.

Тому, керуючись ст.191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу слуханням у суді відкласти до 05 лютого 2016 року 8 години 05 хв., надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8422/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 січня 2016 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1