АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 759/3813/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Величко Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/232/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Прокопчук Н.О., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Гладченко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» Поливяної Юлії Костянтинівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у задоволенні позову ПАТ«Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» ПоливянаЮ.К. просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, не були з'ясовані обставини справи в повному обсязі. Вказує на те, що судом не було належним чином обґрунтовано, як відсутність виписки з особового рахунку відповідача впливає на недоведеність позовних вимог про стягнення боргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, що 10.04.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем було укладено кредитний договір № CKGMCU.30730.003, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 2 000 грн. на рахунок НОМЕР_1, протягом 60 днів, із 36% річних.

Також судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 09.02.2015 виникла заборгованість у розмірі 6263,81 грн. - заборгованість за кредитом; заборгованість по тілу кредиту, становить 3529,15 грн., прострочена заборгованість по відмоткам-2127,81 грн., сума пені - 606,85 грн.

З огляду на наведене, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права, а тому відповідно до ст.309 ЦПК України оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ВсеукраїнськийБанк Розвитку» та стягнення суми боргу за кредитним договором з відповідача.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313-315 ЦПК України, колегія

вирішила :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВсеукраїнськийБанк Розвитку» Поливяної Юлії Костянтинівни задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 263,81 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді