overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7598/16-ц
Номер провадження 2/464/2062/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання повернути документи на квартиру,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання повернути документи на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2016 року на 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27» жовтня 2010 року Номер справи 2-н-1735/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4911,79 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
6226,83 грн. (шість тисяч двісті двадцять шість) грн. 83 коп. за період з 01.11.2008 р. по 30.09.2010 р.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25_грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя К.В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » ________________________ 20 ___року
Судовий наказ виданий « » 20________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ________________________________________________К.В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/4981/16-ц
Провадження № 2/362/2766/16
У х в а л а

11 жовтня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та допуск негайного виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачу необхідно уточнити пункт перший прохальної частини заяви та з урахуванням вимог сімейного законодавства, чітко і конкретно вказати до настання якої події вона просить стягувати аліменти.

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що між сторонами було розірвано шлюб, а їх спільний син на даний час проживає разом із нею і знаходиться на утриманні позивача, син навчається в інституті, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.

Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та допуск негайного виконання судового рішення залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5379/16-ц
Провадження № 2/500/2942/16
У х в а л а

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/5379/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення з посиланням на вимог ст. 82 ЦПК України через малозабезпеченість, отримання соціальної допомоги та забезпеченні потреб дитини.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги пов'язані з розірванням шлюбу між сторонами.

У відповідності до вимог ст.4 ч.2 п.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення позивача до суду становить 551,2 грн.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Між тим, позивачем не долучені до матеріалів докази про майновий стан, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановився, що позовну заяву подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2во/522/303/16
У Х В А Л А

Іменем України

«07» жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2013 року виключено з актового запису № 543 від 01 червня 2011 року про народження ОСОБА_2, вчиненого Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31 липня 2013 року, вказуючи, що допущено описки в рішенні суду в частині написання дати зробленого актового запису № 543, а саме «02.06.2011 року», замість вірного «01.06.2011 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним внести виправлення у рішення суду від 31 липня 2013 року та зазначити вірну дату актового запису № 543, а саме 01 червня 2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Другий Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, зазначивши вірним дату зробленого актового запису № 543, а саме «01 червня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

07.10.2016
Справа № 558/227/16-ц
номер провадження 2/558/112/16
У Х В А Л А

про об"єднання зустрічного позову в одне провадження

з первісним позовом

26 жовтня 2016 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

у складі:

суддя: Олексюк А.О.

секретар судового засідання Савкова Г.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме просить здійснити в рівних частках поділ будинку з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: с.Малеве, вул.Л.Українки, 28, які є об"єктом спільної сумісної власності подружжя. Крім того, просить виділити у власність їй будинок з надвірними спорудами, які знаходяться по вул. Л.Українки, 28 в с.Малеве, Демидівського району та просить присудити грошову компенсацію відповідачу за 1/2 частини будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Л.Українки, 28 в с.Малеве, Демидівського району, Рівненської області.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою про визнання нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Малеве по вул. Л.Українки, 28, Демидівського району, Рівненської області його особистою приватною власністю та просить об"єднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та його зустрічний позов до ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що розгляд справи по суті щодо первісного позову ще не розпочався та задоволення вимог зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне дані позови об"єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 123, 124, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та об"єднати їх в одне провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Суддя: ОСОБА_5
31.10.2016 Справа № 497/2041/16-ц
Провадження № 2-о/497/98/16
УХВАЛА

31.10.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання по справі на 06.12.2016 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 24 жовтня 2016 року о 16:00 год.

Відповідачам необхідно подати до 24 жовтня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 272/654/16-ц
Провадження № 2/272/462/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду із позовом у якому просить їх шлюб із відповідачем розірвати та стягнути із нього аліменти на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, на підставі викладеного постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 314/4495/16-ц
Провадження № 2/314/1034/2016
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ФГ «Весна- 2005» до ОСОБА_1 про визначення права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ФГ «Весна 2005» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1І, у якому вимагає визначити право власності .

Однак, до суду надійшла заява представника ФГ «Весна- 2005»., з проханням повернути позовну заяву разом з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ФГ «Весна- 2005» до ОСОБА_1 максима Івановича про визначення права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: ОСОБА_2

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

10.06.2016
Справа № 164/1969/16-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„13 жовтня 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маневицької селищної ради, ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України у Маневицькому районі, Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 236 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити попереднє судове засідання в справі на „9 годину „00 хвилин 24 жовтня 2016 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести попереднє засідання з участю: заявника, заінтересованих осіб (їх представників).

4.Запропонувати заінтересованим особам подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали заявнику, заінтересованим особам.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 171/1842/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 28листопада 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 23.01.2017 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3