overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/955/16 Справа № 734/2584/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 161/6131/16-ц
Провадження № 2/161/2582/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

З довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації 16.03.2010 року у звязку з вибуттям у м. Львів Львівської області. Відповідно до відповіді Залізничної районної адміністрації від 17 червня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суду на момент відкриття провадження суду не було відомо про те, що відповідачем змінено місце проживання, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова Львівської області.

Керуючись ст. ст. 116 ч. 1 ЦПК України, ,

у х в а л и в :

Передати на розгляд справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Залізничного районного суду м. Львова Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2289/16
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року по справі за позовом малого підприємства «Рапід» до ОСОБА_1 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року МП «Рапід» звернулось до Звенигородського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири.

Заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року позов задоволено.

ОСОБА_1 висилено із зняттям із реєстрації місця проживання з належної МП «Рапід» квартири № 59 в житловому будинку № 40 по вул. Шмідта в м. Звенигородка Черкаської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МП «Рапід» судові витрати 1350,00 грн. за надану правову допомогу та 1378,00 грн. по сплаті судового збору за розгляд справи в суді.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір по справі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі з апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 1515,80 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року по справі за позовом малого підприємства «Рапід» до ОСОБА_1 про виселення з квартири залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 1515,80 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання .

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 500/3427/15-ц
Провадження № 2/500/99/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/3427/15-ц (провадження 2/500/99/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/897/16-ц
Провадження № 2-о/475/39/16
У Х В А Л А

25.10.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган оіпки та піклування Доманівської райдержадміністрації Миколаївської області, про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/897/16-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган оіпки та піклування Доманівської райдержадміністрації Миколаївської області, про усиновлення .

2. Призначити справу до судового розгляду за участю народниз засідателей ОСОБА_2та ОСОБА_3 на 10 год. 21 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 286/2830/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідачів: 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зокрема згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема позивачем в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України додано до позовної заяви її копії та копії всіх доданих до неї документів лише для відповідачів та не додано копії позовної заяви та копій доданих документів для третьої особи.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення названих недоліків.

Тому керуючись ст.ст.120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 643/6771/16-ц
Номер провадження 2/643/4382/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 . Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3 особа: Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2016 р. звернулася з вищезазначеною позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Позивач/представник позивача позовні вимоги підтримали; просили суд залучити до справі додаткові докази та викликати в суд в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідач, представник 3 особи в попереднє судове засідання двічі не з*явились і суд, відповідно приписів ч.8,9 ст.130 ЦПК Україні, провів попереднє засідання за їх відсутності.

Вислухавши з*явившихся учасників цивільного провадження, їх відношення до заявлених позовних вимог, вирішивши заявлені клопотання та вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд вважає, що сторони скористувались своїми правами щодо надання суду доказів та їх витребування, тому, справу можливо призначити до судового розгляду.

Клопотання позивача суд задовольняє.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3 особа: Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до судового розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду на 17.11.2016 р. на 09:40 год.

Клопотання задовольнити.

Залучити до справи надані письмові документи та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_7.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3330/16
Є.У. № 317/592/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду на 14 вересня 2016 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/961/16-ц
Провадження № 2/499/553/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши на виконання вимог с.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 17 жовтня 2016 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для страви.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

Про час і місце судового розгляду, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 17 жовтня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 567/576/16-ц
У Х В А Л А

06.10.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 до ТзОВ "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним .

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 22 від 05.10.2016 року, у зв"язку із звільненням у відставку судді Поліщук Т.М., з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розподілу між суддями судових справ, які перебували в неї на розгляді та момент звільнення залишились нерозглянутими було призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, яким визначено головуючою суддею Венгерчук А.О.

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним на 25 жовтня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 472/597/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддями були встановлені підстави для самовідводу, предбачені п.4. ч.1 ст. 20 ЦПК України про що й було написані відповідні заяви та винесені ухвали, якими самовідводи були задоволені. За таких обставин, утворити новий склад суду для розгляду даної справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.21 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи, як того вимагає п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України, та передає справу до найбільш територіального наближеного до цього суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, 23,24,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 473/597/116-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 3-а, 55000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.В.Вострікова
25.08.2016 Справа №639/6043/16-ц
Провадження № 2/639/2023/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 20.04.2016р. в сумі 1 741 137 грн. 65 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 31 серпня 2016р. на 16.20 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя