overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1712/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1782/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 467/1410/16-ц
У Х В А Л А

12.09.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки на суму заборгованості по сплаті аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки на суму заборгованості по сплаті аліментів .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки на суму заборгованості по сплаті аліментів та призначити відкрите судове засідання на 09:00 23.09.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 426/6480/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосвітлівської селищної ради Краснодонського району Луганської області, треті особи- Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до Новосвітлівської селищної ради Краснодонського району Луганської області, треті особи- Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті та визнання права власності на спадкове майно

Зазначена позовна заява ухвалою від 09 грудня 2015 року залишена без руху, через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, про що викладене в ухвалі.

Позивач, станом на 09 лютого 2016 року не виконала ухвалу суду від 09 грудня 2015 року тим самим недоліки не усунула, тому її позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосвітлівської селищної ради Краснодонського району Луганської області, треті особи- Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті та визнання права власності на спадкове майновважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2 А Ш И Н С Ь К И Й
Справа № 127/2960/16-ц
Провадження № 2/127/2197/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2.Призначити справу до розгляду на 10.03.2016року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
№ провадження 2/646/1169/2016
Справа № 646/5107/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.09.16 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., при секретарі Старіковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особоа - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, закріплення за дитиною права проживання і користування житловою площею та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії (№ 65).

Клопотань від відповідача про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення права відповідача на участь у судовому розгляді справи необхідно провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи № 646/5107/16-ц проводити в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 підїзд, та Надержинщинською виправною колонією (№ 65), яка розташована за адресою: с. Божкове, Полтавський район, Полтавська область, - для забезпечення участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1.

У звязку з вищевикладеним, відкласти розгляд справи на 14-30 год. 13.09.2016 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_1 доручити відповідальній особі Надержинщинської виправної колонії (№ 65).

Зобов'язати відповідальну особу Надержинщинської виправної колонії (№ 65) встановити особу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Єдиний унікальний номер 341/1413/16-ц
Номер провадження 2/341/657/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої особи: Озерянської сільської ради про перебудову та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні заїздом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_3, Третьої особи: Озерянської сільської ради про перебудову та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні заїздом.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої особи: Озерянської сільської ради про перебудову та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні заїздом. Судове засідання по справі призначити на 12 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 463/6018/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4076/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

за участі секретаря: Жукровської Х.І.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Книга» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Книга» про поворот виконання рішення суду, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.307, ст.312, ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Книга» - задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Книга» про поворот виконання рішення суду - відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Богонюк М.Я.

Ванівський О.М.
Справа № 219/3003/16-ц
Провадження №2/219/1904/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2016 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявилася відповідач по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 127/7304/16-ц Провадження № 22-ц/772/3004/2016Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.
Категорія 5Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання доходу спільною сумісною власністю подружжя, виділення майна в натурі, визнання права власності, стягнення коштів,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року призначити до розгляду на 20 вересня 2016 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 Справа №607/3009/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум в якому просить визнати недійсним кредитний договір №212/08/26 ZNv від 11 липня 2008 року укладений між акціонерним комерційним банком Форум правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Банк Форум та ОСОБА_1.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не сплатив судовий збір за подання вказаної позовної заяви, не долучив копію позовної заяви з додатками для відповідача та не виклав належним чином обставин на обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача ОСОБА_3 19 квітня 2016 року, що стверджується його підписом про отримання копії ухвали. Однак, станом на 26 квітня 2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 25 березня 2016 року не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум про визнання кредитного договору недійсним слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 555/270/16-ц
Номер провадження 2/555/225/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" лютого 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 12.04.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3637/16
ун. № 759/7076/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

29 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Букша про стягнення заборгованості за договором позики,,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 1 098 689,90 грн.

29.07.2016 року представник відповідача заявив головуючому судді відвід з тих підстав, що судом було відмовлено у задоволенні клопотань відповідача, що на думку відповідача свідчить про упередженість судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України).

Наведені відповідачем підстави для відводу головуючого судді жодним чином не вмотивовані та не обґрунтовані, жодних об'єктивних підстав для відводу не заявлено, доказів необ'єктивності чи упередженості судді не надано.

Відмова у задоволенні клопотань не може бути підставою для відводу, оскільки суд зобов'язаний розглянути відповідні клопотання і прийняти рішення, а яке рішення приймати - це дискреційне повноваження суду. Оскільки клопотання представника відповідача були необґрунтовані і безпідставні, в їх задоволенні було відмовлено, а подальша поведінка відповідача та його представника свідчать про намагання затягнути розгляд справи.

За таких обставин, заява про відвід головуючого судді є безпідставною і необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Провадження № 2-о/742/173/16
Єдиний унікальний № 742/2660/16-ц
УХВАЛА

09 вересня 2016 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою лікаря психіатра ОСОБА_2 про госпіталізацію в психіатричному закладі громадянки ОСОБА_3»яп О.А, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати громадянку ОСОБА_3»ят О.А. у психіатричному закладі.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 31 хвилин 10 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя Л.А.Зарічна