Справа № 375/1174/16-ц Провадження № 2/375/508/16
У Х В А Л А

про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи

18.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Йосеф до ОСОБА_3

про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника - ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що з 22.12.2010 року по 06.04.2015 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем у справі. 19.05.2015 року відповідач народила сина - ОСОБА_5, біологічним батьком якого, зважаючи, що на момент народження дитини не сплило десять місяців після припинення шлюбу з матір'ю дитини, записано його (позивача).

Зазначає, що фактичні шлюбні відносини між сторонами спору були припинені ще на початку 2012 року. З того часу він вибув за межі України і ніяких відносин з відповідачем не підтримував. Також зазначає, що у січні 2016 року він дізнався про існування дитини та про те, що він записаний батьком дитини.

Просить виключити запис про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинений 29.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2264.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, у попереднє судове засідання не зявилася. Натомість подала до суду заяву, якою позов визнала та просила розглянути справу у її відсутності.

На разі, таке її визнання позову судом судом не приймається, оскільки для вирішення даного спору по суті заявленої вимоги потребує доказування відсутність кровної спорідненості позивача та сина сторін спору, що є не можливим без отримання судом відповідних доказів такої обставини та дослідження їх у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та пояснив, що обгрунтовувати позовні вимоги буде своїми поясненнями, письмовими матеріалами справи, а також висновком судової генетичної експертизи, про призначення якої заявив клопотання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, подаючи відповідні докази.

За ст. 133 згаданого Кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів, якщо у них є складнощі з поданням цих доказів і одним з видів забезпечення доказів є призначення експертизи і на що вказує також ст. 66 цього Кодексу.

Експертиза відповідно до ст. 143 ЦПК України призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до положень ч .2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Тобто, доведення чи спростування кровної спорідненості батька та дитини є обовязковим при вирішенні даної категорії справ, а тому з огляду на викладене суд вважає, що для з'ясування обставин спору та з метою забезпечення доказів за позовом необхідно призначити у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

У зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 130, ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Йосеф до ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 ОСОБА_2 Йосеф, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз, м. Київ, вул. Докучаївська, 4, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від виконання покладених на них обовязків.

Зобов»язати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Йосефа з»явитися для проведення експертизи в разі виклику та зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити явку на експертизу малолітнього ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 Йосефа та роз'яснити йому положення ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки від ухилення від участі у експертизі в тім, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також суд вважає за необхідне розяснити відповідачу у справі ОСОБА_3 положення ч. 2 ст. 146 ЦПК України в тім, що у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Литвин