overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3589/16-ц
№ 2/688/1188/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

секретаря с/з - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5331 (п'ять тисяч триста тридцять одну) гривню 59 копійок заборгованості по заробітній платі, 7200 (сім тисяч двісті) гривень 48 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з подальшим утриманням податків та інших обов'язкових платежів, передбачених чинним законодавством, та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» у дохід держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду в межах стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1843 (одна тисяча вісімсот сорок три) гривні допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 203/5089/16-ц
Провадження № 2/0203/1606/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5089/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 16 листопада 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа №701/1047/16-ц
Провадження №2/701/462/16
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хрест в Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Маньківську районну організацію ОСОБА_2 Червоного Хреста України, оскільки на його думку рішення по даній справі може вплинути на права даної організації.

Представники відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Представник позивача - ОСОБА_6 в судовому засіданні зеперечував проти задоволеня даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне з метою своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до справи в якості співвідповідача Маньківську районну організацію ОСОБА_2 Червоного Хреста України, оскільки дійсно відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача... замінює первісного відповідача належним відповідачем,... або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Проте аналіз даного положення дає підстави вважати, що суд зобов'язаний вчинити одну з двох процесуальних дій: замінити неналежного відповідача або залучити до участі у справі як співвідповідача іншу особу. На думку суду притягнення до справи іншого, додаткового відповідача повинно відбуватися лише за заявою позивача з урахуванням вимог ст. 32 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до справи в якості співвідповідача Маньківську районну організацію ОСОБА_2 Червоного Хреста України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
провадження №2/279/2092/16
Справа № 279/5307/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 грудня 2016 року на 08-30 годину, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8170/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

23 листопада 2016 року суд залучив до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

До початку судового засідання ОСОБА_3 надала суду позовну заяву та заявила клопотання про обєднання в одне провадження з первісним позовом її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3та об»єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 та об»єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою забезпечення ефективного, повного і швидкого вирішення судом спору між сторонами, вказаний зустрічний позов ОСОБА_3 має бути прийнятий до провадження та обєднаний в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 211/5609/16-ц
Провадження № 2/211/2629/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 08 лютого 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/761/5828/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії Народний Рух України про скасування ухвали ХХV (позачергових) Всеукраїнських Зборів (З`їзду) Народного Руху України (3-й етап) «Про виключення з Народного Руху України Богдана Гагалюка» від 23 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Політичної партії Народний Рух України про скасування ухвали ХХV (позачергових) Всеукраїнських Зборів (З`їзду) Народного Руху України (3-й етап) «Про виключення з Народного Руху України Богдана Гагалюка» від 23 квітня 2016 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3310/16-ц
30.11.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження та внесення відповідних змін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження та внесення відповідних змін.

У відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до матекріалів позову приєднано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275,61 грн., що свдчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Позивачу слід врахувати, що при подачі позову з вимогами не майнового характеру слід сплатити судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" у відповідності до визначених ставок судового збору та періоду подачі позову. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, (пункт 1.2.2), судовий збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551.20 грн.).

Також судовий збір належить сплачувати за наступними реквізитами: Банк ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016 ,, р/р0057

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова судовий збір; код ЄДРПОУ суду, до якого звертається (код Виноградівського районного суду - 37290774); пункт із Таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

А тому позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 275,59 грн.

Крім того позивач не врахував, що у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звертаючись до суду у позові не зазначає в чому полягає порушення чи не визнання його прав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119 і120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження та внесення відповідних змін,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/3712/16-ц
Провадження № 2/505/1991/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 березня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за актовим записом № 06, між ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Сташенко) і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Назаренко».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
233 Справа № 233/6877/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/816/2015,

В С Т А Н О В И В :

Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та 06 січня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.В.Каліуш
Справа № 464/2656/16-ц
пр.№ 2/464/1014/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Басович В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_3 10 256 (десять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 78 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_3 2 551 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2о/522/594/16
У Х В А Л А

25.11.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Суддя робить висновок, що заяву належить повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту - повернути заявникові.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

25.11.2016
У Х В А Л А

26.12.2016 Справа №607/12582/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника на ведення даної справи в суді.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5