overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1051/15-ц
Провадження № 2/321/8/2016
У х в а л а

04.01.2016 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мелон» про стягнення коштів (повернення депозиту), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мелон» про стягнення коштів (повернення депозиту).

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду кримінального провадження № 1-кп/321/1/2015 (справа № 321/2386/13к) відносно ОСОБА_2, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2,3,4 ст.191 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 залишено без змін.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мелон» про стягнення коштів (повернення депозиту) зупинити до розгляду кримінального провадження № 1-кп/321/1/2015 (справа № 321/2386/13к) відносно ОСОБА_2, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2,3,4 ст.191 КК України.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 199/8701/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/8701/16 (2/199/3404/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 23.01.2017 року на 12-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 23.01.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 131/2034/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2034/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 14.02.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/24/16
Справа № 235/5723/15-ц
УХВАЛА

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Топ Фінанс".

14 січня 2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси у зв'язку з територіальною віддаленістю банку від суду, який розглядає справу, та скрутного матеріального становища позивача.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи бажання представника позивача, який через територіальну віддаленість від суду, який розглядає справу, та скрутним матеріальним становищем позивача не має змоги прийняти участь в судовому засіданні, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновського районного суду м. Одеси забезпечити 20 січня 2016 року о 9 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не хаявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Топ Фінанс".

Копію ухвали негайно надіслати в порядку, передбаченому ч.5 ст.1258-1 ЦПК України, до Малиновського районного суду м. Одеси для організації її виконання та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/7779/14
№ провадження 22-ц/778/7049/15
У Х В А Л А

04 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до бугай ОСОБА_3, треті особи: ЖБК № 355 «Запоріжсталь-30», ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину кватири, стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобіля, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року позовні вимогам ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до бугай ОСОБА_3, треті особи: ЖБК № 355 «Запоріжсталь-30», ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину кватири,стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобіля, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, стягнення судових витрат.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 16.11.2016р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.12.2016 р. позивач усунула недоліки, що вказані в ухвалі суду та подала до канцелярії суду підтверджуючі документи.

Згідно довідки з ОСОБА_3, УДМВС України в Черкаській області від 20.12.2016 року, місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 14-20 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
04.11.2016 У Х В А Л А Справа №482/1540/16-ц
про відкриття провадження у справі
« 04 » листопада 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
-про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
-про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-
Відповідачу у строк до 28 листопада 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.
Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 355/1492/16-ц
Провадження № 2/355/732/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1492/16-ц, №пр.2/355/732/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1492/16-ц, №пр.2/355/732/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання права на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 702/907/16-ц
Провадження № 2/702/354/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

( з а о ч н е )

19 жовтня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н. В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Н.В. Мазай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЦЬ КМД», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київфундаментбуд», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЦЬ КМД», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київфундаментбуд», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЦЬ КМД», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київфундаментбуд», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.30 год. 08 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
ЄУН № 174/695/16-ц
н/п 2/174/464/2016
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 692/39/16-ц
Провадження № 2/692/52/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

20 січня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рождественської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рождественської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 лютого 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі, представника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2