Справа № 161/5670/16-ц
Провадження № 2/161/2463/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі - Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (надалі ТзОВ «ФК «Рантье») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р29.360.70054, відповідно до якого останній отримав кошти в розмірі 6 105,00 грн. зі сплатою 11 % річних за користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів за користування ним, у строки передбачені графіком щомісячних платежів.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 30.03.2016 року загальна сума її боргу становить 7 454,59 грн.

31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантьє» було укладено договір факторингу №31/12-1, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив (передав у власність) новому кредитору (факторові) право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідно, ТОВ «ФК «Рантьє» набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р29.360.70054.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ФК «Рантье» вказану заборгованість та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р29.360.70054, відповідно до якого останній отримав кошти в розмірі 6 105,00 грн. зі сплатою 11 % річних за користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів за користування ним, у строки передбачені графіком щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 30.03.2016 року за кредитним договором становить 7 454,59 грн., з яких: 4 938,69 грн. - заборгованість за кредитом, 2 515,90 грн. - проценти та комісія.

31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантьє» було укладено договір факторингу №31/12-1, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив (передав у власність) новому кредитору (факторові) право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідно, ТОВ «ФК «Рантьє» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № Р29.360.70054.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантье» встановлену в судовому засіданні суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором № Р29.360.70054 від 29.09.2014 року в розмірі 7 454 (сім тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 59 коп. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.