overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2497/15-ц
№ пров. 2/697/82/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про Визнання права власності.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 14.01.2016 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.01.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 375/1300/16-ц
Провадження № 2/375/558/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

02.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:00 годину 16.11.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 16.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1519/2-1645/11
Провадження № 8/521/13/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" квітня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Приватної психіатричної клініки переданої їм на зберігання «Клінікою сімейної медицини 2001», оригіналів медичної документації щодо перебування у них на лікуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 24.12.2002 року по 25.01.2003 рік, а також акт прийому - передачі документів «Клінікою Сімейної медицини 2001» Приватній психіатричній клініці.

Сторони не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приватної психіатричної клініки переданої їм на зберігання «Клінікою сімейної медицини 2001» оригіналів медичної документації щодо перебування у них на лікуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 24.12.2002 року по 25.01.2003 рік, а також акт прийому передачі документів «Клінікою Сімейної медицини 2001» Приватній психіатричній клініці..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2415/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Вищого професійного училища №25 міста Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №25 міста Хмельницького про визнання незаконним наказу про переведення,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищого професійного училища №25 міста Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №25 міста Хмельницького про визнання незаконним наказу про переведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/7/16-ц

Номер провадження 2/700/33/16

"12" січня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/7/16-ц, провадження № 2/700/33/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа №701/998/16-ц
Провадження №2/701/438/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому строку на примирення з позивачем.

Позивачка не заперечувала на надання строку на примирення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає до зупинення в звязку з тим, що відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем, дане клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 111 СК України згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 1 п. 7 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, провадженням зупинити на один місяць, до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/3859/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
У х в а л а

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства власників гаражів № 2 про захист цивільного права,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1,2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки, річний строк зазначений у частині першій статті 356 ЦПК України є преклюзивний та оскільки ухвала, щодо якої подано заяву про перегляд, ухвалена понад рік тому, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 72 та 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/33/16-ц

15 січня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/33/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 02 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8414/16-ц
провадження № 2/753/4820/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" грудня 2016 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Борисова М.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про зобов"язання не чинити перешкоди у проживанні в квартирі та вселення до квартири,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про зобов"язання не чинити перешкоди у проживанні в квартирі та вселення до квартири.

02 грудня 2016 року представник позивача надав через загальну канцелярію суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

В зв'язку з тим, що подана заява представника позивача узгоджується з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про зобов"язання не чинити перешкоди у проживанні в квартирі та вселення до квартири, слід залишити без розгляду з підстав ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про зобов"язання не чинити перешкоди у проживанні в квартирі та вселення до квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа №: 615/1168/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

при секретарі Дідок І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа Валківська державна нотаріальна контора у Харківській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 07.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк два місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.02.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вал-ківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №345/4699/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головучої судді : Галущак Л.О.

секретаря : Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Відділ РАЦСу по м. Калушу Калуського МРУЮ про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб , посилаючись на те, що вона народилася 19.04.1999 року і вони із ОСОБА_3 тривалий час зустрічалися, на даний момент перебувають у фактичних шлюбних відносинах й мають намір укласти шлюб, по-скільки вагітна, однак вона не досягла шлюбного віку, встановленого Законом. Тому просить суд надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву й просить надати право на шлюб.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення даної заяви та просять надати право на шлюб.

Суд , вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні зясовано, що на момент звернення до суду ОСОБА_1 виповнилося 16 років, що підтверджується фотокопіє свідоцтва про народження (а.с. 5) і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досягнув повноліття і має намір укласти з нею шлюб.

ОСОБА_1 знаходиться на 9 тижні вагітності , про що свідчить довідка із жіночої консультації Калуської ЦРЛ , родичі поставлені до відому про її стан і намір укласти шлюб ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої , тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.23 СК України ст.ст. 208, 213-215, 234-235 ЦПК України, суд-

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3,22.11. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Івано Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Головуюча :