overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№. цив.справи 474/542/16-ц
Провадження № 2/474/208/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

12.09.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особ Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про знесення самочинно збудованих об»єктів нерухомості,-

в с т а н о в и в :

15.08.2016 року до Врадіївського районного суду надійшла заява заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особ Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про знесення самочинно збудованих об»єктів нерухомості.

12.09.2016 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120, 122 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особ Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про знесення самочинно збудованих об»єктів нерухомості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 21 вересня 2016 року о 09.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали справи направити відповідачу, третім особам, копію ухвали позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 185/6721/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 03.11.2016 року о 13.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 03.11.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/679/230/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про надання дозволу для виїзду за кордон на навчання неповнолітнього,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві, що надійшла до суду, адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно повернути позивачу, як таку що не підсудна Нетішинському міському суду

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, відповідач згідно листа Нетішинського МС УДМС України в Хмельницькій області знятий з обліку 31.01.2013 року за рішенням суду.

Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 повернути позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про надання дозволу для виїзду за кордон на навчання неповнолітнього як таку, що не підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 21 червня 2007 року, жительці м. Нетішин вул. Лісова 59 а, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 повернути сплачений нею згідно квитанції № 37965473 від 23 лютого 2016 року судовий збір в сумі 551,21 грн.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа №: 705/4143/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Черкаської області, ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 міської ради, Управління Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Черкаської області, ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.06.2015.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, оскільки не було вказане імя (найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, засоби звязку; не зазначена ціна позову; не зазначені докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.

Станом на 24.06.2016 ухвала суду виконана, виявлені судом недоліки усунуті позивачем.

Позовна заява подана за місцезнаходженням спадкового майна м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Черкаської області, ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2016 року о 16.30 в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Дата документу 08.09.2016 Справа № 753/1682/16-ц
Справа №753/1682/16
Провадження №2/554/1914/2016
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСББ «АКТИВ» ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участю із Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що адреса представник позивача м. Київ, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ».

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» о 14 годині 00 хвилин 07 жовтня 2016 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 149/1762/16-ц
Провадження №2-др/149/8/16
Номер рядка звіту 48
31.08.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 03.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 71. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Позивач ОСОБА_1 просить постановити додаткове рішення посилаючись на те, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 03.08.2016 року не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача в сумі 250 гривень, які понесені нею на оплату правової допомоги адвоката.

Сторони у справі в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 нею заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 250 гривень, які понесені нею на оплату правової допомоги адвоката. Ця обставина підтверджується довідкою адвоката ОСОБА_3 № 56 від 18.07.2016 року (а.с.10).

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2016 року у справі № 149/1762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі по оплаті правової допомоги адвоката в розмірі 250 гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 621/1660/16-ц
Провадження № 2/621/993/16
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2016 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, в якій вона просить: визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 26.11.2012 року батька ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 4,1407 га, яка розташована на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської бласті, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою судді від 22.08.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивачка була зобовязана сплатити судовий збір в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, додати копію позову та копії всіх документів, що до нього додаються відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. (ч.2 ст.121 ЦПК України)

Копія ухвали від 22.08.2016 року була отримана ОСОБА_1 30.08.2016 року.

Позивачка не виконала ухвали, що дає підстави у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/3490/14
Провадження № 22-ц/778/3172/16
У Х В А Л А

«09» вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року

по справі за позовом Територіального Управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_3, треті особи: Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, ОСОБА_2, Запорізька обласна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року, усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «27» вересня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4193/16-ц
Провадження № 2/524/1660/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

06 червня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 07 червня 2016 року та яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 вересня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 2-н/593/97/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «2 ремонтний завод засобів звязку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою про видачу судового наказу заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «2 ремонтний завод засобів звязку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя:
Справа № 689/1675/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик