overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 705/3519/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання нікчемними окремих пунктів кредитного договору, стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання нікчемними окремих пунктів кредитного договору, стягнення незаконно отриманих коштів.

Представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як в м. Умані відсутня посада юрисконсульта, а представник банку знаходиться в м. Черкаси та не має можливості зявлятися в судові засідання особисто, просить провести відеоконференцію із Соснівським районним судом міста Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті та не може прибути в судове засідання в зв'язку з великим навантаженням та браком коштів на переїзд, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і проводити всі судові засідання у справі в режимі відеоконференції із іншим судом.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання нікчемними окремих пунктів кредитного договору, стягнення незаконно отриманих коштів, призначений на 14 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв., здійснювати з участю представника ПАТ «Дельта Банк» в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Придніпровським районним судом міста Черкаси (вул. Гоголя, 316 м. Черкаси 18000).

Копію ухвали направити голові Придніпровського районного суду міста Черкаси для організації її виконання та представнику ПАТ «Дельта Банк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №415/4680/16-ц
провадження № 2-о/415/518/16
У Х В А Л А

27.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О.В.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд призначити його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2.

Заінтересованою особою по справі вказано Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 07.04.2015 р. №97, УПСЗН Лисичанської міської ради визначені органом, на який покладено безпосереднє ведення справ щодо опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена.

Таким чином, належною заінтересованою по справі є УПСЗН Лисичанської міської ради.

Відповідно до ст. 26 ч.3 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу, шляхом залучення до участі у справі УПСЗН Лисичанської міської ради в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 209, 210,235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2, УПСЗН Лисичанської міської ради, як заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/3845/16
№ 2/183/2202/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає залучити по даній справі у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог, службу у справа дітей виконкому Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «22» вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «22» вересня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити по даній справі у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог, службу у справа дітей виконкому Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/3224/16-ц Провадження № 2/591/1750/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22 вересня 2016 року о 13-15 год.., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1478/16-ц
Провадження № 2/352/1100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 29 листопада 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 574/914/16-ц
Провадження 2/574/302/2016
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєва Н. В.

з участю: прокурора Шерудило В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання в якому суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Також, суд вважає, що з метою дотримання інтересів дитини необхідно допустити до участі в справі прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 09:30годин в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Допустити до участі в справі прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа 557/933/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

за участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в смт. Гоща цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на нерухоме майно після смерті ОСОБА_6

В попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування з Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області спадкову справу №123/2016 після смерті померлої 19.03.2016 року ОСОБА_6

У відповідності до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши позивача , який підтримав клопотання свого представника та відповідачів , які не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача, суд вважає, що слід витребувати з Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області спадкову справу №123/2016 після смерті ОСОБА_6 , яка померла 19.03.2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

1)Витребувати з Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області належним чином завірену копію спадкової справи №123/2016 після смерті ОСОБА_6 , яка померла 19 березня 2016 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

2)Дані документи направити безпосередньо до суду .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, яка не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/5164/16-ц
Провадження № 2/204/2094/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

«09» серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 вересня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

З 01 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового засідання на "24" листопада 2016 року о 09-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "24" листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 433/1364/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький відділ ДРАЦС про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький відділ ДРАЦС про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький відділ ДРАЦС про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 09 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5900/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання прокури припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання прокури припиненою.

Призначити по справі судове засідання на 22 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

24 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначивши судове засідання на 09.11.2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Єдиний унікальний номер 722/1684/16-ц
Номер провадження 2/722/425/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримав та просив розглянути справу без його присутності. Разом з тим, в позовній заяві просив витребувати із Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30.01.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та про причину своєї неявки в суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній законного і обґрунтованого судового рішення, для встановлення кола спадкоємців померлої ОСОБА_2 слід витребувати із Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області необхідно витребувати копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 30.01.2007 року в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла там 30.01.2007 року.

Розгляд справи у звязку із витребуванням доказів відкласти на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 23.08.2016 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3