Справа № 279/8039/13-ц
Провадження № 2-п/279/11/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом (поштою), який уточнював, та посилався на те, що 28.11.2007 року відповідач отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору.

Відповідач ОСОБА_2 яка є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, що стверджується графіком фактичного погашення заборгованості.

В порушення умов договору та норм закону ОСОБА_2 взяті зобов"язання не виконала і станом на 31.05.2016 року має заборгованість в розмірі 17 112,77 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом -2748,59 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом 13 311,19 грн.;

штраф (фіксована частина) 250,00 грн.;

штраф (процентна складова) -802,99 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 11669,73 грн., а саме заборгованість за кредитом -2748,59 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8 921,14 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Представник відповідача подав заяву в якій просив провести судовий розгляд без його участі.

Також, представник відповідача подав письмову заяву про відмову в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з пропуском строків звернення до суду, так як останній платіж був 17.03.2009 року, строк закінчився в квітні 2012 року, а позивач звернувся до суду в листопаді 2013 року.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Встановлено, що 02.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 1750,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць. на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а саме ОСОБА_2 погодилася, що Заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Ознайомлення з вказаними документами ОСОБА_2 засвідчила своїм підписом.

Термін дії картки закінчується в грудні 2008 року.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. За вимогами ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені) застосовується позовна давність в один рік (п.1ч.2ст.258 ЦК України).

За змістом ч.3ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що Банк виконав своє зобовязання у повному обсязі, у той же час відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання, має заборгованість за кредитом, відсотками, штрафом.

Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком відповідач спростувань розрахунку не надав.

Доказів про видачу іншої платіжної картки із зазначенням другого терміну її дії, позивачем не надано.

Відповідно до роздруківки Основної карти ОСОБА_2 наданої позивачем, останній платіж був здійснений ОСОБА_2 17.03.2009 року у сумі 50 грн. як поповнення карткового рахунку, вже після закінчення терміну дії картки.

Позивач звернувся до суду 13.11.2013 року.

Передбачений ст. 257 ЦК України трьох річний строк позовної давності закінчився 17.03.2012 року.

Доказів про вчинення боржником в межах позовної давності будь-яких дій, що свідчать про визнання нею свого боргу (сплата будь-якого платежу,надання банку письмової заяви про визнання боргу тощо), як і доказів на підтвердження поважності пропущення строку позовної давності, позивачем не надано, а тому відсутні підстави для переривання перебігу позовної давності та визнання поважними причин її пропущення відповідно до ст.ст. 264,267 ЦК України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.31 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначив, що оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається,що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та вимоги ЦК щодо позовної давності застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час звернення позивача до суду строк позовної давності сплив.

Керуючись ст.ст.10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст.267,526,1054 ЦК України , - суд

В И Р І Ш И В :

В зхадоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець