overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3155/16-ц
Провадження № 2/553/1118/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року представник позивача ОСОБА_1 В»ячеслав Віталійович звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 19.09.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. на 19.09.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 161/2104/16-ц
Провадження № 2-н/161/47/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 640/2175/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Жовтневого ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, 3-ті особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту-

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідачів, Жовтневий ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Київський ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, 3-ті особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, триває судовий розгляд.

Третьою особою ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у звязку із знаходженням підприємства у м.Києві та відсутності фінансування підприємством відряджень.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для розгляду даного подання судом листом запропоновано третій особі надати Київському районному суду м.Харкова копії документів представника, що посвідчують його особу, який прийматиме участь у судовому засіданні, оскільки під час проведення засіданні в режимі відео конференції Київський районний суд м.Харкова позбавлений буде можливості перевірити особу представника третьої особи, а перевірка судом, якому буде доручено забезпечення проведення відео конференції, документів представника особи не передбачена.

Копії документів, що засвідчують особу представника, суду не надано, що є перешкодою для проведення судового засідання за участю представника третьої особи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання за участю його представника в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Ухвала 1 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова В.М., про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова В.М., про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. Витребувати із Голосіївського районного суду м.Києва вищезазначену цивільну справу № 752/20596/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 215/3557/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про усиновлення дитини; заінтересовані особи: ОСОБА_4, «Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернівської у місті Кривому Розі ради»

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 2, ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві:

1) не вірно вказана адреса фактичного проживання заявника, що в доданому акті вказана як вул. Доватора;

- не вірно вказано найменування органу опіки, яким відповідно є саме виконком Тернівської районної у м. Кривому Розі ради;

2) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не зазначено: у першій вимозі: - ким конкретно усиновлюється дитина;

- де конкретно слід записати заявника батьком дитини;

у другій вимозі: - номер і дату актового запису про народження до якого потрібно внести зміни;

- чому вказано «зобов'язати», тоді як цей орган не залучено відповідачем, та не додано відмову цього органу про внесення змін до актового запису, що свідчило б про наявність спору;

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення дитини; заінтересовані особи: ОСОБА_4, «Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернівської у місті Кривому Розі ради», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1627/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київспецтранс» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Київспецтранс» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити дату судового засідання на 10 березня 2016 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 653/584/16-ц
Провадження № 2-о/653/69/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та результативна частина)

25 квітня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Шкарупіло О.В.,

заявниці ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213, 215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.3, 36, 74 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю як чоловік та жінка без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 у період з 2000 року до його смерті 07 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/908/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1702/16Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Глобинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування Полтавської області про розподіл майна подружжя придбаного за час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 275,60 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/11993/15-ц (2/760/5306/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1283/16-ц

2/330/516/2016

"12" вересня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Альфа -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 26.07.2016 року та на 12.09.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1, не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно довідки виконавчого комітету Якимівської селищної ради від 15.07.2016 року за вих.. № 3778 про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрована з 15.09.2001 року за адресою: смт. Якимівка, вул.. Космічна, 120 Якимівського району Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/1283/16-ц, провадження № 2/330/516/2016 року за позовною заявою ПАТ "Альфа -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 215/3189/16-ц
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа- Виконаком Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

09.09.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про витребування медичної документації та проведення судово-психіатрічної експертизи, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зацікавлена особа не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки для встановлення громадянина недієздатним необхідно проведення судово-психіатричної експертизи, а для цього необхідно надати докази про психічне захворювання ОСОБА_2, суд вважає необхідним, відповідно до ст.ст. 133-135 ЦПК України витребувати у КЗ Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР медичну документацію на хвору.

На підставі ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати КЗ Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР надати до суду до 08.10.2016 року, медичну документацію на хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/8357/16-ц
Провадження № 2-н/750/446/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-о/344/225/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, ДПІ в м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту приналежності їй форми ОК-5 Пенсійного фонду України Індивідуальні відомості про застраховану особу, де заначено ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із поданої заяви, місце проживання заявниці ОСОБА_1 м.Городенка, вул. Височана, 106 Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладене заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, ДПІ в м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 257, 235, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, ДПІ в м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/181/16-ц

23.02.2016 смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

22 лютого 2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній справі відкрито не було. За таких обставин позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.11; п.1.ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, разом із доданими до неї матеріалами, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя