overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/8489/16-ц
УХВАЛА

05.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2450/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зокрема в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено «Романко», замість вірного «Романенко».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву в якій просила суд, розглянути заяву у її відсутність.

Представник Чаплинської селищної ради в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та виправити допущену описку.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається зі змісту рішення, суд у другому абзаці резолютивної частини рішення допустив описку, вказавши «Романко» замість вірного «Романенко».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення допущенної описки.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року, замінивши помилково зазначене прізвище позивача «Романко» на вірне «Романенко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу (№754/17648/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Категорія 57Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Вінниця

Cуддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником цієї особи ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя Ковальчук О.В. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки він є вкладником у Публічному акціонерному товаристві «Укрсиббанк».

За таких обставин, із метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Ковальчука О.В. у осіб, які беруть участь у даній справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цій справі.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої представником цієї особи ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2015 року у вказаній цивільній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Ковальчук
Справа №295/8361/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів іпотеки та додаткового договору №1 до іпотечного договору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів іпотеки. В обгрунтування позовних вимог вказала, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2015 року у справі № 295/727/14-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, визнано недійсним договір дарування майна, яке ОСОБА_3І було передано в іпотеку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2015 року зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» у справі №295/727/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

19 січня 2016 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі у звязку з розглядом апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів іпотеки та додаткового договору №1 до іпотечного договору.

Розгляд справи призначити на 14-30 год. 10 березня 2016 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 487/4662/16-ц
Провадження № 2/487/2381/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення боргу за договором позики.

ані про зареєстроване місце проживання відповідача надійшли до суду 19.10.2016р.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2381/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

16 листопада 2016 року о 11.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 457/812/16-ц
провадження №2/457/343/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 «АСК «ІНГО Україна» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

11 жовтня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 «АСК «ІНГО Україна» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Трускавецького міського суду Львівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, призначене на 09:30 год. 30 листопада 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:30 год. 30 листопада 2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 566/1016/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1016/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «22» листопада 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/71/2016 Справа № 2-1645/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 залишення заяви без розгляду.

Заявник до судового засідання не зявився, надавши заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 653/1366/16-ц
У х в а л а
"28" квітня 2016 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до Генічеської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, що залишилася після смерті брата ОСОБА_3.
При дослідженні вказаної позовної заяви встановлено, що позивачем у позовній заяві не визначено суму позову яка відповідає дійсній вартості нерухомого майна, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України, якою визначено форму та зміст позовної заяви; та не сплачено в повному розмірі належний до сплати судовий збір.
Так вимогами ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Разом з тим, з доданих позивачем документів, неможливо визначити дійсну вартість нерухомого майна, оскільки в доданих документах відсутня довідка про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, при цьому сплачений позивачем судовий збір становить 551 грн. 20 коп., що суперечить п. 1.1. Закону України «Про судовий збір», яким визначено ставку державного мита при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1 % від ціни позову, яку неможливо визначити без наявності вказаної довідки.
Тобто позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
-До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору;
-До позовної заяви не додано необхідних документів, що підтверджують позовні вимоги.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №303/7712/15-ц
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2016 року м. Мукачево
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника Мукачівське Учбово-Виробничого підприємства Українське товариство сліпих, м.Мукачево, вул.Свалявська, 2/а в користь держави - 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук