overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/249/16-ц
Провадження № 2-о/653/38/16
У Х В А Л А

іменем України

09.02.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши з ініціативи суду у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську питання про виправлення описки у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції - про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції - про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу виніс рішення.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме: у мотивувальній частині рішення вказано прізвище "Злагостьєв" замість вірного "Злигостьєв", також стосовно дати народження ОСОБА_2 була допущена описка замість "06.04.1958 року" помилково зазначено "06.11.1958 року", а також в даті видачі свідоцтва про його народження зазначено "14.11.1958 року", замість "14.04.1958 року".

Також у резолютивній частині рішення невірно вказано імя заявниці, а саме «Лобов», замість необхідного «Любов».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Виправити описку у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 09.02.2016 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції - про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу,

зазначивши у мотивувальній частині рішення дату народження ОСОБА_2 06.04.1958 рік, та дату видачі свідоцтва про його народження 14.04.1958 рік.

У резолютивній частині рішення вважати вірним «Встановити факт належності документу а саме, що свідоцтво про укладення шлюбу, серії ІІ-БА № 497921 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, видане відділом РАГСУ Норільського міськвиконкому 25.01.1985 року, акт.запис 116 дійсно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1.»

Іншу частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2305/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Демченка В. А. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'надра' Стрюкова І.О. до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'надра' Стрюкова І.О. до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 грудня 2016 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Демченко В. А.

Василенко Л. І.
Справа № 466/9275/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року на 09:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 220/2385/16-ц
Номер провадження2-о/220/506/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, Шевченківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, Шевченківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, Шевченківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 12 січня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.01.2016 р. 145/2049/15-ц

2/145/1009/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Олександрвіни до Марківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Олександрвіни до Марківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.02.2016 року на 10-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - представника Марківської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 587/2479/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону..

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-о/750/16/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.01.2015 року задоволено заяву та встановлено факт належності ОСОБА_1 диплома серії Я № 015194 від 05 липня 1977 року, військового квитка серії НЗ № 2963729 від 22 листопада 1973 року, трудової книжки серії ПТ-1 № 0035496 від 28 вересня 1976 року та вкладки до трудової книжки серії ПТ-1 № 0035496 від 05 травня 1983 року.

У звязку із внесенням описки в рішення суду від 04.01.2015 року, прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.12.2015 року судове засідання призначено на 04.01.2016 року, засідання відбулося та прийнято рішення 04.01.2016 року, проте в рішенні суду помилково зазначено дату рішення «04.01.2015 року», тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від «04.01.2015 року» зазначивши дату постановлення рішення «04.01.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 440/1317/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права спадкування на обовязкову частку, про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з озовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права спадкування на обовязкову частку, про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому.

В судове засідання 27.12.2016 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права спадкування на обовязкову частку, про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому на 16.00 год. 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/51/16-ц Провадження № 2/0274/557/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.01.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області
провизнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.01.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недолік, а саме не сплачено судовий збір, та надано ОСОБА_1 строк для його усунення п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали від 12.01.2016 р. була одержана представником ОСОБА_1, 13.01.2016 р.

Між тим, станом на 20.01.2016 р. від ОСОБА_1 та/або її представника, будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліку позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 12.01.2016 р., ОСОБА_1 цей недолік не усунула.

Згідно з частинами першою та другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 121 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 372/2257/16-ц
Провадження 2-1296/16
ухвала

Іменем України

28 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 445/2256/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, мельник ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з приналежними господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, мельник ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з приналежними господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27.03.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/3893/15-ц
Провадження № 2/500/960/16
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм холдинг», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Провіта», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Встановив

ОСОБА_6, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм холдинг», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Провіта», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання представник відповідача надав заяву з клопотанням про витребування доказів:

з комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня» інформацію:

- чи звертався 08.10.2013р. ОСОБА_6, 14.03.1975року народження, що мешкає в м. Ізмаїлі по вул.Авраамівська, 147/1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1)за медичною допомогою до Ізмаїльської лікарні з травмами, що були отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08.10.2013року; який діагноз був йому поставлений; який курс лікування був призначений; чи проводилось оперативне лікування, який курс лікування фактично був проведений; яким чином відбулось його видужання; чи призначалось санаторне лікування; а також надати належним чином засвідчену копію витягу з історії хвороби ОСОБА_6, яка стосується травми, отриманої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08.10.2013року.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Доручити надати в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2017року в 10.00год.:

комунальній установі «Ізмаїльська міська центральна лікарня» інформацію:

- чи звертався 08.10.2013р. ОСОБА_6, 14.03.1975року народження, що мешкає в м. Ізмаїлі по вул.Авраамівська, 147/1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1)за медичною допомогою до Ізмаїльської лікарні з травмами, що були отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08.10.2013року; який діагноз був йому поставлений; який курс лікування був призначений; чи проводилось оперативне лікування, який курс лікування фактично був проведений; яким чином відбулось його видужання; чи призначалось санаторне лікування; а також надати належним чином засвідчену копію витягу з історії хвороби ОСОБА_6, яка стосується травми, отриманої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08.10.2013року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_7