У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування понесених витрат на утримання спільного майна,за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року стягнено з ОСОБА_2 206 422 грн 50 коп. компенсації вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_1

Припинено право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

22 березня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист № 2-22/2012.

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання вищезазначеного рішення строком на 47 місяців, в обґрунтування якої зазначила, що її середній місячний дохід складає близько 4 000 гривень, інших доходів та рухомого майна на яке б можна було звернути стягнення в неї немає.

Крім того, ОСОБА_2 розлучена та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ колишній чоловік участі у вихованні дитини не приймає, ні фінансово, ні матеріально його не підтримує, аліменти з нього не стягуються.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року задоволено.

Надано розстрочку у виконанні рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості житлового приміщення тривалістю 47 місяців з щомісячним погашенням заборгованості не менше як по 4 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28 вересня 2016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2016 року скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 вересня 2016 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових та які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що обставини, наведені ОСОБА_2 у заяві про розстрочку виконання рішення, не мають характеру особливих або виняткових або таких, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення чи наявність яких робить його виконання неможливим.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування понесених витрат на утримання спільного майна, за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко