overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1429/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" червня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити судове засідання на 25.07.2016 року о 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 688/3760/14-ц
№ 8/688/1/16
Ухвала

про відкриття провадження

08 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр»

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшла справа за заявою ТОВ «Шепетівський гранкарєр» про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» про стягнення коштів за трудовим договором.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 364 ЦПК України,

керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» про стягнення коштів за трудовим договором та призначити судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м. Шепетівка Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 182/2481/16-ц
Провадження № 2/0182/2488/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів як частки платежів за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: ? частину трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві заявник просить забезпечити позов, ціна якого складає 2918,44 грн. шляхом накладення арешту на частину квартири відповідача, що є матеріально неспівмірним із заявленими вимогами, оскільки ринкова вартість частини квартири де проживає відповідач є значно вищою чим сума боргу яку позивачка просить стягнути з відповідача, тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Боднар А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У травні місяці 2016 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 12 листопада 2003 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 2114. Від шлюбу мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сім»ю, бійок, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. В наданий термін для примирення не дійшли згоди щодо збереження сім»ї.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав наполягає на його задоволенні, просить не надавати додаткового строку для примирення, так як сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони 12 листопада 2003 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 2114. Від шлюбу мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, припинили шлюбні відносини та наміру їх відновлювати не мають, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд не вбачає підстав для надання додаткового строку для примирення подружжю, оскільки наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, вважає, що сім»я збережена бути не може і шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 2114, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1704/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2016 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Управління Комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились , причину неявки суду не повідомили, про попередній розгляд по справі були повідомлені належним чином.

До початку попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача по справі Управління Комунального майна Луганської міської ради на відповідача- Луганську міську раду.

Стаття 33 ЦПК України передбачає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред,явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що представник позивача використав надане право вищевказаною статтею , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до управління Комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом , неналежного відповідача Управління Комунального майна Луганської міської ради належним відповідачем Луганською міською Радою.

Надіслати на адресу Луганської міської Ради копію даної ухвали суду разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі , копією позовної заяви та доданими до неї документами .

Повідомити сторони про відкладення попереднього розгляду у даній справі на 21 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин , надавши належному відповідачу право надати суду письмові заперечення на позов та докази на обґрунтування заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна
Провадження № 2/127/5705/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

08 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до магазину "Комфі" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 25 серпня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору та подачі про це до суду відповідного документу, а також зазначення ціни позову) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

7 вересня 2016 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 з проханням повернення йому матеріалів справи з доданими додатками для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до магазину "Комфі" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-к/0203/2/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з клопотанням стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тімкат» про визнання та дозвіл примусового виконання арбітражного рішення Міжнародного арбітражу Асоціації ліквідаторів і адміністраторів Республіки Молдови, -

встановив:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від 20 червня 2016 року вище вказане клопотання було направлено за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

05 вересня 2016 року розподілене клопотання стягувача ТОВ «Тімкат» про визнання та дозвіл примусового виконання арбітражного рішення Міжнародного арбітражу Асоціації ліквідаторів і адміністраторів Республіки Молдови. В якому заявник просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання Арбітражного рішення Міжнародного арбітражу Асоціації ліквідаторів і адміністраторів Республіки Молдова від 27 травня 2013 року по арбітражній справі № АІ-(Т-КГ)12/12 щодо стягнення з ТОВ «Корпорація ГОРВІ» на користь ТОВ «Тімкат» заборгованість за сплачений і недоставлений товар.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 349 ЦПК України, підстав для залишення його без розгляду та повернення його заявнику у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, 390-395 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 200/10929/16-ц за клопотанням стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тімкат» про визнання та дозвіл примусового виконання арбітражного рішення Міжнародного арбітражу Асоціації ліквідаторів і адміністраторів Республіки Молдови.

Повідомити боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» (, адреса: 49000, АДРЕСА_1) про надходження клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тімкат» про визнання та дозвіл примусового виконання арбітражного рішення Міжнародного арбітражу Асоціації ліквідаторів і адміністраторів Республіки Молдови.

Запропонувати боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» (, адреса: 49000, АДРЕСА_1) у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Копію ухвали надіслати особам стягувачу, його представнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2-о/234/992/16
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді від 04.08.2016р зазначена заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків, які усунені цілком і своєчасно.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 року, на 13:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/4049/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.05.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ТОВ «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-45 год. 14.07.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6798/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_4.

На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у зв»язку зі смертю.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, - після смерті фізичної особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 362/6369/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3146/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 16.05.2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦК України, а саме: апеляційну скаргу не підписано представником особи, яка її подала.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків терміном у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу апелянтом було отримано 27 квітня 2016 року та станом на 16 травня 2016 року вказані недоліки ним усунуті не були.

У свою чергу, 04 травня 2016 року апелянтом направлено на адресу апеляційного суду лише квитанцію про сплату судового збору сплаченого на невірний розрахунковий рахунок та не подано підписаної апеляційної скарги з копіями.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 127/7612/16-ц
Провадження 2/127/3313/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово виробнича фірма «Рось-К» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено лише прізвище та ініціали, не вказано номери засобів звязку, що не узгоджується з приписами статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово виробнича фірма «Рось-К» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя