Провадження № 2/760/5235/16
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

12 серпня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк»» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звернувся до суду з вимогою «визнати недійсним договір №К2НОGF00260211 від 12.11.2004 та всі інші договори, які виникли на підставі нього».

Дані позовні вимоги є не конкретними, оскільки позивач не зазначив в прохальній частині позову які саме «інші договори, які виникли на підставі» оспорюваного договору він просить визнати недійсними.

Крім того, не конкретними є позовні вимоги позивача викладені в п. 2 прохальної частини позовної заяви, оскільки в позові не зазначено яку конкретно суму позивач просить зобов'язати відповідача повернути позивачеві.

За таких обставин позивачеві необхідно чітко викласти свої позовні вимоги в прохальній частині.

Зокрема зазначити які саме договори він просить визнати недійсними з зазначенням їх номерів, дати їх укладання та сторін. Крім цього в прохальній частині позову має бути чітко зазначена сума яку позивач просить зобов'язати відповідача повернути позивачеві, з зазначенням конкретної суми та наведенням в мотивувальній частині позову розрахунку цієї суми.

Крім цього, позивачем в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

За таких обставин позивач має зазначити ціну позову в позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Враховуючи, що позивач звертається до суду з позовом про визнання недійсними декількох договорів, то кожна з цих вимог немайнового характеру має бути оплачена судовим збором в сумі 551, 20 грн. в залежності від кількості договорів, які він просить визнати недійними.

Крім цього, позивач звертається до суду з вимогою майнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6`890, 00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем судовий збір оплачено частково в сумі 1`653,63 грн. з позовних вимог майнового характеру. При цьому ціна позову позивач не зазначена.

Виходячи з цього, позивач має зазначити в позовній заяві ціну позову і доплатити судовий збір з врахування конкретної ціни позову за ставками, передбаченими ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачеві в своїй позовній заяві необхідно зазначити з яких передбачених законом підстав він просить визнати недійсними оспорювані договори, зазначити обґрунтування своїх позовних вимог та докази на підтвердження кожної обставини на яку він посилається як на підставу своїх вимог, адже в своїй позовній заяві позивач не зазначив якими доказами підтверджується кожна обставина на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

Крім цього, позивачеві необхідно зазначити в позовній заяві які його права та охоронювані законом інтереси порушено укладенням оспорюваних договорів, в чому це полягало та якими доказами підтверджується вказана обставина.

Виходячи з обставин зазначених вище, суддя дійшла висновку про те, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя