overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2203/15-ц
№ 2/207/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21.11.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 207/4795/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 29.05.2008 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року рішенням суду від 30.05.2016 року у справі № 207/4795/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 29.05.2008 року - залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обствин, що викликали його зупинення.

Оскілики обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2650/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» год. «10» хв. 12 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Справа № 373/3178/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

11 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство „Виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 2 в будинку 4 по вул.Шевченка в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

Позивачу надати суду до 21 січня 2016 року :

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 21 січня 2016 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі надати суду до 21 січня 2016 року :

1)заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

відзив на позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 610/3860/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.12.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Виноградській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 8037 ( вісім тисяч тридцять сім) грн. 95 коп. відшкодування матеріальних збитків.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 29 грудня 2016 року.

СУДДЯ
Справа № 155/1178/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/725/16
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 14 вересня на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/161/290/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву заявою завідувача відділення № 5 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька про госпіталізацію особи до психіатричного закладу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2016 року о 10:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1063/15-ц Номер провадження 22-ц/786/285/16Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року

по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13-50 год. 12 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль

В.А. Чічіль
Справа № 215/6652/15-ц
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судовий розгляд справи на 03.02.2016 року о 10.00 год., в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 219/7627/16-ц
Провадження № 2/219/3709/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від матері з подальшим позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та відібрання малолітньої дитини від інших осіб, з якими вона проживає,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від матері з подальшим позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та відібрання малолітньої дитини від інших осіб, з якими вона проживає.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 189/2350/15-ц
У Х В А Л А

06.01.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства України внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспеція у Дніпропетровській області звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства України внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року позовна заява була залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:

- не вказані засоби зв'язку відповідача, або про їх відсутність чи невідомість;

- в описовій частині позову Державна екологічна інспеція у Дніпропетровській області вказує, що звертається до Господарського суду Дніпропетровської області, хоча Покровський районний суд Дніпропетровської області не являється господарським судом. В мотивувальній частині позову позивач посилається на норми Господарського та Господарсько-процесуального Кодексів України, що не відповідає нормам ЦПК України та позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

- до позову не додано доказів сплати судового збору в сумі 1218 грн.;

- до позову не додано його копії з копіями всих додатків для відповідача.

Позивачу було надано строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків надавши належно оформлену позовну заяву.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали суду від 16.10.2015 року - 23.12.2015 року, але до цього часу недоліки усунуті не були. Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства України внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 505/3617/16-ц
Провадження № 2/505/1938/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення коштів на утримання дружини,

Керуючись ст.ст.75,84,180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224,367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 19.09.1983 р.н, аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітків (доходу) щомісяця, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 11.10.2016 року та до їх повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 19.09.1983 р.н, кошти на її утримання в розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду 11.10.2016 року та до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто до 25 березня 2019 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів та коштів на утримання дружини підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено позивача до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 487/5682/15-ц
Провадження № 2/487/130/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500519815 від 02.10.2014 року у розмірі 62018,98 грн.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у звязку з тим, що кредитний договір №500519815 від 02.10.2014 року він не підписував, при отриманні договору було надано фальшивий паспорт на імя ОСОБА_1 з вклеєною фотокарткою іншою особою, тому грошові кошти не отримував та підпис на договір виконана іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд, вважає клопотання відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, відповідно до ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд якої поставити питання:

-Чи належить підпис на кредитному договорі №500519815 від 02.10.2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївське відділення Одеського НДІ судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7199/15-ц
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що померлий 16 вересня 2004 року ОСОБА_2 є його ОСОБА_1 дідом.

Вказана заява згідно з ухвалою від 25 грудня 2015 року була залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, заявнику надано строк для виправлення недоліків.

На виконання ухвали суду заявником ОСОБА_1 05 січня 2016 року подано заяву, але не виправлено недоліків поданої до суду заяви про встановлення факту.

Зокрема, як зазначалося судом, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт просить встановити заявник та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів (довідки органів державної реєстрації актів громадянського стану).

Крім того, враховуючи день подачі заяви до суду (25 грудня 2015 року) розмір судового збору становить 243,60 грн., а заявником надано квитанцію на суму 240 грн. Тому додатково слід сплатити 3 грн. 60 коп.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.01.2016