Справа № 555/2413/15-ц
Номер провадження 2/555/101/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за борговою розпискою в сумі 150077грн. 24 коп. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 травня 2015 року відповідачка зобов»язувалася віддати позивачу в строк до 28 травня 2015 року кошти в сумі 6 500 доларів США, однак станом на день предявлення позову взяті на себе грошові зобовязання не виконала. ОСОБА_1 неодноразово телефонував до відповідачки з вимогою про повернення коштів, однак після запевнень про повернення коштів жодної копійки на погашення заборгованості не було повернуто, а відповідачка взагалі перестала відповідати на телефонні дзвінки.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового пронесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши докази, шо містяться в матеріалах справи, приходить ло висновку, шо
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ..
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороннязміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 28 листопада 2014 року ОСОБА_2 у ОСОБА_1 взяла в борг 6 500 доларів США .
Відповідно до умов вищевказаного договору відповідачка зобов'язалася повернути борг до 28 травня 2015 року.
Таким чином, відповідач користується коштами позивача та не повертає борг.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за борговою розпискою, внаслідок чого виникла заборгованість, що становить 150077 грн. 24 коп. а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу заборгованість у вищезазначеній сумі.
Керуючись ст. ст. 525, 526. 599. 610, 629 ЦК України, ст. ст. 10. 11. 60. 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215. 224-226 ЦПК України, суд. -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за борговою розпискою в розмірі 150 077 (сто п»ятдесят тисяч сімдесят сім) гривень, 1500 /одна тисяча п»ятсот/ грн. 72 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_3