overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1561/16 у справі № 751/10131/16-ц

02 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2150.

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Форма і зміст позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 листопада 2016 року на 11 год. 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу Апеляційного суду м. Києва 21 грудня 2016 р. надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту, та клопотання про визначення територіальної підсудності матеріалів позовної заяви.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

у х в а л и в:

Визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, Голосіївському районному суду м. Києва.

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/1677/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Усик
Справа № 694/1073/16-ц
У Х В А Л А

08.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 08 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_3 приймав участь в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Київської області в з звязку з тим, що не має можливості приймати участь у судових засіданнях в м. Звенигородка Черкаської області через віддаленість місцезнаходження.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року в звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та представник позивача ОСОБА_3 знову заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не може приймати участь у судових засіданнях в м. Звенигородка в звязку з віддаленістю свого місцезнаходження, суд вважає за доцільне повторно прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Апеляційному суду Київської області (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначеному на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року в залі засідань № 4 Звенигородського районного суду Черкаської області, дистанційно, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Київської області (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15)

Копію ухвали для організаціїї її виконання надіслати до Апеляційного суду Київської області та представнику відповідача ОСОБА_5 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 360/2882/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Пісківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її син, ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдної форми, з 21 січня 2015 року є інвалідом дитинства другої групи, в зв'язку з чим перебуває на обліку у лікаря психіатра. У зв'язку з психічною хворобою він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому просила визнати його недієздатним.

Відповідно до заяви заявниця просила призначити експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2

Враховуючи, що в даному випадку призначення експертизи є обов'язковим, керуючись ст.143-145, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити такі питання:

1. З якого часу і яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_2?

2. Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи є він дієздатною особою?

3. Чи потребує він постійного догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні №1 смт. Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/992/16-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/964/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"13" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слобояднюк Т.М.,

свідків ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи - Антонівської сільської ради Томашпільського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, який помер 03 серпня 2015 року в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а зацікавленою особою у справі в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 645/5025/16-ц
Провадження № 2-н/645/450/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.08.2014 року по 30.09.2016 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.03.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 3884 грн. 79 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 344 грн. 50 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року відкрито провадження по справі.

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі. Його скарга була розглянута судом та відхилена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року.

Згідно п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 759/19723/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14640/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1140/16-ц
Номер провадження 2/586/1262/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить встановити факт належності житлового будинку загальною площею 58,5 м2, житловою площею 42,2 м2 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Набережна, 7, с. Хильчичі СерединоБудського району Сумської області, за покійною матір'ю ОСОБА_2, яка померла 29 грудня 2015 року.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 травня 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
Позивач, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем не складаються, внаслідок чого вони втратили взаємоповагу та почуття любові один до одного, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що згідно актового запису № 04 від 01 травня 2007 року, сторони по справі зареєстрували шлюб у Степанківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області.
Відносини подружжя погіршилися, у звязку з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
У заяві позивачка просить після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110,112 СК України та ст.ст. 10, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Балашенкова») ОСОБА_3, зареєстрований Степанківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 04 від 01 травня 2007 року.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити теперішнє - «Пономаренко».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана на нього апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 20 січня 2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 (зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ) про встановлення факту народження .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2016року на 09:00год.

Пропонувати зацікавлегній особі до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7211/15-ц
Провадження № 2-о/0182/226/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 11.12.2015 року заява ОСОБА_1 задоволена.

Однак, при винесенні рішення, судом було допущено технічну описку в році винесення рішення і замість правильного року „2015 вказано у вступній частині рішення суду неправильне „2016.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення суду від 11.12.2016 року, вказавши, що рішення було постановлено судом „11.12.2015 року.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/282/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.01.2016 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Азовзагальмаш" заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Азовзагальмаш" заборгованості з виплати заробітної плати,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа