overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання його батьківства щодо дитини ОСОБА_5, про внесення змін до актового запису про народження дитини.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримав позивач, про призначення судово-генетичної експертизи на предмет визначення батьківства ОСОБА_1, проведення якої просить доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення цього спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 27, 144-147 ЦПК України, ст. 136 СКУ,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити проведення судово - генетичної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

1. чи є кровна спорідненість між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. чи може бути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення судово - генетичної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ( м. Дніпропетровськ, Жовтнева пл., 14, тел.. (0562)46-34-45).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_5 у час, встановлений експертною медичною установою, з'явитися до експертів для здійснення дослідження.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 148/2857/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 29 січня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.01.2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/4549/16-ц
Провадження № 2/589/1406/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., вирішуючи питання виклику відповідача в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі (з доданими документами), а також судові повістки про виклик до суду відповідачу фактично вручити не вдалось.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправлення, але до суду повістки повертаються не врученими з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною дев'ятою статті 74 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Частиною десятою статті 74 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити виклик відповідача у судове засідання через оголошення у пресі, а саме - у газеті "Сумщина".

Керуючись ст., 8, 74 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити виклик відповідача - ОСОБА_2 у судове засідання, яке призначено на 23 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв., через оголошення у пресі, а саме - у газеті "Сумщина" такого змісту:

"Шосткинський міськрайсуд (м. Шостка, вул. Свободи, 63, каб. 10) викликає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання призначене на 23 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом "

Витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, покласти на Територіальне управління Дерджавної судової адміністрації України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості з розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ЧеЗаРа» задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ЧеЗаРа» на користь ОСОБА_1 заборгованість з розрахунку при звільненні в сумі 5595,06 грн. (без врахування обов'язкових платежів), середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 12000 грн. (без врахування обов'язкових платежів) та моральну шкоду в сумі 200 грн.

Стягнуто з ПАТ «ЧеЗаРа» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,2 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ПАТ «ЧеЗаРа» подало до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Проте, вона не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, в загальному порядку (тобто шляхом подання апеляційної скарги) заочне рішення може бути оскаржене лише у випадку, якщо суд першої інстанції, який його ухвалив, відмовив у задоволенні заяви відповідача, поданої в порядку ст. 229 ЦПК України, про перегляд цього рішення.

ПАТ «ЧеЗаРа» не звертався до суду першої інстанції з такою заявою, а тому апеляційна скарга останнього підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути публічному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів» апеляційну скаргу на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості з розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л. К. Харечко
Справа № 618/783/16-ц
Провадження № 2/618/317/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 грудня 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 грудня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 317/3451/16-ц
№/п 2/317/1273/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28.09.2016 р. на «14» годин «30» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 456/5074/15 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/6811/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Левик Я.А., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 7 лютого 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Я.А.Левик

ОСОБА_3
Справа № 594/1105/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 17 лютого 2011 року та зареєстрований Олексинською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №1, вказуючи, що в них різні погляди на спільне життя. Чоловік нерідко приходить додому в пяному стані, вчиняє скандали, грубо поводиться з нею, застосовує фізичне насильство, в тому числі, в присутності дітей. Діти почали боятися свого батька і вона не може цьому жодним чином зарадити. Її намагання відновити нормальні відносини в сімї ніякого результату не принесли. Тому зберегти їх шлюб практично неможливо.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив. За даними органу місцевого самоврядування відповідач перебуває на роботі за кордоном.

Суд, враховуючи пояснення позивача, причину неявки в судове засідання відповідача, вважає, що з метою збереження сімї, в інтересах малолітніх дітей, сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяці для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Провадження №2/760/5397/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 16.08.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 18.08.2016 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.08.2016 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 04 жовтня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа 431/5154/16-ц
Провадження № 2/431/1622/16
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

01 листопада 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матірю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матірю, без згоди та супроводу батька - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 09.00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

22 липня 2016 року позивач звернулася в суд з заявою, з якої вбачається, позивач просить про повернути їй матеріалів заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/10216/16-ц провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рядок статзвіту № 1
Справа № 165/2980/15-ц
Провадження №2/165/114/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Нововолинська міська рада, реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції, відділ державного земельного агентства про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витягу з державного реєстру про реєстрацію права власності на промтоварний магазин, витягу з державного реєстру про реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки та скасування реєстраційних записів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2980/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Нововолинська міська рада, реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції, відділ державного земельного агентства про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витягу з державного реєстру про реєстрацію права власності на промтоварний магазин, витягу з державного реєстру про реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки та скасування реєстраційних записів,.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук