overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1349/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Бойко В.І.

при секретарі Шлапак Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобровицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 14 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Позивач у заяві до суду просить долучити до матеріалів справи довідку Виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 04.01.2016 № 01, квитанцію про доплату судового збору, також просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, у задоволенні позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Бобровицької районної державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що підготовчі дії проведені, спір при попередньому розгляді врегулювати не вдалося, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст . 130 ,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобровицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду о 09 год 00 хв. 12 січня 2016 року.

Клопотання позивача задовольнити, долучити до матеріалів справи довідку Виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 04.01.2016 № 01, квитанцію про доплату судового збору та направити запит до Бобровицької районної державної нотаріальної контори щодо визначення кола спадкоємців після померлої 21.01.2014 ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 570/5068/16-ц
Номер провадження 2/570/1825/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, СУЛЬЖУКА ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.ч.3, 6, 14 ст.110 ЦПК України.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, СУЛЬЖУКА ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 грудня 2016 року о 10:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2н/521/769/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа №2-856/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження. відповідно до якої просить замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №2-856/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту та судових витрат на ТОВ "Фінанс ОСОБА_1".

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

22.09.2015 року до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшла аналогічна вищезазначеній заява (арк. справи 164-166).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.09.2015 року заяву ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" задоволено, замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_1", (арк. справи 202).

Враховуючи викладене, на підставі ч.8 ст. 8, п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав. Тобто, сторона виконавчого провадження вже змінена на ТОВ Фінанс ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 8, 122, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву та всі додані до неї документи, разом з копією цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/2515/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 грудня 2016 року 11.30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Справа № 316/1575/16-ц
Провадження № 2/316/947/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 740/4705/16-ц
Провадження № 2-н/740/227/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3050 грн. 74 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 3050 грн. 74 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3050 грн. 74 коп заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/5337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

До суду 30.12.2015 року надійшла заява відповідача, в якій останній просить надати строк для примирення тривалістю 3 місяця.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Дослідивши доводи відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно розяснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку для примирення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача щодо надання строку для примирення. Разом з тим, враховуючи, що позивач звернулась до суду з позовом 26.08.2015 року, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи на 3 місяці, як просив позивач.

За таких обставин суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання, відкласти розгляд справи та надати сторонам строк для примирення до 01 березня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

Керуючись ст. 191, 201, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 01.03.2016 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 01.03.2016 року та призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.03.2016 року на 10-00 год.

Провадження у справі зупинити до 01.03.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 316/1975/16-ц
Провадження № 2/316/1148/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2. третя особа- Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2. третя особа- Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, про звільнення від сплати аліментів.

Судове засідання призначити на 08-00 годину 30.12.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від

7 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про стягнення основного боргу, інфляційних та річних відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має додати до неї завірені належним чином копії рішення Зарічного районного суду м. Суми від

29 жовтня 15 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2015 року.

Заявникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 18 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 345/4010/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.01.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом .

Ухвалою суду від 16.11.2015 року провадження у справі зупинено та надано сторонам термін на примирення строком два місяці.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час термін для примирення закінчується, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А5 Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 20.01.2016 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА :
н/п 2/490/3497/2016
Справа № 490/9692/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

У відповідності до ч. 2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно даних ВАДР УДМС України від 28.10.2016 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою у Миколаївській області не значиться.

При цьому, згідно паспортних даних серії ЕЕ924700 відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в Автономній Республіці Крим.

Від шлюбу сторони сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Частиною 2 ст. 110 СК України передбачено, що за домовленністю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За такого, позивачу необхідно надати погодження відповідача щодо розгляду справи в Центральному районному суді м. Миколаєва.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 29.01.2016 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2