АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7426/16 Справа № 200/5445/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 04 квітня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») про визнання частково недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровськ від 04.04.2016р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання частково недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором. В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просило скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на порушення нею правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

За змістом позовної заяви ОСОБА_2 просив визнати недійсним укладений 28.11.2012р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» договору про передачу прав за іпотечним договором у частині передачі вказаного права за іпотечним договором від 06.06.2007р., укладеним зі ОСОБА_2 Предметом іпотечного договору від 06.06.2007р. стала передана ОСОБА_2 на забезпечення зобов'язань квартира АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Враховуючи зазначені вимоги закону та обставини справи про виникнення спору з приводу іпотечного майна, яке знаходиться на території, що відноситься до компетенції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ, суддею вказаного суду обґрунтовано відкрито провадження по справі.

Доводи ТОВ «Кредитні ініціативи» в апеляційній скарзі про те, що спір виник з приводу передачі права вимоги за іпотечним договором та не стосується нерухомого майна не можуть бути прийняті до уваги, оскільки за змістом позовної заяви ОСОБА_2 оспорюється законність договору відповідачів про передачу права вимоги за іпотечним договором у тій його частині, яка стосується саме нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали судді суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 04 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Осіян О.М. Петешенкова М.Ю.