overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2871/16-ц
Провадження № 2/661/1310/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

26 жовтня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 20 хвилин 15 листопада 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу, та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 462/6062/16-ц
УХВАЛА

16 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Видавництва «Тріада плюс» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 608 грн. 00 коп., у звязку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Видавництва «Тріада плюс» про відшкодування шкоди, позивачу для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно квитанції № 0.0.608984117.1 від 30 серпня 2016 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 463,00 грн. та квитанції № 0.0.608984387.1 від 30 серпня 2016 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 145,00 грн.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 463 /чотириста шістдесят три/ гривні судового збору згідно квитанції № 0.0.608984117.1 від 30 серпня 2016 року та 145 /сто сорок пять/ гривень судового збору згідно квитанції № 0.0.608984387.1 від 30 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження 2/235/3002/16
Справа 235/6695/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку з УПФУ про розмір його пенсії.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 03.11.2016 року наступні докази:

-Довідку з Управління Пенсійного фонду України про розмір пенсії ОСОБА_2.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2183/15-ц
Провадження № 2/522/6788/15
УХВАЛА

25.11.2016 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ГУДКСУ в Одеській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 по справі № 522/2183/15-ц, відповідно до якого в графі «боржник» значиться ГУДКСУ в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява про визнання таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 369 ЦПК України виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 по справі № 522/2183/15-ц, відповідно до якого в графі «боржник» значиться ГУДКСУ в Одеській області та за яким здійснюється стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1500,00 грн.

При цьому, представник ГУДКСУ в Одеській області у своїй заяві наголошує на тому, що відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року, встановлено спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2015 року та зазначено, що 1500,00 грн. моральної шкоди повинні стягуватися на користь ОСОБА_1 з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Наразі в ГУДКСУ в Одеській області знаходяться два виконавчі листи по виконанню зазначеного рішення суду про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 з різних боржників, що призводить до фактичного стягнення на її користь 3000,00 грн. моральної шкоди, що суперечить ухваленому рішенню суду.

Заявник в суд не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, викликана.

З огляду на викладене, суд знаходить, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 по справі № 522/2183/15-ц, відповідно до якого в графі «боржник» значиться ГУДКСУ в Одеській області та за яким здійснюється стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1500,00 грн.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

25.11.2016
Провадження № 2-о/761/69/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний історико-меморіальний Лук'янівський заповідник міста Києва, Печерське Районне управління юстиції у місті Києві, Солом'янське районне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Державний історико-меморіальний Лук'янівський заповідник міста Києва, Печерське Районне управління юстиції у місті Києві, Солом'янське районне управління юстиції у місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 461/7755/16-ц
Провадження № 2/461/2078/16
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.12.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна 16.30 год. 24 січня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 399/1071/15-ц
Провадження № 2/399/39/16
У Х В А Л А

13.01.16 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 годину 4 лютого 2016 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачці направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачці запропонувати в строк до 04 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на «14» січня 2016 року о 09-15 г.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до «14» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, кабінет 404 на 18 листопада 2016 року о 14:50 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа № 212/6559/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.11.2016 о 10:50 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 11:00 годину 11.01.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/331/1697/2016
УХВАЛА

28.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КС «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу на підставі ст.121 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2016 р. ухвалу Жовтневого районного суду від 23.06.2016 р. скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у цій справі.

За таких обставин, на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2016 р., суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 16.11.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви та запропонувати подати у строк до 16.11.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 345/4704/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі.

Призначити відкрите судове засідання на 13.01.2016 року о 13.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.01.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 445/2261/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Жуків в особі Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що по даному позову (враховуючи те, що ціна позову визначена в сумі 56345,64 грн.) становить 563,46 грн грн.

Відповідно до квитанції № 15 від 28.11.2016 року, позивач сплатив лише 551,20 грн.

Клопотання про відстрочку судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати відповідно до майнового стану позивача суду не надано (ст. 8 Закону України "Про судовий збір") .

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Жуків в особі Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №766/9717/16-ц
УХВАЛА

05.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/235/2065/16
Справа № 235/4516/16-ц
(вступна та резолютивна часини)
3 листопада 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Кожушко І.О.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державного підприємства «Донецька залізниця» про зобовязання подати до територіального Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заяву-розрахунок на фінансування допомоги у звязку з вагітністю та пологами і виплатити допомогу по вагітності та пологах та зобовязання надати копію передавального акту , оригіналу листа непрацездатності, заяву-розрахунок для здійснення фінансування допомоги у звязку з вагітністю та пологами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Словянська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
Керуючись ст.ст.4, 15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державного підприємства «Донецька залізниця» про зобовязання подати до територіального Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заяву-розрахунок на фінансування допомоги у звязку з вагітністю та пологами і виплатити допомогу по вагітності та пологах та зобовязання надати копію передавального акту , оригіналу листа непрацездатності, заяву-розрахунок для здійснення фінансування допомоги у звязку з вагітністю та пологами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Словянська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко