overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2552/15-ц
Провадження № 2/177/182/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі в справі

29.02.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2Г

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

23.12.2015 року відповідач представник відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, оскільки рішення по справі в подальшому може вплинути на його права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники позивача, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_7 є рідним братом позивача ОСОБА_5 та відноситься до другої черги спадкодавців за законом, після ОСОБА_8 петровича, померлого 29.01.2015 року.

Тому, суд, в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі ОСОБА_7, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як спадкоємця після померлого ОСОБА_8 ухвалення рішення по справі може вплинути на його права та інтереси, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_7 (вул. Вознесенського, 5а/19, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, в якості третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 14.00годин 23.03. 2016 року.

Копію ухвали надати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

09.09.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 376, 46 грв..

Враховуючи, що після усунення недоліків , позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 22. 09. 2016 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22. 09. 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 515/1291/16-ц
Провадження № 2/515/1797/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

13 вересня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чебан А.П.

за участі:

секретаря Дечевої І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

13 вересня 2016 року позивач, ОСОБА_1, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.18).

Того ж дня, 13 вересня 2016 року до суду через канцелярію надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі та надання двомісячного строку на примирення (а.с.19).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідачки підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи ті обставини, що сторони перебувають у шлюбі близько 50 років та мають дорослих дітей, а відповідачка заперечує щодо розірвання шлюбу, бажає зберегти сімю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає частковому задоволенню, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця, з урахуванням необхідності дотримання судом розумних строків розгляду відповідної справи.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо примирення подружжя задовольнити частково.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, а саме до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі, відповідно до ст. ст. 293, 294 ЦПК України до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Чебан
Справа 431/3677/16-ц
Провадж. 2/431/1131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 р. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави разом із матірю без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави разом із матірю без згоди та супроводу батька.

Позовна заява, яка подана ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області, тому вважаю, що за таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави разом із матірю без згоди та супроводу батька - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу ОСОБА_3 надсилаються копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09.08.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Справа № 133/3091/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1671/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області на рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 31.03.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, головного Управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області на рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 31.03.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, головного Управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду .

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа 688/3156/16-ц
№ 2/688/1018/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в сумі 4000,00 грн.

06.09.2016 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00 год. 20 вересня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 183/4975/16
№ 2/183/2639/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини та визнання майна спільною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини та визнання майна спільною власністю подружжя.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини та визнання майна спільною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 03 жовтня 2016 року о 11-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2151/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-видання ВГО «Комітет народного контролю» з назвою «КНК Медіа» (knk.media), третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інтернет-видання ВГО «Комітет народного контролю» з назвою «КНК Медіа» (knk.media), третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 354/721/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1667/2016
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання договору позики, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя та поновлення права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

ОСОБА_2 з підстав недотримання правил підсудності на дану ухвалу подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір та пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору, а також тридцять днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку.

Як вбачається із поштового повідомлення, копію вищевказаної ухвали вручено адресату 30.07.2016 року.

Згідно із ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи положення наведеної норми та обставини справи, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання договору позики, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя та поновлення права власності - слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання договору позики, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та поновлення права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 22 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 309/2714/16-ц
Провадження № 2/309/1469/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в рахунок погашення боргу за борговою розпискою.

В судовому засіданні сторони суду ствердили, що вони бажають закінчити справу мировою угодою. Згідно мирової угоди слідує:

Сторони погоджуються на погашення боргу ОСОБА_2 згідно боргової розписки за рахунок нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, а саме житлового будинку в м. Хуст, вул. Чайковського № 47.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 47 по вул. Чайковського в м. Хуст в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 згідно боргової розписки. Після затвердження мирової угоди позивач зобовязується здійснити реєстрацію права власності, визнаного цією мировою угодою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому чинним законодавством порядку.

Зясувавши обставини справи суд вважає, що умови мирової угоди не суперечить закону і законним інтересам сторін, а тому вона підлягає до визнання, а справу провадженням слід закрити.

Наслідки визнання мирової угоди, передбачені ст. 175 ЦПК України сторонам розяснено і зрозуміло.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рахунок погашення боргу визнати.

Відповідно до мирової угоди:

Сторони погоджуються на погашення боргу ОСОБА_2 згідно боргової розписки за рахунок нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, а саме житлового будинку в м. Хуст, вул. Чайковського № 47.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 47 по вул. Чайковського в м. Хуст в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 згідно боргової розписки.

Після затвердження мирової угоди позивач ОСОБА_1 зобовязується здійснити реєстрацію права власності, визнаного цією мировою угодою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому чинним законодавством порядку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рахунок погашення боргу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2180/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про поновлення строку на апеляційне оскарження Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПРИВАТБАНК" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: С. В. Міщенко