overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 22 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

31 грудня 2015 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області позивач надіслав заяву про виконання ухвали від 22 грудня 2015 року та усунув зазначені в ній недоліки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 22 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
Дата документу Справа №
ЄУН 320/9055/15ц №22ц/778/2903/16
УХВАЛА

13 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.

Суддів: Кримської О.М.

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2003 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2003 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2003 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду

на 06 вересня 2016 року на 11 год.10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/22/16-ц
провадження №2/624/78/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 26 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 09 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 219/8722/16-ц
У Х В А Л А

09.09.2016 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області Н.М. Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна
Справа №621/3279/15-ц
Пр. №2/621/253/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 січня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Дата документу 01.08.2016
Справа № 334/4544/16-ц
Провадження № 2/334/2571/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ по Дніпровському району Служба( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

29 липня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав

19 липня 2016 судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

29 липня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ по Дніпровському району Служба( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 21 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.09.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 265/1697/15-ц
Провадження № 4-с/265/2/16
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

11 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 22.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заначеною скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 22.10.2015 року. - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 18 січня 2016 року о 12:45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 738/16/16-ц
№ провадження 2/738/83/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи, для їх дослідження в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 715/1699/16-ц
Провадження № 2-о/715/85/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, представник заявника: ОСОБА_3, заінтересована особа: Станівецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту належності заповіту та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт належності заповіту, посвідченого 8 серпня 1996 року ОСОБА_4, секретарем виконкому Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 та встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 в буд. №30 по вул. І.Крянге, в с.Станівці Глибоцькго району Чернівецької області разом з спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла 5 вересня 2009 року.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 15 хв. 16 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованій особі подати до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 766/9384/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити у справі судове засідання о 15-00 год. 09 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 09.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Мигаль Г.П.

при секретарі- Максимович М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської райадміністрації м. Львова, про встановлення опіки та призначення опікуномОСОБА_1 недієздатної ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останню згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 р. визнано недієздатною.

Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задоволити.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задоволити.

Враховуючи вищевказані клопотання сторін про розгляд справи у їх відсутності та те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст.ст.169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі, без участі сторін та без фіксації судового процесу, оскільки всі учасники в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

ОСОБА_1 а звернулася в орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про призначення його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Орган опіки та піклування Франківської районної алміністрації Львівської міської ради 12.10.2016 року виніс подання про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як зазначено у ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як зазначено у ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215,218 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

ОСОБА_1 призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2, 13.04.1951 р.н

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №409/1769/16-ц
Пров. № 2/409/1339/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 12 серпня 2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
справа №619/282/16-ц
провадження №2/619/424/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації та зобовязання її спростувати,

установив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати недостовірною та такою, що принижує його гідність та ділову репутацію, поширену відповідачем 20 листопада 2015 року інформацію про те, що позивач «в порушення Постанови ЦВК зареєстрував депутатом ОСОБА_3 та порушив ще ряд законодавчих актів. Таким чином ним скоєно кримінальне правопорушення»; зобовязати відповідача на найближчому пленарному засіданні Дергачівської міської ради після набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену відповідачем 20 листопада 2015 року недостовірну інформацію шляхом оголошення на початку засідання наступного повідомлення: «Оголошена мною інформація 20 листопада 2015 року про порушення головою Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 постанови ЦВК при реєстрації депутатом ОСОБА_3, чим, начебто, було скоєно ним кримінальне правопорушення, не відповідає дійсності».

До відкриття провадження у справі позивач подав клопотання про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України, суддя -

постановив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації та зобовязання її спростувати повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 504/3789/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р.

смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

13.10.2016 року ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області вказаний позов залишено без руху, а позивачу був наданий строк дя усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 14.02.2017 року на 09:20 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: