Провадження №2/521/6350/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представника малолітнього відповідача ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю і визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, згідно якому він проживав однією сімєю разом з ОСОБА_5, яка померла 28.05.2016 року, з 1996 року до часу її смерті.. Також просить визнати за нею право власності на 2/3 частки АДРЕСА_1, 15/24 частин АДРЕСА_2, 2/3 частини садової ділянки в садовому кооперативі «Чайка» за адресою Одеська область, Біляївський район, Дачненська сільрада.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в супереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру з наданням відповідної оцінки майна. При тому, що позови про визнання права власності на спадкове майно подаються на місцем знаходження цього майна чи знаходження його основної часини.

Позивачем надано довідка МСЕК про інвалідність, тому судовий збір не сплачено. Однак, на підставі ст. 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», пільги інвалідам надаються на підставі посвідчення чи на підставі довідки, виданої структурними підрозділами соціального захисту населення. Позивачу необхідно надати посвідчення чи відповідну довідку чи сплатити судовий збір;

- не вказано які неправомірні дії вчинені нотаріусом, так як нотаріус вказаний третьою особою;

- так як зміст заяви - це вказівка заявника на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не указано якими діями відповідач не визнає, чи оспорює її права. При тому, що шестимісячний строк для прийняття спадщини ще не закінчився. І не розяснено, чому він не отримав відмову нотаріуса саме у вигляді постанови нотаріуса. А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови - Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року. При тому, що таку постанову нотаріус може видати тільки після закінчення строку на прийняття спадщини.

Не розяснено, чому позивач просить визнати право власності саме на частки спадкового майна 2/3, 15/24 та 2/3. Не викладені обставини чому позивач вважає, що саме такі частки є його власністю і хто є власником інших часток цього майна. При тому, що в позові він вказує, що квартира та садова ділянка цілком були придбані в період сумісного проживання.

Не розяснено є чи ні інші спадкоємці, а також де на час смерті була зареєстрований спадкодавець і які ще особи були зареєстровані разом з ним. Не розяснено, де був зареєстрований позивач на час відкриття спадщини;

- не указано заявником знаходився він, чи померлий спадкодавець в зареєстрованому шлюбі з будь якою іншою особою;

- немає позивачем посилання на конкретні докази (крім свідків) проживання однією сімєю, в тому числі, докази придбання за сумісні гроші майна, докази походження грошей сумісною працею чи трудом . При тому, що згідно правового висновку Верховного Суду України у справі про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна від 26.12.2013 суду необхідно під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сімєю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці.

Немає посилання на докази про наявність спору саме між сторонами відносно предмета спору, також не указано, є чи ні інші спадкоємці і є, чи ні між ними спір по право власності, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представника малолітнього відповідача ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю і визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя