Справа № 457/75/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3419/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

при секретарі: Фейір К.О.,

за участю: апелянта(позивача) - ОСОБА_2,

представника відповідача - Баркововї О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, третя особа: Трускавецька міська рада Львівської області про зобов'язання до вчинення дій - відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка - ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та вважає таке незаконним. Зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що - «В матеріалах справи відсутні підтвердження, що позивач ініціювала загальні збори, або зверталась до голови правління з клопотанням ініціювання загальних зборів з висуненням на обговорення питань, що вказані в позовних вимогах». Таке твердження, вважає помилковим, адже до матеріалів справи Відповідачем додано копію витягу з Рішення Трускавецької міської ради №351 від26.07.2012 року, згідно якого Трускавецька міська рада надала дозвіл об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га по АДРЕСА_1 для надання у власність для обслуговування багатоквартирного житлового будинку (землі житлової та громадської забудови) за рахунок земель, ненаданих у власність чи користування. У даному рішенні вказано, що розглянувши заяви юридичних та фізичних осіб, керуючись ст.ст.118, 123 Земельного кодексу України вирішено надати дозвіл об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га по АДРЕСА_1 для надання у власність для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель, ненаданих у власність чи користування. Дане рішення було ухвалено саме на звернення Відповідача до органів місцевого самоврядування. Також, зазначає, що відповідно до ч.9. ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься питання про використання спільного майна, а тому, вищезгадане рішення стало результатом проведення загальних зборів ОСББ «Дружба», що оформлено протоколом загальних зборів ОСББ «Дружба», а відтак їй не потрібно було ініціювати збори ОСББ згідно того питання, яке вже було вирішено. Крім того, вважає, що суд першої інстанції помилково керувався усними поясненнями представників відповідача про відсутність коштів, оскільки відповідачем не надано жодних доказів щодо відсутності коштів. Із врахуванням наведеного, просить рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року - скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, представника відповідача - Баркововї О.В. на її заперечення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виключно на загальних зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку вирішуються питання, що вказані в позовних вимогах.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та безспірно встановлено судом, позивач - ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1.(а.с.8) Мешканцями даного будинку утворено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» по АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Рішення Трускавецької міської ради №351 від 26.07.2012 року, Трускавецька міська рада вирішила дати дозвіл об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га по АДРЕСА_1 для надання у власність для обслуговування багатоквартирного житлового будинку (землі житлової та громадської забудови) за рахунок земель, ненаданих у власність чи користування.(а.с.62)

Відповідно до ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що загальні збори затверджують кошторис, баланс об'єднання та річний звіт.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, в ОСББ на даний час відсутні заплановані кошти на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, видатки пов'язані із виготовленням землевпорядної документації повинні бути затверджені загальними зборами співвласників у порядку ст..10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач ініціювала скликання загальних зборів, оскільки саме на загальних зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку вирішуються питання, що зазначені позивачем у позовних вимогах.

За таких обставин, судом першої інстанції вірно встановлено, що оскільки позивач не зверталась до загальних зборів об'єднання або до голови правління з клопотанням про внесення змін до кошторису щодо видатків на послуги суб'єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, а відтак відсутні підстави для задоволення її позовних вимог.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

І.В. Бермес