Провадження № 2/359/1997/2016
Справа № 359/5786/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.11.2002 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що відповідач не працює, не забезпечує сім'ю, не цікавиться справами дитини, не бере участь у її вихованні, а також причиною є різниця характерів та відсутність взаєморозуміння. Позивач також стверджує, що припинила з відповідачем шлюбні стосунки, перестала вести спільне господарство, примирення вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини повністю підтримала, пояснила, що вже зверталась з позовом про розірвання шлюбу, але потім вирішила спробувати зберегти сім'ю, але поведінка відповідача не змінилась, він як не працював так і не працює, вживає спиртне, жити з ним вона не буде і на даний час вони, хоч і проживають в одній квартирі, але займають окремі кімнати, і в подальшому вона буде вирішувати, де буде проживати із сином.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його присутності не подав.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 09 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 393, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7), від якого у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8). Сторони згідно з поясненнями позивача подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує, що згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24,110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції, актовий запис № 393.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів