overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.01.2016 Справа № 758/7893/15-ц
унікальний № 758/7893/15-ц
провадження № 2/756/2200/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження номер 2/243/396/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31 грудня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська об 11 годині 00 хвилин 26 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 758/9954/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року, ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якій просить:

-«В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 250 713,73 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 158 193,86 грн., сума заборгованості за відсотками - 60372,53 грн., пеня - 29 860,44 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 1239,82 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 1047,08 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- двокімнатну квартиру загальною площею 51,00 кв.м, житловою площею - 30,50 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_2, виданого Головним управлінням житлового забезпечення '1.06.2008 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 30.05.2008р №907-С, зареєстрованого в Київському міському БТІ 01.07.2008 року у реєстрову книгу №23-136 за реєстровим №202/30509, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0 шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» і ).

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» () право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 51,00 кв.м, житловою площею - 30,50 кв.м що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.»

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.169 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду та ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку, позивач не з»явився в судове засідання повторно та від нього не надходила заява про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 663/1339/16-ц
Провадження № 2/663/593/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Кубрик О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвіде», третя особа пансіонат «Лазурний Збруч», про визнання права власності, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвіде» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа пансіонат «Лазурний Збруч» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування записів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

До початку судового засідання представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ТОВ «Юрвіде» ОСОБА_3 надав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні про залучення до участі у справі у якості співвідповідача за зустрічним позовом пансіонат «Лазурний Збруч», яким здійснено продаж майна, договори купівлі-продажу якого оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача за зустрічним позовом пансіонат «Лазурний Збруч», продавця майна за оспорюваними договорами купівлі-продажу нерухомого майна, одночасно виключивши з числа третіх осіб.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Пансіонат «Лазурний Збруч» (м. Київ, вул. Горького, 23В) у якості співвідповідача за зустрічним позовом, виключивши з числа третіх осіб, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвіде», третя особа пансіонат «Лазурний Збруч», про визнання права власності, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвіде» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування записів про реєстрацію права власності.

Судовий розгляд відкласти, призначити судове засідання о 10.30 год. 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 675/2635/16-ц
Провадження № 2/675/963/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 17 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 204/8173/16-ц
Провадження №2-о/204/146/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на «10» годину «00» хвилин 16 січня 2017 року.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Провадження № 2-о/127/636/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 25.10.2016 р. провадження в справі було зупинено до отримання висновку судово психіатричної експертизи.

22.12.2016 року на адресу суд надійшов висновок № 318 судово психіатричної експертизи від 03.11.2016 року.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №127/20024/16-ц за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 25.01.2017 р. на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/1645/16-ц
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1645/2016р. від 28.12 .2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 січня 2017 року на 16 год. 00хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/8381/16-ц
Провадження № 2/635/3831/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 11 листопада 2011 року в розмірі 32790,17 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 29 грудня 2016 року о 08 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Номер провадження 22-ц/775/114/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 02 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 409/1330/16-ц
Провадження № 22ц/782/635/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Борисова Є.А.,

суддів Назарової М.В., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 31 серпня 2016 року на 10 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 159/4160/16-ц
Провадження № 2/159/1499/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Панечко К.В.

позивача ОСОБА_1

третіх осіб на стороні відповідача

без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2Т, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, з участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Нова, 21 в с.Воля Ковельського району Волинської області, - в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 17 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення в цей же строк з дня отримання ними копії цього рішення суду.

ГоловуючаОСОБА_5
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про срозірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 липня 2013 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, в відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис про шлюб № 467 від 10.07.2013.

Дітей в шлюбі не мають. Останнім часом відносини між ними значно погіршились, вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що їх шлюб розпався, оскільки вони не знаходять порозуміння, не ведуть спільного побуту, не підтримують шлюбних стосунків, а тому їх шлюб не може бути збережений. Майнового спору та спору про поділ майна на даний час немає. На примирення не згодний, оскільки не баче їх спільного подружнього життя в майбутньому, окрім того, він створив нову сім'ю, найближчим часом планує одружитись, в зв'язку з чим він змушений звернутись з даною позовною заявою в суд.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1013/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський