overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3958/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Судове засідання призначити на 14:30 годину 11 січня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Дата документу 18.01.2016
ЄУ № 420/2767/15-ц
Провадження №2-о/420/84/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

18 січня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

за участю секретаря Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 18.01.2016 р. на 08-30 год.

Представник заявника ОСОБА_2 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв»язку зі смертю заявника ОСОБА_1 до залучення у справі правонаступника.

Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 478630 заявник ОСОБА_3 померла 19.10.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи зазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин дана справа підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 203, ст. ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, померлої 19.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 Справа №607/14823/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, Державний архів Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, Державний архів Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2016 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 565/1155/16-ц
Провадження № 2-о/565/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю:заявника ОСОБА_3
прставника заявника заітересованих осіб ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_3про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення постійного проживання батька заявника ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею у квартирі АДРЕСА_1 з 1988 року по день смерті ОСОБА_8 28.10.2002. Встановлення цього факту необхідно заявниці для вирішення питання про оформлення спадщини померлого. Оскільки ОСОБА_8 був прописаний в селі ОСОБА_9, іншим шляхом встановити місце його фактичного проживання неможливо.

В судовому засіданні заявниця просила встановити факт проживання ОСОБА_8 в місті Кузнецовську з вересня 1988 року до дня смерті та пояснила, що вона доглядала за батьком, оскільки він був інвалідом, фактично проживали вони разом в місті Кузнецовську в її квартирі.

Заінтересовані особи, які є синами ОСОБА_8, підтвердили, що заявник доглядала за батьком до дня його смерті і вони проживали разом в місті Кузнецовську.

Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, які з»явились в судове засідання, в результаті повного і всебічного дослідження доказів та керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Заявник є дочкою ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження та повторним свідоцтвом про шлюб ОСОБА_10 з ОСОБА_11 Згідно довідки Великоведмезької сільської ради ОСОБА_8 з 1949 по день смерті 28.10.2002 року був зареєстрований і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, як стверджує заявник фактично її батько ОСОБА_8 з вересня 1988 року до дня смерті постійно проживав разом з нею в місті Кузнецовську. Факт постійного проживання батька заявника ОСОБА_8 у місті Кузнецовську Рівненської області підтверджується також поясненнями заінтересованих осіб.

Враховуючи, що заявник просить встановити факт постійного проживання її померлого батька в місті Кузнецовську з вересня 1988 року до 28 жовтня 2002 року, а в інший спосіб встановити даний факт неможливо, суд вважає за можливе встановити вказаний факт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212-215, 234, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у квартирі АДРЕСА_2 з вересня 1988 року до 28 жовтня 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 580/1328/16-ц
Номер провадження 2/580/529/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Великовисторопської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна померлій та визнання на нього права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великовисторопської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна померлій та визнання на нього права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 14.09.2016 року о 08:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.12.2016 Справа №607/14112/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором про надання консультаційних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором про надання консультаційних послуг.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн. 6890 грн.).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором про надання консультаційних послуг, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором про надання консультаційних послуг залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_6
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів,

встановив :

Рішенням Деснянської районної у м.Чернігові ради відмовлено у задоволенні позову УПСЗН Деснянської районної у м.Чернігові ради.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник УПСЗН Деснянської районної у м.Чернігові ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Тобто, УПСЗН Деснянської районної у м.Чернігові ради належить сплатити 1218 грн. 00 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 1339 грн. 80 коп. судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу УПСЗН Деснянської районної у м.Чернігові ради необхідно залишити без руху, надавши п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів, залишити без руху.

Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради сплатити судовий збір у сумі 1339 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 204/5007/16-ц
Провадження № 2/204/2032/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2007 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 496 розірвати. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинено з 20 вересня 2014 року. Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, 08 вересня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 496. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільне домашнє господарство не ведуть з 20 вересня 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 вересня 2007 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 496, від якого є дитина розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6354/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/188/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 20 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Справа № 214/7145/16-ц
Керуючись ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Пров.№2/409/1405/16
Справа №409/1898/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- не вказано адресу відповідача.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4