Справа № 409/8467/12
Провадження № 2-во/209/94/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.01.2013 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2008 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 646 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 107,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

25.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.01.2013 року по цивільній справі № 209/8467/12-ц щодо зазначення в ньому про наявність рішення про стягнення аліментів на утримання дитини. На обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.01.2013 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2008 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 646 розірвано. В судовому рішенні допущено описку у вступній та мотивувальній частинах рішення, а саме,що зазначено: «за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти та утримання дитини». В рішенні зазначено, що встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються наступними документами: квитанцією про розмір витрат на правову допомогу, копією паспорту позивача, якою підтверджується особа ОСОБА_1 та місце її реєстрації, копія паспорту відповідача, якою підтверджується особа ОСОБА_2 та місце його реєстрації, копією свідоцтва про шлюб, яким підтверджується укладення шлюбу між сторонами, копією свідоцтва про народження, яким підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину. Отже в матеріалах справи відсутні докази про наявність судового рішення про стягнення аліментів, а також відсутні посилання на пояснення сторін щодо вирішення такого питання.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином. Судом вважається за можливе провести слухання за їх відсутності.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначено, що за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти та утримання дитини (а.с.2).

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки суд не може змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В даному випадку, немає перепон для реалізації рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник