Справа №: 653/2033/16-ц
Провадження № 2/653/706/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши в м. Генічеськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за якою ухвалою від 02 липня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ Херсонської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки відстань до суду є значною та враховуючи погодні умови в подальшому може виникнути утруднення при розгляді справи.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а кореспондуючі цій вимозі правила міститься в пункті 1 частини 4 - ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, а також в частині 5 - копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є м. Херсон, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції Херсонський міський суд.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду.

Згідно з частиною 3 статті 1581 ЦПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1581, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яке призначено слуханням на 01 грудня 2016 року о 10 годині в режимі відео конференції з Херсонським міським судом.

Участь представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом за адресою: 73000, г. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Херсонському міському суду забезпечити відеоконференцію з представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за довіреністю ОСОБА_3 01 грудня 2016 року о 10 годині.

Представнику позивача за довіреністю ОСОБА_3 з'явитись до Херсонського міського суду за адресою: 73000, г. Херсон, вул. Маяковського 6/29, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01 грудня 2015 року о 10 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, його повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Херсонського міського суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська.