Справа № 454/1190/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальська міська рада про визнання громадянина обмежено недієздатним,- ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подала заяву в суд про визнання громадянина обмежено недієздатним з наступних підстав:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалід 2 групи захворювання, непрацююча, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який є інвалідом 2 групи з дитинства, непрацюючий.

У 1992 році гр.ОСОБА_2 отримав тяжку черепно-мозкову травму голови, був оперований та отримав групу інвалідності з дитинства до 18 років. Неодноразово лікувався і лікується у неврологічному відділені та знаходиться у Львівській психіатричній поліклініці на обліку у епілептолога із судомними епілептичними нападами.

Згідно комісії Галицької МССК м.Львова від 01.10.2009 року отримав без терміново 2 групу інвалідності з дитинства.

Через свою хворобу ОСОБА_2 не може контролювати свої дії, говорить одне, а робить зовсім інше та не може пояснити своїх дій, проявляє агресивність, бере кредити, які змушена за нього сплачувати мати ОСОБА_1, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Пенсію яку отримував ОСОБА_2 і не правильно її використовував, на даний час отримує його сестра, яка являється його опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно рішення Сокальської міської ради від 24.03.2009 року №53 органу опіки і піклування.

У звязку з психічними розладами ОСОБА_2 і його поведінкою, він може не повністю усвідомлювати свої дії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак подала заяву, що заяву підтримує, просить справу слухати в її відсутності, просить безперешкодного розпорядження коштами які виплачуються хворому, кошти будуть витрачатись виключно на потреби хворого .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, однак подала заяву, що заяву підтримує, просить справу слухати в її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №324 від 03.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 має судомні напади від 1-го в тиждень до 2 разів на місяць. Його психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує піклування.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №324 від 03.06.2016 року, ОСОБА_2 на даний час виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку (черепно-мозкова травма) з помірно вираженим психоорганічним синдромом та поліморфними судомними нападами нерівномірної частоти, що не досягає рівня стійкого хронічного психічного розладу . Його психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує піклування.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212 ЦПК України та на підставі ст. 36 Ц К України, суд-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Визнати обмежено недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук