overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1895/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"06" жовтня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.03.2009 №2-н-24/09,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 02.03.2009 № 2-н-24/09.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Так від повідно до ч.1 ст.105 , ЦПК України , боржник має право проятгом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

В заяві про скасування судового наказу, ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу від 02.03.2009 року № 2-н-24/09 року., однак не вказав посилання на обставини, які свідчать про причини пропуску такого строку для скасування судового наказу, не представив доказів, якими обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та причини пропуску вищевказаного строку.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі, якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу ( ч.3 ст.105-1 ЦПК України).

Отже, оцінюючи матеріали поданої заяви, вважаю, що заявник пропустив строк прийняття заяви про скасування судового наказу, а тому таку слід залишити без рогляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.03.2009 року у справі № 2-н-24/09- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/919/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до Марганецького місь-кого суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, щодо місця реєстрації відповідача. Згідно адресної довідки, від-повідач значиться зареєстрованою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстро-ваним у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстави для застосуванні правил альтернативної підсудності, передбаченіст. 110 ЦПК України у даному позові відсутні.

Таким чином, справа не підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу з усіма додатками, роз*яс-нивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпро-петровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7361/16-ц 2/335/1655/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати п. 2 наказу головного лікаря комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» від 22.06.2016 № 559к-тм «Про випадок неналежного виконання посадових обовязків завідуючим урологічного відділення ОСОБА_1Б.».
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 грудня 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 грудня 2016 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Дата документу 18.10.2016 Справа № 554/8542/16-ц
Справа № 554/8542/16-ц
Провадження № 2/554/3385/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.10.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Автоколективу «Зоря» про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Автоколективу «Зоря» про визнання права власності на гараж.

Справу призначити до судового розгляду об 11 год. 00 хв. 09.11.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 368/128/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина-студента, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина-студента.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина-студента.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 27 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 211/5262/16-ц
Провадження № 2/211/2471/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

18 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відділ реєстрації виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

у с т а н о в и в:

17 листопада 2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи відділ реєстрації виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 16 січня 2017р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/515/16-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р.Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру на 13 квітня 2016 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Ухвала

21 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., МазурЛ.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ», треті особи: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Фідо Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» (далі - ПП «Технобудсервіс ТМ»), треті особи: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Фідо Банк» (далі - ПАТ «Фідо Банк»), товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Глобал Фінанс»), про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини нежитлового приміщення ігрових автоматів у будинку АДРЕСА_1, яке складається з приміщень підвалу літ. «Ап», та приміщень на першому поверсі літ. «А» загальною площею 280,8 м. кв.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ», треті особи: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Фідо Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», про визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/519/16-ц
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції Луганської області ,про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції Луганської області ,про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції Луганської області ,про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 10 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/8239/15-ц
Провадження № 2-о/265/248/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8239/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 21 січня 2016 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________
Справа № 276/1458/14-ц
УХВАЛА

30 листопада 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "А СЕРВІС", товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", ОСОБА_5, ОСОБА_10 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.10.2016 відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі та їх представники, позов не визнали.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульовано, суд, вчинивши всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, вважає підготовчі дії до судового розгляду закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 16 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 450/1395/15-ц Провадження № 2/450/188/16
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пасіки Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пасіки Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пасіки Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пасіки Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4