overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/1167/16-ц
Провадження № 2/611/547/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа Восьма Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права на власності на земельні ділянки.

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують факт родинного звязку позивача зі спадкодавцем, оскільки зі свідоцтва про народження позивача не вбачається, що спадкодавець була її матірю, як це зазначено в позовній заяві.

Ухвалою Барвінківського районного суду від 22.12.2016 року позивачу було запропоновано в строк до 28.12.2016 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 80, 119 ЦПК України, а саме: зазначити докази, які підтверджують факт родинного звязку позивача зі спадкодавцем.

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки не усунуто, ціну позову за станом на час звернення до суду та докази, які її підтверджують, зазначено не було.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа Восьма Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 927 (девятсот двадцять сім) грн. 10 коп. згідно з квитанцією Ощадбанку від 19 грудня 2016 року № 332.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Андросов
23.12.2016 Справа № 497/2407/16-ц
Провадження № 2/497/1058/16
УХВАЛА

23.12.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської обасті в особі Болграського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської обасті в особі Болграського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі на 02.02.2017 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/344/5580/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2017 року о 16:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2-о/702/3/16
Справа № 702/20/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 31.10.2002 року.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 182/6651/16-ц
Провадження № 2/0182/4417/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1197/16-ц
Номер провадження 2/213/745/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 про стягнення авансу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 11.00 годину 27 вересня 2016 року.

3. Відповідачу надати в строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.12.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву МКП Хмельницькводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Хмельницькводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа №613/1640/15-ц Провадження № 2/613/666/12/613/96/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 січня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4593/16
УХВАЛА

08.09.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка подала позовну заяву без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачка до позову не надала довідку з місця мешкання, в підтвердження того, що дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

- залишити без руху і надати позивачці строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7546/16 Справа № 209/2467/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Крім того, Дніпровським районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 04.08.2016 року ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково /а. с. 21-22/.

Не погодившись з ухвалою, Дочірнє підприємство «Санаторій «Дніпровський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулось до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, відповідач вважає, що в силу вимог ст. 109 ЦПК України справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, оскільки апелянт звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі, в той час як дану справу вже розглянуто по суті і 04.08.2016 року ухвалено заочне рішення, апеляційна скарга на ухвалу від 14.07.2016 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству «Санаторій «Дніпровський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» його апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта
Справа № 481/445/16-ц
Провадж.№ 2/481/278/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відновлення провадження у справі)

05.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди,

В с т а н о в и в:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди.

Ухвалою Новобузького районного суду від 26.08.2016 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди - зупинено до закінчення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України», (вул. Центральна, 7, с.Полігон Жовтневого району Миколаївської області, інд. 57217).

29.11.2016 року з Миколаївської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла дана справа з додатками та висновком.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива» в особі голови підприємства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди - відновити та призначити до судового розгляду на 21.12.2016 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5558/16-ц
Номер провадження 2/676/2769/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Кам'янець-Подільської міської стоматологічної поліклініки" про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до комунального підприємства "Кам'янець-Подільської міської стоматологічної поліклініки" про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Кам'янець-Подільської міської стоматологічної поліклініки" про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Справа № 426/8246/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

16 грудня 2016 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк» Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів..

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк» Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м.Краснодон, кв.РадянськийАДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» заборгованість у розмірі, 57555.55 грн. за кредитним договором б/н від 01.06.2011 року, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 1378.00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Попова
про відкриття провадження у справі
366/2591/16-ц № 2/366/466/16
07 вересня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
1.Провадження у справі 366/2591/16-ц відкрити.
2.Призначити судове засідання в залі Іванківського районного суду Київської області в смт.Іванків на 20 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.
3.Відповідачам пропонується у строк до 20.09.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Викликати в судове засідання сторони.
Суддя:
Справа № 589/5031/16-ц
Провадження № 2-н/589/564/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 3640 гривень 23 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа 237/2087/13-ц
Номер провадження 2/237/51/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договіром.

22 квітня 2013 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження.

У звязку із звільненням з посади судді Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунової А.С. справа направлена на повторний автоматичний розподіл.

Після розподілу справа надійшла в моє провадження 21.12.2016 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на "13" січня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 23.12.2016