АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4557/2016 Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про прийняття клопотання ОСОБА_1 (особи, яка не є стороною в даній справі) про зупинення апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм кепітал груп», ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до ПАТ «КБ «Експобанк», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ТзОВ «ФК «Прайм кепітал груп», ОСОБА_4, ГУЮ в м. Києві, ПН КМНО Рудик Я.А., ПН КМНО СазоноваО.М., реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання довіреності та договору іпотеки недійсними.

Крім того, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на іпотечне майно.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» Волощук І.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви, через її необґрунтованість та недоведеність.

Під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 особа, яка не є стороною в даній справі подав клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України,сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Перевіривши матеріали справи, зокрема копію спадкової справи, після померлої ОСОБА_2 апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на момент подання клопотання про зупинення апеляційного провадження не є спадкоємцем ОСОБА_2

Оскільки, ОСОБА_1 в даній справі не є особою, яка бере участь у справі, останній не наділений процесуальним правом для подачі клопотання про зупинення апеляційного провадження, а тому в прийнятті останнього необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 30 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті клопотання ОСОБА_1 (особи, яка не є стороною в даній справі) про зупинення апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм кепітал груп», ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання правочинів недійсними - відмовити та повернути його заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: