Справа № 204/6556/15-ц
Провадження № 2-во/204/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Гула А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30 листопада 2015 року у справі № 204/6556/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 134 «Кристал» про встановлення факту належності кооперативної квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 134 «Кристал» про встановлення факту належності кооперативної квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

18 січня 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій останній просив виправити описку в описовій частині рішенні суду, оскільки були допущена описки щодо зазначення третьої особи, замість «ЖБК № 134 «Кристал» було вказано «ЖБК № 154 «Сталь»

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачі у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року, в описовій частині рішення у четвертому абзаці була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначено третю особу, замість «ЖБК № 134 «Кристал» було вказано «ЖБК № 154 «Сталь».

Тому, суд вважає необхідне виправити описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30 листопада 2015 року у справі № 204/6556/15-ц за ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 134 «Кристал» про встановлення факту належності кооперативної квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року у цивільній справі № 204/6556/15-ц, а саме, в описовій частині рішення у четвертому абзаці, замість «ЖБК № 154 «Сталь» зазначити та вважати правильним «ЖБК № 134 «Кристал» .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез