overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1949/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту перебування особи на утриманні,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 30 січня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/5561/16-ц
Провадження №2-н/463/325/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження № 2-н/752/474/16
У Х В А Л А

20.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Державного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 вересня 2016 року подана заява залишена без руху, оскільки на порушення статті 358 ЦПК України оформлена неналежним чином, а саме не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, та надано строк для усунення недоліків до 27 вересня 2016 року.

В установлений ухвалою судді Верховного Суду України строк недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 452/2534/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

25 жовтня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 14 лютого 2015 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 29 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №244572). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, у них з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого почали виникати сварки, скандали, різного роду непорозуміння. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судововому засіданні просив суд надати час на примирення терміном на 2 місяці.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкласти на 2 (два) місяці для примирення сторін.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа №: 653/438/16-ц
Провадження № 2-н/653/1/16
УХВАЛА

про відкриття наказного првадження

23.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Генічеська житлово-експлуатаційна контора 1», про видачу судового наказу за вимогою, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1136 гривень 88 копійок з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Генічеська житлово-експлуатаційна контора 1» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення заборгованостіза утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1136 гривень 88 копійок з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Генічеська житлово-експлуатаційна контора 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 127/2-3451/2008
Провадження № 2/127/5697/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні кімнатою у гуртожитку шляхом вселення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні кімнатою у гуртожитку шляхом вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 у кімнату № 124 будинку № 3 по по вул. С. Зулінського (кол. Тарногородського) у м. Вінниці.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4870/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про припинення іпотеки,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/905/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2302/2016
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І. Г. І.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Городенківського районного суду від 19 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Городенківського районного суду від 19 вересня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 14 листопада 2016 року на 10.15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

І.О. Максюта

Р.Й. Матківський
Провадження № 2/641/2975/2016 Справа № 641/8804/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити судове засідання на 07.11.2016 року на 10-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/2795/16-ц Провадження № 2/450/1798/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
"20" січня 2016 р. Справа № 363/5271/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/5271/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 451/565/16 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/7518/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2
Справа № 2-о/235/715/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27.10.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, пр встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, пр встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України і призначити попереднє судове засідання на 13:40 годину 27.10.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 жовтня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/5021/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 28 вересня 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району, Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

До Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла вказана позовна заява. Ухвалою від 13 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху . 21.10.2016 року позивач надав до суду заяву згідно якої просить вказану позовну заяву повернути.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивачі надали заяву в якій просять повернути заяву, тому згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України цивільні справи повертається заявнику

Тому відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України слід повернути заявнику матеріали .

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району, Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування-повернути.

Позивачу повернути позовну заяву із додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко