overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1541/16-ц
Провадження № 2-о/226/138/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження дитини.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи особливості провадження у справі окремого провадження, вважаю необхідним залучити до участі у даній справі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 15.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центарльна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, зацікавлену особу по справі у судове засідання на 15.30 годину 07 вересня 2016 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя В.С.Салькова
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 13.12.2016 року на 16:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 183/5485/16
№ 2/183/2825/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Драній В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем поданий уточнений позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засіданні сторони не зявилися, представником позивача надано заяву про розгляд заяви про прийняття уточного позову за його відсутності.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали позову, який розглядається та уточненої позовної заяви, приходить до висновку про необхідність прийняття уточненого позову за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розгляд зазначеної справи по суті ще не розпочатий, позивачем змінені вимоги, а тому суд приходить до переконання про необхідність прийняття уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію уточненого позову направити особам, що беруть участь у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 11-45 годину 02 грудня 2016 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2019/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2016 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
22.12.2016 Справа № 497/2380/16-ц
Провадження № 2-о/497/109/16
УХВАЛА

22.12.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 13.02.2017 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 751/1428/15-ц Провадження № 22-ц/795/81/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.,
суддів:Кузюри Л.В., Висоцької Н.В.,

при секретарі Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення частки в натурі,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МП «Спецстрой», ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, а також відсутністю відомостей про вручення судової повістки апелянту, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи відкласти на 16:00 26 січня 2016 року.

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа: 431/1412/15-ц
Провадження: 2/431/452/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Страробільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника позивачів: ОСОБА_4,

відповідачів: ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

представника відповідачів: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського райсуду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні від позивачів та відповідачів заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду кримінального провадження № 0001311 від 22.11.2015 р. відносно ОСОБА_1

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, - суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки вказані справи взаємоповязані між собою.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі № 431/1412/16-ц (провадження 2/431/452/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди до розгляду кримінального провадження № 0001311 від 22.11.2015 р. відносно ОСОБА_1

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено шляхом подання апеляції до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя: Ткач О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/8879/15-ц 22-ц/774/2804/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури міста Кривого Рогу про визнання дій протиправними, визнання факту порушення прав людини, захист недоторканності, вилучення носія інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годин 03.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/2408/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05 січня 2017 року о 08:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

Призначити судове засідання на 29.01.2016року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

09 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області розглянути в судовому засіданні об 11.50 год. 09 вересня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 349/1629/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2011/2016
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 17 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рогатинського районного суду від 17 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до КС «Кредо» про визнання недійсним кредитного договору, відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовлено.

На зазначене рішення представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, не доплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". Тому апелянту слід доплатити 589,12 грн. судового збору.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області. Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 17 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

СуддяЯ.Ю. Ковалюк
Номер провадження 2/754/416/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чернишової А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просив суд стягнути заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № BLaЖГА00046937 від 24.06.2011 року.

В судовому засіданні відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року, яке набрало законної сили з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № BLaЖГА00046937 від 24.06.2011 року.

Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, отже розгляд справи проводиться у відсутності позивача.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, змісту заяви та рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, оскільки є рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час її проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа 431/5731/16-ц
Провадження № 2/431/1811/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка