Справа № 297/2159/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боржавської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Боржавської сільської ради та зобовязання повторно розглянути питання щодо відведення земельної ділянки, згідно вимог чинного законодавства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовною заявою до Боржавської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення 7 сесії 7 скликання Боржавської сільської ради від 08.07.2016 року №99, 100, 101 щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватизації земельних ділянок по 0,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як членам фермерського господарства «Прогрес плюс» та зобовязання відповідача повторно розглянути на сесії сільської ради питання щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як членам фермерського господарства «Прогрес плюс» з відповідним прийняттям рішення, згідно вимог чинного законодавства,

При цьому, в порушення вимог ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачами не сплачений судовий збір у повному обсязі, як це визначено ст. 80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Так, в резолютивній частині позовної заяви позивачами ставляться дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання неправомірним та скасування рішення 7 сесії 7 скликання Боржавської сільської ради від 08.07.2016 року №99, 100, 101 щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватизації земельних ділянок по 0,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як членам фермерського господарства «Прогрес плюс» та друга вимога - зобовязання відповідача повторно розглянути на сесії сільської ради питання щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як членам фермерського господарства «Прогрес плюс» з відповідним прийняттям рішення, згідно вимог чинного законодавства,

Отже, враховуючи, що позивачами сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн., тому їм необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, тобто 551,19 грн..

Також позивачами на підставу своїм вимог доданий до позовної заяви акт прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 15.03.2012 року №01-з/2012, який є невідємною частиною договору, на якому не міститься дата (число місяця), підписи сторін, а також гербова печатка сільської ради.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боржавської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Боржавської сільської ради та зобовязання повторно розглянути питання щодо відведення земельної ділянки з відповідним прийняттям рішення, згідно вимог чинного законодавства залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що після отримання копії ухвали їм надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.