АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 758/1373/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з будинку, стягнення боргу за орендну плату та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поліпшення орендованого нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою направити справу до Подільського районного суду м. Києва для продовження розгляду справи. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судове засіданні апеляційного суду сторони не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи слідує, що в судовому засіданні, за клопотанням відповідача, призначено судову будівельно-технічну експертизу. До проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що розгляд справи неможливий до одержання висновку судово-будівельної експертизи, висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема, застосовуючи пункт 5 частини 1 ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку із призначенням експертизи, суд повинен виходити з того, що у випадках відповідно до змісту ст. 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про те, що провадження у справі зупинене судом першої інстанції з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції були дотримані норми процесуального права, підстав для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді