Справа № 639/9536/14-ц 2-п/639/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

26 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року заяву залишено без руху, оскільки відповідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення повинно бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору, який згідно ст.. 4 /Розміри ставок судового збору/ Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (розмір ставок станом з 01.09.2015 року) становить - фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,6 грн., до заяви про перегляд заочного рішення не були додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Крім того, заяву подано ОСОБА_1, а також особою, яка не була стороною по справі, а саме ОСОБА_2, і як вбачається із вступної частини заяви вона подана про скасування судового наказу. Однак в даній справі ухвалено заочне рішення, а не судовий наказ. Також, як вбачається із прохальної частини заяви, вимога про перегляд заочного рішення не заявлена. Заявнику надано строк для усуненні недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалу від 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримала 31 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, вказані в ухвалі, заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова