Справа № 226/1389/16-ц
Провадження №2/226/616/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В., Наддал Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Малушко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в обґрунтування якого вказав, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 14.11.2014р. по 12.10.2015р. у якості гірничого робітника поверхні 2-го розряду та був звільнений за ст.38 КЗпП України. У день звільнення не було проведено повний розрахунок належних 1996,35 грн. та не видано трудову книжку. Заробітна плата за червень, липень, серпень 2015р. була виплачена лише 25.12.2015р., за жовтень 2015р. було виплачено 13.01.2015р. Заробітна плата за вересень не нараховувалася. Компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати не була виплачена у тому самому місяці, в якому здійснювалася виплата заборгованість заробітної плати. Це свідчить про триваюче порушення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». У зв'язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за червень 2015р. у сумі 3,67 грн.

Позивач та його представник до судового засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність на задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 14.11.2014р. по 12.10.2015р. у якості гірничого робітника поверхні 2-го розряду та був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.40-41).

Згідно листа Головного управління держпраці у Донецькій області від 03.06.2016р., за час роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Донуглепоставка», виплата заробітної плати проводилася несвоєчасно, частинами. 12.10.2015р. ОСОБА_1 звільнено за ст.38 КЗпП України, в день звільнення не було проведено повного розрахунку, а саме виплату належних при звільненні коштів у сумі 1996,35 грн. Заробітна плата ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2015р. виплачена 25.12.2015р., за жовтень 2015р. виплачено 13.11.2015р., що значно пізніше дня звільнення працівника. Отже, остаточний розрахунок при зі звільненим працівником було проведено у грудні 2015р., чим порушено ст.116 КЗпП України. Під час перевірки встановлено, що керівництвом ТОВ «Донуглепоставка» компенсація втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати, не була виплачена у тому самому місяці, у якому здійснювалася виплата заборгованості за відповідний місяць (а.с.15).

Згідно відповідача, за затримку видачі заробітної плати за червень 2015р. нарахована компенсація втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 4,75 грн., яка виплачена 17.05.2016р. (а.с.38).

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позов про стягнення компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за червень 2015р. у сумі 3,67 грн., надійшов 08.08.2016р., проте зазначена компенсація за червень 2015р., була виплачена 17.05.2016р., тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.24, 34 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затв. постановою КМУ від 21.02.2001р. № 159, п.2.2.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затв. наказом Держкомстату України від 13.01.2004р. № 5, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя