Справа № 192/2669/16-ц
Провадження № 2/192/481/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором б/н від 26 вересня 2007 року в загальній сумі 37 632 гривні 72 копійки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору від 08 листопада 2016 року (а.с.43), заявила клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» доказів в частині отримання відповідачем грошових коштів 11 та 12 грудня 2013 року, щодо строку дії кредитної карти, банківську виписку про рух коштів на рахунку відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.88), в судове засідання не заявився, просили здійснювати розгляд справи за його відсутності (а.с.24), у звязку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд справи за даною явкою учасників судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що відповідач та його представник не мають можливості отримати зазначені докази та відомості поза судової процедури, а позивач не надав на адвокатський запит від 11 листопада 2016 року, який отримав 15 листопада 2016 року такі відомості, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк»: інформацію стосовно того, внаслідок якої дії клієнта ОСОБА_1 з кредитної карти №4149 6053 5465 5169 були списані 11 грудня 2013 року грошові кошти в розмірі 2 432 гривні 00 копійок та 12 грудня 2013 року в розмірі 610 гривень 00 копійок, а також відомості щодо географічного місця виконання таких дій; інформацію щодо строку дії кредитної картки №4149 6053 5465 5169; копії «Умов та Правил надання банківських послуг», які діяли в проміжок часу з 26 вересня 2007 року по 03 серпня 2016 року, а також копії наказів /рішень про введення в дію відповідних редакцій; копію заяви ОСОБА_1 на відкриття кредитної карти №4149 6053 5465 5169; копії всіх звернень ОСОБА_1 А. В. до ПАТ КБ «Приватбанк» з 26 вересня 2007 року та відповідей ПАТ КБ «Приватбанк»; повну банківську виписку про рух коштів по кредитній картці №4149 6053 5465 5169 з 26 вересня 2007 року по 11 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк»:

-інформацію стосовно того, внаслідок якої дії клієнта ОСОБА_1 з кредитної карти №4149 6053 5465 5169 були списані 11 грудня 2013 року грошові кошти в розмірі 2 432 гривні 00 копійок та 12 грудня 2013 року в розмірі 610 гривень 00 копійок, а також відомості щодо географічного місця виконання таких дій;

-інформацію щодо строку дії кредитної картки №4149 6053 5465 5169;

-копії «Умов та Правил надання банківських послуг», які діяли в проміжок часу з 26 вересня 2007 року по 03 серпня 2016 року, а також копії наказів /рішень про введення в дію відповідних редакцій;

-копію заяви ОСОБА_1 на відкриття кредитної карти №4149 6053 5465 5169;

-копії всіх звернень ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» з 26 вересня 2007 року та відповідей ПАТ КБ «Приватбанк»;

-повну банківську виписку про рух коштів по кредитній картці №4149 6053 5465 5169 з 26 вересня 2007 року по 11 листопада 2016 року.

Ухвалу для виконання направити до ПАТ КБ «Приватбанк».

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина