overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/6640/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Склярова В.В.,

при секретарі - Білоусовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.12.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - позов задоволено.

В порядку виконання рішення суду було виявлено помилку, а саме: абзаці другому резолютивної частини судового рішення невірно вказано період до якого стягувати аліменти.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 11.12.2015 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Абзац другий резолютивної частини судового рішення вважати правильним такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації області (інн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 (інн НОМЕР_2), аліменти на утримування синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки від доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.10.2015р. та до повноліття старшої дитини, тобто до 27.06.2024 року.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
справа №619/1647/16-ц
провадження №2-во/619/89/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

01 грудня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

21 вересня 2016 року на адресу суду позивачем направлено заяву про видачу виконавчого листа, на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.09.2016 по цивільній справі № 619/1647/16-ц.

18 жовтня 2016 року стягувачем було отримано виконавчий лист, виданий Дергачівським районним судом Харківської області від 11.10.2016 року справа № 619/1647/16-ц. Однак отриманий виконавчий лист не може бути предявлений до виконання, він не відповідає вимогам ч.1 ст.369 ЦПК України, так як в ньому не вказано дату народження боржника ОСОБА_1

21 листопада 2016 року представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція» ОСОБА_2 надав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі,

Вказавши дату народження боржника.

Сторони у судове засіданні не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у виконавчому листі № 619/1647/16-ц., виданому від 11 жовтня 2016 року, на підставі заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, вказати у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2341/16-ц

29 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 213 215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (д.п. Голіней) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 18.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 474 розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2016 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої за договором діє представниця ОСОБА_3, до ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, треті особи: Управління Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області, Ялтинська селищна рада Першотравневого району Донецької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, треті особи: Управління Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області, Ялтинська селищна рада Першотравневого району Донецької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1673/16-ц, 2/241/312/2016 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої за договором діє представниця ОСОБА_3, до ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, треті особи: Управління Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області, Ялтинська селищна рада Першотравневого району Донецької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 14 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 14 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 505/3822/16-ц
Провадження № 2/505/2038/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 20.12.1981 р.н, аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 01.11.2016 року та до повноліття дитини, тобто до 04.03.2018 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Справа № 588/1854/15-ц
№ провадження 2/588/74/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у грудні 2015 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору б/н від 08.08.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 1100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 31.10.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 11315.37 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 18 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 509/3284/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнети з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн., щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення донькою повноліття, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 14:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №348/2286/16-ц

29 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

В судовому засіданні головуючий по справі виніс на обговорення питання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для обєктивного розгляду справи слід залучити службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька в якості третьої особи службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування (м.Надвірна, м-н Шевченка,33)

Направити третій особі: службі у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представнику органу опіки та піклування копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 04.01.2017 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 590/888/16-ц
Пров. № 2/590/298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» грудня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.12.2016 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 23 червня 2015 року, актовий запис № 104.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін, підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про місце реєстрації відповідача отримана судом 26.12.2016 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/888/16-ц, пров. № 2/590/298/16 (графа 48) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 03 січня 2017 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 349/1462/15-ц
Провадження № 22-ц/779/484/2016
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Рогатинського районного суду від 12 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.02.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Рогатинського районного суду від 12 січня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 березня 2016 року на 10:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

06 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - Стеценка Тараса Миколайовича на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області позов задоволено частково.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 18.12.2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ПАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання обгрунтував тим, що про результати розгляду справи дізнався лише 08.12.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - Стеценка Тараса Миколайовича задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - Стеценка Тараса Миколайовича на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "15" січня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 589/5110/16-ц
Провадження № 2-н/589/602/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 2524 гривні 65 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур