overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/418/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.01.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Родинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Родинської міської ради про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 29.01.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 січня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8373/16-ц
Провадження № 2/369/3713/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1К звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08:30 год.10.11.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міської ради про визнанння особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В с т а н о в и в

заявник звернувся із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна .

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У х в а л и в

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міської ради про визнанння особи недієздатною та призначення опікуна.

Копію ухвали направити сторонам.

Призначити по справі відкрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1в, кабінет 201) в залі суду на 26 01 2016 р. на_12_год.___30___хв.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 278/26/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 29 лютого 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 663/1953/15-ц
Провадження № 2/663/719/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З копії Актового запису про смерть №207 від 22 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, померла 20 липня 2014 року.

Відповідно наданої копії Спадкової Справи №131/14 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за заповітом звертався син спадкодавця ОСОБА_2.

Представник позивача 21.12.2015 року звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника.

З ч.1 ст.37 ЦПК України, вбачається, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ч.1 ст.37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості правонаступника відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити ОСОБА_2, про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 419/3479/16-ц
Провадження № 2/419/640/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 11.01.2017 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2520/2016 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Борка А.Л.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року вказаний позов задоволено. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 з посади артиста оркестру І категорії Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша за наказом від 13.09.2016 року № 111-к за вчинення прогулу без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2 на посаді артиста оркестру І категорії Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша з 14.09.2016 року. Стягнено з Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша (, 73003, м. Херсон, вул. Театральна, 7) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 871,75 грн. Вирішено питання судових витрат та допущено його негайне виконання в частині поновлення на роботі.

Херсонський обласний академічний музично-драматичний театр ім. М. Куліша, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу.

08 грудня 2016 року представником апеллянта подана заява про відмову від апеляційної скарги повністю.

Наслідки , передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України представнику апелянта судом розяснені .

Враховуючи, що право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене і заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження колегія суддів вважає можливим прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги .

Клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю підстав, передбачених ст. 7 ЗУ « Про судовий збір».

Керуючись ст.300 ЦПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. Миколи Куліша.

Відмовити ОСОБА_4, який на підставі довіреності представляє інтереси обласного академічного музично-драматичного театру ім.. ОСОБА_5, у задоволені його заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О.Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 375/1244/16-ц
Провадження 2/375/535/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

02.11.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Рокитнянської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, Кагарлицька місцева прокуратура про відібрання дитини у матері без позбалвення її батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рокитнянської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, Кагарлицька місцева прокуратура про відібрання дитини у матері без позбалвення її батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 08.11.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3389/16-ц
Провадження №: 2/332/1511/16
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. подав до суду заяву до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Дану заяву подано без дотримання вимог викладених у ст..119, 120 ЦПК України, оскільки позивач при подачі позову до суду не надав квитанції про сплату судового збору, тому ухвалою суду від 19.10.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Строк на виправлення недоліків було надано терміном три дні з моменту отримання копії цієї ухвали. Але вказана ухвала повернулася суду з поміткою на конверті: «Уточнити адресу, адресат незнайдений»

Як вбачається з позовної заяви позивачем не надана точна адреса його мешкання, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся. Суд позбавлений можливості розгляду справи, станом на 28.11.2016 р. недоліки не виправлено, у звязку з чим заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_3. не усунув недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі суду, подану ним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_5
Справа № 605/518/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/518/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 22 листопада 2016 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №638/2903/15-ц
Провадження № 2/638/1827/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНАНС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова, з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №014/8337/5/12136 від 25.03.2008 року у розмірі 7 949,97 доларів США та судові витрати.

Провадження по справі відкрито.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак представник позивача двічі у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 254, 261). Заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду не находила. Причину неявки представника позивача у судове засідання, призначене на 10.10.2016 року судом визнано не поважною. Про причину неявки у судове засідання, призначене на 13.09.2016 року, представником позивачем суду не повідомлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд має підстави для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНАНС ОСОБА_1» без розгляду, що не позбавляє товариство права знову звернутися до суду повторно, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНАНС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/477/16-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 березня 2016 року об 11 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 2/235/2999/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.11.2016 р. на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконними дії, рішення державного виконавця Козака Р.П. по стягненню ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 266509,18 грн.; визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №52290729 від 20.09.2016 року; визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №52290729 від 20.09.2016 року; закрити виконавче провадження №52290729 по стягненню з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 266509,18 грн.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження порушене на підставі виконавчого напису №5459 від 01.07.2016 року виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, що виключає можливість його розгляду в порядку ЦПК України, а відповідно оскарження дій державного виконавця має відбуватися в загальному порядку, визначеному ст. 181 КАС України.

Таким чином, у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, згідно якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції, роз'яснивши їй право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: