Справа № 712/5347/16-ц
Провадження № 4с/712/29/16
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2016 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою посилаючись на те, що на протязі тривалого часу, починаючи з 2010 року боржник ОСОБА_4 не виконує рішення Соснівського районного суду від 07.06.2010 року по виконавчому листу № 2-2350 про стягнення боргу на користь ОСОБА_5 в сумі 40 000 доларів США (320 400 грн.). Постановою державного виконавця від 16 жовтня 2015 року замінено стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1. 29 грудня 2015 року до Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ надійшов висновок субєкта оціночної діяльності про вартість домоволодіння від 24 листопада 2015 року. Однак рішення суду державними органами виконавчої влади не виконується та будь-яким шляхом здійснюється умисне затягування виконання рішення суду. За період з листопада 2015 року по квітень 2016 року до матеріалів зазначеного виконавчого провадження доступу стягувану не надавалось з посиланням на різні причини. 11 квітня 2016 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було зясовано, що незаконно було знято арешт зі спільного майна боржниці та її чоловіка. 18 квітня 2016 року ним було подано заяву до начальника Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ з проханням повідомити чому не виконується вищевказане рішення суду. На що 05 травня 2016 року державним виконавцем було надано відповідь про те, що на даний час провадяться деякі запити до відповідних органів.

Вважає, що з моменту отримання висновку про оцінку майна боржника, державний виконавець усіляко уникає виконання рішення суду, чим спричиняє пропущення терміну для передачі матеріалів даного виконавчого провадження для подальшого проведення прилюдних торгів з метою реалізації нерухомого майна боржника та виконання рішення суду. Тому звернувся зі скаргою до суду.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції незаконними та неправомірними і зобовязати усунути порушення при здійснені виконавчого провадження шляхом проведення реалізації нерухомого майна боржника у порядку та спосіб, визначений законодавством України; постановити окрему ухвалу суду про виявлені порушення та надіслати дану ухвалу до відповідних уповноважених контролюючих органів влади за для здійснення заходів усунення таких порушень, а саме: до Черкаського відділу Національної поліції в Черкаській області, Головного управління юстиції у Черкаській області, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Дії та бездіяльність державного виконавця обґрунтовує вчи

Представник зацікавленої особи Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що дії державного виконавця щодо виконання вищевказаного виконавчого документа такими, що вчинені на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 22766314 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-2350 від 10 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 40 000 доларів США та 1820 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» - примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у самостійному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», а державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_1 вказує, що державним виконавцем не виконується рішення суду, не дивлячись на те, що майно боржника арештовано, воно не реалізується. І як йому стало відомо, державний виконавець взагалі зняв арешт з майна.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження Постановою Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ від 09.12.2010 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_4, а саме 1/6 та 5/6 частин будинковолодіння по вул. Сержанта Волкова, 203 в м. Черкаси.

Крім того, на вказане будинковолодіння, що належало на праві власності боржнику був накладений арешт ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2010 року в якості забезпечення позову у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

З метою реалізації описаного майна, на яке державним виконавцем було накладено арешт своєю постановою, у звязку з існуванням обтяження накладеного вищевказаною ухвалою суду, головний державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про скасування заходів забезпечення позову і ухвалою від 06.02. 2012 року були скасовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на домоволодіння № 203 по вул. Сержанта Волкова, 203 у м. Черкаси.

09.09.2014 року арештоване будинковолодіння по вул. Сержанта Волкова, 203 у м. Черкаси на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серія та номер: 3684 від 09.09.2014 року було зареєстроване за іншим власником (відомості з реєстру прав власності). При цьому, як встановлено в судовому засіданні Постанова державного виконавця про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 09.12.2010 року ні судом ні державним виконавцем не скасовувалась.

Враховуючи вище викладене, суд вважає дії посадових осіб Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо виконання вищевказаного виконавчого документа такими, що вчинені на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :