У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудки В.О. про роз'яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 вересня 2016 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення статей 357, 358 ЦПК України у поданій заяві не зазначено: ім′я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі; обґрунтування підстав для перегляду судових рішень та норми права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; якими іншими за змістом судовими рішеннями це підтверджується; відсутній перелік матеріалів, що додається; до поданої заяви не додано: копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) на підтвердження підстав перегляду судових рішень.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надав: копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року про надання строку для усунення недоліків касаційної скарги та від 26 травня 2016 року, якою відкрито касаційне провадження у вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; копію касаційної скарги; відповіді на його звернення; копії ухвал суду апеляційної інстанції у справі про вселення в гуртожиток; копії повісток про виклик до суду; копію заяви до Генеральної прокуратури України; копію виконавчого листа від 11 березня 2014 року; копію заяви щодо допущення до зали суду депутата міської ради; копію апеляційної скарги; копію заяви щодо поновлення розгляду справи в апеляційному суді; копію заяви до управління комунального господарства; копію заяви Генеральному прокурору України; копію заяви прокурору м. Рівне; копію ухвали суду першої інстанції від 15 червня 2012 року щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про вселення в гуртожиток.

Однак обґрунтування підстав перегляду судових рішень та норми права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, заявник не зазначив.

Інших за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) або копії постанови Верховного Суду України на підтвердження підстав перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, заявник не надав.

Таким чином, недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук