overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1693/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького району, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та права забудовника в порядку спадкувавння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького району, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та права забудовника в порядку спадкувавння.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його позовну заяву, справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, у поданій суду заяві просить справу розглянути в його відсутність.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького району, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та права забудовника в порядку спадкувавння залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 452/3243/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 27.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Ледіної В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-30», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх спадкових прав, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії постанови державного нотаріуса п'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Щербенко О.В. від 17.08.2016 року, після смерті ОСОБА_4, нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 557/2016.

У позові не зазначено і до позову не додано беззаперечних доказів щодо кола спадкоємців та спадкового майна, що перешкоджає перевірці обґрунтованості позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати п'ятнадцяту київську державну нотаріальну контору направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 557/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала має бути виконана до 01.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 266/1741/15-ц
Провадженя№ 2/266/51/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

29 січня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

з участю секретаря Петрухіної Т.Л.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_9, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7 та ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_9, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у відшкодування шкоди, повязаної з витратами на поховання, - 7 767 (сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_2, у відшкодування моральної шкоди 14 616 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_2, у відшкодування моральної шкоди в розмірі 485384 (чотириста вісімдесят пять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у відшокдування витрат на правову допомогу 2 950 (дві тисячі девятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь держави судовий збір у розмірі 567 (пятсот шістдесят сім) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 535,09грн., в рівних частках, а саме по 267 (двісті шістдесят сім) гривень 55 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 405/5004/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними пунктів 25-27 рішення Кіровоградської міської ради № 2469 від 03 вересня 2009 року « Про передачу громадянам земельних ділянок у власність по вул. Чорноморській», визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 790236 від 18 жовтня 2010 року та серії ЯИ № 790237 від 18 жовтня 2010 року, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 92 та № 93, зобовязання повернення земельних ділянок, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 154, 212-215, 218 ЦПК України , суд,-

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними пунктів 25-27 рішення Кіровоградської міської ради № 2469 від 03 вересня 2009 року « Про передачу громадянам земельних ділянок у власність по вул. Чорноморській», визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 790236 від 18 жовтня 2010 року та серії ЯИ № 790237 від 18 жовтня 2010 року, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 92 та № 93, зобовязання повернення земельних ділянок відмовити в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2015 року, скасувати.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 11 січня 2016 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №464/7652/16-ц
пр № 2/464/2068/16
У Х В А Л А

11.11.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 11.11.2016 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, причини неявки відповідача суду не відомі, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е. А.
Провадження №2/389/1109/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 грудня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №235/6854/16-ц
Провадження № 2-о/235/724/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

03 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року на 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 604/1014/16-ц
Провадження № 2-о/604/69/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 15, 30, 234,256,259 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів: довідки, виданої УМВС України в Тернопільській області № 33/92 від 15 липня 1996 року, довідки Підволочиського районного військового комісаріату Тернопільської області № 390 від 19 вересня 2016 року, посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серія НОМЕР_1 від 22 липня 1996 р., експертного висновку Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань та інвалідності з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та їх професійного характеру № 19450 посв.с.А №074316 кат. І від 23 вересня 2016 року виданих на ім`я ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні заявлених вимог в частині встановлення юридичного факту, а саме, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2-н/751/532/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" грудня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/6287/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні та Відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення сум індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міської лікарні та Відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення сум індексації заробітної плати про стягнення сум індексації заробітної плати.

20 січня 2016 року позивач до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні та Відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення сум індексації заробітної плати,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 462/6733/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплект» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплект» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплект» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
Провадження № 2/750/556/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2016 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун