АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/8134/15 Головуючий у 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Апеляційне провадження № 22ц/796/9331 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі складі:

головуючого: Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Ричкаля Сергія Павловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал», про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними,

.В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року позов ПАТ «Київфундаментбуд» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал» про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними - задоволено частково.

Визнані недійсними електронні торги проведені 16.02.2015 з реалізації гусеничного екскаватора NEW HOLLAND KOBELKOЕ215В LC (серійний номер YQ 1106177, номер двигуна JO%E-ТА 135941 (лот № 37551), результат яких оформлено протоколом № 51067.

Визнаний недійсним Акт № 21995623 державного виконавця про проведення електронних торгів від 04.03.2015року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Ричкаль С.П. подав апеляційну скаргу, Просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вказує, при проведенні електронних торгів з реалізації належного позивачу майна було дотримано вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» щодо встановлення початкової ціни об'єкта реалізації, відповідно до звіту про оцінку майна. Підстави для визнання електронних торгів та їх результатів недійсними відсутні.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив про її задоволення.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів та третьої особи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 16.02.2015 року відбулись електронні торги з реалізації арештованого майна відділом державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві майна, що належить на праві власності ЗАТ «Київфундаментбуд», правонаступником якого є позивач.

Електронні торги проводились відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби на примусове виконання наказу № 37/407, виданого Господарським судом м. Києва 06.10.2009.

Боржник, як свідчить виконавче провадження, ПАТ «Київфундаментбуд», стягувач - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сродант», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Доміон - Капітал».

З копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 24.11.2014 та 12.01.2015 електронні торги з продажу арештованого майна позивача не відбулись, державним виконавцем в порядку положень ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» проведено уцінку арештованого майна. 16.02.2015 відбулись електронні торги, що були оформлені протоколом № 51067 про проведення електронних торгів. Майно, що було реалізовано - гусеничний екскаватор NEW HOLLAND KOBELKO Е215В LC, ціна продажу - 369783,78 грн. 04.03.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України був виданий Акт № 21995623 про проведені електронні торги де зазначено, що переможцем торгів визнаний ОСОБА_2

Судом встановлено, що Звіт про оцінку майна, яке було реалізовано 16.02.2015, був складений 13.05.2014, тобто після спливу шестимісячного строку з дня його підписання. За таких обставин суд першої інстанції застосувавши правову позицію Верховного Суду України від 24.12.1014 у справі № 6-205цс14, визнав проведення електронних торгів за Звітом про оцінку майна, який втратив чинність, такими, що не відповідають вимогам закону та визнав недійсними електронні торги проведені 16.02.2015 з реалізації гусеничного екскаватора NEW HOLLAND KOBELKO Е215В LC (лот № 37551), результат яких оформлено протоколом № 51067.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому підстав до його скасування з мотивів викладених у апеляційній скарзі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргупредставника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Ричкаля СергіяПавловичавідхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: