Справа № 2-750/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року Суддя Деснянський районний суд міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину та стягнення грошових коштів.

23.11.2016 року представник позивача звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Подану заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1.ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В письмових матералах справи міститься інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єктів нерухомого майна №734455152 від 21.11.2016 року про те, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 86,7 кв.м.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду і обсягу забезпечення позову, який просить застосувати заявник, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, оскількив подальшому буде неможливо або утруднено виконання судового рішення у випадку задоволення вимог позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину та стягнення грошових коштів, накласти арешт на нерухоме майно - загальною площею 86,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала є виконавчим документом.

Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п′яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: