Єдиний унікальний номер: 378/1103/16-ц
Провадження № 2/378/369/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 2 серпня 2013 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на даний час їхня сімя фактично розпалася та існує лише юридично, причинами чого є різні погляди на життя та обовязки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. В сімї відбувалися сварки, які призвели до повного припинення шлюбних стосунків. Примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в позові. Допитана в якості свідка позивач суду показала, що відповідач з весни 2015 року став часто повертатись додому із запізненням, в стані спяніння, був випадок рукоприкладства з його боку по відношенню до неї та у нього зявилась інша жінка. В лютому 2016 року після чергового конфлікту вона з дитиною залишила відповідача, повернулась проживати до своїх батьків, з вказаного часу шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Допитаний в якості свідка відповідач суду показав, що в лютому 2016 року після чергового конфлікту позивач з дитиною залишила його, повернулась проживати до своїх батьків, з вказаного часу шлюбних стосунків вони не підтримують. В даний час в його житті є інша жінка. Примирення з позивачем вважає неможливим.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 2 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2016 року шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, дитина проживає з позивачем.

Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого сторони одружились 2 серпня 2013 року (а.с. 4), копією свідоцтва про народження, відповідно до якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Баденко.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 23 грудня 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак