Справа № 404/8839/15-ц
Номер провадження 2/404/934/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 28.09.2007 року та зареєстрований в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області розірваним;

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як дружини у розмірі ? частини від усіх видів його доходів, протягом трьох років від дня розірвання шлюбу;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 від всіх видів доходу до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття до 07.02.20027 року, а з даної дати у розмірі ? всіх видів доходу на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, тобто до 06.10.2028 року;

- визнати за нею: морозильну камеру «SATURN», холодильник двокамерний «SAMSUNG», пральна машинка автомат «LG», хлібопічь «KENWOOD», миючий пилосос «LELMER», пилосос роботи, пилосос маленький «SAMSUNG», диван-ліжко із розкладуванням у перед, комод дитячий, ноутбук «ASUS», телевізор «SAMSUNG» (42), автомобіль «FIAT LINEA» 2008-2009 року випуску державний реєстраційний № 5999, фото камера «NIKON D600», кухоний комбайн, мясорубка «SATURN», кавамашина, міксер «SATURN», вафельниця «SATURN», багатофункціональний пристрій (сканер, принтер, ксерокс);

- кошти на рахунку в ПАТ «УкрСиббанк» на імя ОСОБА_2 визнати спільною власністю та поділити відповідно до вартості порівну по ? кожному, а при неможливості відповідно вартості зобовязати ОСОБА_2 виплати грошову компенсацію.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Враховуючи, що розгляд питання поділу майна подружжя може потребувати значного часу, вважає за можливе розєднати вимоги у самостійні провадження.

Тому, керуючись ст. ст. 126, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя, виділивши у самостійне провадження вимоги:

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів;

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Після розєднання позовних вимог, матеріали провадження:

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, залишити в провадженні судді Галагана О.В.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом складання акту приймання-передачі, присвоїти новий номер в порядку, встановленому Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган