overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9781/16-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 08.09.2016 року.

Встановлено, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, а справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 07 жовтня 2016 року о 14:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/627/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25 жовтня 2012 року в сумі 21680 грн. 83 коп.

10 лютого 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 01 березня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2016 року о 11 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/287/16-ц
Провадження 2/483/190/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти у розмірі ? частини доходів відповідача на її утримання до досягнення їхнім неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 14 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 333/2471/16-ц
Провадження № 2-з/645/59/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м.Запоріжжя 16.05.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунарський ВДВС ЗМУЮ про припинення обовязку з утримання повнолітньої працездатної дитини.

Одночасно з вищезазначеною позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову позивач та просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням відкритим Комунарським ВДВС ЗМУЮ щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження, але на час її розгляду провадження у справі за вказаним позовом ще не відкрито, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2016 року позовна заява залишена без руху, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову, як передчасно заявленому.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 353/712/16-ц
Провадження № 2/353/391/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 28.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 395/1033/16-ц Провадження № 2-о/395/23/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

09 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 234-235, 256-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (надалі заявник, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.), заінтересована особа: Канізька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області (далі заінтересована особа, Канізька сільська рада) про встановлення належності державних актів та факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа: Канізька сільська рада про встановлення належності державних актів та факту родинних відносин.

Заявник має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 234-235, 256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 234-235, 256-258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Канізька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення належності державних актів та факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд 26 вересня 2016 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 157/111/16-ц
Провадження №2/157/80/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

відповідача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Камені-Каширському цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду

установив:

В судовому засіданні відповідач, його представник зважаючи на те, що висновок №620 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, викликає сумнів щодо розміру заподіяного внаслідок ДТП збитку, араховуючи відсутність калькуляції вартості відновлювальних робіт, з метою встановлення розміру такого збитку просять призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- яка вартість відновлювального ремонту вищезгаданого автомобіля з врахуванням пошкоджень виявлених під час його огляду на місці ДТП?

- яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику цього транспортного засобу.

Просять зобовязати експерта скласти калькуляції вартості ремонту автомобіля станом на 23 листопада 2012 року з врахуванням протоколів його огляду від 06 жовтня 2012 року на місці ДТП та спеціалістом ОСОБА_3 від 27 листопада 2012 року.

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Позивач на підтвердження позовних вимог додав до позовної заяви висновок №620 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, складений 23 листопада 2012 року спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_3, який має кваліфікацію судового експерта-автотоварознавця.

У звязку із задоволенням судом клопотання відповідача та його представника позивачем до вказаного висновку додано протокол огляду пошкодженого транспортного засобу від 17 листопада 2012 року, ремонтну калькуляцію з переліком необхідних відновлювальних ремонтних робіт та їх вартості.

Заявляючи клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи відповідачем, його представником не зазначено і не обґрунтовано неправильність вищезгаданого висновку, яка викликає у них сумнів щодо визначеного вказаним висновком розміру збитку.

Враховуючи це, керуючись ст.168 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 2-н/593/71/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Бережанському районному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2260/16
Справа № 754/1710/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2016р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 219/7355/16-ц
Провадження №2/219/3616/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року.Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 12 вересня 2016 року відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідачки не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 226/732/16-ц
Провадження № 2/226/377/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

06 вересня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали позову Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та штрафних санкцій.

Ухвалою від 12 серпня 2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначення останньої відомої адреси місця реєстрації та мешкання відповідача, ухвалу позивач отримав 16.08.2016р.

До теперішнього часу позивачем недоліки не виправлені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, суд повертає позивачеві заяву у разі невиконання вимог, визначених статтями 119 та 120 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та штрафних санкцій, повернути позивачеві.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Петунін
Справа № 212/4837/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 342/191/16-ц
Провадження №2-о/342/16/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Ясенево-Пільнівська сільська рада Городенківського району),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16.03.2016 року о 10:00 годин.

Заінтересованій особі - Ясенево-Пільнівській сільській раді Городенківського району направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
номер справи 711/6349/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016року Справа № 711/6349/16-ц
Провадження № 2-н/711/355/16
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію,-
689(шісот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/505/16-ц
Провадження № 2/752/2152/16
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, позовну заяву Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиціїбуло залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 17 лютого 2016 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 13.01.2016 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиціїнеподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: