Справа №504/2425/16-ц
№2/504/1644/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І. Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 квітня 2011 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис за №04 та в його обґрунтування послалася на те, що шлюб між нею та ОСОБА_2 було укладено 07.04.2011 року, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син -ОСОБА_3, який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя, сім'ю, відносини між чоловіком і дружиною, а також на виховання дитини. Постійні сварки відбувались неодноразово в присутності сина, що може негативно вплинути на його психіку, тому вважає, що шлюб зберегти не можливо. Строк на примирення просить не надавати, спору про місце проживання дитини немає, син надалі проживатиме разом із нею. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду письмову заяву про відсутність заперечень щодо позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом установлено, що 07.04.2011 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за №04. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. /а.с.4/

Від шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Одеського міського управління юстиції. /а.с.7/

Як убачається з довідки виконавчого комітету Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за вих.№767 від 26.07.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстрований, але фактично проживає разом із матір'ю, знаходиться на повному її утриманні. /а.с.6/

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з позовної заяви суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні, сторони на примирення не згодні, тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.10, 209-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис за №04.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати разом із матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з відповідача, звільнивши від його сплати позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.Ю.Рідник