Справа № 185/3843/16-ц
Провадження № 2-в/185/21/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.

з участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 «УАСК АСКА» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Заявник посилається на те, що 04 грудня 2013 року Київським районним судом м.Донецька було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 «УАСК АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування задоволено. Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, яка не була розглянута. На даний час цивільна справа втрачена при пересиланні з Київського районного суду м.Донецька до Павлоградського міськрайонного суду або знаходиться на території проведення АТО у приміщенні Київського районного суду м.Донецька, що унеможливлює його пересилання на підконтрольну Україні територію.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явились.

За змістом статей 402-409 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною законодавством.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії наступних документів:

-довіреності представника ОСОБА_2 «УАСК АСКА»,

-виписки з ЄДР про реєстрацію підприємства ОСОБА_2 «УАСК АСКА»,

-статуту ОСОБА_2 «УАСК АСКА» у новій редакції,

-договору страхування транспортного засобу СТД № 7423160 від 28 грудня 2010 року,

-додаткової угоди №1 до договору страхування транспортного засобу,

-заяви про заподіяння шкоди транспортному засобу,

-відомостей № 8862255 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 19 серпня 2011 року за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3,

-рапорту виїзду аварійного комісара,

-посвідчення водія ОСОБА_3, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ауді А4 р/н НОМЕР_1, подорожнього листа службового легкового автомобіля, довідки про ДТП,

-висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 281/09 від 14 вересня 2011 року по факту заподіяння ушкоджень автомобілю НОМЕР_2, ремонтної калькуляції,

-протоколу огляду транспортного засобу та фототаблиці,

-рахунку № В-00000046 від 19 вересня 2011 року,

-заяви про виплату страхового відшкодування,

-розрахунку страхового відшкодування,

-страхового акту № 3631 від 21 вересня 2011 року,

-платіжного доручення № 4007 від 23 вересня 2011 року про виплату страхового відшкодування у розмірі 23 135 грн,

-постанови Київського районного суду м.Донецька від 26 вересня 2011 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

-інформації про наявність діючого страхового поліса,

-листа ОСОБА_2 «УАСК АСКА» на адресу ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

-позовної заяви ОСОБА_2 «УАСК АСКА» про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування 43 135 грн,

-платіжного доручення від 08 листопада 2012 року про сплату судового збору у сумі 431 грн 35 коп,

-ухвали Київського районного суду м.Донецька про відкриття провадження у справі,

-заперечення на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4

- заяви ОСОБА_2 «УАСК АСКА» про видачу виконавчого листа за рішенням від 04 грудня 2013 року,

-супровідного листа про надіслання сторонам по справі копії рішення,

-заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 04 грудня 2013 року,

-заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Як видно з тексту заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 04 грудня 2013 року у справі № 2/257/374/13, позивач ОСОБА_2 «УАСК АСКА» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2011 року по вул.Горна у Київському районі у м. Донецьку біля будинку № 60 ОСОБА_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ауді», д/н НОМЕР_1, якому заподіяв механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.Донецька від 26.08.2011 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 було застраховано договором страхування транспортних засобів № 7423160 від 28.12.2010 року. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування у розмірі 43 135,00 грн, зроблене па підставі висновку спеціаліста № 281/09 від 14.09.2011 року. 12.04.2012 року на адресу відповідача було направлено лист із проханням у добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, але сума боргу відповідачем не сплачена.

Судом було встановлено, що 19.08.2011 року по вул.Горна у Київському районі м.Донецька біля будинку № 60 ОСОБА_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ауді», д/н НОМЕР_1, якому заподіяв механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 26.08.2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 було застраховано у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 7423160 від 28.12.2010 року.

Згідно заяви про спричинення шкоди транспортному засобу від 26.08.2011 року, ТОВ «Мітінвест-СМЦ» звернулося до ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» щодо страхового відшкодування згідно договору страхування транспортних засобів № 7423160 від 28.12.2010 року.

Згідно висновку спеціаліста № 281/09 від 14.09.2011 року сума страхового відшкодування склала 43 135,00 грн.

Випадок було визнано страховим та перераховано страхове відшкодування в розмірі 43 135,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 4210 від 26.09.2013 року та № 4007 від 23.09.2011 року.

Враховуючи те, що позивач відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, суд прийшов до висновку, що він має право зворотньої вимоги до ОСОБА_1, який винний у вчиненні ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у розмірі виплаченого відшкодування 43 135,00 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 431 грн. 35 коп.

Таким чином наявні копії документів, а також текст рішення Київського районного суду міста Донецька по справі № 2/257/374/13, який міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень під номером 35993506, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/257/374/13 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, за результатами якого 04 грудня 2013 року Київським районним судом міста Донецька ухвалено заочне рішення про задоволення позову, стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 43 135 (сорок три тисячі сто тридцять пять) грн, суми сплаченого судового збору 431 (чотириста тридцять одна) грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Головін