overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/2699/15
У Х В А Л А

«04» липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кравченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 липня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду на 04 серпня 2015 року.

30 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_3, в якій вона просила поданий позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача судом не встановлено, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акціонерний банк «Експерес-Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16222/31/к від 12.07.2013 року, яка виникла станом на 15.03.2016 року в сумі 20541,53 гривень та судових витрат у розмірі 1378,00 грн

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/1274/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акціонерний банк «Експерес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.В.Здоровиця
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/17178/15-ц (№ 2/201/761/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 474/621/16-ц.
Провадження № 6/474/25/2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду по суті

13.09.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Тихоненко М.І., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Доманівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року до Врадіївського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Доманівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 370-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Доманівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 10 годину 20 вересня 2016 року та викликати в судове засідання старшого державного виконавця Доманівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1

Копію ухвали направити в.о. начальника Доманівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2, для організації виконання.

Суддя М.І. Тихоненко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" вересня 2016 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Ванівський Ю.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2519/16-ц
Провадження №: 2/332/1179/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2016 р., Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Івановоъ Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, - Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 36 у будинку № 8 по вул. Фінальна у м. Запоріжжя.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7092/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1814/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнта І.В., Талалай О.І.

секретар Гриньова А.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 787500 грн., що еквівалентно 30000 доларам США боргу за договором позики, 3% річних в сумі 29126,73 грн. та 289723,87 грн. відсотків за користування позикою, а всього 1106350 грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 6890 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 265/5158/16-ц
Провадження № 2-о/265/478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5158/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08.09.2016 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 496/3025/16-ц
Провадження № 2/496/1632/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень та розпоряджень, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень та розпоряджень, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1.2.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Але позовна заява не відповідає вказаним вимогам позивачці необхідно сплатити судовий збір у порядку і в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір». Позивачкою сплачено лише 243,60 грн., отже необхідно доплатити 307,60 грн.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень та розпоряджень, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: визнати незаконними дії представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз"; визнати незаконним акт про порушення №17 від 25.07.2016 року; визнати незаконним акт про відключення газоспоживаючих приладів від 25.07.2016 року; визнати незаконним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ від 16.08.2016 року; визнати недійсними акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 16.08.2016 року; зобов'язати представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" негайно підключити домоволодіння до газопостачання, яке знаходиться за адресою: вул. Світлична (кірова), буд. 10, с. Лиман Зміївського району Харківської області; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000 грн.; стягнути з відповідача судовий збір.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" про визнання дій незаконними.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 13:30 годину 09.10.2016 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 185/7329/16-ц
Провадження № 2-о/185/325/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті фізичної особи.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 08 вересня 2016 року о 13:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Пров.№2-о/409/207/16
Справа №409/2019/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця проживання, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- заява надана в одному екземплярі,

- не надано доказів родиних відносин між заявником та померлим.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення місця проживання залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

.

12.09.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні, причини неявки в судове засідання сторони не повідомили .

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10:00 годину 19.09.2016 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.09.2016
Справа № 159/3427/16-ц
Провадження № 2/159/1256/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунальної установи «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : директор КП «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : директор КП «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 вересня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 157/1186/15-ц
Провадження №2/157/20/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому зазначає, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них є двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, відсутності між ними взаємодопомоги та взаєморозуміння, а тому влітку 2015 року фактично шлюбні відносини припинено. Просить розірвати укладений з відповідачем шлюб та стягнути з нього судові витрати.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.

Наданий подружжю термін для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк