РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 Провадження №2-о/425/140/16

Справа № 425/2211/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар: Вада Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона, ОСОБА_1, є рідною донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання, особи які беруть участь у справі не з'явились. Заявник та заінтересована особа подали заяви, якими просили справу розглянути без їх участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиція заявниці полягала у тому, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_2. Але 05 липня 2016 року, коли вона звернулась до державної нотаріальної контори Рубіжанського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, вона отримала відмову у зв'язку з тим, що надані нею документи на підтвердження родинного зв'язку із батьком, не підтверджують що вона його рідна донька.

Представник заінтересованої особи просив заявлені вимоги задовольнити.

А суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась ОСОБА_1, про що 14 жовтня 1958 року Бюро ЗАГС Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради депутатів працюючих Ворошиловградської області УРСР було внесено запис до книги записів актів цивільного стану про народження та видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 (а.с.11,26-28). При цьому батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.11,26-28).

У березні 2000 року, ОСОБА_1 отримала на своє ім`я паспорт громадянина України (а.с.6-7).

У січні 2001 року, ОСОБА_2 у зв'язку із зміною паспорту отримав новий паспорт громадянина України НОМЕР_2, з ім`ям, яке складається з імені: «ОСОБА_2», по - батькові: «ОСОБА_2» та прізвища: «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2» як було раніше (а.с.43-44). При цьому саме ОСОБА_2 у своїй заяві на видачу паспорту вказав своє прізвище як «ОСОБА_2» (а.с.44).

А ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області було складено відповідний актовий запис про смерть №31 та видано свідоцтво про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

З огляду на встановлені судом обставини у їх сукупності, суд не має жодних сумнівів у тому, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був рідним батьком заявниці ОСОБА_1, незважаючи на те, що відомості про його прізвище у його паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть, яке видається на його основі, відрізняються від відомостей про прізвище, яким іменується заявниця, і яке вказано в її паспорті громадянина України.

Положеннями частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте, даючи офіційне тлумачення наведеної норми, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 25 листопада 1997 року у справі №18/1148-97 (громадянки ОСОБА_6 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи), а також в рішенні від 07 травня 2002 року у справі №8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) констатував, що Конституцією України гарантовано і забезпечено кожній людині і громадянину право на звернення до суду за захистом саме своїх прав чи свобод (абзац дев'ятий пункту 2 рішення від 25 листопада 1997 року). При цьому, такий судовий захист гарантується у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України (абзац третій пункту 4 рішення від 07 травня 2002 року).

А за цивільним судочинством України, в силу положень статті 1, частини 1 статті 3 і 4 та частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, захист цивільного права будь-якої людини можливий у тому числі і способом встановлення факту родинних відносин рішенням суду.

І оскільки від встановлення факту того, що ОСОБА_1 була рідною донькою ОСОБА_2 залежить виникнення у неї права на його спадщину (а.с.14), яке не визнається нотаріусом, в силу положень частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, таке право підлягає захисту шляхом задоволення її заяви про встановлення факту.

Отже керуючись статтями 1-4,8,15,57-64,196,208,209,212-215,256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 27 березня 2000 року) рідною донькою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко