Справа № 509/4175/15-ц
УХВАЛА

14 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 р., представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 26.05.2014 р., ПАТ КБ «ПриватБанк» надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту, банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, якими передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» - складає між ним та банком договір, про що свідчить особистий підпис відповідача у відповідній заяві. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, в який позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами згідно умов надання кредиту.

В порушення умов договору, відповідач свої кредитні зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 31.07.2015 р., у відповідача перед банком утворилась заборгованість у розмірі 36260,76 грн., яка складається з : 16026,24 грн. заборгованості за кредитом, 16781,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1250 грн. заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом та штрафів згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 1702,89 грн. штрафу (процентної складової), які представник банку у позові, просив суд стягнути з відповідача та суму судового збору у розмірі 1218 грн. на користь банку.

Під час слухання даної цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, стверджуючи при цьому, що ніякого кредитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» він не укладав, анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.05.2014 р. він не заповнював та не підписував, а також не отримував кредит у вказаному банку, стверджуючи при цьому, що його П.І.Б. та підпис в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.05.2014 р. виконані не ним а іншою, невідомою йому особою, у звязку з чим, заявив клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити експертам ОНДІСЕ (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити питання : чи виконаний текст та підпис у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.05.2014 р. про оформлення кредитного ліміту по платіжній карті ОСОБА_1 або іншою особою ?

Отже, у суду виникла необхідність в призначенні судово-почеркознавчої експертизи щодо встановлення особи, яка вписала П.І.Б. ОСОБА_1 та підписала цю анкету від його імені, на яку посилається представник позивача, як на підставу своїх позовних вимог і доказ отримання ОСОБА_1 кредиту в ПАТ КБ «ПриватБанк», і що можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки представниці позивачів, яка не заперечувала проти призначення експертизи, вважає за необхідне призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 130,143,144,202,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел. (0487) 22-44-66, 22-52-59), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_1Л.» та підпис від імені ОСОБА_1 в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.05.2014 р. від імені ОСОБА_1, або іншою особою ?

Надати для проведення експертизи :

1)матеріали цивільної справи № 509/4175/15 ;

2)оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.05.2014 р. (предмет експертного дослідження) ;

2) зошит з особистими записами ОСОБА_1, написаними його рукою на 5 аркушах за 2013-2014 р.р. ; оригінал розписки ОСОБА_1 від 15.06.2014 р. ; копію рахунку за електроенергію з оригінальним підписом ОСОБА_1 ; оригінал акту-наряду на виконання робіт № О-21696 від 24.10.2002 р. з оригінальним підписом ОСОБА_1 ; посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_1 та талон попередження, заповнені особисто ОСОБА_1 з оригінальним підписом ОСОБА_1 ;

Примітка : надані на дослідження вільні зразки підпису та рукопису ОСОБА_1 це всі документи, які останній зміг відшукати та надати на дослідження експерту.

3) експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні на 2 аркушах лінованого та 2 аркушах нелінованого паперу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз`яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- дениий строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Д.М. Гандзій