Ухвала

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2016 року,

в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звʼязку з ново виявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання до досягнення 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання до досягнення 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від

18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання до досягнення 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня

2016 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від

26 серпня 2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2016 року та залишити в силі ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1 , 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, а тому касаційна скарга не може бути прийнята до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звʼязку з ново виявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від

18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання до досягнення 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко