РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіній А.Г.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що він є рідним сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції йому було надано роз'яснення про неможливість надати свідоцтво про смерть батька, оскільки вбачається розбіжність в графі «прізвище» та «по батькові» померлого, а саме: в заяві прізвище померлого значиться як ОСОБА_3, по батькові - ОСОБА_3, в той час, як в актовому записі про смерть №13316 від 05.09.2015 року зазначено прізвище - ОСОБА_3, по батькові - ОСОБА_3.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 26.10.2015 року з'явились, заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, посилаючись на докази, які містяться в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням слухати справу за відсутності їх представника, у вирішенні питання покладались на розсуд суду (а.с.11-12).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона є матір'ю заявника і колишньою дружиною померлого ОСОБА_3, який є батьком заявника. Вказала, що у 2002 році розірвала шлюб із ОСОБА_3 і на той час пам'ятає, що їх прізвище писалось однаково як ОСОБА_3.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, пояснила, що знайома із родиною ОСОБА_3 з 1997 року, та що їй достовірно відомо, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 і ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" вбачається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: родинних відносин між фізичними особами.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_1), заявник у справі, народився в м. Харкові, Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьком ОСОБА_1 є «ОСОБА_3», актовий запис № 3687 від 21 травня 1988 р. в книзі записів актів про народження Палацу новонароджених м. Харкова (а.с.4).

Крім того судом встановлено, що 27 лютого 2002 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано, про що було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.02.2002 (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище. Відповідно до свідоцтва про зміну імені сері НОМЕР_3 від 07.08.2013 року, актовий запис №48, прізвище, власне ім'я, по батькові ОСОБА_1, після державної реєстрації зміни імені є ОСОБА_1. (а.с.5).

Тобто, судом вбачається, що через різне написання прізвища та по-батькові заявник не може довести свої родинні відносини з батьком, які в свою чергу підтверджуються наданими до суду доказами та поясненнями свідків.

Таким чином, проаналізувавши надані заявником докази, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме те, що заявник є рідним сином померлого ОСОБА_3.

Таким чином, судом встановлено правомірність звернення заявника до суду із заявленими вимогами, оскільки про це свідчать як письмові докази, так і свідчення свідків, які були допитані в залі суду та були попереджені про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209-215, 234-235, 256 п. 4, 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено в єдиному примірнику в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.В. Якуша