АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №622/373/16-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/6328/16. Суддя-доповідач : - ОСОБА_2
Категорія: аліменти.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішенн Золочівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_7 звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 1995 року по 20 травня 2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6

Від сумісного проживання вони мають повнолітню дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для розвитку здібностей своєї дочки 27 серпня 2013 року вона уклала з Харківською медичною академією післядипломної освіти договір про підготовку фахівця №13.26, згідно з яким остання зобовязалася на протязі 3 років 10 місяців здійснювати навчання ОСОБА_8 за спеціальністю «Сестринська справа», а вона сплатити навчальному закладу вартість освітньої послуги в розмірі 36 480 грн.

До досягнення дочкою повноліття вона оплатила навчання дочки у Медичному коледжі Харківської медичної академії післядипломної освіти в сумі 28 437 грн. 96 коп., половину якої ОСОБА_6 повернути їй добровільно відмовився.

Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, а вона не в змозі самостійно утримувати дитину, оскільки дочці необхідно кошти на проїзд до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування, підручників, тощо.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 141, 180, 185, 199 СК України, ОСОБА_7 просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_6 на її користь в рахунок відшкодування 1/2 частини додаткових витрат, понесених нею на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, в розмірі 14 218 грн. 98 коп., судові витрати в сумі 556 грн. 72 коп., а всього 14 775 грн. 70 коп.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Третя особа: - ОСОБА_8 позов підтримала.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмір 1 /4 частини усіх його видів заробітку до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування 1/2 частини додаткових витрат, понесених нею на утримання дочки до досягнення нею повноліття, в розмірі 14 218 грн. 98 коп., судові витрати в сумі 556 грн. 72 коп., а всього 14 775 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та поновити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, суд виходи з того, що повноліття ОСОБА_8 продовжує навчання у Медичному коледжі Харківської медичної академії післядипломної освіти, потребує матеріальної допомого, яку відповідач у змозі надати.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду в цій частині, оскільки воно відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання, виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що з 1995 року по 20 травня 2005 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі між собою ( а. с.6).

Від сумісного проживання вони мають повнолітню дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с.10).

2 листопада 2013 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 у звязку з чим змінила своє прізвище на ОСОБА_11 ( а. с. 7).

Згідно довідки Медичного коледжу Харківської медичної академії післядипломної освіти №75 від 1 березня 2016 року ОСОБА_8 навчається на третьому курсі у Медичну коледжі Харківської медичної академії післядипломної освіти на відділенні «Медсестринство 1» за спеціальністю «Сестринська справа» на денній формі навчання за контрактом. Термін навчання з 1 вересня 2013 року по 28 липня 2016 року. Наказ про зарахування №255-а від 11 серпня 2013 року (а. с.12).

У звязку з цим, повнолітня ОСОБА_8 потребує матеріальної допомоги від батьків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 працює водієм у ХД УДППЗ «Укрпошта» та отримує щомісячно заробітну плату. Крім того, він отримує щорічний дохід від ТОВ «Козачанський» у вигляді орендної плати від здачі в оренду земельної ділянки, а тому має змогу надати повнолітній дочці матеріальну допомогу на час її навчання.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_8, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що суд безпідставно стягнув з нього на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки на час навчання, не можуть бути прийняті до уваги колегіє суддів, оскільки у разі якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Колегія суддів не може погодитись з рішенням суду в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 додаткових витрат понесених на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 в розмірі 14 218 грн. 98 коп. та судових витрат в сумі 556 грн. 72 коп. з таких підстав.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

До особливих обставин законодавець відносяться випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у звязку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Матеріали справи свідчать, що 27 серпня 2013 року ОСОБА_12 (замовник) та Харківська медична академія післядипломної осовіти (виконавець) уклали договір №13.26 про підготовку фахівця з освітньо-кваліфікаційним рівнем «Молодий спеціаліст» за спеціальність «Сестринська справа», згідно з яким виконавець взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку ОСОБА_8 для отримання нею освітньо-кваліфікаційного ріння «Молодий спеціаліст» за спеціальність «Сестринська справа». Термін навчання за вказаним договором становить 3 роки 10 місяців, загальна вартість освітньої послуги складає 36 480 грн., яку замовник вносить щомісяця (а. с. 11).

На виконання вказаного договору ОСОБА_12 сплатила Харківській медичній академії післядипломної осовіти грошові кошти в розмірі 28 437 грн. 96 коп. (а. с. 13-57).

Стягуючи з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 додаткові витрати понесені на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 14 218 грн. 98 коп., суд першої інстанції не врахував, що додаткові витрати були викликані не особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини, а у звязку з бажання ОСОБА_8 продовжити навчанням у Медичному коледжі Харківської медичної академії післядипломної освіти за спеціальністю «Сестринська справа».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 додаткових витрат в розмірі 14 218 грн. 98 коп., понесених позивачем на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, судових витрати в сумі 556 грн. 72 коп. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині за необґрунтованістю.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_7 звільнена від сплати судового збору при зверненні з позовом в суд у справі про стягнення аліментів, а тому колегія суддів стягує з ОСОБА_6 в дохід держави несплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч.1 ст.307, п. п. 3,4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування 1/2 частини її додаткових витрат, понесених нею на утримання дочки до досягнення нею повноліття, в розмірі 14 218 грн. 98 коп., судових витрати в сумі 556 грн. 72 коп., а всього 14 775 грн. 70 коп. скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат в розмірі 14 218 грн. 98 коп., понесених нею на утримання неповнолітньої дочки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції в набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: