АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5417/16 Справа № 175/1484/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 03 листопада 2005 року №DNP0AK00330098, звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача 162 707 грн. 37 коп. заборгованості за вказаним договором та судові витрати.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом 54 920,26грн.; відсотки - 105 407,85грн.; комісію - 2 209,20грн.; пеню - 170,06грн., та 1 627,07грн. судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повному обсязі з'ясовані обставини справа, а також висновки суду не відповідають обставинам справи.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 травня 2016 року касацій скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволена частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин, виникла необхідність витребувати письмові докази у справі, а саме - витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» детальний розрахунок заборгованості станом на 23 грудня 2014 року за укладеним між банком та ОСОБА_2 договором №DNP0AK00330098 від 03 листопада 2005 року.

Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи:

- детальний розрахунок заборгованості станом на 23 грудня 2014 року за укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 договором №DNP0AK00330098 від 03 листопада 2005 року із обов'язковим зазначенням окремих сум всіх складових боргу (помісячно), зокрема, тіла кредиту, відсотків та пені;

- виписку по рахунку за укладеним кредитним договором;

- докази реалізації автомобіля ПАЗ, модель 32051 СПГ, 2005 року випуску, кузов/шасі ХІМ8072, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розрахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

До 20.09.2016 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/774/5417/16, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: