Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1009/16-ц
Провадження № 2/280/693/16
14 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Щербаченко І. В.,
при секретарі Бондаренко Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,
До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1126 гривень 25 копійок. В обґрунтування позову вказує, що згідно рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №216 від 13 листопада 2015 року надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території за відповідними тарифами, зокрема, в будинку №2-Г по вулиці Івана Франка в місті Коростишеві Житомирської області. У цьому будинку власником квартири №5 є відповідач, ОСОБА_1 У КП «Коростишівська комунальна служба» відкритий особовий рахунок №1588 на вказану вище квартиру, на підставі якого проводиться нарахування плати за утримання будинку. Свої зобовязання позивач виконує належним чином, однак відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачує нараховані витрати. Окрім цього, порушуючи вимоги пункту 1 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач ухиляється від укладення договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, підготовлений на основі типового договору. Станом за 01 липня 2016 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1126 гривень 25 копійок, боржник ігнорує нагадування про необхідність сплатити вказану заборгованість.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обовязком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.
Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, тощо.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін. Сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за надані послуги, оскільки відповідач отримував послуги, а тому неукладення позивачем договору з відповідачем не звільняє його від оплати нарахованих платежів і не створює для виконавця послуг обовязку припинення нарахування плати за послуги.
Відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції міської ради відноситься затвердження тарифів для підприємств комунальної форми власності. Рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради №216 від 13 листопада 2015 року затверджено тарифи з утримання будинків та прибудинкових територій.
Заборгованість станом на 01 липня 2016 року складає 1126 гривень 25 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку. Суд погоджується із наданим розрахунком, вважає його таким, що проведений відповідно до норм чинного законодавства.
Зобов'язання, згідно статтею 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одним із видів житлово-комунальних послуг є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Враховуючи те, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується повідомленням від Коростишівського РС УДМС в Житомирській області, та будинок забезпечується послугами з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій, однак відповідач порушує свій обов'язок щодо оплати наданих послуг, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість у сумі 1126 гривень 25 копійок на користь позивача.
У відповідності до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. В. Щербаченко