Справа № 703/117/16-ц
УХВАЛА

21 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1, яка як законний представник діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка як законний представник діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, незаконної реєстрації права на спадщину за заповітом, незаконної інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на майно та реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1, діючи як законний представник в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, незаконної реєстрації права на спадщину за заповітом, незаконної інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на майно та реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна.

З метою забезпечення позову позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме домоволодіння № 1 по вул. Радянська в м. Сміла Черкаської області.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може порушити законні майнові права та інтереси позивача, а також утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження домоволодіння № 1 по вул. Радянська в м. Сміла Черкаської області, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту серії та номер 1112, виданого Смілянською державною нотаріальною конторою 08 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: І. В. Гудзюк