АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

при секретарі - Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року по матеріалам скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Тетяни Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року заявник звернувся із зазначеною скаргою. (а.с.1)

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Т.О. залишено без розгляду. (а.с.9)

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 посилаючись на незаконність ухвали, просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування скарги зазначив, що висновок суду щодо пропуску строку для подання скарги є безпідставним, оскільки дізнався про порушення свого права 21 серпня 2016 року та 22 серпня 2016 року подав відповідну скаргу. (а.с.12)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, були сповіщені належним чином про що у справі є докази.(а.с.32-34)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як видно із ухвали судді Солом'янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року, залишаючи подану скаргу без розгляду, суддя виходив з того, що скаржник дізнався про порушення своїх прав після фактичної сплати боргу, яка відбулась 24 липня 2015 року, однак звернувся до суду зі скаргою лише 25 серпня 2016 року, коли строк подачі скарги до суд минув і з клопотанням про поновлення строку заявник до суду не звертався. (а.с.9)

За направленою по пошті 22 серпня 2016 року до районного суду скаргою ОСОБА_1 зазначив, що 09 серпня 2016 року він звернувся до ВДВС із заявою, в якій просив закінчити виконавчі ВП №12175705 та ВП №12175441, скасувати арешти, які були накладені у цих виконавчих провадженнях, а також повернути вартість майна в сумі 7253,42 грн., посилався зокрема, що ніякої відповіді на вказану заяву не отримував і просив визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. (а.с.1)

Вказані обставини залишились поза увагою районного суду, тому оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню із направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року скасувати і повернути питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/14879/2016

Унікальний номер 760/14628/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.

Доповідач Левенець Б.Б.