Справа № 204/7063/16-ц
Провадження № 2/204/2624/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Київській страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Київській страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За загальним правилом передбаченим ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за своїм зареєстрованим місцем проживання, посилаючись при цьому на правила підсудності за вибором позивача, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 110 ЦПК України.

Пленум ВССУ у п. 3 своєї Постанови № 4 від 01 березня 2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначив, що позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК).

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Тобто, законодавець розграничив випадки коли позивач має право звернутися до суду за своїм місцем проживання, а саме: у випадку заподіяння шкоди здоровю позивача завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину закон передбачив право позивача звернутися або за своїм місцем проживання або за місцем завдання шкоди.

У іншому випадку, тобто у разі завдання шкоди майну фізичної особи, позивач має право звернутися тільки за місцем завдання шкоди, про що зазначено у ч. 6 ст. 110 ЦПК України, або подати позов за загальними правилами підсудності.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є відшкодування матеріальної шкоди завданої майну позивача, його легковому автомобілю спричиненої внаслідок ДТП, у звязку з чим приходжу до висновку, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосовувати або правила загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача), або правила альтернативної підсудності за місцем завдання шкоди майну. З матеріалів позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22 березня 2016 року у м. Дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги, 86-б, що територіально відносить до Жовтневого (Соборного) району м. Дніпропетровська.

Підстав для застосування правил підсудності передбачених ч. 3 ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача суд не вбачає, оскільки внаслідок ДТП шкоду здоровю позивача завдано не було.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Також слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Київській страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез