Справа №: 272/1085/15-ц
Провадження № 2-др/272/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди ,-

встановив :

Згідно заяви 18 грудня 2015 року по вказаній справі було ухвалено рішення,в якому не було вирішено питання про зобовязання державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 районного управління юстиції ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, площа ОСОБА_4 1 ,внести зміни до відомостей про юридичну особу Державного підприємства «Червоненський завод продтоварів» , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника Державного підприємства «Червоненський завод продтоварів» із зазначенням керівника - ОСОБА_1, оскільки за змістом ст. 65 Господарського кодексу України чітко встановлено, що для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства, такого керівника підприємства було призначено - ОСОБА_1, якого незаконно було звільнено та поновлено на роботі рішенням суду, а ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що обовязковій державній реєстрації підлягають зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника, в звязку з чим та на підставі вищевказаних нормативно-правових актів передбачено обов'язковість внесення змін до державного реєстру щодо керівника,але суд не вказав цього в рішенні.

В судове засідання сторони не зявилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви,оскільки в справі достатньо даних для вирішення заяви.

Суд,дослідивши матеріали справи,встановив: згідно рішення суду було визнано незаконним та скасувано наказ Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості № 20-к від 08 квітня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_1В.» за п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін);поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного Підприємства « Червоненський завод продтоварів » з 08 квітня 2014 року.

При вирішенні заяви суд виходить з вимог ч.1 ст.220 ЦПК України,якою передбачено підстави для ухвалення додаткового рішення.Враховуючи,що питання про зобовязання державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 районного управління юстиції ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, площа ОСОБА_4 1 ,внести зміни до відомостей про юридичну особу Державного підприємства «Червоненський завод продтоварів» , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника Державного підприємства «Червоненський завод продтоварів» із зазначенням керівника - ОСОБА_1, в позовній заяві не ставилося, в якості третьї особи реєстратор судом не притягувався,заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.,220 ЦПК України,суд,-

вирішив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5

відмовлено