overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6766/16-ц
№ провадження 4-с/208/43/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 р. м. Кам'янське

ОСОБА_1

49000, АДРЕСА_1

Заводський відділ державної виконавчої служби

51931, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське,

вул. Спортивна, 19

ПАТ КБ "НАДРА"

49000, м. Дніпро, вул. А. Фабра, 11

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться скарга на незаконні дії та рішення державного виконавця.

Розгляд скарги призначено на 21.11.2016 р. о 13:00 годині, Ваша явка в судове засідання на призначений день, час та місце, є обовязковою.

При собі мати документи, що посвідчують особу, представникам мати документи що надають їм повноваження.

Суддя Івченко Т. П.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/8/16-ц
пр. № 2/382/85/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 лютого 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/447/995/16
Справа №447/2338/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.12.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

16.11.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

21.12.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 14.02.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали

Суддя: Головатий А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодися апеляційний суд, виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 202/6702/16-ц
Провадження № 2/202/3127/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту, припинення права власності, поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту, припинення права власності, поновлення права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2016 року.

Відповідачам подати в строк до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 587/3020/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1975/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_5, ТОВ «Агротехнологічне підприємство «Сумський Бекон», ОСОБА_6, про визнання права спільної сумісної власності на нежитлове приміщення та

за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кровненській сільській раді Сумського району Сумської області, ОСОБА_5, ТОВ «Агротехнологічне підприємство «Сумський Бекон», ОСОБА_6, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2016 року на 14 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

відповідача - Кровненську сільську раду Сумського району Сумської області;

третіх осіб - ОСОБА_5, ТОВ «Агротехнологічне підприємство «Сумський Бекон», ОСОБА_6 (том 2, а.с. 25).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/127/6919/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Бородіч О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянуву відкритомусудовомузасіданні в залі суду в м. Вінниці справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розділити майно подруджжя, виділивши у власність ОСОБА_1 скутер « Honda Lead 90" реєстраційний знак НОМЕР_1 вартістю 8000 гр-н, виділити у власність ОСОБА_2 скутер « Honda Giornо» рама номер AF24-1711025 сірого кольору вартістю 5000 гр-нгн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гр-н. 20 коп. в рахунок відшкодування сулдового збору.

Рішенняможе бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міськи суд Вінницької області на протязі 10 днівіз моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В.Ан
Справа № 293/842/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява, в якій заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1, виклик якої здійснювався за останнім відомим місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання не з'явилась. На адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат «за вказаною адресою не проживає».

Отримана судом інформація з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

З огляду на викдадене, а також те, що суд не має можливості повідомити відповідачку про розгляд справи, оскільки суду невідоме місце перебування або роботи відповідачки, суд приходить до висновку, що слід викликати відповідачку через публікацію оголошення в пресі.

Підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.74, 130, 156, 210, 293ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 січня 2017 року .

Викликати відповідачку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, опублікувавши оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» слідуючого змісту:

«Черняхівський районний суд викликає ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, як відповідачку по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 13 січня 2017 року в залі №3 Черняхівського районнного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська 1, смт Черняхів Житомирської області.

У разі неявки відповідачки без повідомлення причин неявки, справу буде розглянуто у її відсутність у заочному порядку.».

Зобов'язати ПАТ КБ "Приват банк" розмістити оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2016 р. відкрито провадження в справі.

17.10.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, за місцем проживання позивача, оскільки прибути у судове засідання до Печерського районного суду м.Києва, позивач не має можливості, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання позивача, про її участь у судовому засіданні по справі № 757/13298/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яке відбудеться 09.11.2016 р. о 10:30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.11.2016 р. на 10:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Харкова (61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7; корпус № 2 - м. Харків, вул. Біблика, 18.).

В режимі відеоконференцзв'язку в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова братиме участь позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою (61000, АДРЕСА_1).

Ухвалу направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 2/359/745/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.00 год. 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 285/2104/15-ц
провадження № 2/0285/884/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

04.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно договору поруки.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2015 року справа була зупинена до набрання чинності постанови у справі № 285/3632/15-ц.

Судом встановлено, що у справі № 285/3632/15-ц 11.12.2015 р. винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка вступила в законну силу 28.12.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що провадження по справі було зупинено до вступу в законну силу рішення у справі № 285/3632/15-ц, тому обставини, які викликали зупинення справи усунуті, є всі підстави для відновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 285/2104/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості відновити.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 585/4706/16-ц
Номер провадження 2-о/585/525/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

Головуючого судді : Яковець О.Ф.,

при секретарі : Шемчук І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215, 223, 234, 256, 257-1 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті - задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Ромни Сумської області, громадянка України, жіночої статті, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Полюшко, м.Севастополь, Автономної республіки Крим, Україна, та яка проживала за адресою АДРЕСА_1

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися після 8 грудня 2016 року .

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець