ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1909/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агроресурс» Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський», треті особи на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рєпіна» та Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа на стороні відповідача: Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

07 липня 2015 року ОСОБА_1, шляхом подання зустрічної позовної заяви до первісного позову Дочірнього підприємства «Агроресурс» Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» до нього та ТОВ «Агрофірма Рєпіна», треті особи: Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства «Агроресурс» Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський», про визнання недійсним договору оренди землі, в якій в якості третіх осіб на стороні позивача ним було зазначено: ТОВ «Агрофірма Рєпіна» та Реєстраційну службу Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, та Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області - в якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2016 р. первісний позов Дочірнього підприємства «Агроресурс» Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» до ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Рєпіна», треті особи: Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі, було залишено без розгляду, та продовжено розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_1

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив: визнати недійсним договір оренди землі, укладений 26.04.2011 р. між ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» та ОСОБА_2, зареєстрований у Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївського р-ну Харківської області 17.02.2012, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 01437.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що він набув право власності на земельну ділянку площею 6, 8723 га, яка розташована на території Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер: НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Як законний власник земельної ділянки, позивач 01.11.2013 р. уклав Договір оренди вищевказаної земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма Рєпіна», строком на сорок п'ять років з правом пролонгації.

11.11.2013 р., у встановленому законом порядку, на підставі договору оренди земельної ділянки № 284, право оренди земельної ділянки площею 6, 8723 га, яка розташована на території Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер: НОМЕР_1, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Агрофірма Рєпіна».

Про існування договору оренди землі від 26.04.2011 р, що нібито був укладений між ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» та ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 стало відомо з первісної позовної заяви, поданої до нього ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський». Також з вказаної позовної заяви він дізнався, що ОСОБА_2 нібито передала належну їй земельну ділянку ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» згідно Акту прийому-передачі земельної ділянки від 20 лютого 2012 р., який є додатком до Договору оренди земельної ділянки від 26.04.2011 р.

Не погоджуючись з зазначеними обставинами, та посилаючись на той факт, що на момент підписання Акту прийому-передачі земельної ділянки, та Акту визначення меж земельної ділянки ОСОБА_2 вже померла, позивач вважає, що договір Оренди землі від 26.04.2011 р., укладений між відповідачем та ОСОБА_2 підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

В ході розгляду справи, представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, в подальшому до суду не з'являлась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Від представників третіх осіб, а сам реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, управління Держгеокадастру у Чугуївському районі Харківської області, та ТОВ «Агрофірма Рєпіна» надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача до зали судових засідань повторно не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис представника ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» на поштовому повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с. 47, 2-го тому мат. справи).

В зв'язку з тим, що представниками відповідача не одноразово подавались заяви про відкладення судового засідання, разом з тим, належних доказів щодо поважності причин неявки представників в судові засідання суду не надавались, враховуючи, що ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» є юридичною особою, та не позбавлене можливості представляти свої інтереси в суді безпосередньо в особі керівника підприємства, або уповноважити представляти інтереси іншого представника, а також враховуючи, що представник відповідача надав усні пояснення по справі в попередніх судових засіданнях, суд, визнає причини неявки представника відповідача в судове засідання не поважними, та розцінює таку його поведінку, як зловживання своїми процесуальними правами та спробу затягування процесу розгляду справи, в зв'язку з чим вважає за можливе продовжити розгляд справи за його відсутності.

Спираючись на наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

За життя ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6, 8723 га, яка розташована на території Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_2 власником вищевказаної земельної ділянки, як спадкоємець померлої, став ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.124).

Як власник земельної ділянки, позивач ОСОБА_1 01.11.2013 р. уклав Договір оренди вищевказаної земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма Рєпіна», строком на сорок п'ять років з правом пролонгації. (а.с.122-123).

11.11.2013 р., у встановленому законом порядку, на підставі договору оренди земельної ділянки № 284, право оренди земельної ділянки площею 6, 8723 га, яка розташована на території Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер: НОМЕР_1, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Агрофірма Рєпіна».

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 представник ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» посилався на наявність Договору оренди землі від 26 квітня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», відповідно до якого ОСОБА_2 передала а ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», прийняло в строкове, оплатне володіння та користування земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6, 8723 га, розташовану на території на території Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області. Вказаний договір було укладено строком на п'ять років.

17 лютого 2012 року договір оренди землі від 26.04.2011 р. було зареєстровано у міськрайонному управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 01437.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується засвідченою копією актового запису про смерть №10 від 18.05.2011 р., складеного виконавчим комітетом Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області. (а.с.190).

Всупереч зазначеному, представник ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» стверджував, що ОСОБА_2 підписала з ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» договір оренди землі від 26.04.2011 р., а згодом і акт приймання - передачі земельної ділянки 20 лютого 2012 року.

З вищевказаного вбачається, що на акті приймання-передачі земельної ділянки та акті встановлення меж земельної ділянки від 20 лютого 2012 рокупідпис від імені ОСОБА_2 зроблено іншою особою вже після її смерті.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно припиняється і її цивільна дієздатність. Тобто з моменту смерті померла особа не може вчиняти ніякі правочини, а також ніякі особи не вправі від її імені вчиняти правочини, бо зі смертю людина втрачає здатність мати цивільні права та обов'язки як особисто, так і через представників.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, однак зміст оспорюваного ОСОБА_1 Договору суттєво суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 21 договору оренди земельної ділянки, що був укладений 26.04.2016 р. між відповідачем та ОСОБА_2, передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом п'яти днів після державної реєстрації цього договору за Актом приймання-передачі.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення договору) акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також акт прийому передачі об'єкта оренди є невід'ємною частиною договору оренди.

Крім цього, пунктом 43 договору оренди земельної ділянки що був укладений 26.04.2016 р. між відповідачем та ОСОБА_2, також передбачено, що невід'ємними частинами цього договору є зокрема: Акт визначення меж земельної ділянки в натурі та Акт прийманя-передачі об'єкта оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а у відповідності до ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Тобто при підписанні ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» Актів визначення меж земельної ділянки та приймання-передачі об'єкта оренди були порушені вимоги ст. 28 Цивільного кодексу України, згідно з якою фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Враховуючи, що вищевказані акти підписані не ОСОБА_2, яка на час укладення вказаних актів, які є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки, була померлою, ОСОБА_2 не могла набути жодних прав та обов'язків за цим Договором.

Право на оренду земельної ділянки відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Після смерті ОСОБА_2, яка не підписала ані Акт приймання-передачі земельної ділянки, ані Акт встановлення меж земельної ділянки, оскільки на момент їх складання була померлою, без згоди та відома її спадкоємців як нових законних власників земельної ділянки, було здійснено підписання вищевказаних документів, та проведено державну реєстрацію оспорюваного Договору, який було зареєстровано 17 лютого 2012 року у Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 01437.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог обґрунтовані.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 213 - 215, 223 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агроресурс» Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський», треті особи на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рєпіна» та Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа на стороні відповідача: Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі- задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі, украдений 26.04.2011 р. між Дочірнім підприємством «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» та ОСОБА_2, зареєстрований у Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївського р-ну Харківської області 17.02.2012, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 01437.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Агроресурс» Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя