overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2544/16
Єдиний унікальний номер справи: 666/1250/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

22.12.2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2016 року у справі за заявою Херсонської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, третя особа міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення та приведення земельної ділянки у первісний стан,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. 19.12.2016 року на виконання ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Просила строк поновити.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2016 року у справі за заявою Херсонської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, третя особа міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення та приведення земельної ділянки у первісний стан.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24.01.2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2544/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Колісниченко
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі 23 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Номер справи 220/2413/16-ц
Номер провадження2-о/220/512/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В порядку ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється негайно.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 27 грудня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 591/5383/16-ц Провадження № 2/591/2525/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на21 грудня 2016 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2-о/760/446/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали заяви Компанії Defcom LTD (Дефком ЛТД (Би Ви АФ) Лімітед), заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту недостовірності інформації.

У відповідності до ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи відповідно ст.93 ЦК України є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що місце знаходження заявника зазначено за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності Солом'янського районного суду м. Києва.

Інших доказів на підтвердження знаходження Компанії Defcom LTD (Дефком ЛТД (Би Ви АФ) Лімітед) на території Солом'янського району заявником не зазначено та з матеріалів поданої заяви не вбачається.

Крім того, з поданих матеріалів справи вбачається, що директором компанії Defcom LTD (Дефком ЛТД (Би Ви АФ) Лімітед) є громадянин України ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Разом з тим, з поданих документів не вбачається, що в розумінні вимог ст. 93 ЦК України, місце знаходження заявника є саме місце реєстрації ОСОБА_1, як директора Компанії Defcom LTD (Дефком ЛТД (Би Ви АФ) Лімітед).

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали поданої заяви заявнику, у зв'язку з її непідсудністю Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 115, 287 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Компанії Defcom LTD (Дефком ЛТД (Би Ви АФ) Лімітед), заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику у зв'язку з непідсудністю Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 314/3855/16-ц
Провадження № 2/314/895/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 листопада 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 23 грудня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

24.11.2016 року

24.11.2016
Провадження № 2/127/4475/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 та її представника: ОСОБА_2

представника відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/12732/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 травня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. двадцять коп.)

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. двадцять коп.)

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/2718/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1848/2016
Головуючий у 1 інстанції Давидовська Т.В. Єдиний унікальний номер 219/2718/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1848/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.,

суддів: Гапонова А.В., Новікової Г.В.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті апеляційну скаргу Парасковіївської сільської ради на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Парасковіївської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Парасковіївської сільської ради задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року скасувати.

У задоволені позовних вимог Парасковіївської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 740/5309/15-ц
Провадження № 2/740/98/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 21823 гривень 37 коп. заборгованості по кредитному договору та витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача та відповідач за викликом у попереднє судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.129, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 22 січня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про стягнення коштів за договором банківського рахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ПАТ «ТАСкомбанк» подано клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про стягнення коштів за договором банківського рахунку.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу

№ 756/6926/13 (провадження № 2/756/25/15).

Виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 677/1523/16-ц
У Х В А Л А

16.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду на 13 год. 16 січня 2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа №242/4150/16-ц
Провадження №2/242/1347/16
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

/про проведення судового засідання в режимі відеоконференції/

01 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній справі та просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності задовольнити.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 30 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відео конференції, в якому прийме участь представник позивача ОСОБА_1

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20) та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28 листопада 2016 р.Справа № 495/9306/16-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство " Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство " Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2016 року о 16.00 годині у залі судових засідань № 5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н. В.