overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №415/140/16-ц
Провадження № 2/415/353/16
У Х В А Л А

25.01.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Власенко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

на 03.02.2016 року на 14 год. 40 хв. у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Л. Бойко
Справа № 183/6251/16>
№ 2/183/3166/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", а відповідачем ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року о 13 год. 25 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіза адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
01.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/677/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа №613/1564/15-ц Провадження № 2/613/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: Розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 58; встановити, що малолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживатимуть за місцем проживання матері ОСОБА_1, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про залишення позову без розгляду, прохала дане питання вирішити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти позову заперечував.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 592/7824/16-ц
Провадження № 2/592/2328/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка за формою за змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , підстав для повернення заяви та відмови у вікритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ( рядок 51).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 год. 15 вересня 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми , вул. Першотравнева, 12 ( зал. №7).

Надіслати особам , які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 426/5850/15-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

Встановив:

Зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна перебувала в провадженні судді Сватівського районного суду Гашинського М.А., однак в звязку відставкою судді Гашинського М.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю у даній справі визначено ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2923/16 Головуючий 1 інстанції - Богдан М.В.
Справа № 641/9672/13-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання припиненим зобов»язання за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 24 березня 2016 року ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року залишено без руху. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання припиненим зобов»язання за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/359/3034/2016
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
22 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
20.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.
Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.
Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 год. 30 хв. 20.01.2017 року.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 09 год. 30 хв. 20.01.2017 року письмові пояснення.
В порядку підготовки справи до розгляду:
- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 351/1428/16-ц
Номер провадження №2/351/860/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" вересня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2016 року на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Номер справи 584/1550/16-ц
Провадження 2-н/584/12/16
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2016 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 17-20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.2 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 610-612, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 96,102-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 423/211/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В. при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у ВДВС Попаснянського РУЮ Луганської області знаходиться виконавчий лист № 2-466 від 06.05.2008 року виданий Попаснянським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.04.2008 року і до повноліття дітей.

Станом на 31.12.2015 року аліменти боржником не сплачуються, у звязку з чим, за ним утворилася заборгованість у розмірі 16990,01 грн.

Місце знаходження боржника не встановлено, у звязку з чим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, виконавчий лист надійшов на виконання за місцем мешкання боржника: Луганська область, Попаснянський район, с. Вовчоярівка, вул. Папаніна, 19/1, однак згідно листа Вовчоярівської селищної ради від 03.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, за вищевказаною адресою не проживає з 2014 року, місце знаходження його невідоме. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не вдалося можливим.

Останнє відоме місце перебування боржника: Луганська область, Попаснянський район, с. Вовчоярівка, вул. Папаніна, 19/1. Стягувач:ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце перебування: Луганська область, Попаснянський район, с. Вовчоярівка, вул. Папаніна, 19/1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя М.В.Мазур
Справа №597/1313/15-ц
Провадження №2/597/1/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Николайчук З.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 07.11.2011 року у Буряківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №4, покликаючись на те, що вже на протязі двох років вони разом не проживають та не цікавляться один одним, оскільки через різні характери не змогли підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. На даний час позивач проживає з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину і з якою він має намір створити сім'ю. Наявність даного, на його думку, формального шлюбу з відповідачкою перешкоджає цьому та створює йому незручності.

Позивач також просить суд справу слухати у його відсутності.

Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 21.03.2012 року народжененя.

Відповідачка в судовому засіданні з позовом згідна.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 07.11.2011 року Буряківською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №4.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 283/32/16-ц
Провадження №2/283/122/2016
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та передачу автомобіля,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 02 лютого 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/776/16-ц
Провадження № 2/513/588/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 19 листопада 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Світлодолинській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 6.

В шлюбі народилися двоє дітей: донька Дарія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вказує, що їх спільне життя з відповідачем не склалося. На цей час шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачем та подальше спільне життя є неможливим, тому просила шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Горченко».

Позивачка у судові засідання 11 листопада 2016 року, 23 грудня 2016 року не з'явилася, не повідомила суд про поважні причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності ... суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар