справа №619/2405/16-ц
провадження №2-п/619/73/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2016 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

При секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

заяву ОСОБА_1 «про скасування заочного рішення суду»

в цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей», де в третій особі є Дергачівська місцева прокуратура Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року позбавлено батьківських прав громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає без реєстрації за адресою: вул. Воровського, буд. 33, с. Безруків Протопопівської селищної ради, Дергачівського району, Харківської області, у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

та стягнути з громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, на відповідний вік дитини починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення ними повноліття на користь опікуна, батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дітей).

22.12.16 року до суду звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення суду по тим підставам, що не була сповіщена про судовий розгляд справи, повісток не отримувала, має суду сповістити важливі обставини, які у будь-якому разі змінять послідуюче рішення суду.

05.11.2016 року відповідач одержала заочне рішення суду по справі, знаходилась та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Протопопівської сільської ради у Дергачівському районі Харківської області, тобто за своїм помешканням у будинку, яким користується її повнолітня дочка.

З пропуском строку для звернення у суд з приводу скасування заочного рішення відповідачка все ж подала заяву тільки 22.12.2016 року, причому не може пояснити причини пропуску строку для звернення у суд.

Щодо не отримування повісток при розгляді справи - пояснила, що у момент слухання цивільної справи про позбавлення її батьківських прав тимчасово проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 Протопопівської сільської ради у Дергачівському районі Харківської області у період з липня 2016 року до листопада 2016 року, хоча не має у даному житлі реєстрації, не має взагалі ніякої реєстрації і прописки, бо не має паспорту та постійного місця проживання і помешкання,яким вона на законних підставах могла б хоча користуватися .

З адреси послідньої реєстрації у будинку матері у с. Люботин, вул.. Полтавський шлях,113 Харківського району Харківської області виписана за рішенням суду, т.я. мати більше не бажає з нею проживати,знята з реєстрації 12.06.2014 року .

Щодо виховання дітей та їх матеріального утримання пояснила , що послідні декілька тижнів працює за наймом на Люботинському хлібозаводі різноробочою та пакувальником продукції , трудовий договір на оформила , бо не має трудової книжки та паспорту, місця реєстрації у житлі та трудового стажу .

Але все ж відповідачка не має можливості утримувати матеріально дітей , тому ще в серпні 2016 року - у момент розгляду даної цивільної справи здала дітей до протитуберкульозного санаторію у м. Харкові на повне державне забезпечення і утримання, де діти знаходяться і по теперішній час .

Мати не забрала дітей додому з 1 вересня 2016 року, тому вони не пішли до школи. При цьому судові слід урахувати , що відповідачка не могла зібрати дітей до школи та придбати необхідний одяг ,книжки, учбове приладдя, хоча служба у справах дітей виділила на це канцтовари .

Взагалі, 29.08.16 року , не маючи коштів на утримання дітей, мати написала заяву про відрахування дітей із школи, тому при поверненні із санаторію дітям нікуди було йти вчитися .

При цьому діти не хотіли залишатися та знаходитися у санаторії,вони там погано поводилися , курили,затим зовсім збігли з лікувального закладу у вересні 2016 року та самотужки прибули до будинку у с. Безруків , вул. Воровського,33.

Але відповідачка покинула тимчасове житло у дочки в с. Безруків, бо у будинку не було вікон, провалилась стеля , не було газу, електрики, водопостачання. Діти без нагляду дорослих декілька днів «були самі по собі», за ними ніхто не доглядав, не надавав їжу, до школи вони не пішли, так як були відраховані за наказом за заявою матері . Відповідачка розуміє , що своїми діями поставила під загрозу життя та здоровя дітей .

На цей момент відповідачка перебувала у будинку матері у с. Люботин, вул.. Полтавський шлях,113 Харківського району Харківської області ,її розшукувала ювенальна поліція. Але дітей не можна було забрати із собою до будинку , так як там нема електрики, будинок не пристосований для проживання восени , так як нема опалювання і дров.

До речі, це ОСОБА_2 у справах дітей не забезпечила дітей дровами .Взагалі, ОСОБА_2 у справах дітей Дергачівського району Харківської області тільки заважає матері спілкуватися з дітьми та виховувати їх , дуже ретельно перевіряючи поведінку матері .

Таким чином, перебуваючи-переховуючись у будинку матері в с. Люботин - відповідачка не могла ніяким чином отримувати повістки суду та повідомлення ОСОБА_2 у справах дітей Дергачівського району Харківської області , про зміну адреси проживання нікого не сповістила .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, наголосивши, що сторона позивача не надала суду належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність порушень чинного законодавства в діях відповідача

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області та прокурор Дергачівського району Харківської області прохали у задоволенні заяви відмовити , наголосивши , що відповідачкою пропущений строк для звернення у суд із заявою про скасування заочного рішення .

Суд вислухав сторони ,аналізував матеріали справи, та вважає , що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як вбачається з матеріалів справи, суд сповіщав відповідачку про розгляд справи у судовому засіданні на 25.07.16 року о 9.00 годині , на 08.08.2016 року о 9.00 годині , на 13.10.2016 року о 9.00 годині за адресою с.Безруків, вул.. Воровського ,33 Протопопівської сільради у Дергачівському районі Харківської області. Дану адресу вона вказала ,як місце свого проживання з дітьми - представникам ОСОБА_2 у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області . На дану адресу прибули діти, коли у вересні 2016 року збігли з санаторію у м. Харкові . З даної адреси дітей було вилучено,як таких які жебракують, знаходяться без нагляду батьків . Тобто дана адреса була дійсно місцем проживання відповідачки, за якою суд повинен був сповістити її про розгляд справи.

Але відповідачка умисно стала переховуватись від органів ювенальної поліції у с. Люботин, вул.. Полтавський шлях,113 Харківського району Харківської області та виконала всі умисні дії для переховування від суду та слідства по цивільній справі, та не сповістила ОСОБА_2 у справах дітей про зміну свого місця проживання,тим більше кинула при цьому дітей на призволяще. А розшук її органами ювенальної поліції не дав ніяких результатів .

При цьому відповідач умисно не являлася на адресу свого помешкання с.Безруків, вул. Воровського, 33 Протопопівської сільської ради у Дергачівському районі, яке вказала як місце свого реального проживання, бо не бажала бути сповіщеною про судове слухання цивільної справи .

Тому відповідач ОСОБА_1 не довела у судовому засіданні поважність причин неявки до суду, а до того ж без поважних причин пропустила десятиденний строк для звернення у суд із заявою про скасування судового рішення.

Ніяких важливих доказів про зміну своєї поведінки та відношення до долі дітей відповідачка у судовому засіданні не надала, у тому числі - як вона мешкає разом з дітьми за постійним місцем проживання, з реєстрацією та пропискою, отримавши паспорт та відремонтувавши житло для помешкання дітей. Діти і досі знаходяться у санаторії протитуберкульозному у м. Харкові, і як пояснили працівники ОСОБА_2 у справах дітей - іноді раз на місяці провідує дітей та привозить їм цигарки , так як діти постійно курять .

Тому в інтересах неповнолітніх дітей суд залишає заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду - без задоволення.

Керуючись ст.. 12 Закону України Про охорону дитинства, статтями 19, 155, 164, 165, 170, 180-183 Сімейного кодексу України, статтями 3, 4, 15, 30, 109, Порядком провадження органами опіки і піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини» з метою захисту інтересів малолітніх дітей, ст231,232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 «про скасування заочного рішення суду» в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей», де в третій особі є Дергачівська місцева прокуратура Харківської області - залишити без задоволення, відмовити в його скасуванні і справу не призначити до розгляду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. Ю. Кононихіна