Провадження № 2/127/5824/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення у справі судово-криміналістичної технічної експертизи документу

13 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про призначення судово-криміналістичної технічної експертизи документу по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, а також позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по сутті третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судово-криміналістичної технічної експертизи документу, на вирішення якої експертам поставити наступні запитання:

-чи відповідає дата «10.10.2012 р.», зазначена в розписці, виданої від імені ОСОБА_5 про прийняття у борг від ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 35 000,00 доларів США, часу нанесення рукописного тексту розписки на папір? Якщо ні, то яка ймовірна дата або період (місяць, рік) написання вищевказаної розписки?

Клопотання мотивовано тим, що договір позики укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був сфальсифікований, а розписка від 10 жовтня 2012 року підроблена та дата її складання не відповідає даті, вказаній у розписці та для правильного вирішення спору та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та просив суд у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання про призначення у справі судово-криміналістичної технічної експертизи документу підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору потребуються спеціальні знання, тому, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-криміналістичної технічної експертизи документу.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення судово-криміналістичної технічної експертизи документу потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про призначення судово-криміналістичної технічної експертизи документу, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, а також позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, судово-криміналістичну технічну експертизу документу, на вирішення експертам якої поставити наступні запитання:

-чи відповідає дата «10.10.2012 р.», зазначена в розписці, виданої від імені ОСОБА_5 про прийняття у борг від ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 35 000,00 доларів США, часу нанесення рукописного тексту розписки на папір? Якщо ні, то яка ймовірна дата або період (місяць, рік) написання вищевказаної розписки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/18601/16-ц та оригінал розписки від 10 жовтня 2012 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6