Справа пр. №2/756/5162/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія", виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04 червня 2016 року, визнання недійсними установчих документів, рішень (постанов), прийнятих на цих зборах, визнання недійсною та скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія" та припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідачів ОСББ "ГС10А-Гармонія", виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04 червня 2016 року, визнання недійсними установчих документів, рішень (постанов), прийнятих на цих зборах, визнання недійсною та скасування державної реєстрації ОСББ "ГС10А-Гармонія" та припинення юридичної особи ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 30 серпня 2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_2 хоча і додає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн., однак, виходячи з того, що позивачами заявляється шість самостійних вимог немайнового характеру, то судовий збір сплачений ними не в повному обсязі, а лише за одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачам слід було надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог немайнового характеру або загальною сумою за всі такі вимоги, враховуючи ставки судового збору, встановлені п.2) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"..

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у своїй позовній заяві вказують в якості відповідача у справі виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, проте позивачами не зазначено адресу місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Окрім цього, позивачі не звернули увагу, що зазначені у позові відповідачі не уповноважені на вчинення певних дій, про які просять позивачі у прохальній частині позову, оскільки в даному випадку не ними порушено права позивачів. Зокрема, це стосується вимог про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців №0037193, визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи. Окрім цього, позивачами не зазначено, на підставі яких законодавчих норм слді визнати недійсними запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців №0037193, а також державну реєстрацію юридичної особи. Також незрозумілою та необґрунтованою є вимога позивачів про припинення юридичної особи, у прохальній частині позовної заяви не вказано, яку саме юридичну особу мають на увазі позивачі.

Таким чином, позивачам слід було визначитися з колом осіб, які беруть участь у справі у справі, а також зі змістом позовних вимог.

Позивачам суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 08 вересня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ними даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали 05 вересня 2016 року.

08 вересня 2016 року позивачами подано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху від 30 серпня 2016 року. В новій редакції позовної заяви вказано адресу місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача Ірпінської міської ради Київської області. Крім того, позивачі в новій редакції позовної заяви просять суд визнати недійсними установчі документи ОСББ "ГС10А-Гармонія" та скасувати державну реєстрацію ОСББ "ГС10А-Гармонія", тобто фактично заявляють дві вимоги немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху від 30 серпня 2016 року було зазначено, що позивачам слід надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог немайнового характеру або загальною сумою за всі такі вимоги у розмірі, встановленому п.2) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою. Зокрема, за шість вимог немайнового характеру (ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляли шість вимог немайнового характеру, про що також вказувалось в ухвалі про залишення позову без руху від 30 серпня 2016 року) при поданні до суду фізичною особою позову немайнового характеру позивачами мало бути сплачено судовий збір на загальну суму 3307,20 грн. (551,20 грн. х 6 = 3307,20 грн.), або окремо за кожну з вимог немайнового характеру (кожна квитанція про сплату судового збору у сумі 551,20 грн.).

Хоча позивачі у новій редакції позовної заяви вже просять суд визнати недійсними установчі документи ОСББ "ГС10А-Гармонія" та скасувати державну реєстрацію ОСББ "ГС10А-Гармонія" і у додатках зазначають про долучення до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору, проте зі змісту прохальної частини нової редакції позовної заяви вбачається, що позивачами фактично заявляється дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання недійсними установчих документів ОСББ "ГС10А-Гармонія"; 2) скасування державної реєстрації ОСББ "ГС10А-Гармонія".

Отже, виходячи з вищезазначеного, судовий збір сплачений позивачами не в повному обсязі, а саме: замість сплати судового збору за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру (за дві вимоги немайнового характеру) у розмірі 1102,40 грн. позивачами сплачено судовий збір у розмірі лише 551,21 грн.

Таким чином, станом на 08 вересня 2016 року вимоги ухвали судді від 30 серпня 2016 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія", виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04 червня 2016 року, визнання недійсними установчих документів, рішень (постанов), прийнятих на цих зборах, визнання недійсною та скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Гармонія" та припинення юридичної особи вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька