overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2338/16-ц
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, в якій позивач просить:

- усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 82 будинку № 46 по вул. Європейська (Калініна) м. Костянтинівка Донецької області шляхом виселення ОСОБА_2 із зазначеної квартири без надання йому іншого житла.

Тож, судовий збір за подання даної позовної заяви повинен дорівнювати 551,20 грн.

Позивач, одночасно з предявленням позову, просить звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у звязку із незадовільним матеріальним станом. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вона перебуває на лікуванні з приводу перелому шийки правого стегна, щодня потребує дорогих лікувальних препаратів, має невелику пенсію.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Додана до матеріалів заяви довідка Костянтинівського обєднаного УПФУ Донецької області № 4895 від 02 вересня 2016 року, свідчить про те, що позивач є пенсіонером за віком та розмір її пенсії становить 1494,12 грн. Крім того, з копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 739 вбачається, що в період з 04.03.2016 року по 15.03.2016 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу перелому шийки правого стегна. Зазначене свідчить про незадовільній матеріальний стан позивача, що перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, вважаю, що клопотання належить задовольнити, позивачу слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, відстрочивши останній сплату судового збору до ухвалення рішення у справі при предявленні нею позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 277/616/16-ц
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

заінтересована особа: Підлубівська сільська рада Ємільчинського району, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Підлубівська сільська рада Ємільчинського району.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на "10" год "00" хв "15" вересня 2016 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою по вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине, Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/276/16-ц
Провадження 2/127/1502/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна, що є об?єктом спільної сумісної власності суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна, що є об?єктом спільної сумісної власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем за вимогу майнового характеру не сплачено судовий збір в повному обсязі, зокрема, позивачем не надано доказів про вартість майна, на яке позивач просить суд визнати право власності, що унеможливоює суд визначити правильність суми сплаченого судового збору, а також всупереч вимогам ч.1 ст. 15 ЦПК України, якою визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 проте, всупереч вимогам вказаної норми в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на майно.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менше 0, 4 ( 551,20 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6980 грн.)

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, ст. 4, 6, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна, що є об?єктом спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/9616/15-ц
Справа № 2/243/29/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції Україїни, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про боротьбу з тероризмом» №638-iV від 20.03.2003року, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015рік», ст.1177 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції Україїни, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя Словянського

міськрайонногосуду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1952/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Безуматов М. В.
Доповідач Кривохижа В. І.
У Х В А Л А

29.08.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Кривохижі В.І.,

Суддів: Мурашка С.І., Сукач Т.О.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «13» вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя В.І. Кривохижа

Судді С.І. Мурашко

Т.О. Сукач
Справа № 577/5378/16-ц
Провадження № 2-во/577/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 13.10.2016р. задоволено її позов. Однак в той же час при винесенні рішення судом допущено описку в абзаці 6 резолютивної частини рішення замість необхідного стягнути з ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1 зазначено про стягнення судового збору у вказаній сумі з відповідача на користь Держбюджету Конотопського району.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказати в резолютивній частині рішення суду: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. Ухвала в частині внесення виправлень у рішенні суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/5099/16-ц
Провадження № 2/591/2447/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить підпис в поштових повідомленнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 219/191/15-ц
Провадження №2/219/3093/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» до суду надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, у режимі відеоконференції, оскільки неможливість прибуття у судове засідання у звязку з тим, що відсутній час та кошти на переїзд. Просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відео конференції під час вищевказаного судового розгляду Голосіївського районного суду м. Києва, що знаходяться за адресою 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м. Києві, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.09.2016р., о 10 годині 00 хвилин, з Голосіївським районним судом м. Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3який знаходиться за адресою проспект Московський, 9 м. Київ БЦ «ОСОБА_4 Плаза» копус 4-Б, 5 поверх,та зобов'язати останнього з'явитися до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Справа № 610/1009/15-ц
УХВАЛА

05.01.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

секретаря судового засідання Савастьянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання державного виконавця відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа Балаклійського районного суду Харківської області, виданого 19.05.2015 року у справі № 610/1009/15-ц, провадження № 2/610/405/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що боржник отримує пенсію в Головному управлінні ПФ України в Харківській області та працює в КП «Балаклійський ремонтний завод», у звязку з чим виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2015 року були задоволені позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Оригінал вищезазначеного виконавчого листа був направлений 12.06.2015 року для виконання в Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ так як боржник отримує пенсію в Головному управлінні ПФУ в Харківській області.

Крім того, з подання державного виконавця вбачається, що ОСОБА_2 працює в КП «Балаклійський ремонтний завод».

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 610/1009/15-ц, провадження № 2/610/405/2015, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/2401/16
Справа №760/1314/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Усатової І.А.
при секретарі - Здорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський ВДВС РУЮ у Київській області про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження та стягнення неустойки/пені, -
Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу Україна, суд, -
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів шляхом стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 18.01.2006 року, іпн НОМЕР_2), що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі позову.
Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) пеню (неустойку) у розмірі 7901,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2/756/647/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Ніжегородцевій О.О., Іванові В.О., Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1

ОСОБА_1 виділити у користування житлову кімнату площею 16,8 кв. м, позначену у технічному паспорті на квартиру цифрою 8, та лоджією площею 2,2 кв. м.

ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату площею 12,9 кв. м, позначеною у технічному паспорті на квартиру цифрою 6, та комору площею 1,1 кв. м, позначену у технічному паспорті на квартиру цифрою 2.

У загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити:

- житлову кімнату площею 18,3 кв. м, позначену у технічному паспорті на квартиру цифрою 7;

- кухню площею 7.3 кв. м, позначену у технічному паспорті на квартиру цифрою 5;

- вбиральню (сполученої) площею 1,1 кв. м, позначену у технічному паспорті на квартиру цифрою 3;

- ванну кімнату площею 2,2 кв. м, позначену у технічному паспорті на квартиру цифрою 4;

- коридор площею 6,4 кв. м, позначений у технічному паспорті на квартиру цифрою 1.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя