overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1937/15-ц
Провадження № 2/209/75/16
РІШЕННЯ

іменем України

"20" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника та представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання частково недійсними договорів купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання частково недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
"07" вересня 2016 р. Справа № 644/6859/16-ц
№/п 2/644/2666/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до Мокляк ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якому зазначає., що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг позивача, однак свої обовязки щодо сплати коштів за послуги, що надаються КП «Харківводоканал» не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11535,05 грн., та покласти на відповідачів судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2016 року відмовлено у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 31.05.2016 року та за послуги з водовідведення за період з 01.04.2011 року по 31.05.2016 року.

За таких обставин, позовна заява в частині заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 31.05.2016 року та з централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 року по 31.05.2016 року подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та в цій частині необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року о 10.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 628/4294/15-ц
Провадження № 2/628/232/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2016року о 13.30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 03 лютого 2016року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/6075/15-ц
Провадження № 2-о/496/23/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 5).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленій особі до 03.02.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/581/16-ц
Провадження № 2/391/245/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач в серпні 2016 р. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

З адресної довідки наданої Управлінням ДМС України у Кіровоградській області від 08.09.2016 встановлено, що ОСОБА_1, 22.12.1986р.н. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до загального правила підсудності, встановленого ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вважаю за необхідне повернути суму судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM5BECGL від 25.07.2016 року у розмірі 1378,00 грн.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві у звязку із тим, що вказана справа не підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» - 1378,00 грн. судового збору сплаченого 25.07.2016 року згідно платіжного доручення № PROM5BECGL.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.С.Червонописький
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2016 року Справа № 183/5393/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де заявником виступає ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", а боржником - ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Провадження №2/522/9568/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, підприємства «Орловський завод» у вигляді ТОВ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Орловський завод 2012» про витребування майна із чужого незаконного володіння;
Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, підприємства «Орловський завод» у вигляді ТОВ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Орловський завод 2012» про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Як вбачається з поданої позовної заяви та додатків вбачається, що 15.12.2009 року між ОСОБА_1 та підприємством «Орловський завод» у вигляді ТОВ укладено договір позики №2009/12.
Таким чином, усі договори було укладено між ОСОБА_1 та юридичною особою підприємством «Орловський завод» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, підприємства «Орловський завод» у вигляді ТОВ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Орловський завод 2012» про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

23.12.2016
справа № 563/1450/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 року 12:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5189/15-ц
Провадження №: 2-н/332/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 191/1073/15-ц
Провадження № 2/191/25/16
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Писарівська селищна Рада, ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарські споруди, земельну ділянку (пай) та грошові вклади,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року у зазначеній цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 було зупинено провадження у цивільній справі № 191/1073/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Писарівська селищна Рада, ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарські споруди, земельну ділянку (пай) та грошові вклади до розгляду справи №191/3013/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та набрання законної сили рішення.

27.12.2016 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження по цивільній справі №191/1073/15-ц у звязку з розглядом справи №191/3013/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та набранням рішення законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Писарівська селищна Рада, ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарські споруди, земельну ділянку (пай) та грошові вклади.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/495/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 січня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2016 року на 15:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. о 15-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 272/212/15-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

05 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Заполовського В.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2016 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді