Справа №694/1165/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та стягнуто із ОСОБА_3 9202 грн. 90 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що він жодного разу не отримував процесуальних документів про розгляд справи, а про прийняте рішення йому стало відомо з постанови державного виконавця ВДВС Звенигородського РУЮ про відкриття виконавчого провадження, яку він отримав 16.01.2016 року.Також зазначив, що рішення суду є незаконним, оскільки ухвала суду про звільнення його від кримінальної відповідальності не є належним доказом неправомірності його поведінки та не може бути підставою для стягнення шкоди. Позивач під час розгляду справи не довів, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини, а між його діями та завданою шкодою існує причинний зв'язок. Суд не встановив обставини дорожньо-транспортної пригоди та не зясував, чия неправомірна поведінка призвела до її настання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_3 не отримував процесуальних документів про розгляд справи судом через погану роботу відділення поштового звязку. Також зазначив, що саме позивач має довести суду факт завдання шкоди відповідачем внаслідок його неправомірної поведінки, оскільки в ухвалі суду про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності немає вказівки на це. Крім того, ОСОБА_3 не притягували до адміністрвтивної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому відсутні підстави для відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви. Вважає, що рішення суду є законним та обгрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справа вперше була призначена до розгляду 10 серпня 2015 року, однак повістка, направлена за місцем реєстрації відповідача, повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання (а.с. 21-22). Розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2015 року, однак повістка, направлена за місцем реєстрації відповідача, знову повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання (а.с. 27-28). В звязку з повторною неявкою відповідача, повідомленого відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, 25 серпня 2015 року судом було ухвалено рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права та надати свої заперечення проти позову, однак не виявив бажання отримувати судові повістки та ухилився від участі в судових засіданнях, що дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, закон передбачає дві обовязкові умови для скасування заочного рішення, а саме: неявка відповідача з поважних причин та посилання ним на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Звенигородського районного суду від 10 квітня 2015 року ОСОБА_3 за його згодою було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України. ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що 08 січня 2015 року внаслідок порушення Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомомбілем ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, а пасажир автомобіля ГАЗ-66 отримав тілесні ушкодження. Цивільний позов ПАТ «Черкасиобленерго», який є власником пошкодженого автомобіля ГАЗ-66, було залишено без розгляду в звязку з невідповідністю вимогам ст. 128 КПК України.

Суд звертає увагу відповідача на те, що звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування до неї примусу у вигляді заходів кримінально-правового впливу. Підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, що передбачена ст. 46 КК України, не є реабілітуючою та не свідчить про відсутність вини ОСОБА_3

Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення та під час розгляду заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення Звенигородським районним судом Черкаської області від 25 серпня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в протягом десяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя Т.М. Кравченко