Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5559/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2567/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 грудня 1997 року між його батьками, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. 11.06.2001 року даний шлюб було розірвано. Він, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний момент навчається на контрактній основі, на 2-му курсі денної форми навчання факультету обліку, аудиту та інформаційних систем Київського національного торгівельно-економічного університету. Відповідач на його утримання матеріальної допомоги не надає взагалі, окрім того, станом на 01.08.2016 року, згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, виданої Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби, за відповідачем існує заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 55 957,06 грн. Мати позивача не в змозі самостійного його утримувати, у звязку з тим, що йому необхідні кошти на оплату навчання, проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. Також, мати позивача має на утриманні неповнолітню доньку віком 12 років (ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2). Інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобовязання відсутні. Тому на підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача аліменти на нього користь.

Позивач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовні вимоги про стягнення аліментів визнав у повному обсязі, просив розглянути справу по суті у його відсутність (а.с.34).

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

12 грудня 1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб, що вбачається з копії паспорту ОСОБА_4 (а.с.19 зворотній бік).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від 11 червня 2001 року вбачається, що 11 червня 2001 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 206 (а.с.7).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_2 навчається на другому курсі денної форми навчання факультету обліку, аудиту та інформаційних систем Київського національного торгівельно-економічного університету. Закінчує навчання за навчальними планами бакалавр в червні 2019 року (а.с.15).

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Пленум Верховного Суду України у п.20 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_3 здоровий, інвалідом не визнаний, працездатний, інших утриманців не має і більш нікому аліменти не сплачує.

Оцінивши представлені сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 у відношенні повнолітнього сина, який продовжує навчатися, і у звязку з чим потребує допомоги, не виконує передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки, ухиляється від постійної участі в його утриманні в грошовій чи якій-небудь іншій формі, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі й (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладені обставини, з огляду на сімейне й майнове положення відповідача, його стан здоровя, суд встановлює на утримання ОСОБА_2 на час його навчання аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення позивача до суду.

ОСОБА_2 26 липня 2016 року досяг 18 років, тому положення ст.182 СК України, яка встановлює мінімальний розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на нього не розповсюджується.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України у звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 551, 20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, статтями 180-183, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та мешкає за адресою: 50046, м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-35, б. 31, кв. 57, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 2, гуртожиток, аліменти на навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 17 листопада 2016 року на період навчання ОСОБА_2 в Київському національному торгівельно-економічному університеті до 01 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та мешкає за адресою: 50046, м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-35, б. 31, кв. 57, в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на поточний рахунок 026, одержувач платежу УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 805012, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Кузнецов