Справа № 161/9121/16-ц
Провадження № 2/161/3447/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 6М/2007/840-МК/48Ю
Надання кредиту в повному обсязі підтверджується заявою на видачу готівки № 133 від 30.11.2007 року.
В звязку з проведенням реструктуризації кредитної заборгованості 28 грудня 2010 року між відповідачем та банком було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 6М/2007/840-МК/48Ю від 30 листопада 2007 року.
В звязку з проведенням реструктуризації кредитної заборгованості 05 березня 2013 року між відповідачем та банком було укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору №6М/2007/840-МК/48Ю від 30 листопада 2007 року.
З метою забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором 05 березня 2013 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору.
Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 282219,79 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, щоміж відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 6М/2007/840-МК/48Ю
Надання кредиту в повному обсязі підтверджується заявою на видачу готівки № 133 від 30.11.2007 року.
В звязку з проведенням реструктуризації кредитної заборгованості 28 грудня 2010 року між відповідачем та банком було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 6М/2007/840-МК/48Ю від 30 листопада 2007 року.
В звязку з проведенням реструктуризації кредитної заборгованості 05 березня 2013 року між відповідачем та банком було укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору №6М/2007/840-МК/48Ю від 30 листопада 2007 року.
З метою забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором 05 березня 2013 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по справі в розмірі 4333 (чотири тисячі триста тридцять три) грн. 30 коп. судового збору з кожного по 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 65 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.