overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1201/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сербін Г.Б., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.11.2015 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 06.08.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, ОСОБА_2

В шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки дружина не піклується про створення нормальних сімейних відносин та нехтує сімейними цінностями.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві; додав, що примирення із дружиною не бажає, вважає його неможливим.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала і пояснила, не проживають спільно однією сім'єю із чоловіком із вини чоловіка, який її принижував, ображав, а тому вона залишила сім'ю. Вважає, що примирення між ними є неможливим.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що із 06.08.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Нижньояблунською сільською радою Турківського району Львівської області. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей.

Із листопада 2015 року сторони не проживають спільно однією сім'єю, примирення не бажають, наполягають на розлученні.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2011 року Нижньояблунською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 14.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
11.01.2016 Єдиний унікальний № 371/2022/15-ц
Провадження №2-о/371/12/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинного звязку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з названою заявою.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року подана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію, одержання компенсації, тощо.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, якщо заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує даний факт.

Згідно ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід зазначити, який конкретно факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують даний факт.

Заявником у заяві не зазначено з якою метою вона просить встановити даний факт, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами цей факт підтверджується, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідного документа (подання доказів, що до предявлення заяви про встановлення факту заявник зверталася до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би цей факт, але їй було відмовлено із зазначенням причини відмови).

Крім того, заінтересовані особи беруть участь у справах вказаної категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Із поданої заяви не вбачається, які інтереси захищає у даному випадку ОСОБА_2В

Для усунення вказаних недоліків заявникові був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали. Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали заявник отримала 29 грудня 2015 року, проте недоліки нею не виконані до даного часу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинного звязку, визнати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
Провадження № 2/752/586/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

15.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 69 954 (шістдесят девять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 81 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
23.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9501/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/9501/16

23 грудня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.00» годин 23 січня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 397/150/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк, інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що відповідач зареєстрований в іншій місцевості, а саме: вул. Леніна,7 с. Протопопівка , Олександрійського району Кіровоградської області, яка територіально не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області. А тому суд вважає за доцільне повернути позивачу поданий позов , для подачі до належного суду .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України -позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу, Харківському регіональному відділенню АБ Експрес-Банк, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Розяснити право звернення з даним позовом до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області .

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2016 року Справа № 357/6983/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів в сумі 551 грн. 06 коп., за період з 01.07.2014 року по 31.05.2016 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 348/2440/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 січня 2016 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/234/955/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2016 року , на 11-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/488/16-ц
Пров. № 2/544/271/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/488/16-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 16 год 30 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
Справа № 127/2-21/08 Провадження № 22-ц/772/576/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року, встановив:

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2016 р. представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подана апеляційна скарга з доданою квитанцією № 0.0.493422948.1 від 20.01.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

З урахуванням сплаченої заявником суми 243,60 грн., недоплата складає 32,00 грн. (275,60 грн. 243,60 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001, Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; № 0002.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для доплати 32,00 грн. судового збору та подання оригіналу платіжного документа.

В разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно:
Справа № 390/1185/16-ц
Провадження № 2/390/531/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацької А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року задоволено клопотання відповідача та надано строк на примирення подружжю ОСОБА_2, провадження по справі зупинено до 04.10.2016 року.

10.08.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить відновити провадження по справі у звязку з вагітністю його співмешканки ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15.00 год. 09.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №296/4509/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК "Оранта" та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, у зв'язку з допущенням судом першої інстанції описки у вступній, описовій та резолютивній частині рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорта, долученої до позовної заяви (а.с. 4), прізвище позивача - ОСОБА_1, однак у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення судом зазначено прізвище "ОСОБА_1".

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НАСК "Оранта" та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для виправлення описки.

Вказаний недолік виправити в строк до 20 вересня 2015 року.

Суддя:
Провадження № 2/638/4309/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції про припинення договору іпотеки, визнання договору недійсним та виключення запису про заборону відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції про припинення договору іпотеки, визнання договору недійсним та виключення запису про заборону відчуження.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції про припинення договору іпотеки, визнання договору недійсним та виключення запису про заборону відчуження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „15 серпня 2016 року о „16 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра