Справа № 212/3192/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Курделяс А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію, -
Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 квітня 2015 року, за місцем проживання відповідачів, представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН (далі по тексту ПКЕЕН), в результаті якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано з ввідних дротів, виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження спожита електроенергія не враховується. Внаслідок перевірки був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахована сума збитків за період з 07.11.2012 року по момент виявлення 20.04.2015 в розмірі 5624,08 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму збитків, 3% річних в розмірі 85,05 грн., індекс інфляції у розмірі 325,59 грн., витрати на технічну перевірку лічильника у розмірі 453,38 грн., та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, з наслідками ухвалення заочного рішення ознайомлена.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 є побутовими споживачами електричної енергії за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панкєєва 17/53 Дніпропетровської області.
Під час технічної перевірки 20 квітня 2015 року в квартирі було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з метою без облікового споживання електричної енергії. Факт порушення зафіксовано, та складено акт Н № 108067. Зазначений акт складено в присутності споживача ОСОБА_2, засвідчено трьома представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2 (а.с.4).
12.05.2015 року проведено засідання комісії КМЕМ, складено відповідний протокол №147, засідання комісії проводилось у відсутності споживачів, які були запрошені на засідання комісії. (а.с.6).
На підставі встановлених згідно наданих доказів обставин суд дійшов висновку, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» завдано збитків, які підлягають відшкодуванню відповідачем в розмірі відповідно до розрахунку, наведеному на підставі п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, згідно яких в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В разі відмови споживача від підпису в акті, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. В разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. № 562, енергопостачальником зроблено розрахунок розміру завданих збитків.
Засідання комісії КМЕМ з розгляду актів порушення споживачами ПКЕЕН, на підставі акту Н № 108070 від 20.04.2015 року проведено розрахунок суми збитків за формулою відповідно до п.3.1 Методики, з яким погоджується суд за період з 07.11.2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 20.04.2015 року на суму 5624,08 грн. (а.с.5).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача 3% річних від простроченої суми в розмірі 85,05 грн. та інфляція в розмірі 325,59 грн.
Також, з відповідача підлягає стягненню сума за позачергову технічну перевірку правильності роботи однотарифного однофазного розрахункового лічильника електроенергії в розмірі 453,38 грн.
Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 689,00 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 135, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»:
-вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 5624 (пять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 08 коп.;
- суму індексу інфляції у розмірі 325 (триста двадцять пять) гривень 59 копійок;
- три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 05 копійок;
- витрати за позачергову технічну перевірку правильності роботи однотарифного однофазного розрахункового лічильника електроенергії у розмірі 453 (чотириста пятдесят три) гривні 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. В. Зімін