Номер провадження: 22-ц/785/9047/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-5).

18.04.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Суворовського районного суду м. Одеси з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту недійсним та припиненим договору поруки (а.с. 54-63).

Однак, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було залишено без розгляду (а.с. 118).

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою 14.11.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 132-134).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси було постановлено 12.09.2016 року (а.с. 118). Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана 14.11.2016 року (а.с. 132-134), тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження. В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13.11.2016 року.

Однак, необхідно враховувати той факт, що засобами поштового звязку ОСОБА_2 була направлена повістка про призначення судового засідання на 18.10.2016 року, який в свою чергу 29.09.2016 року її отримав, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 123). Крім цього, 17.10.2016 року від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 18.10.2016 року (а.с. 124-125). Тобто, той факт, що ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд справи після винесення ухвали 12.09.2016 року та мав можливість скористатися своїми процесуальними правами та ознайомитися з матеріалами справи та отримати копію оскаржуваної ухвали є безспірним.

Також необхідно звернути увагу на те, що як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виступають у справі як процесуальні співучасники. Даний факт підтверджується тим, що до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» їх було залучено у якості співвідповідачів. Разом з тим, їх інтереси у справі не суперечать одним одному, а навпаки, співпадають, оскільки 18.04.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з спільною зустрічною позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 54-63). Крім цього, 14.11.2016 року, так само діючи спільно, ними була подана апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року (а.с. 132-134). Тобто, логічно припустити, що ОСОБА_2 міг повідомити ОСОБА_3 про хід розгляду справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Натомість, в своїй апеляційній скарзі апелянти не зазначають жодних доводів щодо обізнаності чи необізнаності ОСОБА_3 про оскаржувану ухвалу та не надають будь-яких доказів на підтвердження цього. Інших обґрунтувань чи доказів стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року апелянтами надано не було.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 275,6 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 коп).

Як вбачається з матеріалів справи 14.11.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року, в додатках до якої не зазначено жодної інформації щодо сплати судового збору (а.с. 132-134).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030001

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4