overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6869/16-ц
Провадження № 2-н/333/536/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) в розмірі 12 031 грн. 15 коп.
Стаття 179 Житлового кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.
Згідно з п. 7 вищезазначених правил власник або наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому поряду тарифами. Статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач зобовязаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Кулик
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу «____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року
Суддя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

14 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

11 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не надана квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до підпункту 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні до суду позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи категорію спору (спір майнового характеру), скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 292 грн. 32 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючисьч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржницею ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа№ 657/1727/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04.01.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши справу за позовом ПАТ Акцент Банк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Каланчацького районного суду від 06.11.2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ Акцент Банк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено.

Під час виконання рішення суду було виявлено описку, а саме в рішені дата укладеного між банком та відповідачем договору вказана «18.06.2015 р.», а відповідно до документів, які є в матеріалах справи дата укладення договору є «04.12.2011 р.»

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішені суду від 06.11.2015 року за позовом ПАТ Акцент Банк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення дату кредитного договору вказати «04.12.2011 рік».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/7986/16-ц
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення повнолітньої особи - ОСОБА_2.

08 грудня 2016 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи залишено без руху та надано заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Однак, у встановлений судом строк заявник, недоліків,зазначених в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року належним чином не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу щодо форми і змісту позовної заяви, така вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

При таких обставинах, заяву слід повернути заявнику, що непозбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічною заявою, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 732/1784/15-ц
Провадження № 2/732/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, а саме до досягнення нею 23 років.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року на 11-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Про дату, час та міце судового засідання повідомити сторін.

Запропонувати сторонам надати довідки про свої доходи за останні 6 місяців, що передували дню зверненню до суду.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 13.01.2016 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору недійсним.

26.09.2016 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали. Дана ухвала направлена рекомендованим листом за адресою позивача, яка була зазначена у заяві та повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, місцезнаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала від 26.09.2016 вважається доставленою, недоліки відповідно до ухвали суду не усунено, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

З викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
№ 207/3885/15-ц
№ 2-с/207/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві КрупновійІ.М. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

1 вересня 2015 року за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Місьководоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 1 вересня 2015 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Місьководоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 15223 гривні 57 копійок , витрат по сплаті судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок , скасувати.

Розяснити Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради «Місьководоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 334/6109/16-ц
Номер провадження 2/334/3100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних грошових коштів,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних грошових коштів.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних грошових коштів.

Призначити по справі судове засідання на 03 квітня 2017 року о 09:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 03 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5173/15-ц
Провадження № 2/552/348/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду а м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року задоволене клопотання відповідача, ПАТ «ВіЕйБі Банк» , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції є Дніпровський районний суд м.Києва ( 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Справа в режимі відео конференції призначена до судового розгляду на 19 січня 2016 року.

По технічним причинам розгляд справи не відбувся, розгляд справи відкладений на 05 лютого 2016 року на 10.00.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 5 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно до Дніпровському районному суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/409/16-ц
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання права власності.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 березня 2016 року об 11 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №266/891/16-ц
Провадження№ 2/266/446/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 квітня 2016 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 373/1812/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною заявою до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 1 458 грн. 39 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту станом на 13.11.2017; 1 045 грн.47 коп. сума несплачених процентів станом на 14.09.2016; 281 грн. 24 коп. сума пені за період з 14.07.2016 по 27.09.2016, що разом складає суму в розмірі 4 868 грн. 32 коп. та понесені позивачем судові витрати, посилаючись на те, що 13 червня 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № СК-24/0027/16/117/04 за яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 коп., також між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1, відповідно до п.1 даного додаткового договору сторони погодилися, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5 000 (пять тисяч) грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 складає 5 000 (пять тисяч) гривень, відповідач належним чином свої зобовязання не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4 868 грн. 32 коп.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хв. 25 листопада 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 25 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін обовязкова.

Суддя: В. В. Потоцький