overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 червня

2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Вінницькій області, Головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки управління Держпраці у Вінницькій області Лісовика В.В. про визнання недійсним акта розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 від 11.02.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Крім того, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки оскаржуваним рішенням апеляційного суду, виконання якого просять зупинити заявники, було скасовано рішення місцевого суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог і таке рішення суду апеляційної інстанції примусовому виконанню не підлягає, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 592/8017/16-ц
Провадження № 4-с/592/72/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС СМУЮ ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Перевіривши матеріали скарги судом встановлено, що зазначена скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 383 ЦПК України.

- Заявником не конкретно зазначено вимоги скарги, а саме не зазначено обставини скарги стосовно того, у чому саме полягає бездіяльність державного виконавця Ясинок І. Ю.

-Не зазначено посилань на докази, що підтверджують обставини на які заявник посилається у даній заяві; не зазначено посилань на докази, що підтверджують той факт, що заявника не повідомлено про виконання ухвали № 592/5924/16ц;

-Не заявлено клопотання про витребування доказів в частині підтвердження зазначених обставин.

-Заявник у своїй скарзі просить визнати бездіяльність державного виконавця Ковпаківського ВДВС СМУЮ ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/5924/16ц від 14.07.2017 року, проте доказів поважності пропуску строку оскарження вказаних дій заявником не надано, та не заявлено клопотання про поновлення вказаного строку.

Так, згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС СМУЮ ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснивши, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, заява буде визнана такою, що не була подана і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2172/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 вересня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Міщенка С. В.

Василенко Л. І. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 вересня 2016 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

Василенко Л. І.

Фетісова Т. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/228/16-ц

Справа № 2/600/112/2016

17 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/228/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2016 року на 11 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 квітня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 229/1332/16-ц
Провадження № 2/229/739/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до відповідача в якій просить позбавити батьківських право ОСОБА_4 відносно дітей ОСОБА_5 , 2005року народження, та ОСОБА_6 2007року народження .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 30 травня 2016 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
провадження №2-во/389/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 30 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 30 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ухвалено рішення.

Заявником подано до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що в його резолютивній частині неправильно вказано дату народження ОСОБА_2, а саме замість 10 червня 1958 року, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи, встановив, що дійсно в резолютивній частині рішення допущено описку при написанні дати народження ОСОБА_2, оскільки як вбачається з копії паспорта народився він 10 червня 1958 року. Крім того, у вказаному рішенні допущено описку при зазначені Єдиного унікального номеру справи та номеру провадження, які визначені автоматизованою системою документообігу суду, а саме замість: ЄУН 389/393/16-ц, провадження №2-о/389/11/16, зазначено ЄУН 389/661/16-ц, провадження №2-о/389/29/16-ц.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленому 30 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме: у резолютивній частині рішення зазначити та вважати правильною дату народження ОСОБА_2 - 10 червня 1958 року. А також зазначити та вважати правильним Єдиний унікальний номер справи - 389/393/16-ц та номер провадження - №2-о/389/11/16.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Категорія: 53 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням терміну її виплати та середньомісячного заробітку за період затримки виплат належних сум за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2016 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год.00 хв. 30 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 473/66/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 130, 212, 213, 214, 215 218, 221, 223 ЦПК України, 328, 331 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 права та обов'язки забудовника на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 права та обов'язки забудовника на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_5 права та обов'язки забудовника на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши в попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

В попередньому судовому засіданні від представника ПАТ «ЕКОПРОД» ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору Емфітевзису.

Як вбачається з ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позови повязані між собою, керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору Емфітевзису обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2016 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Дата документу 29.08.2016
Справа № 334/5369/16-ц
Провадження № 2-н/334/581/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянула заяву КП "Водоканал", яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 1759,50 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання «___»___________20__року.
Судовий наказ видано «___»__________20__ року.
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 570/1045/16-ц
Номер провадження 2/570/595/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду.

Як встановлено при перевірці відповідності позовної заяви вимогам ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідачка ОСОБА_2 значиться знятою з реєстрації у м. Рівне.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачі не значаться зареєстрованими на території Рівненського району Рівненської області, про що свідчить відповідь з адресно-довідкового бюро.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах дана справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. За таких обставин є підстави повернути позовну заяву для звернення до належного суду Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 6 157 грн. 40 коп. згідно реквізитів платіжного доручення № 1502-2-1 від 09.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3