Справа № 209/354/15-ц
Провадження № 4-с/209/45/16
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, відповідач Державне підприємство «Артемвугілля», орган стягнення - Славянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби на бездіяльність державного виконавця Славянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов'язати Слав'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, в межах виконавчого провадження ВП № 48386720 здійснити наступні дії: здійснити відповідні заходи щодо внесення даних про рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по цивільній справі № 209/354/15-ц до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Не пізніше семи робочих днів з дня внесення вказаного судового рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, надіслати йому за місцезнаходженням та на вказану ним адресу електронної пошти повідомлення про прийняття даного судового рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено, адреси відповідного веб-сайта в Інтернеті, а також ідентифікатора для доступу до відповідної інформації Реєстру; передати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по цивільній справі № 209/354/15-ц до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, з метою його подальшого належного виконання з боку Держави.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам закону та наявні підстави для залишення скарги без руху.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (на даний час - ч. 7 ст. 82 даного Закону).

Статтею 383, ч. 1 ст. 386 ЦПК України встановлено імперативне правило, згідно якого сторони виконавчого провадження звертаються до суду з відповідною скаргою до державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. П. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачає, що предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність конкретного державного виконавця або іншої посадової особи, зокрема, бездіяльність яких оскаржує заявник.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову (заяви) і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову, заяви) до розгляду.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник не зазначив імя конкретного державного виконавця дії/рішення або бездіяльність якого оскаржуються, не зазначено які дії/рішення або бездіяльність державного виконавця оскаржуються, та яку норму закону порушено державним виконавцем.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов або заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо ж заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

За вищевикладених обставин, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_2, відповідач Державне підприємство «Артемвугілля», орган стягнення - Славянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби на бездіяльність державного виконавця Славянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом 3 (трьох) днів з дати отримання даної ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник