overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/459/16-ц
Провадження № 2/682/252/2016
У Х В А Л А

26.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 23 жовтня 1992 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя та наявність у них малолітньої дитини, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів для примирення до 26 березня 2016 року відповідно до ст.111 СК України та зупинення провадження в справі згідно ст.201 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201 п.7 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26 березня 2016 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 274/3238/16-ц
Провадження № 2/0274/1320/16
Ухвала

Іменем України

06.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ястремської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання 06.09.2016 р. сторони не з"явилися.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить передати справу №274/3238/16-ц до Херсонського міського суду, у зв"язку з тим, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєсторованим у втановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

Відповідачем не надано доказів про реєстрацію в АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні заяви про направлення справи до Херсонського міського суду.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю до Херсонського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Т.М. Потапова
Номер провадження: 22-ц/785/6819/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2016 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині, визнання укладеним договору купівлі-продажу з відстроченням платежу, звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2016 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині, визнання укладеним договору купівлі-продажу з відстроченням платежу, звернення стягнення на предмет застави.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/230/16-ц
У Х В А Л А

12.02.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2000 грн. 00 коп. та пунктів кредитного договору, якими вони передбачені.

Слід зауважити, що від позивача не вимагається подання доказів, а лише його зобов'язано зазначити в позовній заяві обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6479/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 10 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2215/16-ц

26 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2215/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 28 березня 2016 року о 14:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 493/1321/16-ц
Провадження № 2/493/691/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.09.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 16.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 757/30212/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4999/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 473/810/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" лютого 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/810/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.2,3 ст. 122, ст. 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/810/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 04.03.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №18.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 204/5660/16-ц
Провадження № 2-з/204/110/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих незаконним відчуженням майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих незаконним відчуженням майна. З позовною заявою до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по зазначеному позову.

Позовна заява з заявою про забезпечення доказів передані судді Самсоновій В.В. 06 вересня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Вивчивши матеріали даної заяви, вважаю, що заяву про забезпечення доказів по справі слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору..

Разом з тим, згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов, проводити попереднє судове засідання тощо.

Оскільки мною ще не вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення доказів по справі слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих незаконним відчуженням майна - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 592/6374/16-ц
Провадження № 2/592/1978/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 285 від 18.08.2008 року в сумі 355268,56 грн.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України (не сплачено судовий збір у розмірі 3552,68 грн.), дану позовну заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу 30.08.2016 року.

Натомість, станом на 09.09.2016 року недоліки позовної заяви у встановлений пятиденний строк не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений пятиденний строк, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя О.І. Чернобай
справа 278/1885/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

19 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 606/2355/15-ц
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БАЛАНС ТЕР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БАЛАНС ТЕР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БАЛАН ТЕР» (р/р 7030 МФО 338783 ТФ Приват Банк , Свідоцтво платника ПДВ 200009862, ІПН 41) 894,21 грн. заборгованості за оплату наданих житлово комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БАЛАН ТЕР» (р/р 7030 МФО 338783 ТФ Приват Банк , Свідоцтво платника ПДВ 200009862, ІПН 41) 1218,00 грн. судового збору

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 2/489/499/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради,

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

На теперішній час до суду повернулась цивільна справа без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 2/489/499/16 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 о 14:00.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв