Справа № 2/686/5090/16
Рішення

Іменем України

01 грудня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що 17 листопада 2002 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося: між ними стали постійно виникати конфлікти, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки. Зазначила, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. За таких обставин просила розірвати укладений між нею відповідачем шлюб, та відновити їй дівоче прізвище «Томчук».

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Надали суду пояснення, аналогічні викладеним у справі. Позивач зазначила, що на даний час стосунки між нею та чоловіком вкрай погіршилися. З 13 липня 2016 року вони стали проживати окремо один від одного. Вона не бачить можливості подальшого спільного проживання з чоловіком та збереження з ним шлюбу.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вважав, що їх з дружиною стосунки можливо відновити та зберегти сімю. Визнав, що протягом останнього часу між ними дійсно часто виникали сварки на побутовому підґрунті. З 13.07.2016 року вони стали проживати окремо.

Судом вживалися заходи щодо відновлення сімейних стосунків та надавався час на примирення.

Після закінчення наданого судом терміну на примирення, позивач в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. На позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2002 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №1979.

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Через часті конфлікти з липня 2016 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо.

Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя. Протягом наданого строку на примирення сторони стосунків не налагодили, сімю не відновили. Позивач наполягає на розгляді справи та розірванні укладеного з відповідачем шлюбу, про що подала суду письмову заяву.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне Томчук) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 17 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №1979, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище «Томчук».

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: