Провадження №2-с/523/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-3» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЖБК «Суворовський-3» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4495 гривень 85 копійок, судового збору в розмірі 689 гривень.

06.12.2016 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату та час розгляду справи належним чином направлялись судові повістки.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно матеріалів справи встановлено, що представник ЖБК «Суворовський-3» 09.08.2016 року звернувся до суду з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4495 гривень 85 копійок з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В своїй заяві про видачу судового наказу стягувач посилається на існування між сторонами договірних правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту укладання зазначеного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує суперечність щодо розрахунку суми заборгованості, так як боржник в своїй заяві про скасування судового наказу визначає, що заявником не було додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також підтвердження застосування тарифів на відповідні послуги.

Всі ці обставини свідчать про недоведеність стягувачем свого права вимоги по відношенню до боржників та існування між сторонами спору про право.

Під час видачі судового наказу від 10.10.2016 року зазначені обставини не були враховані суддею, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 10.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-3» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4495 гривень 85 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя