overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.12.2016 Справа №607/16540/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільського області

в складі головуючого: Ромазана В.В.,

з участю секретаря: Буцик О.П.

позивача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про визначення експертом можливості заїзду до гаражу у проведеній судовій експертизі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Висновком експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №623/15-22 від 06 травня 2016 року запропоновано чотири можливих варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,17 га, яка знаходиться по вул..Підлісна,9 в с.Грабовець Тернопілського району Тернопільської області із врахуванням їх часток у праві власності на будинковолодіння.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про визначення експертом можливості заїзду до гаражу, оскільки у проведеній експертизі експертом дане питання не вирішено.

Позивач та його представник погоджується із заявленим клопотанням, а також просить встановити можливі варіанти заїзду до гаражу в усіх чотирьох варіантах користування земельною ділянкою, визначених судовим експертом

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід повторно направити до Тернопільського відділення КНІДСЕ для визначення варіантів користування ОСОБА_7 належним йому гаражем.

Керуючись ст.143, п.5. ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов»язати судового експерта ОСОБА_8 доповнити свій висновок експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 06 травня 2016 року №623/15-22, встановивши у ньому порядок користування ОСОБА_3 належним йому гаражем у всіх чотирьох варіантах.

Головуючий суддяОСОБА_9
справа № 197/713/16-ц
провадження № 2/197/372/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:50 год. 15.09.16 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 316/1329/16-ц
Провадження № 2/316/825/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 15.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 15.09.2016 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1816/16-ц
№ пров. 2/697/655/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 21.09.2016 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа №464/9195/16-ц
пр.№ 2-н/464/738/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/9195/16-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 367/6251/16-ц Провадження № 2/367/2460/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.11.2016 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.11.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
№ 564/1697/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування нежитлових будівель, -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 30, 60, 62, 202, 208, 209-212 ЦПК України, ст.ст. 233, 256, 257, 261, 267 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування нежитлових будівель відмовити, за спливом строків позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 276/796/16-ц
Провадження по справі № 2/276/416/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 183/5305/16
№ 2/183/2764/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою Фермерського господарства "ДАР" до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

ФГ "ДАР" звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 190,41 грн., із наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи та надати копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для направлення відповідачу та третій особі.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року позивач отримав 09 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства "ДАР" до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна вважати неподаною та повернути.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати Фермерському господарству "ДАР".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 386/566/16-ц
Провадження № 2-о/386/29/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О. секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (орган опіки та піклування), Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Новопразька спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів про надання дозволу на побачення з дітьми,

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що необхідно витратити значний час , вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (орган опіки та піклування), Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Новопразька спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів про надання дозволу на побачення з дітьми задовольнити . .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці с. Перегонівка , вул.. Кірова 49 дозвіл на побачення з дітьми :

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у Новопразькій спеціальній загальноосвітній школі інтернет І-ІІ ступенів, що розташована за адресою : Кіровоградської області, Олександріївський район, смт. Нова Прага, вул.. Тітаренка, 24, відповідно встановленого внутрішнього графіку побачень у присутності службової особи школи-інтернату, без обмеження кількості таких побачень на рік;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у Комунальному закладі «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» , що розташований за адресою : м. Кіровоград вул.. Глинки, 46, відповідно встановленого внутрішнього графіку побачень у присутності службової особи дитячого будинку, без обмеження кількості таких побачень на рік.

Судові витрати покласти на заявника .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 13.09.2016 року.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 699/906/16-ц
Номер провадження 2/699/582/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" грудня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визначити йому додатковий строк один місяць для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 20 червня 2015 року посилаючись на те, що він встановлений законодавством шестимісячний строк прийняття спадщини за заповітом з часу смерті спадкодавця пропустив по причині хвороби. А тому, він і звернувся з позовом до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:00 на 26.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 360/1206/16-ц
УХВАЛА

28 грудня 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 255ц, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним відновити.

Справу призначити до розгляду на 16 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/8833/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В той же час встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вже перебувала цивільна справа № 761/28883/16-ц (провадження № 2/761/7146/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, а саме: шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №187 розірвано, зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Враховуючи вищевикладене вважаю доведеною ту обставину, що провадження у справі не може бути відкрите, оскільки на даний час вже наявне рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 12, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: