overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/662/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 544 гривень 99 копійки заборгованості за договором про навчання, мотивуючи такі вимоги тим, що 26.08.2014 року між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання № 462497. Відповідно вказаного договору, п.4.4 відповідач повинен вносити оплату за навчання щомісячно. Відповідач не здійснив оплату за навчання у березні 2015 року, у результаті цього утворився борг, який складає 544 гривень 99 копійок, 23.09.2015 року листом з повідомленням відповідачу було направлено досудове попередження з пропозицією у 15 денний термін добровільно сплатити суму боргу, на яке він не відреагував, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 28 жовтня 2016 року о 13:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 28 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/3958/15-ц
Провадження № 2-с/653/1/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06.01.2016 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. згідно зі ст.105 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №653/3958/15-ц за заявою КП «Генічеська ЖЕК 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №653/3958/15-ц за заявою КП «Генічеська ЖЕК 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи о 15 год. 00 хв. «22» січня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати боржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати стягувачу.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа 237/4362/16-ц
Номер провадження 2/237/1591/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" доТребурт ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" січня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 01.11.2016
Справа № 148/1982/15-ц
Провадження №2/148/188/16
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

14 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі: Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тульчині справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення вартості навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тульчинського районного суду від 18.10.2016 було перенесено розгляд справи на 14.11.2016 для забезпечення Шевченківським районним судом м.Києва проведення відеоконференції. Однак 14.11.2016 судове засідання в режимі відеоконферанції не відбулося, в зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи і не повідомили суд про причини своєї неявки.

В зв'язку з тим, що судове засідання не відбулося з незалежних від суду причин, суд вважає необхідним, повторно, перенести розгляд справи на 07.12.2016 на 11:00 годину для забезпечення Шевченківським районним судом м.Києва проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити розгляд справи № 148/1982/15-ц за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення вартості навчання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду на 07.12.2016 на 11:00 годину.

Копію ухвали до виконання направити Шевченківському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м.Київ вул.Дегтярівська, 31-А та до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1407/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"04" січня 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 14 січня 2016 року на 11:10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в справі за позовом Першого заступника Київської місцевої прокуратури № 10 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та договору дарування, відновлення становища, яке існувало, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в справі за позовом Першого заступника Київської місцевої прокуратури № 10 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та договору дарування, відновлення становища, яке існувало.

Суддя :
Справа №463/6114/16-ц
Провадженян №2-н/463/378/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
місце реєстрації боржників: м. Львів, вул. Китайська, 10/42
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
8320 (вісім тисяч триста двадцять) грн. 22 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води;
488 (чотириста вісімдесяти вісім) грн. 72 коп. інфляційних втрат;
111 (сто одинадцять) грн. 38 коп. 3% річних
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в рівних частинах по 229,67 грн. що були останнім сплачені при подачі заяви на загальну суму 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ж.І. Лакомська
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Славутського міського суду Хмельницької області зазначену цивільну справу за № 682/1218/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 17 квітня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 500/1181/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 299/1923/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої Боднар О.В.,

суддів Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

за участі секретаря Кухти М.В.,

представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою голови фермерського господарства «Колос» ОСОБА_6 на рішення Виноградівського районного суду від 11 серпня 2016 року справу за позовом ОСОБА_7 до фермерського господарства «Колос», Виноградівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виноградівська районна державна адміністрація, про зобовязання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до фермерського господарства «Колос», Виноградівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виноградівська районна державна адміністрація, про зобовязання вчинити дії.

Під час розгляду вищезазначеної справи в судовому засіданні апеляційного суду Закарпатської області 30 листопада 2016 року виникла необхідність витребувати для огляду та дослідження апеляційним судом з Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинок, що знаходиться за адресою: м.Винорградів, вул.Ардовецька,54.

У відповідності до п. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього, та на підставі ст.301 ЦПК України витребовує необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 191, 301 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виноградівському районному бюро технічної інвентаризації до 09 грудня 2016 року надіслати апеляційному суду Закарпатської області (вул.Довженка,7, м.Ужгород, 88000), для огляду у судовому засіданні, інвентаризаційну справу на будинок, що знаходиться за адресою: м.Виноградів, вул.Ардовецька,54.

Після розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до фермерського господарства «Колос», Виноградівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виноградівська районна державна адміністрація, про зобовязання вчинити дії, вищезазначена інвентаризаційна справа буде повернута до Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя Боднар О.В.
Справа № 604/1048/16-ц
Провадження № 2/604/500/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ Агро» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Волочиськ Агро» про визнання за нею права власності на трансформаторну підстанцію ПС 10/0,4 вК № 224, розміщену за адресою вул.. Шкільна в с. Дорофївка Підволочиського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ Агро» про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 14-10 годин 02 грудня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя