Справа № 183/6494/16
№ 2/183/3282/16
19 грудня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г.
при секретарі Драній В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявленого позову позивачі посилались на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_2, який належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 вересня 2002 року. В даній квартирі з 2006 року була зареєстрована сестра ОСОБА_1 ОСОБА_4. Відповідач з моменту реєстрації в квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не приймає. Наявність реєстрації відповідачки у квартирі порушує права позивачів вільно, на свій розсуд, розпоряджатися своєю власністю. У звязку з вищевикладеним позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду.
Позивачі в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що сторони та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2, яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 вересня 2002 року.
Згідно актів від 24 червня 2015 року, та 08 листопада 2016 року, складених комісією за участі сусідів, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована, однак з 2006 року не проживає ОСОБА_4.
Як зазначають у своєму позові позивачі, наявність реєстрації ОСОБА_4, у належній їм на праві власності квартирі, заважає їм вільно розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко