Справа № 639/6399/16-ц
Провадження № 4-с/639/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

встановив :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції, в якій просить до завершення розгляду скарги зупинити реалізацію арештованого майна, а саме - житлового будинку з надвірними спорудами, який складається з житлового будинку в літ. «А-1» житловою площею 117,7 кв.м., гаражу в літ. «Б», сараю в літ. «Г», сараю в літ. «Д», теплиці в літ. «Е», вбиральні в літ. «Ж», надбудови сараю в літ. «З», огорожи №1-4, дв.водопровід №5, зливної ями №6, загальною площею 454,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, Тираспільський в'їзд, будинок 6 ; зобов'язати старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 винести постанову про зупинення виконавчого провадження та постанову про проведення конкурсу між суб'єктами оціночної діяльності на проведення оцінки предмета іпотеки; повідомити сторони виконавчого провадження про результати визначення оцінки майна.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року вищевказану скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме заявник не зазначає в своїх вимогах - які саме дії або бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції необхідно визнати неправомірними.

27.08.2016 року. представник заявника ОСОБА_2 та 29.08.2016 р. заявник ОСОБА_1 отримали копії ухвали суду про залишення скарги без руху, про що в матеріалах справи свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки у строк встановлений судом та станом на 09.09.2016 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного вище суддя повертає скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк