overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/428/16-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"06" грудня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 13 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/702/10/16
Справа № 702/636/15-ц
УХВАЛА

про привід свідка

04 січня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_3 Терра» про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки, розірвання попереднього договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки, розірвання попереднього договору.

ОСОБА_4 Петрович в судові засідання 02.09.2015 року, 23.09.2015 року, 13.10.2015 року, 05.11.2015 року, 25.11.2015 року, 14.12.2015 року, 04.01.2016 року не з"явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 170 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 10 год. 16.01.2016 року свідка ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6999/16 Головуючий 1 інст. Хайкін В.М.
Справа № 638/7388/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В, ОСОБА_1

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 листопада 2016 року на 16 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В

Дана позовна заява надійшла до суду 18 грудня 2015 року, яка була передана судді в порядку черговості 22 грудня 2015 року, і по якій вчинено запити до органів ДМС України.

З позовної заяви постає, що позивач просить у порядку поділу рухомого та нерухомого майна визнати за ним право власності садовий будинок та земельну ділянку площею 0,05338 га за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Маламівка у садівничо-городному товаристві « Сонячний », а нерухоме майно, яке складається з меблів та електронної техніки залишити відповідачеві.

Згідно ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведені обставини, а саме, що спір виник з приводу права власності на вказане нерухоме майно, правила виключної підсудності згідно ст. 114 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачеві, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 1200 грн., враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 114, 121, 208 - 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7. Закону України Про судовий збір , -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_4 позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_2:

-судовий збір у розмірі 1200 грн. (одна тис. двісті грн.), сплачений згідно квитанції № 45 від 18 грудня 2015 року на суму 1200 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа №2/489/2707/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 22264/16-Вх

за позовом відшкодування шкоди,

позивач: Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2707/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4445/15-ц Номер провадження 22-ц/786/322/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:00 год. 12 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_5

ОСОБА_6
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4708/16
УХВАЛА

03.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/10917/16-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

до судового розгляду на «20» грудня 2016 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3740/16-ц
Провадження № 2-о/552/134/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Лавріненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в пункті 3.9. розпорядження Київської районної в місті Полтаві ради №10-р від 21.01.2002 року про скасування реєстрації суб»єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи та зобов»язати Київську районну в місті Полтаві раду внести зміни до розпорядження №10-р від 21.01.2002 року.

Визнати факт, що ОСОБА_1 є особою, яка припинила підприємницьку діяльність з 21.01.2002 року.

Даний факт встановлено для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 337/2524/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 10 червня 2015 року за клопотання ОСОБА_6 провадження по даній цивільній справі було зупинено до розгляду у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя цивільної справи за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року провадження у справі було відновлено, так як 19.11.2015 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільна справа за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишена без розгляду.

На адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку з тим, що ОСОБА_3 померла.

Також надійшли заяви від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_8, яка вибула з процесу у звязку зі смертю, посилаючись на те що, спадкоємцями за законом після померлої ОСОБА_8, є її двоюрідна сестра ОСОБА_6 та племінник ОСОБА_7, які мають намір прийняти спадщину та вступити у справу.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2015 року померла ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, так як спір стосується нерухомого майна, а саме квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 15-31.

В задоволені заяви ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Керуючись ст. 168, 201 ч. 1 п. 1, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7І задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_8, яка вибула з процесу у звязку зі смертю .

В задоволені заяви ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 635/8601/15-ц
Провадження № 2/635/332/2016
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Аелана огли до ОСОБА_2, третя особа: Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ та припинення права на частку у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, в якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: с. Лелюки Харківського району Харківської області, вул. Східна, 9, виділити у власність позивачу 1/2 частину вищезазначеної земельної ділянки та припинити право спільної часткової власності даної земельної ділянки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року провадження по вищезазначеній справі зупинено у звязку з призначенням по ній судової земельно-технічної експертизи.

20 грудня 2016 року до суду надійшла вищезазначена справа з повідомленням про те, що додаткові матеріали та оплата за проведення експертизи по зазначеній цивільній справі до інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3 не надійшли, в звязку з чим справа була знята без виконання.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 20 грудня 2016 року до суду надійшла вищезазначена справа, яка була знята без виконання, то на даний час відсутні підстави, що викликали зупинення провадження у даній справі, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Аелана огли до ОСОБА_2, третя особа: Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ та припинення права на частку у праві спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/832/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 146/500/15-ц Провадження № 22-ц/772/28/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

04 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Сало Т.Б., суддів: Денишенко Т.О., Нікушина В.П., секретар - Франчук О.П., за участі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Липівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.04.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

30.12.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги, на підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно частини третьої цієї статті при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки апеляційне провадження у даній справі відкрите судом в складі трьох суддів, питання про повернення скарги повинно вирішуватись колегіально цим же складом суду. Беручи до уваги, що розгляд справи в апеляційному суді не розпочався, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки не суперечить законові і не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Липівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування недієздатної ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування недієздатної ОСОБА_1.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01.12.2016р. на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Дзеньдзюра С.М.