Провадження № 2/520/5584/16
УХВАЛА

30.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання цивільних справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/14477/16-ц за позовом ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради, ОСОБА_6, про приведення обєкту нерухомості до попереднього стану, в якій позивач просить суд зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, до попереднього стану шляхом демонтажу самочинної добудови до балкону, а у разі відмови, привести до попереднього стану примусово за рахунок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання заявила клопотання, в якому просить суд цивільну справу за №520/11324/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди, яка перебуває в провадженні Київського районного суду міста Одеси під головуванням судді Калашнікової О.І., та обєднати її в одне провадження з цивільною справою №520/14477/16-ц за позовом ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради, ОСОБА_6, про приведення обєкту нерухомості до попереднього стану.

Представник третьої особи у судовому засідання клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи про обєднання цивільних справ в одне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, оглянувши надані до суду документи, суд вважає за необхідне обєднати вказані справи і розглядати їх в одному провадженні, оскільки спір у зазначених справах виник між одними і тими ж сторонами і по одному і тому ж предмету спору.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Обєднати цивільну справу за №520/11324/16-ц (провадження №2/520/4815/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду міста Одеси, та цивільну справу за №520/14477/16-ц (провадження №2/520/5584/16) за позовом ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради, ОСОБА_6, про приведення обєкту нерухомості до попереднього стану, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду міста Одеси, в одне провадження.

Обєднаній цивільній справі №520/11324/16-ц (провадження №2/520/4815/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди, присвоїти номер №520/14477/16-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.