СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1554/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4; третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними.

Дана позовна заява передана до розгляду судді Макаренко В.В.

28.01.2014 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення, де в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачі по справі подали апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вказане рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

29.05.2014 року Апеляційний суд міста Києва скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнив частково, скасував в частині відмови у задоволення позову ОСОБА_2 та ухвалив в цій частині нове рішення.

ОСОБА_6 та Представником ПАТ «Креді Агріколь Банк» - Шевцовим Т.Є. було подано касаційні скарги на рішення Апеляційного суду м. Києва, посилаючись на те, що рішення було винесено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

22.10.2014 року Вищий спеціалізований суд України касаційні скарги ОСОБА_6 та представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» - Шевцова Т.Є. задоволено, рішення апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року скасовано, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року залишено в силі.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 подала заяву до Верховного Суду України про перегляд судового рішення у даній цивільній справі.

Верховним Судом України заяву ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року скасовано і направлено на новий касаційний розгляд.

25.02.2015 року в свою чергу Вищий спеціалізований суд України касаційну скаргу ОСОБА_6 та ПАТ «Креді Агріколь Банк» відхилив, залишивши рішення апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року без змін.

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення у цивільній справі.

25.11.2015 року Верховний Суд України постановив заяву ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 14.12.2015 року дана позовна заява передана до розгляду судді ОСОБА_7

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_7 11.10.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4; третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4; третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 грудняа 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Семаніва